Tag Archive | barn

Straffar Gud barnen genom att låta fäders synder och missgärningar drabba dem?

Feb23

ljus

2 Mos 20:4 Du skall inte göra dig någon bildstod eller någon avbild av det som är uppe i himlen eller nere på jorden eller av det som är i vattnet under jorden. 5 Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem. Ty jag, Herren, din Gud, är en nitälskande Gud, som låter straffet för fädernas missgärning drabba barnen, ja, tredje och fjärde släktledet, när man hatar mig, 6 men som visar nåd mot tusen släktled, när man älskar mig och håller mina bud. (även 5 Mos. 5:9)

2 Mosebok 34:7 som bevarar nåd mot tusenden och förlåter överträdelse, synd och skuld, men som inte låter någon bli ostraffad utan låter straffet för fädernas missgärning drabba barnen och barnbarnen, ja, tredje och fjärde släktledet.

Säger verkligen Gud här att han ska straffa oskyldiga människor genom att låta barn bli delansvariga för sina förfäders synd? Och är detta stöd för att vi alla är födda med en syndfull natur och ärvt Adams synd? Nej, det är inte vad Gud uttrycker i verserna ovan, och vi kan direkt se att var och en ska dömas efter sin egen synd:

Hesekiel 18: 20 Den som syndar skall dö. En son skall inte bära sin fars missgärning, och en far skall inte bära sin sons missgärning. Den rättfärdiges rättfärdighet skall vara hans egen, och den ogudaktiges ogudaktighet skall vara hans egen.

5 Mosebok 24:16 Föräldrar skall inte dödas för sina barns skull, och barn skall inte dödas för sina föräldrars skull. Var och en skall lida döden genom sin egen synd.

Men varför låter det då som Gud säger motsatsen i 2 Mos. 20:5?

Det är skillnad på att ansvara för sin egen synd (och bli straffad för den) och att lida för föräldrars synd. Om föräldrar har en livsstil med exempelvis alkohol, droger, spelmissbruk och våld så kommer garanterat barnen i kläm och de växer förmodligen upp och tar till sig samma sorts attityd vilket i sin tur påverkar deras egna barn. När föräldrar tar felaktiga beslut i livet så kan det påverka barnen negativt och de “straffas” då för föräldrarnas beslut här på jorden – eller får lida – även om de själva inte är medansvariga. Men tyvärr är det som sagt ofta så att barn växer upp och gör lika illa som sina föräldrar och kanske värre, men det MÅSTE inte gå den vägen. Vi kan läsa i Bibeln om ledare som “gjorde vad ont var i Herrens ögon” ibland med tillägget “som sina fäder hade gjort” men ibland kan vi läsa om kungar som “gjorde vad gott var i Herrens ögon” trots att personen i fråga hade en far som handlade ont.

Om tre eller fyra släktled i rad hatade Gud kanske han såg det för gott att åstadkomma straff och umbäranden i hopp om att detta kan leda till bättring bland folket – om alltså framtida generationer fortsätter att vända ryggen till Gud och syssla med diverse avgudadyrkan och olydnad.

Situationen med Akan och hans familj i Joshua 7 är intressant. Trots att det var Akan som var skyldig till (grovt) övertramp så drabbades hela hans familj. Inte på så sätt att hans familj var tvungna att vara delansvariga för hans synd och måste dö andligt och hamna i helvetet pga sin fars synd, men de drabbades av en fysisk död. Är detta grymt av Gud? Sanningen är att vi alla måste dö så det kommer vi aldrig ifrån. I Akans fall så dog barnen fysiskt pga faderns synd, och i andra fall så händer det att barn dör för att de smittats av en förälders aids, brist på mat eller något annat. Människor är inte utlovade ett liv på jorden som exakt motsvarar deras goda gärningar och deras nivå av oskyldighet. Se på Paulus som t o m valde att leva ensam och utan familj för evangeliets skull, och som gick igenom ett svårt liv fullt med umbäranden och motstånd. Det är inte alls säkert att jordelivet upplevs som rättvist och det har vi inte heller rätt att kräva. Det är nästa liv som kommer att bli vårt permanenta liv och som kommer att motsvara vad vi förtjänar efter våra egna samveten (därmed inte sagt att vi kan förtjäna vår frälsning). På den här jorden är vi mer eller mindre påverkade av det liv som människor runtomkring oss lever, och på så sätt kan man säga att vi “straffas” för förfäders synder. Så barn kommer ofta i kläm och får sota för föräldrars liv, men de ärver inte deras synd och därför inte heller straffet för deras synd på domedagen.

Guds varningar i nedan verser är också intressanta, för han vill väldigt gärna undvika så att det går den väg som han varnar för, men OM israelerna inte lyder hans ord så kommer de garanterat att få lida för sina egna dåliga val, liksom barnen. Barnen är oskyldiga så länge som de är barn och inte kan skilja mellan gott och ont, men om de växer upp och gör lika illa som föräldrarna så har de också ett ansvar.

Jeremiah 16:1 Herrens ord kom till mig. Han sade: 2 Du skall inte ta dig hustru eller ha söner och döttrar på denna plats. 3 Ty så säger Herren om de söner och döttrar som föds på denna plats, om mödrarna som har fött dem och om fäderna som har avlat dem i detta land: 4 Av svåra sjukdomar skall de dö. Man skall inte sörja dem eller begrava dem, utan de skall bli gödsel på marken. Genom svärd och hunger skall de gå under, och deras döda kroppar skall bli mat åt himlens fåglar och markens djur.5 Ty så säger Herren: Du skall inte gå in i något sorgehus, inte gå för att sörja med dem och inte heller trösta dem. Ty jag har tagit bort min frid ifrån detta folk, säger Herren, och även min nåd och barmhärtighet. 6 Både stora och små skall dö i detta land utan att bli begravda och man skall inte hålla dödsklagan över dem. Ingen skall för deras skull rista sig eller raka sitt huvud.—10 När du tillkännager allt detta för folket och de frågar dig: “Varför har Herren uttalat denna stora olycka över oss? Och vilken missgärning och synd har vi begått mot Herren, vår Gud?” 11 då skall du svara dem: “Era fäder övergav mig, säger Herren, och följde andra gudar och tjänade och tillbad dem. De övergav mig och höll inte min lag. 12 Och ni har själva gjort ännu mer ont än era fäder. Ty se, ni följer var och en sitt onda och hårda hjärta, och ni vill inte lyssna på mig.

Några andra intressanta verser i ämnet

4 Mosebok 32:14 Och se, ni har trätt i era fäders ställe, ni syndiga mäns avkomma, och ökar än mer Herrens glödande vrede mot Israel!

1 Kungaboken 14:22 Juda gjorde det som var ont i Herrens ögon. Med de synder de begick uppväckte de hans vrede långt mer än deras fäder hade gjort

2 Kungaboken 15:9 Han gjorde det som var ont i Herrens ögon, så som hans fäder hade gjort. Han vände sig inte bort från de synder genom vilka Jerobeam, Nebats son, hade kommit Israel att synda.

Psaltaren 106:6 Vi har syndat liksom våra fäder, vi har gjort illa, vi har varit ogudaktiga.

Jeremia 3:25 Låt oss nu ligga här i vår skam, och låt vanära täcka oss. För vi har syndat mot Herren, vår Gud, vi och våra fäder, från vår ungdom ända till denna dag. Vi har inte lyssnat till Herrens, vår Guds, röst.

Klagovisorna 5:7 Våra fäder har syndat, de finns inte mer. Vi måste bära deras missgärningar

Hesekiel 2:3 han sade: “Du människobarn, jag sänder dig till Israels barn, till de avfälliga folken som har gjort uppror mot mig. De och deras fäder har syndat mot mig ända till denna dag.

Hesekiel 18:4 Se, varje levande själ tillhör mig, fadern såväl som sonen. De är mina. Den som syndar skall dö.

Daniel 9:16 Men Herre, för all din rättfärdighets skull, vänd din vrede och förbittring från din stad Jerusalem, ditt heliga berg. På grund av våra synder och våra fäders missgärningar har Jerusalem och ditt folk blivit till smälek för alla som bor omkring oss.

Om det hade varit den syndfulla naturen som beskrivs i verserna så borde det dels inte ha funnits med några restriktioner för hur länge föräldrars synd drabbar barn såsom “tredje eller fjärde släktled” utan det borde gälla ALLTID och utan tidsbegränsningar, och dels låter det som “fädernas synd” (eller föräldrars) kan vara vilka fäder som helst – vilket inte kan stämma. Det är ju endast EN fader (en förälder) som kan ha orsakat den syndfulla naturen och det är ADAM och ingen annan. Så oavsett hur andra fäder beter sig så skulle den syndfulla naturen göra sig påmind i vilket fall, vare sig fäderna lever i synd eller i total rättfärdighet. Men den syndfulla naturen är en gnostisk idé och ingenting som Bibeln lär ut. (Se fler artiklar i ämnet.)

Vi är skyldiga pga vår egen synd; 1 Joh. 3:4; Jak. 1:14,15; Rom. 1:32; 2:6-11; 6:16,19

Varför ville Gud att profeten Hosea skulle gifta sig med en sköka? (Hos.1:2)

Dec29

Hosea

Det här kan vi läsa i Hosea 1 – i några olika översättningar – om den uppmaning profeten Hosea fick av Gud att gifta sig med en sköka.

Hos. 1:1 Herrens ord som kom till Hosea, Beeris son, när Ussia, Jotam, Ahas och Hiskia var kungar i Juda, och Jerobeam, Joas son, var kung i Israel.2 Detta är början av Herrens ord genom Hosea. Herren sade till honom: “Gå och skaffa dig en sköka till hustru och skaffa dig barn till en sköka,  ty landet har bedrivit hor genom att överge Herren.”3 Då gick han bort och tog Gomer, Diblajims dotter, till hustru och hon blev havande och födde en son åt honom. (SFB)

Hos. 1:2 När HERREN först begynte tala genom Hosea, sade HERREN till honom: »Gå åstad och skaffa dig en trolös hustru och barn — av en trolös moder; ty i trolös avfällighet löper landet bort ifrån HERREN (1917)

Hosea 1:2 The beginning of the word of the LORD by Hosea. And the LORD said to Hosea, Go, take unto thee a wife of whoredoms and children of whoredoms: for the land hath committed great whoredom, departing from the LORD. (KJV)

Ord för ord står det översatt från Hebreiska till engelska “for of harlotry and children of harlotry A wife take and bore conceived of Diblam the daughter of Gomer”.

Det verkar alltså som att profeten Hosea blir ombedd att ta sig en sköka till fru och att även skaffa en familj med henne. Men är det inte ett påbud att det är en synd för en israel att gifta sig med en kvinna från en ogudaktig fiendesläkt som filistéerna? Visserligen är förbudet för ett sådant giftermål i 5 Mos. 7:3 kopplat till israelernas intåg i Kanaans land, ihop med en rad andra instruktioner, men är inte sådana unioner förbjudna även under en lång tid efteråt? Och att en gudsman gifter sig med en sköka är väl ett konstigt påbud i sig?

Var Hoseas tilltänkta fru en sköka redan vid giftermålet, eller var det så att Gud helt enkelt bad Hosea att gifta sig med en kvinna från en ökänd kult/ökänt område och som därför räknades som en av de lösaktiga människor som bodde där, och/eller siades att bli en sköka precis som kvinnorna runt omkring? Påbudet från Gud till Hosea är att han ska ta en fru av “whoredoms” och barn av “whoredoms”, men barn kan ju inte vara horor – och framför allt kan man inte säga att Hoseas tilltänkta barn skulle bli horor eftersom de ännu inte existerade. Det låter i stället som det är själva “tillhörigheten” som Gud syftar på. Gud bad Hosea att gifta sig med en kvinna från ett släkte som har “whoredom” som tillhörighet och kännetecke. Kanske kvinnan i sig ännu inte gjort sig skyldig till synd men kallas ändå “a wife of whoredoms” pga hennes tillhörighet.

Men hur löser vi det problemet att Hosea inte borde gifta sig med någon filisteiska överhuvudtaget? Jo, GUD kan förstås stå över sina egna bud. Buden som han gett oss är till för oss människor och inte för honom själv. Vidare behöver Gud inga skrivna bud eftersom han inte kan avvika från sin egen natur och synda. Gud är helt igenom god och frestar heller inte någon eller orsakar så att någon syndar. Guds bud är till för oss att hålla men om han själv skulle göra erbjuda undantag för någon av oss människor så får han förstås göra det och då är det inte en synd det handlar om. Synd är ju när man går EMOT Guds bud och inte när man agerar helt enligt hans vilja. Att Gud här gjorde ett exceptionellt undantag från förbudet för israeler att gifta sig med filistéer betyder förstås inte att Gud tänjer på sina gränser hur som helst för vem som helst. Skulle vi människor få idén att ge oss själva utrymme för att göra avsteg från Guds bud så är det ju helt klart en SYND. VI får t ex inte ta på oss rättigheten att utsläcka någons liv (mörda) men GUD får eliminera vem han vill från vår planet när han vill. (Alla kommer dessutom någon gång att dö hur som helst.) Det händer emellanåt att människor PÅSTÅR att deras Gud ger dem tillåtelse att agera omoraliskt, men det betyder inte att det verkligen förhåller sig så. På domedagen blir det verkligen synd om de människor som beskyller Gud för sina synder.

Vi kan läsa skälet till att Gud vid det här speciella tillfället ville göra avsteg från regeln att israeler inte får gifta sig med filistéer. Det handlar om att på ett profetiskt sätt ge en bild av att Israel bedrivit hor och övergett Herren. Även Hoseas barn fick namn som speglar profetior, och vi kan läsa hur Israels båge i Jisreels dal ska brytas och att Gud inte ska ge förbarmande för Israel men däremot för Juda hus.  Gud använder även sitt gudomliga namn i det här kapitlet:

Hos. 1:9. Då sade han “Ge honom namnet Lo-Ammi, ty ni är inte mitt folk och jag är inte Jag Är för er.”

Ibland kan vi tvingas att välja bland Guds bud. Exempelvis är det tänkt att vi ska ära våra föräldrar och vara lydiga barn som växer upp och tar hand om dem, och det är även tänkt att vi ska lyda lagarna i det land vi bor i (ge Kejsaren det som tillkommer honom, osv) men vad gör vi om vi uppmanas av föräldrar och/eller politiker att tillbe andra gudar och agera omoraliskt? Då måste vi välja det viktigaste av Guds bud och se till att vi håller oss till det dubbla kärleksbudet som inkluderar tio Guds bud.

Andra exempel

Vid några ytterst unika tillfällen så har Gud brutit in och gjort det legitimt för en människa att göra undantag vad gäller några av hans bud. Jag tänker på Abraham och hans plan att döda sin oskyldiga son för att GUD bad honom om det. Visserligen levde Abraham innan Mose lag kom till men det var fortfarande förbjudet att mörda. (Varför skulle annars Kain vara skyldig till synd för att ha mördat sin oskyldiga bror?) Att mörda var och ÄR alltid förbjudet. Men Gud står som sagt över sina egna lagar. Trots att mord inte var tillåtet, och speciellt inte när det gäller oskyldiga människor, så bad Gud Abraham att döda sin ende son, och Gud stoppade förstås Abraham och tänkte aldrig låta honom fullfölja dödandet. Men uppmaningen att faktiskt gå emot ett bud fanns ändå där och Abraham visste att det var rätt att lyda Gud över allting annat. Han var på det klara med att det var Gud som uppmaningen kom ifrån och inte honom själv. Abraham hade t o m haft Gudsbesök vid sitt tält ett antal år tidigare, och haft många påtagliga möten med Gud så han kände honom väl. Det är inte många av oss som kan “skryta” med liknande möten, och ingen kan heller ursäkta några inbillade tilltal från Gud med att de “upplevde” att Gud bad dem att göra/säga diverse saker. En dag ska det som sagt uppenbaras vem som faktiskt bara hittade på.

Sen har vi exemplet vad gäller Simson.

Domarboken 14:1 Simson gick ner till Timna, och där fick han se en kvinna, en av filisteernas döttrar. 2 När han kom tillbaka sade han till sin far och mor: “Jag har sett en kvinna i Timna, en av filisteernas döttrar. Hämta henne åt mig till hustru .” 3 Hans far och mor sade till honom: “Finns det då ingen kvinna bland dina bröders döttrar och i hela mitt folk, eftersom du vill gå bort och ta dig en hustru från de oomskurna filisteerna?” Simson sade till sin far: “Ge mig henne, för hon är den rätta i mina ögon.” 4 Men hans far och mor visste inte att detta kom från Herren, som sökte en anledning till strid med filisteerna. På den tiden härskade nämligen filisteerna över Israel.— 7 När han kom dit ner talade han med kvinnan, och hon var den rätta i Simsons ögon.

Judges 14:4 But his father and his mother knew not that it was of the Lord, that he sought an occasion against the Philistines: for at that time the Philistines had dominion over Israel (KJV)

Någonting här är uppenbarligen något som “kom från Herren”. Frågan är exakt vad. En teori är att Gud helt enkelt kan ha sett i Simsons hjärta att han är den typen av person som raskt skulle välja att gifta sig även med en olovlig kvinna om bara tillfälle skulle ges. Kan mötet mellan Simson och kvinnan ha varit ett test från Gud till Simson, och som även skulle kunna tillföra något gott i slutänden? Gud behövde bara arrangera mötet och om det handlar om ett test så klarade uppenbarligen Simson inte det testet. Han valde att gifta sig med en filisteisk kvinna, och det var ett val som Gud räknade med och som han drog nytta utav. Alternativt så var det helt enkelt Guds syfte att Simson skulle gifta sig med en filisteisk kvinna från första början (just för att han hade långsiktiga planer med en sådan union) och Gud står som sagt över sina egna lagar. Man kanske kan dra en lite jämförelse med Judas som förrådde Jesus, och som Gud visste att han skulle göra. Många stod på tur för att döda Jesus men Gud Fader beskyddade Jesus tills en dag när han tog bort handen. Ingen tvingade Judas att förråda Jesus och det han gjorde var en SYND och helt emot Guds vilja, men det som hände kunde alltså vändas till något bra. Visserligen var ursprungsidén att Jesus skulle dö för människornas synder men det finns många sätt att åstadkomma det och Judas förräderi var inte alls nödvändigt.

Notera dock att Gud inte ALLTID använder människors dåliga val och synder till något gott. Vid några YTTERST unika tillfällen så har Gud dragit nytta av människors val och åstadkommit något positivt (t ex ett välförtjänt straff) men det betyder ingalunda att han alltid gör det. Varje dag finns det människor som agerar helt emot Guds vilja.

Kan en man som inte tror bli HELGAD genom sin HUSTRU? (1 Kor. 7:14)

Sep26

“Ty mannen som inte tror är helgad genom sin hustru, och hustrun som inte tror är helgad genom sin troende man”

Vad kan då detta betyda? Ja, det betyder INTE att någon kan åka snålskjuts in i himlen genom att gifta sig med en en person som är troende. Om det skulle vara fallet så skulle vi ha en rad verser som vi måste ignorera vilket inte låter sig göras. Exempelvis:

Johannes 3:36 Den som tror på Sonen har evigt liv. Den som inte lyder Sonen skall inte se livet, utan Guds vrede blir kvar över honom.”

Sammanhanget handlar om Paulus åsikter om giftermål (och Paulus vill aldrig gå emot det som Jesus lär ut) och huruvida det är lämpligt att stanna kvar i ett äktenskap trots att man blivit kristen till skillnad mot sin partner. Paulus menar att det ÄR den enda rätta vägen att stanna kvar i äktenskapet, vilket bekräftar Jesus egen lära i ämnet.

1 Kor. 7:12 Till de andra säger jag, inte Herren: om en broder har en hustru som inte är troende och hon är villig att leva med honom, får han inte överge henne.13 Och om en hustru har en man som inte är troende och han är villig att leva med henne, får hon inte överge honom. 14 Ty mannen som inte tror är helgad (hegiastai) genom sin hustru, och hustrun som inte tror är helgad genom sin [troende] man. Annars vore era barn orena (agatharta), men nu är de heliga. 15 Men om den otroende vill skiljas, så låt honom göra det. I sådana fall är brodern eller systern inte bunden som en slav. Gud har kallat er att leva fredligt tillsammans. 16 Vet du då, hustru, om du kommer att frälsa din man, och vet du, man, om du kommer att frälsa din hustru?

Skälet som Paulus ger för att en person som blivit kristen ska stanna i äktenskapet trots att partnern inte är kristen är för att undvika att BARNEN blir “orena“. Inte “orena” på det sättet som en människa blir genom att synda för det skulle ju separera dem  andligt från Gud (det kan inte bebisar/barn bli) men “orena” på det sättet att de nu är barn till föräldrar som är skilda och detta utan skäl. Vi vet ju från Jesus lära att en kvinna/man är bundna till sina makar så länge de lever – såvida det inte handlar om det enda tillåtna undantaget OTUKT:

Matt. 5:32 Jag säger er: Var och en som skiljer sig från sin hustru av något annat skäl än otukt, han blir orsak till att äktenskapsbrott begås med henne, och den som gifter sig med en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott.

Matt. 19:9 Jag säger er: Den som skiljer sig från sin hustru av något annat skäl än otukt och gifter sig med en annan, han begår äktenskapsbrott.

Jag vill inte gärna använda ordet “bastard” eftersom de har sådana negativa associationer men du kanske förstår poängen gällande vad barnen riskerar att råka ut för. De kom visserligen inte till utom äktenskapet, vilket i så fall skulle vara en synd, men att skiljas utan legitimt skäl skulle också vara en synd som även detta skulle orsaka samma form av “orenhet“! Det handlar inte om att Gud skulle älska barnen mindre för att de hamnar i en sådan situation att de är orena utan bara att han vill dem och föräldrarna VÄL och helt enkelt vill undvika situationer som inte gagnar någon i familjen. Gud vill det allra bästa för barnen och idealet är ett hem med både en mamma och en pappa, vilket är ett önskemål som kvarstår trots att en av föräldrarna blivit pånyttfödd och frälst till skillnad mot partnern. Endast en partner som tror är tillräckligt för att äktenskapet ska ses som helgat, och det betyder alltså att även den otroende partnern finns i detta helgade äktenskap under det “helgade familjeparaplyet”. Men det har alltså ingenting med hans egen FRÄLSNING att göra! Visst kan det hända att välsignelser skvätter över på partner och barn, mycket tack vare den troendes böner och Guds vilja att svara på bön och åstadkomma ett lyckligt liv, men vad gäller frälsningen så krävs till syvende och sist alltid ett personligt ställningstagande.

Man skulle kunna se “helgad” i det här fallet som att det fortfarande handlar om ett legitimt giftermål trots att det skett en förändring vad gäller en av partnernas förhållande till Gud. Att bli helgad betyder inte att bli frälst utan betyder ofta att bli separerad från; åsidosatt; speciell; göra helig, etc. I sammanhanget kan vi förstå det som att personen är åsidosatt med tanke på rollen i äktenskapet och inte gällande sin frälsning.

I Svenska Folkbibeln så finns det ett ordtillägg där det står att kvinnan blir helgad genom sin TROENDE man, men detta står inte i grundtexten. 1917 års översättning är mer trogen till grundtexten i just det här fallet.

1 Kor. 7:14 Ty den icke troende mannen är helgad i och genom sin hustru, och den icke troende hustrun är helgad i och genom sin man, då han är en broder; annars vore ju edra barn orena, men nu äro de heliga. 

Informationen om att en man är helgad genom sin hustru, och en hustru genom sin man kommer direkt efter denna information från Paulus:

13 Och om en hustru har en man som inte är troende och han är villig att leva med henne, får hon inte överge honom. 

Det är alltså därför som Paulus ger sitt välkända svar om varför de bör stanna kvar i äktenskapet. Som troende kanske man får för sig att en skilsmässa är det enda rätta eftersom:

2 Korinthierbrevet 6:14 Gå inte som omaka par i ok med dem som inte tror. Vad har väl rättfärdighet med orättfärdighet att göra? Eller vad har ljus gemensamt med mörker? 15 Hur kan Kristus och Beliar komma överens? Eller vad kan den som tror dela med den som inte tror?

Men i fall där det redan finns ett existerande giftermål som är godkänt av Gud (vilket alltså inte gäller samkönade äktenskap) så skall det trots detta inte brytas eftersom det är ett giftermål som redan ingåtts. Vi kan också veta att Paulus inte kan ha menat att en person kan bli frälst genom att gifta sig med en troende person eftersom vi kan läsa:

1 Kor. 7:16 Vet du då, hustru, om du kommer att frälsa din man, och vet du, man, om du kommer att frälsa din hustru?

Det står alltså klart att en person INTE är frälst bara för att han gjort ett lyckat äktenskapsval.

Adam och Evas son Kain gifte sig med sin syster

Jun1

1 Mosebok 4:15 Och Herren satte ett tecken på Kain så att ingen som träffade på honom skulle döda honom. 16 Så gick Kain bort från Herrens ansikte och bosatte sig i landet Nod, öster om Eden.17 Kain kände sin hustru och hon blev havande och födde Hanok. Och Kain byggde en stad och kallade den Hanok efter sin son.

Det finns några som tror att det här landet som det står nämnt om (Nod) var bebott av ännu en nyskapad människoras som de antar är en nödvändighet för att kunna erbjuda Adams barn några andra än sina egna syskon att gifta sig med.  Men varför skulle Kain inte kunna gifta sig med sin syster? Adam och Eva var skapta MYCKET GODA och de hade alltså inga genetiska defekter som riskerade att föras över till barnen, och inte heller barnbarnen. IDAG är läget förstås helt annorlunda. Giftermål mellan syskon blev inte förbjudet förrän långt senare under Moses tid – när ackumulerade genetiska flaskhalsar och utarmning föranledde en ny lag för att undvika defekter hos barn som har nära besläktade föräldrar. Förbud mot giftermål mellan nära släktingar kan läsas i 3 Mosebok 18 samt 5 Mosebok 27 och du kan läsa mer om när och varför det idag finns risk för genetiska defekter hos avkomman mellan nära besläktade personer här (på engelska).

Idag är människor väldigt lika varandra pga genetisk utarmning, men det borde vara större olikheter bland Adam och Evas barn – med det som är karaktäristiskt för germaner, kineser, afrikaner etc – än vad vi kan se hos syskon idag. Eva var moder till allt levande, säger Bibeln, och då får man anta att detta syftar på Eva var ursprunget till ALLT liv som har med mänskligheten att göra. Alla människor på jorden kan alltså härröra sina släktled till henne, och det finns inga konkurrerande mödrar som har separata släktled där Eva inte finns med.

1 Mosebok 3:20 Mannen gav sin hustru namnet Eva, ty hon blev moder till allt levande.

Kain bosatte sig i landet Nod öster om Eden men det står inte preciserat när, eftersom det heller inte är särskilt preciserat när Kain mördade sin bror Abel. Kains deportation skedde efter det berömda mordet. Kain och hans hustru (och syster) kan mycket väl ha varit de som började att befolka den delen av landet, och även staden som de kallade Hanok efter sin son. De kan även hända att några ättlingar till Kains andra syskon bosatte sig i staden. De som först skrev ner historien om Kain (vars historia även Moses inneslöt i sina egna skrifter) ville författaren att läsarna skulle veta VAR Kain slog sig ner, och även om det DÅ inte fanns någon fungerande stad (eftersom Kain ju var den som startade den) så är ändå sanningen att Kain slog sig ner i det land och på den plats som sedermera skulle bli staden som blev uppkallad efter hans son. Kain hade många fler syskon än Abel (som dog tidigt och förmodligen innan han gifte sig) och sin ännu yngre broder Set:

2 Mosebok 5:3 När Adam var 130 år fick han en son som var lik honom, hans avbild. Han gav honom namnet Set. 4 Sedan Adam fått Set, levde han 800 år och fick söner och döttrar. —6 När Set var 105 år blev han far till Enos.

Vi vet inte så mycket mer om Adam och Evas andra barn, men det står i alla fall några uppgifter om just Set eftersom han kom till i stället för Abel och var en avbild av Adam. Andra gamla skrifter och legender menar att Abel var i tidig tonår när han blev mördad, och man kan då gissa att Set föddes ca ett år efter mordet – om föräldrarna raskt “ersatte” Abel med honom.  Om det föddes andra syskon mellan pojkarna Kain (och Abel) och Set är osäkert, men vi vet i alla fall att det fanns flera bröder och systrar utöver de som står nämnda vid namn. Vi kan också räkna ut att man började åkalla Herrens namn (att be) ca 235 år efter skapelsen:

1 Mosebok 4:25 Adam kände åter sin hustru, och hon födde en son som hon gav namnet Set. Hon sade: “Gud har gett mig en annan avkomling i stället för Abel, eftersom Kain dödade honom.”26 Också Set fick en son och han gav honom namnet Enos. Vid den tiden började man åkalla Herrens namn. 

Läs gärna min artikel om dinosaurier här, och om man kunde synda innan Mose lag här.

Barnen du ser på bilden är TVILLINGAR och föddes i Nottingham i England 2005. De heter Remee och Kian, och föräldrarna heter Kylie Hodgson och Remi Horder. Se videoklipp om dem här.

Family

TV-programmet Time Out lär dagisbarn att svära

Feb20

Läs artikel  om svordomar i tidningen Dagen här

Förra veckan såg jag några minuter på TV-programmet Time Out. Ett program som innehåller många roliga och dråpliga kommentarer varvat med massor av under-bältes-skämt och svordomar. (Precis som Allsång på Skansen, Melodifestivalen och andra familjeprogram  med andra ord.) Det som gjorde mig mest besviken var ett avsnitt där dagisbarn läser upp kommentarer som programledarna förberett, och tanken är att det ska se ut som det är barnens egna kommentarer vilket gör dem mer komiska. De flesta förstår dock med hjälp av uttrycken att det knappast kan vara barnens egna spontana kommentarer utan att de snarare har fått hjälp att säga vad de nu säger. En liten flicka svor och sa “jävla” 2-3 gånger i sitt korta lilla inlägg.  Så onödigt. Har programledarna egna barn? Svär de? Har programledarna gått på föräldrarmöten på dagis eller förskola där punkten “Svordomar” tas upp eftersom detta blivit ett problem på Dagis? Sådana möten har jag själv deltagit i. Personalen vill göra föräldrarna uppmärksamma på att barnen svär mycket och kallar varandra könsord vilket andra barn inte uppskattar – och inte alla i personalen heller. Ja, vad kan detta problem bero på? Om föräldrar och syskon använder sådana ordval så kan förstås detta gå igen hos dagisbarnen/förskolebarnen och även vad se ser på TV. En TV-personlighet som vet att han använder fula ord på TV (till och med i familjeprogram där barn kan vara några av tittarna) borde väl skämmas lite grand under sådana föräldrarmöten? De själva kanske ses som idoler och/eller personer att se upp till, och vare sig de vill eller inte så är det risk att de  förmedlar en bild av att det är NORMALT att svära och använda runda ord. Alla gör det, och även dagisbarn på Time Out gör det. Det måste vara en oerhört svår uppgift för dagispersonal att försöka bromsa svordomar när de har så mycket media emot sig.

Jag minns en gång i början på 70-talet när en programledare använde en svordom. Folk blev chockade och det skrevs om händelsen i tidningarna. Så är det knappast idag.

Både Fadern och Sonen kallar sig A och O och JAG ÄR

Dec27

Gud Fader kallar sig den förste och den siste, a och o, vilket är början och slutet, och Jesus kallar sig också dessa namn. Att göra sig likvärdig Gud och att kalla sig vid hans namn är den yttersta formen av HÄDELSE, så en trogen jude eller kristen skulle aldrig komma att tänka på att göra sig skyldig till något sådant. Jesus Kristus hade inga som helst problem med att kalla sig vid Faderns namn, eller att människor tillbad honom – trots att Jesus själv säger att endast GUD ska tillbes. Detta kan bara betyda att Jesus ÄR Gud, för annars skulle han vara den värsta sortens lögnare och hädare. Fariséerna på Jesus tid insåg förstås att Jesus vid upprepade tillfällen gjorde sig likvärdig Gud genom att förlåta synder, stå över sabbaten, påstå sig själv vara Messias, etc, och det var av den anledningen som de ville döda honom. Fadern och sonen är båda A och O:

Isa 44:6 Så säger HERREN, Israels konung, och hans förlossare, HERREN Sebaot: Jag är den förste, och jag är den siste, och förutom mig finnes ingen Gud.

Isa 48:12.Hör på mig, du Jakob, du Israel, som jag har kallat. Jag är det; jag är den förste, jag är ock den siste.

Upp 1:5 och från Jesus Kristus, det trovärdiga vittnet, den förstfödde från de döda och härskaren över jordens kungar. Han som älskar oss och har friköpt oss från våra synder med sitt blod 6 och som har gjort oss till ett konungadöme, till präster åt sin Gud och Fader, honom tillhör äran och makten i evigheternas evigheter, amen.7 Se, han kommer med molnen, och varje öga skall se honom, även de som har genomborrat honom, och alla jordens stammar skall jämra sig över honom. Ja, amen. 8 Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige.-–12 Jag vände mig om för att se rösten som talade med mig. Och när jag vände mig om, såg jag sju ljusstakar av guld 13 och mitt ibland ljusstakarna en som liknade Människosonen, klädd i en fotsid klädnad och omgjordad med ett bälte av guld om bröstet. —16 I sin högra hand höll han sju stjärnor, och ur hans mun gick ett tveeggat, skarpt svärd, och hans ansikte lyste som solen, när den skiner i all sin kraft.17 När jag såg honom föll jag ner som död för hans fötter, och han lade sin högra hand på mig och sade: “Var inte förskräckt. Jag är den förste och den siste 18 och den levande. Jag var död, och se, jag lever i evigheternas evigheter och har nycklarna till döden och helvetet.

Upp 21:5Och han som satt på tronen sade: »Se, jag gör allting nytt.» Ytterligare sade han: »Skriv: ty dessa ord äro visa och sanna.»  6Han sade vidare till mig: »Det är gjort. Jag är A och O, BEGYNNELSEN och änden. Åt den som törstar skall jag giva att dricka för intet ur källan med livets vatten.

Upp 22:12Se, jag kommer snart och har med mig min lön, för att vedergälla var och en efter som hans gärningar äro.13Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden. 14Saliga äro de som två sina kläder för att få rätt att äta av livets träd och att gå in i staden genom dess portar.15Men de som äro hundar och trollkarlar och otuktiga och dråpare och avgudadyrkare och alla som älska och göra lögn, de måste alla stanna därutanför.» 16Jag, Jesus, har sänt min ängel för att i församlingarna vittna om detta för eder. Jag är telningen från Davids rot och kommen av hans släkt, jag är den klara morgonstjärnan.

Fadern säger att han är JAG ÄR, vilket Jesus också säger om sig själv

Jag är = Jahvé (JHVH). Jahvéh är Gamla testamentets Kristus som åtföljde Israels barn i moln- och eldstoden.”De drack ur en andlig klippa som följde dem och den klippan var Kristus”. (2 Mos. 3:1-14, 1 Kor 10:4) Ingen annan än Gud skaparen har kallat sig Jahvé i Bibeln.

2 Mosebok 3:14 Gud sade till Mose: »Jag är den jag är.» Och han sade vidare: »Så skall du säga till Israels barn: ‘Jag är’ har sänt mig till eder. 15Och Gud sade ytterligare till Mose: »Så skall du säga till Israels barn: HERREN, edra fäders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud och Jakobs Gud, har sänt mig till eder. Detta skall vara mitt namn evinnerligen, och så skall man nämna mig från släkte till släkte.

Jesus kommer med en rad påståenden i Johannes 8 (och på många andra ställen i Bibeln) som vore skrytsamma hädelser såvida Jesus inte är Gud:

Joh 8:12 Åter talade Jesus till dem och sade: »Jag är världens ljus; den som följer mig, han skall förvisso icke vandra i mörkret, utan skall hava livets ljus.»

Joh 8:19 Då sade de till honom: »Var är då din Fader?» Jesus svarade: »I kännen varken mig eller min Fader. Om I känden mig, så känden I ock min Fader.»

Joh. 8:23 Men han svarade dem: »I ären härnedifrån, jag är ovanifrån; I ären av denna världen, jag är icke av denna världen.

Joh 8:51Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Den som håller mitt ord, han skall aldrig någonsin se döden.»

Jesus hävdar alltså att HAN är världens ljus, och att det är HANS ord som ska följas och som leder till liv. Det vanliga för en troende jude är att säga att det är GUDS ord (Faderns ord) som ska följas. Jesus anser sig alltså vara Gud, och det är något som åhörarna inte missuppfattar. Jesus säger modigt att vi skulle känna Fadern om vi känner Jesus och att han (till skillnad mot andra) inte är av denna världen men kommer ovanifrån.

Joh. 8:24Därför sade jag till eder att I skullen dö i edra synder; ty om I icke tron att jag är den jag är, så skolen I dö i edra synder.» 25Då frågade de honom: »Vem är du då?» Jesus svarade dem: »Det som jag redan från begynnelsen har uttalat för eder.

Jesus säger att om vi inte tror om honom att “jag är den jag är” så kommer vi att dö i våra synder. Det är alltså enormt viktigt att vi rätt kan identifiera Jesus och respektera att han är den han säger sig vara. Våra själar kan hänga på detta! Och vem är då Jesus och vad är det vi måste tro om honom? Jesus säger att han är den som han alltid sagt sig vara från början. Isaiah var först ut bland profeterna att ge sonen namn:

Jes 9:6Ty ett barn varder oss fött, en son bliver oss given, och på hans skuldror skall herradömet vila; och hans namn skall vara: Underbar i råd, Väldig GUD, Evig fader, Fridsfurste.

Jes 10:20 På den dagen skall kvarlevan av Israel och de räddade av Jakobs hus inte längre stödja sig vid honom som slog dem. I trohet skall de stödja sig på Herren, Israels Helige. 21 En kvarleva skall vända om, en kvarleva av Jakob, till Gud, den Mäktige. (Samma namn som i 9:6)

Jes 14:7 Därför skall Herren själv ge er ett tecken: Se, jungfrun skall bli havande och föda en son och hon skall ge honom namnet Immanuel.

Vidare vet vi att Jesus är världens ljus, kommer ovanifrån, är början och slutet och att allting är skapat till, av och genom honom. Han är rätt och slätt GUD, vilket namnet Immanuel (“Gud med oss”) också visar. Eftersom det är viktigt för oss att acceptera Jesus för den han är så är det lätt att förstå varför Satan försöker sprida den helt motsatta läran – genom att göra olika religiösa grupperingar populära som lär just att Jesus endast är en vanlig människa och/eller en ängel. Satans mål är ju att människor ska gå förlorade så att förvilla människor och få dem att tro att Jesus inte är Gud är det bästa sättet (förutom att få människor att synda) att få människor att vara på väg till helvetet. Det som de flesta sekter har gemensamt är att de vägrar att acceptera att Jesus är GUD. Satan har stor makt inom Jehovas Vittnen som vägrar att låta sig korrigeras av Bibeln om Jesus gudomlighet, och de föredrar att sprida ut människoläror genom traditioner och tidskrifter.

Jesus påstår att han är sänd av Fadern, och att en del av åhörarna kommer till tro på honom. Vad är det då som de börjar tro, som de inte tidigare trodde? De visste sedan tidigare att Josef och Maria var hans föräldrar, att han kom från Nasaret och att han predikade för människor och kanske även att han utförde mirakel. Men plötsligt så “kommer de till tro” på honom, och det kan bara betyda att de nu tror att han är den som han säger sig vara:

Joh. 8:29Och han som har sänt mig är med mig; han har icke lämnat mig allena, eftersom jag alltid gör vad honom behagar.» 30När han talade detta, kommo många till tro på honom.31Då sade Jesus till de judar som hade satt tro till honom: »Om I förbliven i mitt ord, så ären I i sanning mina lärjungar

Jesus säger att om vi syndar är vi syndens träl och INTE fria, och han säger också att det är SONEN som kan göra oss fria. Alltså JESUS själv som är Guds son. Eftersom det är sonen som ska dö för världens synder så är det genom hans blod som vi kan bli fria. Då blir vi i sanning renade, men Jesus sanning gäller även efter vår rening – nämligen att vi inte är fria om vi syndar. Det är lika sanna ord före en omvändelse som efter en omvändelse. Synd=död för både kristna som icke-kristna. Den heliga anden kan hjälpa oss att avhålla oss från synd och då är vi fria.

Joh. 8:34Jesus svarade dem: »Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Var och en som gör synd, han är syndens träl.35Men trälen får icke förbliva i huset för alltid; sonen får förbliva där för alltid.36Om nu Sonen gör eder fria, så bliven i verkligen fria.

Vi kan läsa vidare:

Joh 8:52Judarna sade till honom: »Nu förstå vi att du är besatt av en ond ande. Abraham har dött, så ock profeterna, och likväl säger du: ‘Den som håller mitt ord, han skall aldrig någonsin smaka döden.’53Icke är väl du förmer än vår Fader Abraham? Och han har ju dött. Profeterna hava också dött. Till vem gör du då dig själv?»54Jesus svarade: »Om jag själv ville skaffa mig ära, så vore min ära intet; men det är min Fader som förlänar mig ära, han som I säger vara eder Gud.55Dock, I haven icke lärt känna honom, men jag känner honom; och om jag sade att jag icke kände honom, så bleve jag en lögnare likasom I; men jag känner honom och håller hans ord.56Abraham, eder fader, fröjdade sig över att han skulle få se min dag. Han fick se den och blev glad.»

Jesus hävdar alltså att Abraham fröjdade sig över att få se Jesus dag, och att han verkligen fick se den! Om nu Jesus inte existerade förrän han föddes av Maria, hur kommer det sig då att Abraham – som levde hundratals år innan Jesus födelse – kunde få se “Jesus dag”? Om Jesus är Gud så löser sig detta mysterium. (Man skulle också kunna säga att Abraham träffade Jesus i Melkisedeks skepnad.) Jesus kallade sig själv JAG ÄR:

Joh 8:57Då sade judarna till honom: »Femtio år gammal är du icke ännu, och Abraham har du sett!»58Jesus sade till dem: »Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Förrän Abraham blev till, är jag.»59Då togo de upp stenar för att kasta på honom. Men Jesus gömde sig undan och gick sedan ut ur helgedomen.

Mark. 14:61-64 “Översteprästen frågade honom vidare: ‘Är du Messias, den Välsignades son?‘ Jesus svarade: ‘Jag Är. Och ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma bland himlens moln.’ Då rev översteprästen sönder sina kläder och sade: ‘Behöver vi några fler vittnen? Ni har hört hädelsen. Vad anser ni?’ Alla fann de honom skyldig till döden.”

Joh. 18:4-6″‘Vem söker ni?’ De svarade: ‘Jesus från Nasaret.’ Han sade till dem: ‘JagÄr.‘ Bland dem stod också Judas, han som förrådde honom. När Jesus sade till dem: Jag Är, vek de tillbaka och föll till marken.”

Nej, det råder ingen tvekan. Jesus använder Guds namn på sig själv, och åhörarna tar inte miste på detta. Anledningen till att de vill stena och döda Jesus är att de menar att han hädar.

Johannes 10:33 Judarna svarade honom: »Det är icke för någon god gärnings skull som vi vilja stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.»

Människan är innovativ när det gäller att komma runt Bibelns självklara budskap att Jesus är Gud i mänsklig gestalt. Se vidare i mina artiklar om treenigheten och att Jesus är alltings skapare.

Barnen i Bollebygd som inte längre får samlas vid julkrubban vs Teater De Vill

Dec10

Information om varför svenskarna firar jul

Ekdalens förskola i Bollebygds kommun kommer inte längre att ha en samling vid julkrubban hos Svenska Kyrkan, som tidigare gjorts i form av studiebesök enligt tidningen Dagen. Det är tråkigt när en trevlig och harmlös jultradition måste avbrytas pga en förälder som misstycker, och en skolledning som förmodligen i all välmening övertolkar skollagens regler.

Men Claes-Göran Aggebo, undervisningsråd på Skolverket säger:

Självklart finns det inget som hindrar ett besök om det ligger inom ramen för undervisningen. Läraren kan också bjuda in en utomstående aktör, som en präst i det här fallet, som får berätta, under förutsättning att den enskilda eleven inte tvingas delta i religiösa handlingar”

Det skulle alltså finnas utrymme för att göra sådana studiebesök, så den här traditionen hade inte behövt avbrytas. Vi bor väl i Sverige, och har inte Sverige en kristen historia? Varför är det då så känsligt att berätta om varför svenskarna firat jul i tvåhundra år, och varför borde vi känna trycket att undervisa om vilket ställningstagande andra kulturer och länder har i samma veva? Det är bra att undervisa om olika religioner på religionstimmarna, men det är hellet inget fel att särbehandla kristendomen som handlar om det här landets historia. Det här “lika för alla-tänket” är lite överdrivet i Sverige. Eftersom det handlar om förskolebarn har de ännu inte lärt sig att man kan studera uppkomsten och innebörden av julen på internet, varför ett besök i en kyrka i verkliga livet kan tyckas vara en bra idé i advent.  OM de hade kunnat läsa på nätet skulle de kunna läst på wikipedia:

Jul är en högtid med mycket gamla anor som firas i slutet av december. Julen har genom historien firats av olika orsaker och därtill förknippats med olika seder. I en västerländsk, kristenkontext firas julen till minne av Jesu födelse. Julhögtiden är en blandning av religiösa ochsekulära traditioner och skiljer sig mycket runt om i världen, och många firar idag jul med färre, eller inga religiösa inslag. Den officiella svenska julhögtiden börjar den 24 december (julaftonen, aftonen före juldagen) och avslutas den 13 januari (Tjugondag Knut) då “julen dansas ut”, även om det på senare tid blivit allt fler som inleder firandet tidigare[källa behövs] och betraktar det som avslutat i och med den sista lediga dagen 6 januari (trettondagen).

Ulf Gunnarsson, en förskolechef på skolan säger:  “Med sjätte paragrafen, första kapitlet i skollagen i ryggen har vi satt stopp för studiebesöket”.  Ja det är inte EMOT skollagen att INTE gå till en julkrubba i kyrkan, men lagen skulle lika gärna ha tolkats på ett annat sätt.

Teaterstycket “En lektion i kärlek” som spelas på “Teatern De vill”

Jag kan gärna jämföra Bollebygdsbarnens studiebesök med ovan nämnda teaterpjäs som tvingas/tvingades på många högstadieelever – åtminstone under 2010. Det var i vissa skolor obligatoriskt att vara åskådare till den här pjäsen om man valde Drama som ett tillval i skolan (och i andra skolor kanske hela klasser gick) men frågan är vad som skulle hända om föräldrar vägrade att låta sin fjortonåring delta i evenemanget? Sänkt eller ofullständigt betyg samt mobbing av kompisar? Det knepiga vad gäller teaterstycken är att man som förälder inte har en aning om innehållet eller vidden av den påverkan som regissörer och kulturskådespelare har på våra barn. Jag läste själv om just det här teaterstycket att den kan få föräldrar – sextiotalister – att RODNA och det tyckte jag lät oroväckande i sig. Teatern säger själva om sin föreställning:

Fjärilar i magen. Ögon som glittrar. Hjärtan som brinner. Flämtande lågor och djupa frågor. Ofokuserade tankar. Våta fantasier. Blossande röd. Drabbad och spröd. Klumpar i halsen. Skärande smärta. Pirrande farligt. Blödande sår och bultande underbart.—3 skådespelare gestaltar, under en dryg timme, ett tjugotal karaktärer i olika kostymer. Vi möter de förälskade, de otrogna, de lyckliga, de funktionsnedsatta, de kåta, de arga, de svikna, föräldrarna som försöker ge råd, de som vill komma ut och många fler. Med högt tempo, snabba klipp och fysiska uttryck leks det med kärlek

Tidningen Kulturen:

Handlingen kretsar kring ungdomars möte med erotiska känslor i olika former och omvärldens och vuxenvärldens reaktioner. Det handlar om förälskelser och uppbrott och illustrerar såväl positiva som negativa sidor ur alla vinklar och aspekter.

SvD säger i sin recension:

Här kan man påstå vad som helst, ljuga vad som helst och ta tillbaka det igen. Man kan iklä sig det ”normala” eller göra uppror mot det – allt medan man undersöker olika villkor.—Johan Bössman – som också regisserar – och Robert Jelinek har skrivit en timslång teatershow om allt det där att bli tonåring och brutalt övermannad av sina egna hormoner. Iscensättningen betonar den första stavelsen av lektion, lek. Stycket är en fartfylld genomgång av kärlek, kåthet, identitet, svek, längtan och utanförskap.—Publiken, idel 14-åringar, fnittrar, skrattar och släpper ifrån sig flämtningar av igenkänning medan föreställningen raskt dansar genom frågor om identitet. —Tomas Åhnstrand kastar sig mellan rastaflätor och emo-luva medan han verkligen hela tiden ger järnet: han spelar med hela kroppen, också dess mer pinsamma delar.

Tanken är också att det ska föras diskussioner i skolan efter teaterbesöket, men hur styrt är dessa diskussioner och vad händer om en tonåring har en avvikande åsikt? Skulle han/hon öppet våga redovisa den inför sina klasskamrater, eller är det en stor risk att man känner grupptryck och går med strömmen vad gäller åsikter och vad som är normalt?  Jag kan inte låta bli att fundera på om sådana här pjäser med efterföljande diskussioner kanske går i samma stil som UR:s satsning “Sex på kartan” som verkligen inte låter barn vara barn, utan lär högstadieungdomar ungefär “gör vad ni vill bara alla är med på det och tro inte att någonting är onormalt”. UR uppmuntrar skolbarn direkt eller indirekt till tidig sexdebut, och vägrar inse riskerna med detta vad gäller tomhet, grupptryck, utnyttjanden, sjukdomar och oönskade graviditeter. Skulle någon fjortonåring våga framföra åsikten om avhållsamhet fram till giftermålet? Det tror jag knappast, och en sådant idé finns förstås inte ens på UR.s sexkarta, och förmodligen det enda som skulle kunna betraktas som “onormalt”.

Jag ville bara jämföra dessa två evenemang eftersom jag tycker att en historiebeskrivning om varför svenskarna firar jul är harmlös och fullständigt ofarlig i jämförelse med vad vissa kulturnissar kan tvinga på våra barn utan att föräldrarna vet om det. Kanske lika bra om det är obligatorisk närvaro för barnen – oavsett lågvattenmärke på teaterföreställningen. Att en pjäs anses vara “populär och mycket uppskattad” kan betyda vad som helst. Gratis alkohol till alkoholister är också uppskattat. Jag tror många barn artigt säger att en pjäs är bra för att det förväntas av dem, och att de skrattar ibland betyder inte att sensmoralen är ok, eller att alla delar av pjäsen är bra för barnen att lyssna eller se på.

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=289025 (2011-12-09)

Vi är inte födda i synd och barn kan inte synda

Sep17

Född i synd? Bebisar och barn kan inte synda

Barn som skriker för att de vill ha mat, nya blöjor eller tröst syndar inte! De har inga andra möjligheter att få uppmärksamhet än att just skrika. Om alla människor är födda i synd borde vi kunna lista några exempel på synder som bebisar kan göra sig skyldiga till men det låter sig inte göras. I bästa fall säger man att barn kan ljuga eller stjäla kakor el. dyl men då måste man ha uppnått en viss ålder för att kunna utföra sådana “synder”. Om barn kan synda måste vi vara konsekventa och anse att även enmånaders bebisar kan synda, och även ofödda barn som är kvar i magen. Även de bebisar som alldeles nyss blivit befruktade borde då vara syndare. Jag hörde en gång en predikant påstå att en barnmorska daskar alltid nyfödda två gånger – en gång för att få det att andas och en andra gång för att den försöker stjäla hennes armbandsklocka. Det är absurt att försöka måla en bild av bebisar som små monster. De är fullständigt oskyldiga tills de uppnår en viss ålder då de är medvetna om lagen och när de har ett samvete som kan anklaga dem eller fria dem.

Rom 5:13. Ty synden var i världen innan lagen kom, men synden tillräknas inte där det inte finns någon lag.

Bebisar är omedvetna om lagen och kan därför heller inte bryta den. Vad är synd? Läser man nedanstående verser kan man se att bebisar inte kan synda:

1 John 3:4. Var och en som gör synd bryter också mot lagen, ty synd är brott mot lagen.

Jakob 1:14. Utan var och en frestas, när han dras och lockas av sitt eget begär. 15. Därefter, sedan begäret har blivit havande, föder det synd och då synden är fullbordad, föder den död.

Matt 15:18. Men det som går ut ur munnen, kommer från hjärtat, och det orenar människan. 19. Ty från hjärtat utgår onda tankar, mord, hor, otukt, stöld, falskt vittnesbörd, hädelse.

Rom 2:13. Ty de, som hör lagen, är inte rättfärdiga inför Gud, utan de som GÖR lagen, de skall bli rättfärdiggjorda. 14. Ty då hedningarna, som inte har lagen, AV NATUREN GÖR DET LAGEN INNEHÅLLER, så är dessa, fastän de inte har lagen, sig själva en lag. 15. De visar sålunda, att lagens verk är skrivet i deras hjärtan, och därom bär deras samvete dessutom vittnesbörd, också deras tankar, som inbördes anklagar eller också försvarar dem, 16. på den dagen, när Gud skall döma över människornas hemligheter, genom Jesus Kristus, enligt mitt evangelium.

Vanligtvis brukar Romarbrevet och ett par psalmer användas som stöd till att bebisar är födda i synd men det står ingenting sådant där. Läs hela min artikel om syndarv, och om de verser som vanligtvis tas upp som stöd för ett sådant arv.

Är Gud god som dödar kananeiska barn?

Sep13

Jes. 57:1 Den rättfärdige går under, men ingen bryr sig om det. Fromma människor rycks bort,utan att någon inser att den rättfärdige tas bort för att slippa ondskan.2 Han går in i friden. De som vandrar sin väg rakt fram kommer till vila på sina läger.

Eftersom Gud är den som skapat människorna så borde samma Gud också ha rätt att avlägsna människor från jorden, men han gör det förstås inte utan orsak. Det var aldrig meningen att döden skulle få en plats i Guds skapelse. “Syndens lön är döden” heter det ju, så hade det inte funnits någon synd så hade heller inte döden behövt komma. Vi kan läsa att döden är en FIENDE så självfallet skulle Gud aldrig frivilligt att orsakat så att en fiende kommit in i världen. Vegetation och insekter är inte inräknade i det hebreiska uttrycket för “levande liv” vilket är “nephesh cayah”, och förmodligen inte fiskar heller. Kravet för att inberäknas i “nephesh chayyah” verkar vara att varelsen ska innehålla blod och/eller att varelsen ska kunna andas. Det har alltså hela tiden varit meningen att plantor och insekter ska dö men inte att djur som inbegrips i “nephesh chayyah” ska dö. Även däggdjur som dör innebär ju någonting negativt eftersom även djur kan känna smärta och saknad av föräldrar eller barn.

1 Kor. 15:26 26. Den sista FIENDEN som blir borttagen är DÖDEN

Vi kan också läsa att skapelsen suckar och våndas vilket är någonting verkligen negativt, och vi kan läsa om varför skapelsen hamnat under förgängelsen:

Rom. 8:20. Ty skapelsen har blivit underkastad förgängelsen, inte av fri vilja, men för hans skull, som lade den därunder, med en förhoppning, 21. att också skapelsen en gång skallbli frigjord från förgängelsens träldom till den frihet, som hör Guds barns härlighet till.22. Ty vi vet, att hela skapelsen tillsammans suckar och våndas intill nu

Döden är alltså någonting nödvändigt ont så fort synden är en verklighet och det finns ingen annan väg att gå nu när synden kommit in i världen. Om vi aldrig dött fysiskt så skulle vi leva i evighet i en fallen värld och det skulle faktiskt vara ett öde värre än döden. Vi kan ju läsa att Guds förhoppning är att vi i slutänden ska bli Guds barn och ta emot Hans härlighet så Gud har en mycket bättre värld för oss. Att Adam och Eva kunde introducera synden till jorden emot Guds vilja beror på att de använde sin egen fria vilja med att inte lyda Gud. Vi har dock inte ärvt deras synd – eftersom det inte går att ärva VAL vilket synd är – men däremot måste vi dö fysiskt pga dem. Vi dör själsligt när VI själva väljer att bryta Guds bud och syndar. Vi kan inte skylla på Adam och vi syndar inte av ren nödvändighet.

Om vi påminner oss om att syndens lön är döden så är det lättare att förstå varför alla människor måste dö. Jorden är inte vårt rätta hem och vi lever här endast temporärt. Om vi väljer att gå Guds väg så ligger det bästa framför oss. Paulus verkade längta efter döden så att han kunde förena sig med Kristus och få sin efterlängtade vila, men han insåg också att ytterligare några år på jorden skulle kunna innebära fördelar för andra:

Fil. 1:21. Ty för mig är livet Kristus och döden en vinning. 22. Men om det att leva i köttet för mig innebär frukt i mitt arbete, så vet jag inte vilket jag skall välja. 23. Ty jag dras åt båda hållen. Jag längtar efter att få bryta upp och vara hos Kristus, vilket skulle vara mycket bättre. 24. Men att bli kvar i köttet är mer nödvändigt för er skull. 

Kananéerna var inte en samling oskyldiga Svenssons som du och jag. De verkar vara värre än Pol Pot och Hitler tillsammans och de drog sig inte ens för att kasta sina egna barn i elden. Det skulle också kunna vara så att åtminstone vissa var väldigt högresta (jättar?) baserat på både exempel i skriften och sekulära berättelser. Det verkar som andra folkgrupper tog efter många av deras traditioner och Gud gav också flera varningar om just detta farliga inflytande. När israelerna tågade mot Kanans land så kände invånarna både i och utanför landet till att de var på väg, och de fick lång tid på sig att omvända sig och ansluta sig till dem. De visste om att den Gud som israelerna tillbad var väldig i kraft och gav dem seger efter seger, men inte heller israelerna var immuna mot Guds vrede gentemot synd (en kärleksfull Gud hatar synd och gör någonting åt den) eftersom de bland annat miste 3.000 man när de gjöt en guldkalv för att tillbe och senare också miste avsevärt fler man när de gjorde uppror mot Gud vid olika tillfällen. Gud har inga gullegrisar. Egentligen kan man säga att Gud hade ett större krav på att hans egendomsfolk israelerna skulle leva rättfärdigt eftersom målet ju var att fler folkgrupper skulle bli frälsta genom dem. Om Gud skulle ha sett mellan fingrarna på att israelerna sysslade med trolldom, tillbad andra gudar, behandlade varandra illa eller levde i olika sorters omoral, så skulle övriga folkgrupper kunna håna deras Gud och säga: “Israelerna lever ju precis likadant som alla andra, så deras Gud kan ju knappast ha andra krav eller vara bättre än våra gudar”.

Ryktena om israels Gud borde ha fått kananérna att underkasta sig samma sanna Gud i stället för de falska gudar som de själva tillbad, men i stället fortsatte de på samma onda väg. Gud kan till skillnad mot människor se hela bilden och vet att det faktiskt skulle innebära ännu mer död och plåga för ännu fler människor om han skulle låta kananéerna leva. En del drar efter andan när jag kommer så långt i mitt resonemang och menar att just ett sådant tänkande är vad som är grunden till att folk krigar mot varandra, eftersom alla menar att just deras gud bett dem att ha ihjäl andra. Det är alldeles sant att det finns massor med människor som ljuger och menar sig ha ett direkt budskap från Gud att agera på ett visst sätt trots att så inte är fallet, men Gud själv vet att de ljuger och vi själva vet också att det finns många falska profeter och vi är ombedda att pröva allt. Gud gav både israeler och andra en MÄNGD bevis för att han faktiskt var och är den sanna Guden. Hypotesen handlar ju om det finns en sann Gud som faktiskt skapat himmel, jord och människor som Bibeln säger, och om så är fallet så har den Guden all vetskap om det han själv skapat och vi måste acceptera att han faktiskt vet mer om sakers tillstånd och framtiden än vad vi gör. Vi har ingen rätt att döda men det har faktiskt Skaparen.

Är det då inte grymt att döda små kananitiska barn? Jag litar på Guds omdöme. Vad är alternativet? Att döda alla vuxna, och låta barnen bli ensamma kvar? Att inte döda någon alls och låta denna ovanliga ras av människor (som nu är utrotad) fortsätta att utökas och producera ännu fler framtida tyranner? Tänk inte på dessa barn som Svensson-barn, för det var de inte. Tänk i stället att de skulle växa upp och antingen bli kastade i elden eller bli mördare som kastar sina egna barn i elden. Denna ras av människor var mycket ovanlig. Om dessa barn hade fått chansen att växa upp så vet Gud (men inte vi) att även de skulle bli precis som sina föräldrar, men då blir skillnaden att de måste stå till svars för det som de gjort, och då blir domen Helvetet. Dör man som barn är man fortfarande omedveten om några lagar och betraktas då inte som skyldig. Låt oss aldrig heller glömma att om dessa barn inte dött då så hade de i alla fall dött NÅGON GÅNG. Vi ska alla dö någon gång. Allt står inte och faller med detta TEMPORÄRA liv på jorden. Det är en droppe i havet jämfört med den evighet som är vårt rätta hem. Vi dör alla förr eller senare och många längtar efter att komma hem till Herren även om de lever ganska bra på jorden.

Samma människor (ofta ateister) som förfasar sig över att kananeiska bebisar dog av Guds hand har ofta inga som helst problem med att acceptera att barn får dödas i magen. Ca 37.000 bebisar aborteras varje år i Sverige för att minst en förälder anser att de inte är människor som är värda att leva, men denna slakt ses inte som något problem utan de menar att en ung tjej har rätt över sig egen kropp. Uppenbarligen har unga tjejer som fortfarande är i magen inte denna rätt till sin egen kropp.

När Joshua träffade Rahab i fiendestaden Jeriko bekänner hon att alla landets inbyggare är väl medvetna om Israels Gud, vad han sagt och vad han gjort och berättar att alla landets inbyggare till och med lever i ångest pga honom. De verkar vara väl medvetna om att det som de har hört och sett endast kan betyda att Herren är den verkliga Guden. Trots det lever de i uppror mot honom:

Joshua 2:9»Jag vet att HERREN har givit eder detta land, och att förskräckelse för eder har fallit över oss, ja, att alla landets inbyggare äro i ångest för eder.10Ty vi hava hört huru HERREN lät vattnet i Röda havet torka ut framför eder, när I drogen ut ur Egypten, och vad I haven gjort med amoréernas konungar, de två på andra sidan Jordan, Sihon och Og, huru I gåven dem till spillo 11Då vi hörde detta, blevo våra hjärtan förfärade, och numera har ingen mod att stå eder emot; ty HERREN, eder Gud, är Gud, uppe i himmelen och nere på jorden.  

UNT: Allt fler aborter görs i hemmen – mer avdramatiserat på det viset

Jul11

Jag vet inte vilken kommentar som är den mest sorgliga i UNT:s artikel “Allt fler aborter görs hemma – Uppsala – UNT.se“). Den att man kan spara pengar på att göra aborter hemma (vilket är sant men ändå sorgligt) eller denna från verksamhetschefen på Uppsalas Kvinnoklinik på Akademiska sjukhuset:

“De allra flesta patienterna är nöjda och tycker att det avdramatiseras på det här viset”

Det kanske är det som är delar av poängen – att göra aborter mera “vardag”? Men knappast en stil som hjälper ungdomstjejer att tänka mera på riskerna. “Vilka risker?” kanske de i stället tänker.  Skulle en oönskad graviditet inträffa är det ju bara att göra en abort i hemmet och så är det inte mer med det. Många talar om dessas “oönskade liv” som det är så synd att sätta till världen, men samma personer skulle förstås inte resonera på samma sätt – att det är rätt att släcka liv om livet är oönskat – om det handlar om bebisar som just blivit födda för då menar de att de är “människor” och därmed MORD om man skulle avliva dem (vilket det är). Inte heller skulle de resonera på samma sätt om det handlar om bebisar som HÅLLER PÅ att födas, eller ens de som har 2 månader kvar till födseln, och kanske inte ens 3. Men NÅGONSTANS så drar de en gräns och menar att bebisar på fel sida om denna gräns bara har “tough luck” . Eller “good luck” i deras tycke.

Det är en märklig tillvaro när man måste sätta en gräns för när ett människoliv är ett barn eller inte, för var man än sätter den gränsen så skulle det ju innebära att barn (som foster är) som hamnar på fel sida om denna gräns behandlas olika trots att de är precis lika gamla och stora. Varför inte sätta gränsen vid befruktningen? Varför inte försöka få ner antalet aborter i stället för att “avdramatisera” och riskera att öka antalet aborter? Antalet aborter varje år i Sverige är som en normalstor mellanstad. Läs från artikeln (2011) och gråt:

 “Allt fler aborter görs hemma

Att göra abort i hemmet blir allt vanligare. Uppsala län ligger i framkant i utvecklingen och här avslutas drygt 70 procent av alla graviditeter utanför sjukhusmiljön.

Andel aborter som görs i hemmet i Uppsala län:

2006   3 procent.2007   6 procent.2008  33 procent.2009  50 procent.2010  64 procent.2011* 71 procent.* Till och med juni.

Övriga nordiska länder ligger liksom Sverige runt 50 procent. I Österrike genomförs drygt 80 procent hemma. I stora delar av Europa är inte hemaborter möjliga på grund av lagstifnting. Förra året genomfördes 1 300 aborter i Uppsala län.

Medicinsk abort påminner om ett missfall. Abortpiller ska inte blandas ihop med akut p-piller som ska tas senast tre dygn efter oskyddat samlag.

Efter att det blev tillåtet att göra medicinsk abort i Sverige i början av 1990-talet har metoden ökat kraftigt. I dag görs nästan nio av tio aborter på detta sätt i Uppsala län, vilket innebär att kvinnan tar tabletter vid två olika tillfällen med en dags mellanrum.

Medicinsk abort innebär helt andra möjligheter än kirurgisk, även kallad skrapning, där kvinnan ofta sövs och opereras. Med tabletter kan kvinnor i Uppsala län sedan 2006 slutföra aborten i det egna hemmet.

– Det finns inga nackdelar för patienten medicinskt sett. De flesta upplever att det är lugnare att göra det hemma, säger Bo Sultan, verksamhetschef för Kvinnokliniken, Akademiska sjukhuset.

I samband med sjukhusbesöket och första tablettintaget, får kvinnan information om vad som kommer att hända när de sista tas; blödningar, illamående, smärta etcetera. Det ställs också ett krav på att patienten inte ska vara ensam hemma vid tillfället.

– De allra flesta patienterna är nöjda och tycker att det avdramatiseras på det här viset. Och så ges möjligheter att ha kontakt med oss om det blir problem, säger Bo Sultan.

Vad kan det bli för problem?

– Det som kan inträffa är att graviditeten inte stöts ut. Men vi informerar om att ta ett graviditetstest några veckor efter aborten, eller om man känner sig gravid så ska man kontakta oss.

Enligt Bo Sultan sker det en gång per femhundra aborter. Och han säger att det inte skiljer sig nämnvärt från utfallet vid skrapning. Utvecklingen går snabbt i Uppsala och hittills i år har 71 procent av aborterna som gjorts i länet genomförts hemma. Förra året var siffran 64 procent. Någon officiell statistik för hemaborter i Sverige finns inte men det handlar om ett snitt på 50 procent, enligt Kristina Gemzell-Danielsson. Hon är professor i gynekologi vid Karolinska Institutet i Solna, och som verkat vid Uppsala universitet och dessutom innehar en chefsroll för WHO:s kvinnoklinik, och var en av dem som under tidigt 2000-tal genomförde de studier som ligger till grund för införandet av hemaborter.

– Vi är noga med att kvinnor ska ha möjlighet att välja. Liksom vid valet av medicinsk eller kirurgisk abortbehandling är det viktigt att kvinnan får så bra information som möjligt för att kunna välja, säger hon.

Medicinsk abort kan göras till och med vecka nio enligt svensk sjukvårdsstandard. Men det finns dem som inte får avsluta aborten hemma.

– Det görs en bedömning av de team som möter kvinnorna, i vissa fall får de upp en stark känsla av att det kan vara olämpligt att göra det hemma. Det kan vara att man inte har ett tillräckligt bra nätverk eller en påtaglig oro, då är det bättre att göra det under tryggare former, säger han.

Men det handlar inte bara om kvinnors välmående. Medicinska aborter sparar pengar, inte minst när man kan undvika det andra besöket. Men hur mycket är oklart.

– Jo det är klart att ur sjukhusets vinkel blir det betydligt mer effektivt. Tidigare hade vi mer avdelad personal för medicinska aborter, och bara de kirurgiska aborterna är betydligt mycket dyrare. Här tjänar både sjukhuset, patienten och skattebetalarna, säger Bo Sultan.”

 1 Joh 3:21 Mina älskade, OM OM OM vårt hjärta inte fördömer oss, så har vi frimodighet inför Gud, 22. och vad vi än ber om får vi av honom, ty vi håller hans bud och gör det som är välbehagligt inför honom.