Arkiv

Vilket parti ska man rösta på om man är kristen?

2-cor-9Som Bibeltroende kristen är det vanligt att ha en viss inställning till vissa kristna kärnämnen såsom religion, Israel, aborträtt, familj, samvetsfrihet inom vården, HBTQ-frågor, etc, beroende på om man ser sig som konservativ eller liberalt kristen – eller någonting mittimellan. Men om man utgår ifrån att man verkligen vill låta sig styras av en bibliskt kristen tro där dessa kärnämnen ska få ta plats, så tänker jag mig att man kanske lägger sin röst baserat på de ämnen jag tar upp nedan.

Vilket parti är bäst utifrån deras handlingar och inte bara i ord? Om fallet skulle vara att jag måste välja mellan ett parti där partiledaren erkänner sig som kristen men är svag på att stå upp för kristna värderingar, och ett parti där partiledaren ser sig som agnostiker/osäker men står upp för kristna värderingar, så väljer jag det sistnämnda alternativet. Kristna Värdepartiet är förstås ett bra alternativ, men om man utgår endast ifrån riksdagspartierna så är det främst Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna som gett avtryck i frågan. Många med mig övergav KD då KD började överge de kristna kärnämnena.

Här nedan motiverar jag ståndpunkterna kortfattat. I denna artikel finns en bredare redogörelse, och du finner förstås ännu mer material på respektive partis hemsidor och bland riksdagsmotioner. Det ska tilläggas att KD ligger på efterkälken redan från start eftersom de valt att stödja regeringen Löfvens politik. KD har därför också låtit en oansvarig och dyr invandringspolitik få äta upp stora delar av välfärdskakan, vilket förstås leder till besparingar där det i stället borde göras satsningar. 

Kristendomens roll i Sverige – Bäst: SD! Endast SD arbetar för att kristendomen ensamt ska vara det fundament (bland andra religioner) som landet ska bygga på, och även arbetas in som grundbult redan i skolan. Exempel på attitydskillnad jämfört med KD:

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.”

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar”

AbortfråganBäst: SD! SD är det enda parti som agerat för en sänkning av aborträtten t.o.m.  v. 11. Det är en bra början!

Israel – BästSD! SD arbetade fram en motion redan hösten 2015 att återkalla erkännandet av Palestina (som regeringen Löfven så snabbt utlyste). Även om det finns många röster inom KD som håller med SD så avslog KD sådana Israelpositiva motioner under sitt riksting samma höst. SD har tydligt tagit avstånd från bojkott av varor från Israel, lagt fram motioner där Israel ges rätt att försvara sig, Palestina inte borde få bistånd, etc. SD visar sitt stöd till Israel och judar i ord och i handling. Det är en besvikelse att Sverige inte alla gånger är ett tryggt land att leva i för judar.

Kärnfamiljen som ideal (en mamma, en pappa, barn) – Bäst: SD! Endast SD är tydliga med att de ser 1 pappa och 1 mamma som ideal för barn. Hos KD beskrivs kärnfamiljen mycket svagare som en familjeform med en särställning (om ens det), utan ses som en familjeform bland andra.

”Det är Sverigedemokraternas övertygelse att kärnfamiljen är den samlevnadsform som har bäst grundförutsättningar att ge barnen en stabil och trygg uppväxtmiljö. —Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv.—

Det minst komplicerade, och därmed bästa för de flesta barn, är enligt vår bedömning att få växa upp med sina biologiska föräldrar som moders- och fadersgestalter.—

I de fall ett barn har förlorat båda sina biologiska föräldrar bör barnet ha rätt till både en man och en kvinna som en ersättning för den far och den mor man har förlorat. Detta är orsaken till att vi motsätter oss statligt sanktionerad adoption för såväl ensamstående, som samkönade par och polyamorösa grupper. Undantaget från ovanstående princip är fall som gäller nära släktingar eller personer som barnet redan odlat en nära relation till. ”

”Familjerådgivning. Eftersom familjepolitiken för oss är ett prioriterat område, avser vi att i ett första steg skjuta till extra resurser till kommuner och landsting med syfte att minska de köer som på vissa håll finns.”

Samkönade äktenskap/adoption – Bäst: SD! Endast SD tydliggör skillnaderna mellan man och kvinna samt deltar inte i PRIDE. De är visserligen inte heller välkomna att delta, men de kan inte tänka sig att officiellt delta i projekt där promiskuitet och sexualisering av barn uppmuntras. RFSU får gärna kastas ut ur skolorna, men regeringen Löfven har förstås andra tankar – med stöd av sjuklövern. KD verkar begränsa sig till just ”en mamma och en pappa” då de biologiska föräldrarna förlorats och då den tidigare familjesituationen ska försöka efterliknas. Eftersom de även jämställer kärnfamiljen med andra familjeformer och stödjer PRIDE, som verkligen inte prioriterar kärnfamiljen, så är det inte tillräckligt.

SD skriver att de inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera—

”Ett andra exempel är att vi anser att det finns empiriskt och vetenskapligt stöd för att hävda att det finns biologiska, nedärvda skillnader mellan män och kvinnor. Dessa biologiska skillnader gör att män och kvinnor (på aggregerad gruppnivå) alltid kommer att bete sig lite olika och göra lite olika val. —”

”Ett tredje exempel handlar om att vi menar oss ha empiriskt och vetenskapligt belägg för att hävda att även den sexuella läggningen är biologiskt nedärvd hos de flesta människor och att man därför inte bör försöka mixtra politiskt med människors sexualitet, speciellt inte med barn och ungdomars.”

/Mattias Karlsson

KD: ”Då barn förlorat sina biologiska föräldrar tycker vi att man ska försöka ge barnet en situation som är så lik den som barnet har förlorat som möjligt, alltså en mamma och en pappa.”

Samvetsfrihet inom vårdenBäst: SD!  Det finns även många starka röster inom KD som är för samvetsfrihet, men ser man till de senaste åren har det ibland varit trögt för SD att få KD helt med på banan. SD går främst i ledet för samvetsfrihet inom vården!

Kristdemokraterna valde att avstå i dagens omröstning angående resolutionen om samvetsfrihet från Europarådet. Det är mycket ovanligt att ett parti i Alliansen röstar annorlunda än övriga partier i Alliansen. Bra att KD blivit pressade att inte bara följa med strömmen i Alliansen. Dock  betyder det att man inte har en åsikt i frågan om man avstår att rösta och Kristdemokraterna har tydligt gått ut med att de är för samvetsfrihet för vårdpersonal i Sverige. Så jag tycker det hade varit mycket mer trovärdigt om Kristdemokraterna hade tagit en tydlig ställning för samvetsfrihet genom att rösta på Sverigedemokraternas reservation. Tydligen är det av större betydelse vem som skrivit reservationen än själva sakfrågan.”

/Julia Kronlid, SD

Vårdnadsbidrag – Bäst: SD! SD är mer konkreta än KD, och vill lagstadga så att kommunerna måste erbjuda vårdnadsbidrag, samt föreslår det dubbla månadsbeloppet jämfört med idag. 6000 kr/månad/barn. KD säger mer diffust att de driver kravet att vårdnadsbidraget inte ska begränsas till 3 000 kronor/månad eller åldersgränsen tre år. KD kommer därmed 2:a.

Kristna friskolor – Bäst: SD! SD är för friskolor men önskar ha skärpta krav (med tanke på riskerna att destruktiva grupper kanske önskar starta friskola). SD vill ha en handlingsplan för ordning och reda i skolorna, samt höja lärarnas befogenheter att stävja bråk. Till skillnad från SD är KD mycket mer försiktiga att sätta just kristendomen främst i skolan utan fokuserar mest på ”människans lika värde”. Hos KD har kristen etik inte en särställning utan ses snarare som en i mängden av bra etiska grundpelare som människor kan tänkas bygga på.

Nationalism/stolthet över sitt eget landBäst: SD! Inkludering och integration sker inte sweden-3genom förnekelse eller förkastande av den egna kulturen, och landet Sverige har en kristen bakgrund/kultur/historia som är värd att bevara. Det innebär inte att vi är bättre än andra, men att vi har ett viktigt arv att värna om och ett land med regler och lagar som nya medborgare bör respektera. Att inte vara nationalist utan globalist är alltså mer riskfyllt då man kanske åsidosätter sin egen kultur och religion för att i stället anpassa sig till andra.

”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral. Sverige har varit ett kristet land i över tusen år. Kristendomen är intimt sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. Få andra idéer och institutioner har varit  lika betydelsefulla för formandet av den svenska kulturen som kristendomen  och den svenska kyrkan. Det svenska språket, konsten, litteraturen, filosofin, moralen, traditionerna, arkitekturen, musiken m.m. är alla exempel på samhällsområden som varit och är starkt färgade av vårt kristna arv. Påverkan har dock också varit ömsesidig. Förhållandena, förutsättningarna och kulturen i vårt land har gjort att den svenska kristendomens historia innehåller vissa särdrag i jämförelse med andra kristna länder. Många kristna högtider och traditioner är fortfarande en självklar del av vår nationella kultur och utgör viktiga inslag även i många icke-troendes liv. Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid. Bevarandet av detta kulturarv är således en angelägenhet för alla svenskar, troende såväl som icke-troende.”

Invandringspolitik och att hjälpa FLEST människor i nödBäst: SD! SD är utan tvekan det parti som arbetar för att hjälpa flest människor, och de människor som är i mest behov av hjälpen. Eftersom SD samtidigt räddar sitt land från undergång genom att inte lova bort pengar som man inte har, så är det också det mest ansvarsfulla alternativet. Att hjälpa människor i sina hemländer är därför det överlägset bästa alternativet. Om Sverige går under av bördan av att lova för mycket till andra, så kan vi till slut inte hjälpa några alls. Om våra skattepengar inte bara ska gå till våra invånare, utan även andra länders invånare, så klarar vi oss inte många år innan korthuset rasar.

Nej till EU, maktöverföring till Bryssel – Bäst: SD! SD är det enda partiet som är emot EU och att Bryssel ska få sista ordet över vilka lagar som ska gälla i Sverige. SD kämpar emot överstatlighet, federalism och slöseri med skattepengar. Att ge massor med miljarder till EU, för att få tillbaka lite är oförnuftigt. Globalismen är värd att kämpa emot.

Nej till NATO – Bäst: SD! I och med större support till försvaret så behöver Sverige inte heller vara med i kolossen NATO. Däremot går det förstås att samarbeta vad gäller försvarsfrågan i Europa. (NATO har inte alltid skött sig väl genom åren, vilket alltid är risken med stora kolosser såsom FN, WHO, etc.)

Slutligen: Även om man inte har en kristen utgångspunkt så borde SD vara det bästa alternativet för dem som har stort fokus på etik, moral och uppmuntran till en sund och trygg livsstil. Det kan förklara varför SD har ett så stort stöd bland både kristna och agnostiker. 

Eva Burman och Mathias Ståhle på Eskilstunakuriren – hyllas när de förtalar oliktänkande

democracy”Men jag säger er att för varje onyttigt ord som människor talar, skall de stå till svars på domens dag” (Matt. 12:36)

Jag anser att om man inför allmänheten förtalar en annan människa eller en grupp av människor, så har dessa förtalade människor också rätt att inför samma allmänhet få försvara sig mot attackerna. När jag själv kan se att det handlar om förtal och lögner så har jag inget emot att använda min egen blogg för att ge plats till försvar samt namnge och kritisera dem som förtalar.

Jag tycker med rätta att Eva Burman, chefredaktör på Eskilstunakuriren, samt Mathias Ståhle som arbetar på samma tidning, förtjänar att omnämnas som förtalare och mobbare. De verkar köra med den fula devisen att ”tala inte MED varandra för att försöka förstå varandra och undvika missförstånd, utan tala OM varandra på det mest negativa sätt som står till buds för att starta bråk och splittring”. Att besegra halmgubbar brukar ge många gratispoäng och stor beundran. Allmänheten behöver ju inte få veta att Eskilstunakuriren inte talat sanning om Granskning Sverige (GS) eller de personer de valt att hänga ut över hela Sverige, och Eskilstunakuriren kan då i stället visa sin makt genom att brännmärka personer vars åsikter de inte tycker om. Annan media hakar på drevet och litar fullständigt på Eskilstunakuriren som ju är PK, medan man väljer att inte tro på Granskning Sverige som inte är PK. Och eftersom Eskilstunakuriren hävdar att GS kör med främlingsfientlighet och rasbiologi så anser förstås PK-media att man inte ens behöver lyssna på GS försvar, för varför ska man ödsla tid att lyssna på grupper som stödjer främlingsfientlighet och rasbiologi? Att epiteten inte stämmer vill de inte ens överväga. Inte undra på att människor flyr till Alternativ media där man får tänka själv.

Förutom att producera en artikel med en lång rad faktafel så drog Mathias Ståhle en fuling när han valde att INTE nämna för Nina Drakfors att om hon inte tänkte svara på hans frågor tämligen omgående så ämnade Eskilstunakuriren ändå publicera en artikel om henne och GS som alltså skulle stå oemotsagd. Han lät henne i stället tro att de två skulle kunna gå igenom frågorna efter några dagar då båda hade tid. Det gör honom till en hycklare eftersom han kritiserar GS för fula intervjumetoder (trots att GS:s koncept går ut på att just få SVAR från makthavare) när han själv väljer att förtala en person utan att hon själv får chansen att kommentera. Skulle Mathias själv vilja bli behandlad på det sättet? Detta är bara en anledning att inte stödja Eskilstunakuriren pga dess fula journalistik. Johan på GS (där Nina inte längre ingår) säger att det finns 45 faktafel i den artikel som Matthias är pappa till. Det har jag inte själv dubbelkollat, men jag har noterat en mängd felaktigheter så han kan mycket väl ha räknat rätt.

Granskning Sverige uppmanar människor att ringa till journalister och makthavare samt ställa frågor som de tycker är viktiga. Man kanske kan förstå att många journalister och politiker är rädda för att behöva stå till svars för vad de sagt och gjort, vilket kan förklara varför de nu tacksamt hoppar på den pågående mobbningskampanjen mot GS. Mathias ljuger och hävdar ”Syftet: sprida främlingsfientlighet och hat mot politiker, opinionsbildare, journalister och vanligt folk”. Jag kan lova att Mathias inte har något som helst bevis för att GS ser det som sitt syfte (vilket han alltså hävdar). Detta är att tillskriva människor åsikter de inte har, och det innebär spridande av HAT, vilket också riskerar att leda till HOT mot dem som de utsett till mobboffer eftersom PK-trogna läsare utgår ifrån att demoniseringen är befogad – vilket kanske leder till att en del av dem väljer att trakassera och förfölja. Det är en tråkig miljö som Eskilstunakuriren är medansvariga till – när de placerar människor i ett ”vi och dem” och där invandringskritiska per automatik betraktas som skurkar och främlingsfientliga. Fråga gärna vissa sverigedemokrater om förföljelser, som ibland flytt ifrån rasande mobbar och/eller blivit misshandlade. Eller som förlorat sina arbeten och positioner i fackföreningar, styrelser, etc, för att de tillskrivits åsikter de inte har.

De som utsätts för en mobbningskampanj liknande Eskilstunakurirens riskerar alltså sina arbeten, sin familjs trygghet, sin egen hälsa, etc, vilket just är orsaken till att de som jobbar för GS väljer att ha antagna namn och även rekommenderar att andra att undvika sina rätta namn för sin egen säkerhets skull. Det är inte olagligt att göra så, och Johan och Erik (eller ”arg norrlänning”) använder dessutom samma pseudonymer hela tiden vilket leder till att många känner igen deras röster (framför allt när de även tillägger att de arbetar för GS).

Ingen inom GS betalas ”för att….” ringa upp folk. Antalet personer som fått betalt för att rings upp makthavare är hittills noll stycken. Men det nämner inte Mathias utan serverar ytterligare en lögn om att systemet går ut på att de som ringer får betalt. Men han kanske inte tycker det spelar någon roll att servera lögn efter lögn eftersom alla människor inte har sämma värde? Och vad har det egentligen med saken att göra att det finns ett donationskonto när även journalister får betalt, och att de (till skillnad från fria grupper som GS) förväntas skriva artiklar som chefen vill ha och som ägarna i sin tur vill ha? Är inte det att kasta sten i glashus?

Att lyssna på Mathias kändes obehagligt eftersom det lät så inställsamt. Han tog initiativet till att säga att ”trollfabrik” är en ytterlighet bland åsikter som människor kanske har om GS, och ändå väljer han att använda just det begreppet när det blev dags att göra en artikel. Förmodligen för att det är ett ytterst kränkande begrepp som sårar människor. Trots den mysiga tonen i telefonintervjun med Erik så kom alltså dolken i ryggen efteråt med den påföljande artikeln. GS ger åtminstone inga liknande falska signaler i deras telefonintervjuer.

Eva Burman frågar i sin hatartikel om Nina ”Varför stöttar SD en rasbiologisk trollfabrik”? SD har ingenting med GS att göra. Om GS håller på med rasbiologi så glömde Eva att exemplifiera. Men även hon kanske rycker på axlarna när hon ljuger om andra människor som hon anser har en lägre rang på hennes värdeskala? Nina försökte gång på gång få tag i Eva när hon förstod att en artikel skulle skrivas om henne, men Eva valde att inte besvara telefonsamtalen eller ringa tillbaka. Efter påtryckningar ringde en annan person från tidningen upp, men Evas lögner stod redan oemotsagda. Eva hävdar exempelvis att Nina avslutade GS hastigt när de började granska GS, vilket är en lögn eftersom Nina slutade 5 december 2016. Det kan bli lite fel med fakta ibland när man väljer att inte samtala med den person man ämnar hänga ut över hela Sverige.

Medan GS försöker få svar från makthavare så försöker Eskilstunakuriren UNDVIKA att få svar i spörsmål, och väljer i stället att lägga ord i människors munnar även om påståendena inte stämmer (m a o förtal). Om verkligen Eva och Mathias hade genuina frågor om andra, varför gör de då så lite för att få så korrekta svar som möjligt genom att vända sig till de som faktiskt kan ge bäst svar? Då skulle de ju slippa att ställa frågor rakt ut i etern som om det inte finns någon i andra änden som kan svara. I stället gör Eva vad hon kan för att vara oanträffbar när Nina så gärna vill stå till förfogande för att svara på frågor om hennes egna engagemang och vilka åsikter hon faktiskt har. Det är inte svårt att gissa att det beror på att Eskilstunakuriren inte VILL ha svar, och att de föredrar att orsaka maximalt drama genom att tillskriva hatobjekten åsikter de inte har, för att på så sätt få gillande hos allmänheten som hyllar dem som hjältar och dunkar rygg. Det ger hög status även om man trampar på människor. Hur kan de sova om nätterna?

Om falska godhetsapostlar tänker jag:

Luk. 16:15 Då sade han: ”Ni hör till dem som vill framstå som rättfärdiga inför människor, men Gud känner era hjärtan. Ty det som är högt i människors ögon är avskyvärt inför Gud.

Här är ytterligare en bloggares perspektiv på Eskilstunakurirens mobbingkampanj med inledningen ”Jag har just läst en artikel som jag tror måste vara något slags svenskt rekord i politisk vinkling av en nyhetsartikel”. Läs den gärna. Läs gärna denna artikel om ett tragiskt fall där Expressen hängt ut en pensionär och även erkänt att de gjort falska citat om densamme. Expressen röjde hans identitet genom att anlita det våldsbejakande hackernätverket Researchgruppen (f.d. AFA Dokumentation) samt utsatte pensionären för oanmälda besök. Ändå friades Expressen i rätten, vilket leder till att de fortsätter att kränka och förnedra pensionären i ytterligare artiklar.

Slutligen kan jag tillägga att jag själv inte håller med om allt som sägs och görs hos GS. Jag inser att journalister och makthavare borde kunna svara på frågor från allmänheten, OCH jag förstår att de som jobbar för GS vill finna någon metod att få svar när de vägrar att svara på deras frågor i email, OCH att journalister och makthavare alltid måste räkna med möjligheten att deras telefonsvar blir både nedtecknade och inspelade, OCH att även journalister själva inom PK-media ibland använder sig av just sådana metoder, OCH att det i många fall handlar om intervjuer med personer som förtalat andra, MEN jag känner mig ändå tveksam till konceptet. Men sju resor värre är förstås att göra som Eskilstunakuriren: ljuga, förtala, mobba och hyckla. Jag funderar på hur journalisterna på Eskilstunakuriren skulle uppleva det om någon av personerna som de valt att hänga ut rent hypotetiskt skulle välja att ta sitt liv? När en maka/make berättar att personen inte klarade påfrestningen att bli uthängd som rasist och främlingsfientlig över hela Sverige (trots att absolut inga GS-program ger stöd för en sådan allvarlig anklagelse) samt påföljande trakasserier och förföljelser. Snälla Eskilstunakuriren; lägg band på ert hat!

Bibeln ber oss att visa aktning för alla människor (1 Pet. 2:17) och här har Eskilstunakuriren brister. Som vanligt kommer rasist- och främlingsfientligkorten fram när man lider brist på sakliga argument. Man skulle kunna se det som att de gärna vill behålla åsiktskorridoren väldigt smal, och kanske lära andra att inte sticka ut hakan som GS gör för då kanske Eskilstunakuriren hänger ut dem också? Att ställa frågor och att vara invandringskritisk handlar inte om att vara rasist. Det är inte invandrare det är fel på utan oansvariga politiker och hänsynslös PK-media.

Granskning Sverige har nu fått en utökat intresse tack vare Eskilstunakuriren, och det är de förstnämnda säkert tacksamma för. Se gärna youtubeklipp nedan. Det är skakande att Eskilstunakurirens journalist Alex Voronov hyllat det muslimska brödraskapet på Twitter och att detta slätas över och förminskas. M a o en helt annan behandling än hur Eskilstunakuriren behandlar Granskning Sverige där de i stället överdramatiserar. Som sagt…allas lika värde.

 

 

Främlingen som BOR ibland er skall räknas som infödd hos er? 3 Mos. 19:34

3-mos-233 Mos. 19:33 När en FRÄMLING bor hos er i ert land, skall ni INTE FÖRTRYCKA HONOM. 34 Främlingen som BOR ibland er skall räknas som infödd hos er. Du skall ÄLSKA HONOM som dig själv. Ni har ju själva varit främlingar i Egyptens land. Jag är Herren, er Gud.

En ”främling” eller ”utlänning” var en person som inte var ansluten till Israels folk, men alla hade å andra sidan möjligheten att ansluta sig till Israels folk OM de också gick med på kravet att underordna sig Israels Gud och leva under Israels lagar. Endast vid en sådan assimilering kunde de räknas som infödda och som bröder och systrar. Poängen med verserna ovan handlar om Guds uppmaning att Israel inte skulle förtrycka främlingen. Inte att främlingar skulle utlovas livslång försörjning på andras bekostnad oavsett deras sätt att leva (kanske under sina egna lagar). Under Mose lag var en fysisk omskärelse för männen ett centralt yttre tecken på ett omvänt hjärta och en vilja att tjäna Israels Gud.

2 Mos 12:48 Om en främling som bor hos dig vill fira Herrens påskhögtid, skall alla av manligt kön hos honom omskäras. Sedan får han komma och fira den, och han skall då vara som en infödd i landet. Men ingen oomskuren får äta påskalammet. 49 EN OCH SAMMA LAG SKALL GÄLLA FÖR DEN INFÖDDE SOM FÖR FRÄMLINGEN SOM BOR MITT IBLAND ER.

Det är många som gärna vill läsa in mer i dessa två verser än vad som egentligen står för att kunna motivera en fortsatt massinvandring till Sverige, där de svenska medborgarna tvingas utlova livslång försörjning till invandrare resten av deras liv (inklusive deras anhöriga). Notera följande:

  1. Det handlar om en unik händelse i Israels historia, där Gud själv förklarar den ny ordningen i Kanaans land som Israel blivit utlovade av Gud själv. Läs gärna om vilka kananéerna var här. (Det var inte vilka Svenssons som helst.)
  2. De kananeiska invånarna var till största del Israels fiender men en del valde att stanna i landet. De främlingar som omnämns skulle däremot kunna handla om de främlingar som anslutit sig till Israel under Exodusvandringen och som inte var besläktade med t ex. Jakobs söner. För att räknas som ”infödd” hos Israelerna så gällde att ”En och samma lag skall gälla för den infödde som för främlingen som bor mitt ibland er”, 2 Mos. 12:49. M a o så säger inte denna vers att de som redan bodde i landet kunde se fram emot en nyinflyttad grupp människor (Israelerna) som skulle komma att försörja dem för all evighet och helt utan motprestation.
  3. Verserna säger inte att ett folk har ansvaret att försörja ett annat folk. Om det alltid skulle vara urinvånarnas ansvar att stå för nyanländas försörjning, så borde väl i så fall de ursprungliga ”främlingarna” i Kaanans land ta ansvaret för Israelernas försörjning. 
  4. Det står ingenting alls om försörjning och ekonomsk hjälp i verserna.
  5. Verserna ger inga löften till alla människor på jorden att de har rätt att resa till valfria främmande lander där de kan förvänta sig livslång försörjning för sig själva och sina anhöriga så fort de korsar en landsgräns och önskar stanna.

Det fanns absolut inga löften om att all produktion i landet måste delas lika oavsett om man deltagit i produktionen eller ej. Att erbjuda arbete till främlingar var förstås bra, men sådana möjligheter var givetvis begränsade. I stället för att ovillkorligt försörja andra människor så skulle Israeliterna snarare lämna lite av sin skörd så att den fattiga och främlingen skulle kunna plocka ströax, fallfrukt och det som blir kvar i fruktträden. Israelerna fick inte ens till uppgift att använda sin tid att samla ihop detta åt andra, utan de behövande fick själva pallra sig iväg för att plocka. Utöver denna hjälp fanns tioendegivande var tredje år, och sen fanns förstås inget hinder att ge frivilligt – bara man såg till att de allra närmaste (inom sitt eget hushåll och sina egna bröder och systrar) fick all den ekonomiska hjälp och trygghet som de behövde. Vi människor har ansvar för våra egna närmaste och inte för alla människor på jorden. Gud har aldrig bett oss att vara ologiska, oansvarsfulla eller dumsnälla.

3 Mos. 23:22 När ni bärgar skörden i ert land, skall du inte skörda intill yttersta kanten av din åker, och du skall inte heller plocka ströaxen efter din skörd. Detta skall du lämna kvar åt den fattige och åt främlingen. Jag är Herren, er Gud.

5 Mos. 24:19 När du skördar din åker och glömmer kvar en kärve på åkern, skall du inte gå tillbaka för att hämta den. Den skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. Detta för att Herren, din Gud, må välsigna dig i allt du företar dig. 20 När du slår ner dina oliver, skall du inte sedan söka genom grenarna. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 21 När du plockar druvorna i din vingård, skall du inte göra någon efterskörd. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 22 Kom ihåg att du själv har varit slav i Egyptens land. Därför befaller jag dig att iaktta detta.

Gud gjorde skillnad på främlingar och bröder/systrar, där de sistnämnda är de som anslutit sig till Israel och låter sig styras av Israels lagar. Det var i första hand bröder/systrar och sina egna hushåll som Israelerna hade stort ansvar för att hjälpa ekonomiskt, och bröder skulle anställas för arbete i första hand. Israel hade också kravet att försörja levitiska präster, som ju inte hade egen mark att arbeta på men som ändå utförde viktiga sysslor som kom hela Israel tillgodo. Gud krävde aldrig att Israel skulle lova mer ekonomisk hjälp till andra än vad de kunde hålla, eller att Israelerna skulle tvingas ta lån för att försörja andra människor som valt att bosätta sig ibland dem. Skälet till att det inte borde finnas några fattiga bland israeliterna själva beror på att lydnad av Guds lagar genererar välsignelser och rikedom, vilket skulle lösgöra kapacitet för att hjälpa varandra ekonomiskt. Denna grund kan tyvärr inte appliceras på Sverige där det finns många agnostiker och ateister.

Israel utsågs aldrig att stå för försörjningen när det gäller andra folks barn, ålderdom, fattigdom eller 1-tim-5funktionsnedsättning. Kunde man inte arbeta av olika anledningar så förväntade sig Gud att familj och släktingar skulle hjälpa till. Om en sådan vilja eller förmåga inte fanns (trots att Gud lovat en sådan förmåga till de som lyder hans bud) så återstod att samla resterna efter andras skörd samt att sätta sin förhoppning till bidrag i form av tiondegivande. På den här tiden var det även en lyckoträff för många att kunna vara ”tjänare” (eller ”slavar”, trots att det ordet idag har en helt annan innebörd) för det skulle innebära tak över huvudet, regelbunden mat för sig själva och sina familjer livet ut samt beskyddande regler som gav dem rättigheter. När resurserna inte är oändliga så krävs det förnuft, planering och prioriteringar.

Det är klart att det kan vara bättre för var och en att vara frisk, rik och självständig (såvida inte just detta får personen att släppa sin tro på Gud) men det här livet är inte alltid rättvist – vare sig under det gamla testamentets tid eller idag. Däremot är det temporärt.

Bibeln lär oss att vi måste ta hand om våra närmaste först, och om vi inte gör det så skulle vi var värre än de som inte ens tror. Vi vore hycklare.

1 Tim. 5:4 Men om en änka har barn eller barnbarn, skall dessa först och främst lära sig att visa vördnad för sin egen familj och så ge tillbaka vad de är skyldiga sina föräldrar. Det är så Gud vill ha det.—Men om någon inte tar hand om sina närmaste, särskilt då sin egen familj, så har han förnekat tron och är värre än den som inte tror.Till ‘församlingsänka’ skall den utses som är minst sextio år och har varit en enda mans kvinna. 10 Hon skall vara känd för att ha gjort mycket gott: uppfostrat barn, visat gästfrihet, tvättat de heligas fötter, hjälpt nödlidande och sökt varje tillfälle att göra gott. 16 Om en troende kvinna har änkor hos sig, skall hon ta sig an dem och inte betunga församlingen, så att den kan sörja för dem som verkligen är änkor.

Apg 6:1 Vid den tiden då antalet lärjungar ökade, började de grekisktalande judarna klaga på de infödda judarna över att deras änkor blev förbisedda vid den dagliga utdelningen. 2 Då kallade de tolv till sig alla lärjungarna och sade: ”Det är inte bra att vi försummar Guds ord för att göra tjänst vid borden. 3 Nej, bröder, utse bland er sju män som har gott anseende och är uppfyllda av Ande och vishet, så ger vi dem den uppgiften. 4 Själva skall vi ägna oss åt bönen och åt ordets tjänst.”

Gal. 6:10 Låt oss därför göra gott mot alla människor medan vi har tillfälle, och framför allt mot dem som delar vår tro.

Matt. 15:5 Men ni påstår: Om någon säger till sin far eller mor: Vad du kunde ha fått av mig, det ger jag som offergåva, 6 då skall han inte hedra sin far eller mor. Ni upphäver Guds ord för era stadgars skull. Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: 8 Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig.

Rom. 15:25 Men nu far jag till Jerusalem med hjälpen till DE HELIGA. 26 Makedonien och Akaja har nämligen beslutat att göra en insamling till de fattiga BLAND DE HELIGA i Jerusalem.27 Så har de beslutat, och de står också i skuld till dem. Ty om hedningarna har fått del av deras andliga goda, så är de också skyldiga att tjäna dem med sitt materiella goda.

De flesta som flyr till Sverige är inga egentliga flyktingar enligt FN:s definition, utan de är ekonomiska flyktingar. Man kan inte klandra dem eftersom Europa lockar dem till sig med storslagna löften, men faktum är att vi valt att hjälpa många afghanska unga män på bekostnad av andra som har större behov. Eftersom vi inte kan hjälpa alla ca 65.000 flyktingar, och inte heller hela den miljard av människor som lever under svåra förhållanden, så borde vi i stället hjälpa 1) de mest behövande på 2) det billigaste sättet 3) och via ett sätt som inte orsakar allvarliga konsekvenser för landet. Sverige har valt det totalt motsatta sättet och nu därför placerat landet på ruinens brant. Enligt Migrationsverket så beviljade Sverige år 2016 TRE gånger fler uppehållstillstånd än resten av Norden tillsammans!

I nationalekonomen Tino Sanandajis senaste bok (”Massutmaningen – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende”) så kan vi se att Sverige valt ett ofantligt dåligt och kostsamt sätt att hjälpa främlingar. Det tar 15 år för (60 procent av) flyktingarna och deras anhöriga att komma i arbete i Sverige, vilket innebär att de inte hinner bidra till Sveriges välfärd innan de går i pension. En genomsnittlig flykting kostar 70.000 kronor per år. År 2015 kostade Migrationsverket ungefär dubbelt så mycket som FN:s hela internationella flyktinghjälp! 2016 är gissningsvis ännu värre. Det innebär att man hade kunnat hjälpa betydligt fler om man hade gjort det på plats. Vidare har massinvandringen orsakat enorma brister i välfärden i Sverige och orsakat enorm otrygghet på våra gator. 17 procent av Sveriges befolkning är född utomlands och utlandsfödda utgör 53 procent av dem med långa fängelsestraff. 76 procent av gängkriminella i Sverige har invandrarbakgrund. Den importerade brottsligheten tär på resurserna, men det är något som helst inte ska yppas.

Det som egentligen är mest tragiskt är att även många kristna anslutit sig till detta riskfyllda och undermåliga sätt att upphöja mångkulturen, samtidigt som de fortfarande tror att de går Guds ärenden när de demoniserar sverigedemokrater genom att kalla dem för rasister och fascister. När ska denna masspsykos släppa? Hur många fler poliser och sjuksystrar måste säga upp sig? Hur många fler bilar och skolor måste brinna? Hur många fler gruppvåldtäkter och mord måste ske? Det drabbar många oavsett hudfärg.

Läs gärna fler bibelverser om hur vi hjälper främlingen här.

Matt. 26:11 De fattiga har ni alltid hos er, men mig har ni inte alltid.

Folkets Hus Gällivare – och deras val att diskriminera oliktänkande

asiktskorridorDen trånga åsiktskorridoren som finns i Sverige men inte i våra grannländer

I dagarna har vi återigen fått se exempel på hur ett av Sveriges demokratiskt valda politiska partier (och dess anhängare) diskrimineras – när Folkets Hus, Gällivare valde att avboka en lokal som bokats i god tid av Sverigedemokraterna. SD har verkligen utsetts av många som ett legitimt mobboffer som det är fritt fram att ljuga om och diskiminera – eftersom det kan katalogiseras i ”det goda hatet”. Det finns många exempel på hur hur Sverigedemokrater förvägras att boka lokaler, restauranger och även julbord, samt hur de förlorar arbeten, platser inom fackförbund, etc. Folkets Hus sällar sig till dessa mobbare och därmed emot en rättvis behandling av folket. Enligt många undersökningar så skulle ca 22-26% rösta på SD om det var val idag, så detta innebär att ungefär så många människor rimligtvis måste anses ha ett lägre värde ur Folkets Hus Gällivares synvinkel än övriga människor.

Den största synden hos Folkets Hus Gällivare är förstås att de tillskriver medmänniskor åsikter som de inte har, och sedan använder denna halmgubbe emot dem när de rättfärdigar sitt beslut att diskriminera dem. Jag frågar mig om de själva skulle vilja bli behandlade på det sättet? Att bli dömda pga åsikter man inte har? Har ni barn, ni som beslutat om att diskriminering är bra? Lär ni era barn att tysta ner, förolämpa och diskriminera i stället för att samtala med varandra om sakfrågor? Lär ni era barn:

”Om ni hatar en skolkamrat (kanske för att han har läskigt höga betyg el dyl) så ska ni anklaga honom för grova saker och gärna gå till andra som delar ert hat för att hämta anklagelser mot honom. Gå för all del i världen inte till kamraten själv för att låta honom försvara sig och ge sin syn på saken utan ta hans fienders anklagande ord som sanning. Om skolkamraten säger att han INTE har de åsikter som ni bestämt att han har, så tro honom inte! Han ljuger säkert! Hans fiender vet förstås bättre än honom vad hans åsikter är. Bry er heller inte om att bevisa era påståenden och generaliseringar om kamraten, utan nöj er med exemplen från hans fiender. Att det finns hur många exempel som helst på övertramp hos hans fiender är helt i sin ordning, för det viktiga är att ANVÄNDA OLIKA VÅGAR NÄR MAN DÖMER. Det är inte så noga att en anklagad ska få försvara sig, om man på förväg bestämt att han har ett lägre människovärde och därmed inte är värd ett rättvist försvar”. 

Jag skulle vilja rekommendera Folkets Hus i Gällivare att justera sin värdegrund och börja behandla människor lika. Hur kan ni som så tydligt inte respekterar människors lika värde få administrera bokningar för Folkets Hus?

Det finns en Facebookgrupp som heter ”Sverigedemokrater mot rasism och främlingsfientlighet”. Men låt mig gissa, Folkets Hus har bestämt att SD ändå främjar främlingsfientlighet, rasism och nazism? Vidare har de bestämt att det räcker med att bestämma detta över SD:s huvud för att det ska vara en sanning – möjligen med kombination av att leta fram exempel från SD:s motståndare, samt genom att ignorera skandaler inom sjuklövern?

Olika vågar. Dubbelprat. Mobbning. Diskriminering. Behandla människor olika. Hyckleriet låter:

”SD kan man inte rösta på för det finns exempel på skandaler inom partiet. Det finns även exempel på skandaler inom sjuklövern, men det är en helt annan sak och partier inom sjuklövern kan man självklart rösta på”.

Man hör ideligen svamlet att SD skulle ha startat som ett nazistiskt parti, men dels är det osanning (för i själva verket handlar det om ett fåtal medlemmar som haft mörka rasistiska kopplingar), och dels kan vi bara påminna om Rasbiologi! Det rasbiologiska institutet som var aktivt till slutet av femtiotalet! SD har inte varit i närheten av sådana övertramp som det rasbiologiska institutet stått för, och då ska vi komma ihåg att vi inte kan skylla på enstaka udda politiker eftersom beslutet och uppdraget kom från den högsta politiska ledningen!

Uppgiften för institutet var att undervisa i rasbiologi och ”att idka vetenskaplig forskning på rasbiologiens område med särskild hänsyn till svenska folket och till förhållandena inom Sverige”. 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta institutet med ett starkt politiskt stöd (kanske däremot inte folkligt stöd) både från socialdemokrater, högern och liberalerna. Institutet fanns kvar ända till 1958 och man blir mörkrädd när man läser om vilka åsikter och övertramp som gjorts i detta instituts namn. 

Om detta är preskriberat trots att dessa gruvligheter höll på så länge med stöd från högsta ort, varför visas inte samma generositet mot SD och deras historia som inte varit i närheten av sådana rasistiska hemskheter? Jag glömde! Pga OLIKA VÅGAR. OLIKA MÄNNISKOVÄRDEN. Vissa får man mobba och diskriminera bara man först tillskrivit människor och grupper horribla åsikter de inte har. Spelar ingen roll om människorna har dessa åsikter eller inte. Bestämt är bestämt, och generaliseringar är ok om man vinner på det? Rasister förnekar säkert att de är rasister så om SD förnekar att de är rasister så betyder det ändå ingenting?

Damned if you do, and damned if you don’t i mobbar-Sverige där Allas lika värde bara är en tom klyscha som smidigt kan användas emot folk man inte gillar. Tänk DDR.

Men visst är det bra att Folkets Hus visar sitt rätta ansikte, och att SD:s medlemsantal ökar för varje diskrimineringsfall de råkar ut för.

En annan som visat sin odemokratiska och fördomsfulla sida är AnneChatrin Brandén som är skolchef på Sameskolstyrelsen. Även hon rättfärdigar sitt beslut att inte ta emot en grupp sverigedemokrater på sameskolan med att dra upp det bekväma rasist- och främlingsfientligkortet. Det funkar alltid när man vill behandla människor olika.

Jesus också flykting? Bibeln lär att vi ska ta hand om våra närmaste i första hand.

1-tim-5

”Men om någon inte tar hand om SINA NÄRMASTE, SÄRSKILT då sin egen familj, så har han förnekat tron och ÄR VÄRRE ÄN DEN SOM INTE TROR” (1 Tim. 5:8)

Att ge bort så stora portioner av sin inkomst till andra att man knappt har råd att ta hand om sina närmaste – i första hand den egna familjen men även andra närstående – det verkar enligt Bibeln vara en värre synd än att inte ha någon tro överhuvudtaget. Det låter onekligen som det är en skymf att tvingas berätta för nära släktingar: ”Jag vet att du är i stor nöd, men jag har valt att i stället ge bort stora delar av mina pengar till främlingar som jag inte känner vilket resulterar i att jag tyvärr inte kan jag hjälpa dig särskilt mycket alls”. Om alla i denna värld skulle se till att prioritera sin familj, sina släktingar, närmaste grannar i första hand, så skulle världen se bra mycket bättre ut. Om vi därefter har möjlighet så kan vi gärna hjälpa människor utanför dessa kretsar. Helst av egen fri vilja beroende på ens möjligheter, snarare än kollektivt tvång.

Men finns det inte stora delar av världen där man inte har ekonomisk förmåga att hjälpa vare sig sig själv eller sina närmaste? Vem ska då hjälpa? Jovisst lever stora delar av människorna på jorden i mer eller mindre fattigdom (siffran 1 miljard förekommer ibland, därav ca 50-60 miljoner som befinner sig på flykt) men prioriteringsordningen måste ändå vara att vi i första hand hjälper de som vi har direkt ANSVAR för, t ex barn som vi själv valt att sätta till världen, föräldrar, medlemmar i vårt eget hushåll och sedan nära släktingar (som kanske även är grannar). Först i sista hand bör vi hör och häpna tänka på ”främlingens” försörjning som vi faktiskt inte har direkt ansvar för. Det betyder inte att jag bör dränka min familj med lyx så att jag sedan inte har mycket kvar att ge till främlingen, men jag vill bara nämna prioriteringsordningen baserat på vårt eget ansvar. Jag själv kanske inte har orsakat så att stora mängder av människor lever i fattigdom i andra delar av världen, men om jag själv skaffar barn så har jag kravet på mig att försörja dem i första hand. Ingen fattigdom i världen fritar mig från mitt ansvar att sörja för mina egna barn och mina närmaste. Jag har inte rätt att rycka maten ur händerna på mina barn och låta dem gå småhungriga med ursäkten att det finns en miljard fattiga människor som jag också måste bidra med försörjning till. Det går inte att slippa sitt ansvar för familjemedlemmar genom ursäkten att man föredrar att inkludera stora folkmassor i den penningsumma som man kan avvara varje månad.

Visst verkar det logiskt att hjälpa så många som möjligt? Om detta vore allas rättesnöre så borde vi rösta på Sverigedemokraterna som just satsar på ett sådant system. I stället prioriterar vi i Sverige på ett helt galet sätt när vi föredrar att hjälpa 1 asylsökande ung man (kallad flyktingbarn i media) till ett liv i Sverige trots avsaknad av asylbehov, framför att för samma kostnad kanske hälpa 100 enormt behövande barn att överleva i sina närområden. Alla har inte råd att betala smugglare för att resa genom flera länder till Sverige som lockar med guld och gröna skogar. Många kristna inom sjuklövern tror felaktigt att det handlar om frågan att hjälpa eller inte hjälpa, när det snarare handlar om HUR vi bäst kan hjälpa så många som möjligt för samma kostnad. Helst på ett sådant sätt att vårt land inte går under – för när även vi blir ett överbelånat och utarmat u-land så kan vi inte hjälpa någon. Genom SD:s politik så kan för samma kostnad flest människor få hjälp och de allra mest behövande får hjälpen. Det är ett ganska viktigt förfarande eftersom det också räddar vårt eget land från att bli bankrutt och sakta men säkert gå under. Vi bör inte göra skillnad på människor genom att låsa asylsökande och ”ensamkommande barn” få förtur till arbeten, bostäder, friskolor, läkarvård, tandvård, etc, och ändå ser vi gång på gång hur svenska skattebetalare måste stå tillbaka för att nykomlingar måste prioriteras:

Jak. 2: 9 Men om ni gör skillnad på människor begår ni synd, och lagen överbevisar er om att ni är överträdare.

Älska din nästa som dig själv – vem är vår nästa?2-cor-9

Bibeln går inte in i detalj hur vi hjälper vår nästa på bästa sätt, men vi har i alla fall en del information som är fullt tillräcklig.

”Nästa” är i exempelvis Matt. 5:43 översatt från det grekiska adverbet plēsion (Strong’s 4139). ”Nästa” kan betyda en vän eller granne, och enligt judarna så kunde det betyda vilken jude som helst inom eller utanför Israels land. Det grekiska ordet pélas, som är kopplat till ordet, handlar om en slags närhet så grundbetydelsen skulle alltså kunna handla om en nära god vän, släkting, granne eller medtroende. I Lukas 10 får vi en bra bild på vad Jesus menar med vår ”nästa” eftersom han berättar liknelsen om den barmhärtige samariten som hjälpte en främmande person i akut nöd som han råkat träffa på. Enligt Jesus kan plēsion alltså betyda vem som helst, oavsett nationalitet och religion som vi antingen lever nära eller någon som vi råkar stöta på. Jag tycker inte vi får bilden genom Jesus liknelse att det handlar om ett automatiskt tvång att försörja främlingar som i stora grupper kliver över gränsen till vårt land, och som sedan kallar även på sina anhöriga som också förväntar sig att bli försörjda livet ut på vår bekostnad – även om vi måste ta stora lån för att klara den självpåtagna uppgiften. Jag anser inte att Jesus uppmuntrar oss att ge av tvång, eller att lova mer hjälp till andra än vi kan klara av. Att behöva ta lån (som är fallet med Sverige idag) är ett tecken på att man lever över sina tillgångar, liksom att höja skatter till en nivå som inte är bra för företagande/ekonomi, eller när man måste dra ner på välfärden från godtagbara nivåer av försvar, sjukvård, äldrevård, skola, infrastruktur, etc. Om vi är oansvariga med våra pengar och vad vi lovar så kan man likna det med att kasta sig utför stupet och förvänta sig att Gud ska rädda oss från det trassel som vi själva orsakat.

Vi bör i första hand se till att försörja våra egna äldre, ge våra egna hemlösa tak över huvudet, ge våra egna barn en trygg skolgång, stödja våra egna funktionshindrade, ge våra egna medborgare bra sjukvård, etc. Vi har trots allt valt att betala skatt i Sverige för att ge trygghet åt alla som är medborgare i Sverige. Verkligheten säger att våra inbetalda skatter inte räcker att försörja alla behövande i hela världen. När vi går till arbetet borde tanken vara att få in pengar så att vi kan försörja vår egen familj. Vi bör inte tänka att vår familj bara är några personer i mängden som vi borde försörja, och att familjemedlemmar bör ta sin kölapp, för att få ekonomisk hjälp av oss, på samma sätt som andra människor för att ”alla har lika mycket värde” och ingen är förmer än den andra. Inkomsten för vårt arbete bör gå till den egna familjen, kommunalskatten bör täcka behov för kommuninvånarna och det vi betalar till staten borde gå till medborgare i Sveriges land. Vi själva får bestämma på vilka grunder främlingar kan bli medborgare, och det är här det gått snett – eftersom vi varit alldeles för naivt givmilda och spridit lånade pengar på andra samtidigt som vi utlovar permanent flöde av pengar även i framtiden.

Det ÄR synd om fattiga och vi bör absolut inte utgå ifrån att de får ”skylla sig själva”, men vi måste inse vår begränsning och acceptera att vi omöjligt kan utlova hjälp till alla som räknas som fattiga och behöver hjälp. Det är fel att undanhålla normalt finansiellt stöd och trygghet till sina närmaste, för att i stället dela ut pengar till andra.

Paulus säger om församlingarna i Makedonien att de gett efter sin förmåga, ja t o m över sin förmåga på sina håll men dock helt frivilligt. Denna frivillighet verkar Paulus noga med att vilja intyga:

2 Kor. 3:8 De har gett efter sin förmåga, ja, över sin förmåga och helt frivilligt, det kan jag intyga.

Paulus säger vidare:

2 Kor. 9:7 Var och en må ge vad han har beslutat sig för i sitt hjärta, inte med olust eller av tvång. Ty Gud älskar en glad givare.

Varför då göra tvärt emot och tvinga medborgare att ge till ändamål som de kanske inte vill, med hjälp av lån, höga skatter och raserande av vår välfärd (välfärd är inte extralyx, utan sjukvård, äldrevård, skola, försvar, polis, etc)? Personligen tycker jag det är tragiskt att behöva ge av mina skattepengar till Fatah i Palestina, eller till unga afghanska män som pga ekonomiska skäl önskar leva i Sverige. Eller för den delen pengalån till Ukraina, miljöprojekt i Karibien eller sanitära toaletter till 60 miljoner människor. Inte för att andra människor inte är värda finansiellt stöd, utan för att vi inte har råd.

Jesus som flykting?flykting

Jesus var under en period flykting tillsammans med sina föräldrar Josef och Maria när de flydde till grannlandet Egypten – alltså till något som skulle kunna betraktas som närområdet. Där stannade de tills faran var över och återvände sedan tillbaka till sitt eget land så fort den omedelbara faran var över. Jesus och hans familj valde alltså inte ut det land som erbjöd flest sociala rättigheter och pengar, och inte heller reste de genom 8-10 länder för att nå till ett sådant land. Nej, de flydde bara över gränsen med målet att återvända till hemlandet så fort saker och ting lugnat ner sig i landet. Egyptens ledare erbjöd ingen som helst finansiell hjälp till flyktingar som kom till landet, vare sig kortsiktigt eller långsiktigt. Inte heller kan vi läsa i Bibeln att Jesus uppmuntrar andra människor som är fattiga eller hotade, att sälja sina tillhörigheter och börja en resa genom flera länder – kanske genom att betala människosmugglare med erfarenhet av sådana resor – för att nå det land som erbjuder de flesta förmånerna för sig själva och sina anhöriga som sedan kan resa efter.

Uppmaning att ta hand om våra familjer och de som bor i vårt hus, i första hand

En del kristna människor i Sverige idag får det att låta som om det fanns bibelverser som uppmanar oss västerlänningar till att utlova livslång försörjning för alla som korsar våra landsgränser och vill bosätta sig ibland oss. Finns bibelverser där Gud uppmanar Israel att försörja främlingar resten av deras liv, om främlingarna dyker upp i landet och ville stanna där för att bli försörjda av de som redan bor där? Kan vi läsa att Israels folk måste jobba längre dagspass för att klara den extra arbetsbördan, och kan vi läsa hur de förväntas ta lån för att klara försörjningsuppdragen som aldrig tar slut eftersom fler och fler anhöriga dyker upp? Förväntades Israel leva över sina tillgångar, och förväntades de placera sina egna familjemedlemmar på osäker ekonomisk grund pga det viktiga uppdraget att dela sina tillgångar med alla som har låg levnadsstandard och som dyker upp, vilket är många (i takt med ryktena om en sådan generositet)?

Bibeln lär oss snarare att vi har ett ansvar för vår egna familj och de som bor under vårt tak. Förr i tiden var det förstås vanligt att både barn och föräldrar bodde i samma hushåll, så alltså borde ansvaret täcka även väldigt nära släktingar. Det är av naturliga skäl framför allt seniorer som kan tänkas behöva hjälp av andra eftersom unga människor lättare kan arbeta och försörja sig själva. Jesus själv verkade praktisera idén att ta hand om sina närmaste.

Jak. 2:15 Om en BRODER ELLER SYSTER inte har kläder och saknar mat för dagen 16 och någon av er säger till dem: ”Gå i frid, klä er varmt och ät er mätta”, men inte ger dem vad kroppen behöver, vad hjälper det? 17 Så är också tron i sig själv död, när den är utan gärningar.

Joh. 19:25 Vid Jesu kors stod hans mor och hennes syster Maria som var Klopas hustru och Maria från Magdala. 26 När Jesus såg SIN MOR och bredvid henne den lärjunge som han älskade, sade han till sin mor: ”Kvinna, se din son.” 27 Sedan sade han till lärjungen: ”Se din mor.” Och från den stunden tog lärjungen HENNE hem till sig.

Det fanns gott om fattiga människor även under Jesu tid, och han bad inte sin lärljunge Johannes att välja ut en fattig människa på måfå för att låta denne bo hos Johannes. Jesus ansåg inte att hans mamma skulle vara en av mängden av människor som måste konkurrera om en trygg plats, och han syndade inte genom att välja ut just henne som hjälpmottagare bland andra fattiga. Vi måste hjälpa våra egna i första hand!

Hjälp enligt Nya Testamentet

Innan man vänder sig till församlingen för att få hjälp (eller någon annan utomstående) så har man ansvar för att göra vad man kan för att ta hand om nära släktingar och medlemmar i sitt eget hushåll, för att inte betunga andras pengakassor som skulle kunna användas till annat. Paulus går så långt att han menar att vi förnekat vår tro om vi inte tar hand om den närmaste familjen. Änkor skulle kunna räknas som personer som har få möjligheter att försörja sig själva om de inte har vuxna och friska barn, eller om barnen bor långt borta eller helt enkelt inte har möjlighet att hjälpa.

2 Thess. 3: 7 Ni vet själva hur man bör följa vårt exempel. Vi levde inte oordentligt hos er,8 vi åt inte hos någon utan att betala för oss. Nej, vi arbetade hårt natt och dag FÖR ATT INTE LIGGA NÅGON AV ER TILL LAST. 9 Inte så att vi saknade rätt till lön, men vi ville ge er ett exempel att följa. 10 När vi var hos er, gav vi er också den föreskriften att DEN SOM INTE VILL ARBETA INTE HELLER SKALL ÄTA. 11 Men nu hör vi att en del bland er lever oordentligt. De arbetar inte utan går bara och drar. 12 Sådana befaller och förmanar vi i Herren Jesus Kristus att de skall arbeta och hålla sig lugna och äta SITT EGET bröd.

Paulus hade t o m krav på hur en församlingsänka (en ensam kvinna som tar emot ekonomisk hjälp från en kristen församling) skulle leva för att kvalificera sig som en församlingsänka som får ta emot det givmilda kristna människor samlat in. Att Paulus ställde krav beror förstås på att det finns begränsat med pengar som inte räcker till alla som vill ha, och då borde de kvinnor som allra mest förtjänar det få bli en mottagare för ekonomisk hjälp. Till ‘församlingsänka’ skall den utses som är minst sextio år och har varit en enda mans kvinna. 10 Hon skall vara känd för att ha gjort mycket gott: uppfostrat barn, visat gästfrihet, tvättat de heligas fötter, hjälpt nödlidande och sökt varje tillfälle att göra gott.” Paulus gav exempel på vilken sorts frukt som den kristna församlingen bör titta efter. Men om man hade änkor i sitt eget hushåll så hade man alltså ansvar att ta hand om dem: 

1 Tim. 5: 4 Men om en änka har barn eller barnbarn, skall dessa först och främst lära sig att visa vördnad för sin egen familj och så ge tillbaka vad de är skyldiga sina föräldrar. Det är så Gud vill ha det.—MEN OM NÅGON INTE TAR HAND OM SINA NÄRMASTE, SÄRSKILT DÅ SIN EGEN FAMILJ, SÅ HAR HAN FÖRNEKAT TRON och är värre än den som inte tror.Till ‘församlingsänka’ skall den utses som är minst sextio år och har varit en enda mans kvinna. 10 Hon skall vara känd för att ha gjort mycket gott: uppfostrat barn, visat gästfrihet, tvättat de heligas fötter, hjälpt nödlidande och sökt varje tillfälle att göra gott. 16 Om en troende kvinna har änkor hos sig, skall hon ta sig an dem och INTE BETUNGA FÖRSAMLINGEN, så att den kan sörja för dem som VERKLIGEN ÄR ÄNKOR.

Gal. 6:10 Låt oss därför göra gott mot alla människor medan vi har tillfälle, och FRAMFÖR ALLT MOT DEM SOM DELAR VÅR TRO. 

Apg 6:1 Vid den tiden då antalet lärjungar ökade, började de grekisktalande judarna klaga på de infödda judarna över att deras änkor blev förbisedda vid den dagliga utdelningen.2 Då kallade de tolv till sig alla lärjungarna och sade: ”Det är inte bra att vi försummar Guds ord för att göra tjänst vid borden. 3 Nej, bröder, utse bland er sju män som har gott anseende och är uppfyllda av Ande och vishet, så ger vi dem den uppgiften.4 Själva skall vi ägna oss åt bönen och åt ordets tjänst.”

Jesus ansåg att man var en hycklare om man exempelvis inte såg till att föräldrar (och förmodligen även andra äldre familjemedlemmar och ens egna barn) inte fick den ekonomiska hjälp som de borde ha fått av en arbetande son. Det går inte an att skänka pengar till offergåvor och/eller till andra människor och ändamål, om man inte först prioriterar sin egen släkt:

Matt. 15:4 Gud har sagt: Hedra din far och din mor och: Den som förbannar sin far eller mor skall straffas med döden. 5 Men ni påstår: Om någon säger till sin far eller mor: Vad du kunde ha fått av mig, det ger jag som offergåva, 6 då skall han inte hedra sin far eller mor. Ni upphäver Guds ord för era stadgars skull. Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: 8 Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig.

Markus 14:7 De fattiga har ni alltid hos er, och när ni vill kan ni göra gott mot dem, men mig har ni inte alltid.

Paulus och insamlandet till De Heliga – andra kristna med samma mål

Inom den kristna församlingen så delade man frivilligt med sig till varandra. Återigen kan vi alltså se att vi har störst ansvar att hjälpa medlemmar i sin egen grupp, och först därefter se efter vad man kunde avvara till andra människor utanför gruppen. Vi kan inte begära att andra grupper ska ta sig an medlemmar i vår grupp, för de har nog med att hjälpa sina egna gruppmedlemmar. Alla kan inte hjälpa alla, men om vi delar in oss i grupper och ser till att vi ansvarar för vårt eget hushåll i första hand, och vår tillhörighetsgrupp i andra hand, och övriga människor i tredje hand, så skapar vi både ett trygghetssystem och ett ansvar för en fungerande ekonomi. Dessutom vore det orättvist om en grupp med medlemmar som jobbar, sliter, sparar, hjälper varandra och bygger upp ett trygghetskapital, ska behöva dela med sig av detta till en annan grupp människor som inte jobbar särskilt mycket, inte sparar, men som däremot skaffar flera barn utan att ta hand om dem, och kanske t o m är skurkar. Om man ska tvingas hjälpa människor som man vet är slarviga, otacksamma och slösaktiga, så brister kedjan och förtroendet för systemet. Notera här nedan att det gemensamma ägandet var frivilligt och endast handlade om den kristna gemenskapen som delade samma livssyn:

Apg. 2:45 De sålde sina egendomar och allt vad de ägde och delade ut till alla, efter vad var och en behövde

Apg. 4:3Skaran av dem som trodde var ett hjärta och en själ, och ingen enda kallade något av det han ägde för sitt, utan de hade allt gemensamt.

Apg. 11:29 Då beslöt lärjungarna att var och en skulle skicka så mycket han kunde till hjälp åt bröderna som bodde i Judeen.

Rom. 15:25 Men nu far jag till Jerusalem med hjälpen till DE HELIGA. 26 Makedonien och Akaja har nämligen beslutat att göra en insamling till de fattiga BLAND DE HELIGA i Jerusalem.27 Så har de beslutat, och de står också i skuld till dem. Ty om hedningarna har fått del av deras andliga goda, så är de också skyldiga att tjäna dem med sitt materiella goda.

1 Kor. 16:1 När det gäller insamlingen till DE HELIGA, skall ni också göra som jag har föreskrivit församlingarna i Galatien. 2 På första veckodagen skall var och en av er hemma lägga undan och samla ihop vad han lyckas spara, så att insamlingarna inte sker först vid min ankomst. 3 När jag kommer skall jag skicka de män som ni finner lämpliga, försedda med brev till Jerusalem för att överlämna er gåva.

2 Kor. 8:3 De har gett efter sin förmåga, ja, över sin förmåga och helt frivilligt, det kan jag intyga. 4 Mycket enträget bad de oss om nåden att få delta i hjälpen åt DE HELIGA.

2 Kor. 9:1 Egentligen behöver jag inte skriva till er om hjälpen till DE HELIGA.5 Därför anser jag det nödvändigt att be bröderna resa till er och i förväg göra i ordning den gåva som redan är utlovad, så att den kan ligga färdig som en frikostig gåva och inte vara snålt tilltagen.6 Det säger jag: Den som sår sparsamt skall skörda sparsamt, och den som sår rikligt skall skörda rikligt. Var och en må ge vad han har beslutat sig för i sitt hjärta, inte med olust eller av tvång. Ty Gud älskar en glad givare. 8 Och Gud har makt att låta all nåd överflöda till er, så att ni alltid och under alla förhållanden har nog av allting och kan ge i överflöd till varje gott verk. 9 Skriften säger: Han strör ut, han ger åt de fattiga, hans rättfärdighet varar i evighet. 10 Han som ger såningsmannen säd till att så och bröd till att äta, skall ge er säd och mångdubbla den och låta er rättfärdighet bära god skörd. 11 Då blir ni rika på allt och kan vara frikostiga i allt, och det kommer att föra med sig att man tackar Gud när vi överlämnar gåvan. 12 Den tjänst ni utför med denna insamling bidrar inte bara till att fylla de heligas behov, utan bär också rik frukt genom deras många tacksägelser till Gud

Jak. 2:15 Om EN BRODER ELLER SYSTER inte har kläder och saknar mat för dagen 16 och någon av er säger till dem: ”Gå i frid, klä er varmt och ät er mätta”, men inte ger dem vad kroppen behöver, vad hjälper det? 17 Så är också tron i sig själv död, när den är utan gärningar.

2 pet. 3Hjälp i det Gamla Testamentet

5 Mos. 25:20 Av en utlänning får du ta ränta, men du skall inte ta ränta av DIN BRODER, för att Herren, din Gud, må välsigna dig i allt vad du företar dig i det land dit du nu kommer för att ta det i besittning.

5 Mos. 15:7 Om det finns någon fattig hos dig, EN AV DINA BRÖDER, i någon av dina städer i det land som Herren, din Gud, ger dig, skall du inte förhärda ditt hjärta eller tillsluta din hand för din fattige broder,8 utan villigt öppna din hand för honom och villigt låna honom vad han behöver i sin brist. 9 Se till att inte denna onda tanke uppstår i ditt hjärta: ”Det sjunde året, friåret, är nära”, och du så ser med ont öga på din fattige broder och inte ger honom något. Han kan då ropa till Herren mot dig, och synd kommer att vila på dig. 10 Du skall villigt ge åt honom och ditt hjärta skall inte vara motvilligt när du ger, ty för en sådan gåvas skull skall Herren, din Gud, välsigna dig i alla dina verk och i allt vad du företar dig. 11 Fattiga kommer nämligen aldrig att saknas i landet, därför befaller jag dig: Du skall villigt öppna din hand för din broder, för de behövande och fattiga i ditt land.

3 Mos. 25:35 Om DIN BRODER blir fattig och kommer på obestånd hos dig, skall du ta dig an honom. Som en främling eller inneboende skall han få leva hos dig. 36 Du skall inte ockra på honom eller ta ränta, ty du skall frukta din Gud och låta DIN BRODER leva hos dig. 37 Du skall inte låna honom pengar mot ockerränta eller ge honom av din mat mot ränta. 38 Jag är Herren, er Gud, som har fört er ut ur Egyptens land för att ge er Kanaans land och vara er Gud.39 Om din broder råkar i fattigdom hos dig och säljer sig åt dig, skall du inte låta honom utföra slavarbete. 40 Som en daglönare och en inneboende skall han vara hos dig. Fram till jubelåret skall han tjäna hos dig. 41 Då skall han lämna dig, han själv och hans barn tillsammans med honom, och han skall återvända till sin släkt och till sina fäders arvedel. 42 Ty de är mina tjänare som jag har fört ut ur Egyptens land. De skall inte säljas som man säljer slavar. —.47 Om en främling eller inneboende hos dig kommer till välstånd och en av dina bröder råkar i fattigdom hos honom och säljer sig åt främlingen som bor hos dig, eller åt någon annan som tillhör en främmande släkt, 48 skall han kunna återlösas sedan han har sålt sig. Någon av HANS BRÖDER kan lösa tillbaka honom. 49 Eller också kan hans farbror eller hans fars son lösa tillbaka honom eller någon annan nära släkting till honom, eller om han förmår det, kan han själv köpa sig fri. 50 Då skall han tillsammans med den som köpt honom räkna efter hur lång tid som gått, från det år då han sålde sig, fram till jubelåret. Det pris han såldes för skall uppskattas efter årens antal. Hans arbetstid hos honom skall beräknas till samma värde som en daglönares. 51 Om det ännu är många år kvar, skall han som lösen för sig betala en motsvarande del av det penningbelopp som han köptes för. 52 Om däremot endast få år återstår till jubelåret, skall han tillgodoräkna sig det och betala lösen för sig efter antalet av sina år. 53 Som en daglönare, som anställs år för år, skall man behandla honom. Ingen får inför dina ögon härska över honom med hårdhet.54 Men om han inte blir löst på något av de nämnda sätten, skall han friges på jubelåret, han själv och hans barn tillsammans med honom. 55 Ty Israels barn är mina tjänare. De är mina tjänare, som jag har fört ut ur Egyptens land. Jag är Herren, er Gud.

Nehemja var upprörd över att israeliska bröder och systrar inte togs om hand, och blev av med åkrar, vingårdar och hus pga att deras eget folk begärde det utav dem då de inte kunde betala igen:

Nehemja 5:6 Jag blev mycket upprörd när jag hörde vad de sade och hur de klagade. 7 Jag överlade med mig själv och förebrådde de förnäma männen och föreståndarna, och sade till dem: ”Det är ocker ni bedriver mot era BRÖDER!” Därefter kallade jag samman en stor folkförsamling mot dem. 8 Jag sade till dem: ”Vi har efter förmåga friköpt våra judiska bröder, som var sålda åt hednafolken. Skall nu ni sälja era egna bröder? Eller skall de sälja sig åt oss?” De teg och kunde inte svara ett ord. 9 Jag sade: ”Det ni gör är inte rätt. Borde ni inte vandra i fruktan för vår Gud, så att våra fiender, hednafolken, inte får orsak att håna oss? 10 Också jag och mina bröder och mina tjänare har lånat dem pengar och säd. Låt oss nu avstå från vår fordran. 11 Lämna redan idag tillbaka till dem deras åkrar, vingårdar, olivplanteringar och hus, och tag inte ut den ränta på pengarna, säden, vinet och oljan som ni har att fordra av dem.”

3 Mos. 19:9 När ni bärgar skörden i ert land, skall du inte skörda till den yttersta kanten av åkern och inte plocka upp ströaxen efter din skörd. 10 Inte heller i din vingård skall du göra någon efterskörd, och de druvor som fallit av i din vingård skall du inte plocka upp. Du skall lämna detta kvar åt den fattige och åt främlingen. Jag är Herren, er Gud.—13 Du skall inte förtrycka din nästa eller plundra honom. Du skall inte undanhålla daglönaren hans lön över natten till morgonen.—16 Du skall inte gå med förtal bland ditt folk. Du skall inte stå efter din nästas blod. Jag är Herren.

3 Mos. 23:22 När ni bärgar skörden i ert land, skall du inte skörda intill yttersta kanten av din åker, och du skall inte heller plocka ströaxen efter din skörd. Detta skall du lämna kvar åt den fattige och åt främlingen. Jag är Herren, er Gud.

5 Mos. 24:19 När du skördar din åker och glömmer kvar en kärve på åkern, skall du inte gå tillbaka för att hämta den. Den skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. Detta för att Herren, din Gud, må välsigna dig i allt du företar dig. 20 När du slår ner dina oliver, skall du inte sedan söka genom grenarna. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 21 När du plockar druvorna i din vingård, skall du inte göra någon efterskörd. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 22 Kom ihåg att du själv har varit slav i Egyptens land. Därför befaller jag dig att iaktta detta.

Rut 2:5 Boas frågade den av sina tjänare som var tillsyningsman över skördemännen: ”Vem tillhör den där unga kvinnan?” 6 Tjänaren, som var tillsyningsman över skördemännen, svarade: ”Hon är en moabitisk kvinna, som kom hit tillsammans med Noomi från Moabs land. Hon bad att få plocka och samla ax bland kärvarna efter skördemännen. Sedan hon kom hit i morse har hon hållit på ända till nu, bortsett från att hon nyss vilade en kort stund i skjulet.”—15 När hon sedan steg upp för att plocka ax befallde Boas sina tjänare och sade: ”Låt henne också få plocka mellan kärvarna och behandla henne inte illa. 16 Ja, ni kan till och med dra ut strån ur knipporna åt henne och låta dem ligga så att hon får plocka upp dem, och ni får inte klandra henne för det.”17 Hon plockade ax på åkern ända till kvällen. När hon klappade ut det som hon hade plockat, var det ungefär en efa korn.

5 Mos. 23:24 När du kommer in i en vingård som tillhör din nästa, får du äta så mycket druvor du vill så att du blir mätt, men du får inte lägga något i ditt kärl. 25 När du kommer in på din nästas sädesfält, får du plocka ax med din hand, men du får inte röra din nästas säd med en skära.

5 Mos. 24:14 Du skall inte göra orätt mot en fattig och nödställd daglönare, vare sig han är en av dina BRÖDER eller en av främlingarna som finns i någon stad i ditt land.15 Varje dag skall du ge honom hans lön före solnedgången, eftersom han är fattig och längtar efter sin lön. Han kunde annars ropa till Herren mot dig och synd skulle då vila på dig.

3 Mos. 25:1 Herren talade till Mose på Sinai berg. Han sade: 2 Säg till Israels barn: När ni kommer in i det land som jag ger er, skall landet hålla sabbat åt Herren. 3 Sex år skall du beså din åker och i sex år beskära din vingård och skörda avkastningen från jorden,4 men under det sjunde året skall landet ha sabbatsvila, en Herrens sabbat. Då skall du inte beså din åker och inte beskära din vingård. 5 Det som växer upp av spillsäden efter din skörd skall du inte bärga, och de druvor som växer på dina obeskurna vinstockar skall du inte skörda. Det skall vara ett år av sabbatsvila för landet. 6 Vad landets sabbat ändå ger skall ni ha till föda, du själv, din slav och din slavinna, din daglönare och din inneboende, ALLA SOM BOR HOS DIG. 7 Din boskap och de vilda djuren i ditt land skall också ha sin föda av all dess avkastning.

Jesaja 58:6 Nej, detta är den fasta jag vill ha: Lossa orättfärdiga bojor, lös okets band, släpp de förtryckta fria, bryt sönder alla ok,7 ja, dela ditt bröd åt den hungrige  skaffa de fattiga och hemlösa en boning, kläd den nakne var du än ser honom och drag dig inte undan FÖR DEN SOM ÄR DITT KÖTT OCH BLOD.—10 om du delar med dig åt den hungrige AV DET DU HAR och mättar den som lider nöd, då skall ditt ljus gå upp i mörkret och din natt bli lik middagens ljus.11 Och Herren skall alltid leda dig; han skall mätta dig mitt i ödemarken och ge styrka åt benen i din kropp. Du skall vara lik en vattenrik trädgård och likna ett källsprång, vars vatten aldrig tryter.

Läs gärna en liknande artikel om hur vi bör hjälpa främlingen enligt Bibeln.

Sverigedemokraternas historia och bakgrund FRÅN DERAS EGEN KÄLLA!

sd 66

Att döma slarvigt och sprida förtal – ok om det bara gäller SD?

Vad spelar det för roll om vi överdriver och vinklar information om folk om det bara är sverigedemokrater det handlar om? Då gäller väl inte Guds bud att inte förtala, ljuga, döma orättfärdigt och att använda olika måttstockar när vi dömer? Visst tycker väl Gud om när vi öppet uttrycker att sverigedemokrater förmodligen inte kan vara kristna och att man helst inte bör ha något samröre med dem, eller vara vän med dem, eller ens äta lunch med dem för att tydligt visa hur vi avskärmar oss från ”det onda”? För om man är emot massinvandring så är man väl per definition rasist och ser ner på folk med mörk hudfärg?

Ibland verkar det som en del kristna tänker exakt så, samt är övertygade om att de gör något gott för Guds rike när de förtalar, mobbar och orsakar splittring bland kristna baserat på frågan om Sverige behöver massinvandring eller ej. SD blir som ett legitimt mobboffer som det är ok att sparka på, eftersom man bestämt sig för att sverigedemokrater står för en lång rad ondskefulla åsikter.

Det är sorgligt att även kristna faller för frestelsen att döma SD baserat på information från SD:s motståndare, som ju inkluderar gammal-media (och definitivt den kristna tidningen Dagen). Skulle vi själva vilja bli bedömda baserat på åsikter av människor som hatar oss? Visst stämmer citat, men bör vi kristna inte döma RÄTTFÄRDIGT genom att försöka se hela kontexten? Innebär inte det att vi bör försöka efterlikna Jesus och vara varandras försvarsadvokater i stället för åklagare? En duktig försvarsadvokat förnekar inte fakta, men gör vad han/hon kan för att korrigera falska påståenden och lyfta fram förmildrande omständigheter. Om vi dessutom träffar på människor som vi menar är syndare och bör omvända sig, då är det väl bäst att förklara exakt vad synden består av så att personerna vet vad de ska omvända sig ifrån? Att ropa ”rasist” hjälper inte om man inte samtidigt bevisar att det är ett sant och passande epitet. (Det har jag aldrig sett Stefan Swärd, Micael Grenholm och deras svans av SD-ogillare lyckas med.) Är det verkligen tänkt att vi ska göra vad vi kan för att hitta fel hos en viss grupp människor medan andra grupper inte har samma strålkastare riktade mot sig? Är det verkligen ett tryggt sätt att döma människor genom att använda sig av avarter som mönster för hela gruppen? Inte skulle väl vi kristna uppskatta om vi blir dömda baserat på udda människor som visserligen kallar sig kristna men som lever helt tvärt emot vad Bibeln lär?

tummen-uppOm SD hade ”nazistisk grund” som så många påstår så borde väl detta framkomma i något deras partiprogram eller andra gemensamma centrala dokument? Om det i stället var enskilda personer som hade rasistiska åsikter så är det väl inte samma sak som att hela partiet startades på den grunden och hade nazistiska drivkrafter och mål? Om vi anklagar någon för att vara nazist/fascist/rasist borde vi kristna inte vara otroligt säkra på vår sak innan vi uttrycker en sådan allvarlig dom mot vår nästa, eller räcker det med att säga ”Det vet väl alla”, eller ”Det har jag läst hos EXPO”? Om nu några medlemmar i historien haft rasistiska åsikter (vilket dagens SD-ledning aldrig förnekat), hur länge ska dagens medlemmar bli straffade för vad som hände i partiets historia i början på 1990-talet då de själva kanske fortfarande var barn/tonåringar? Inte ansluter man väl sig till ett parti baserat på enskilda medlemmars beteenden för 20-25 år sedan, utan man studerar väl snarare SD:s partiprogram och dess ledning? Avarter finns väl i alla partier, så varför ska just SD stå ut?

Nu finns i alla fall chansen att döma på ett rättvisare sätt genom att låta den anklagade själv få chansen att försvara sig, precis som det fungerar i en rättvis domstol. Jag kan rekommendera youtubeklippet här nedan med SD-riksdagsledamoten Mattias Karlsson. Han berättar bl. a om de odemokratiska behandlingarna som de fått utstå genom årens lopp, eftersom de till skillnad från andra partier haft svårigheter att boka lokaler, få sina röstsedlar distribuerade, tala på torg och i skolor, etc. Politikern Richard Jomshof blev vid flera tillfällen av med läraranställningar pga sitt SD-engagemang trots att han var en mycket omtyckt lärare. Många gånger har SD-politiker blivit hotade och fysiskt attackerade (faktiskt nära att bli dödade!), och det är dystert att tänka på att detta har skett och sker i Sverige och inte DDR eller Nordkorea.

De övriga länkarna leder till skriftlig information om SD:s historia. Att gå till källan direkt betyder inte att man lugnt kan luta sig tillbaka och lita på allt som sägs, men det är en chans att låta den som attackerats få försvara sig och det KAN vara så att informationen och faktauppgifterna stämmer helt med verkligheten. Faktauppgifter såsom årtal och innehåll i partiprogram går dessutom att kontrollera. Mattias har ansträngt sig för att undersöka SD:s historia grundligt för att få korrekta uppgifter, men han är ödmjuk nog att förklara att det är historien från hans synvinkel. Andra personer kanske har andra infallsvinklar.

SD-kuriren med Sverigedemokraternas 25 års jubileumsskrift

SD:s hemsida om SD

Stellan Bojeruds kortfattade förklaring om SD:s historia

Järnrörsskandalen och Kent Ekeroth – tre aluminiumrör till försvar

rasism 3Bäst att vare sig svartmåla eller försköna

Vad har varit mest skadligt för Sverige? En ”öppna-ditt-hjärta-politik” som under flera år drabbat landets försvar, polis, sjukvård, äldrevård, skola, yttrandefrihet, etc, eller att tre sverigedemokrater en tidig morgon i Stockholm försvarade sig mot ett upplevt hot med några aluminiumrör (som ej kom till användning)?

Vi borde rösta på det det parti som är bäst för Sverige, eller kanske minst skadligt för Sverige (inkl. ofödda barn), och där står SD som en solklar segrare. Det är förnuftigt att rösta på ett partis politik och partiets trovärdighet vad gäller finansiering av sin budget, snarare än att sätta fingret i luften för att se vart det blåser.

SD-hatare som argumenterat in sig i ett hörn vill gärna försöka slingra sig ur hörnet igen genom att hitta bevis på att SD är så rasistiska, främlingsfientliga, nazistiska och fascistiska som de startat diskussionen med att påstå, och då dyker ofta järnrörsskandalen upp trots att den utspelade sig så långt tillbaka som 2010 (och kom till ytan 2012). Skandaler finns inom alla partier och en partiledare kan omöjligt se till att undvika sådana i sitt parti. Det blir förstås extra svårt om det finns en strålkastare för alltid riktad mot partiet.

”Järnrörsskandalen” borde egentligen heta ”aluminiumrörsskandalen” och den handlar alltså om tre sverigedemokrater som en tidig sommarmorgon 2010 hamnade i en konflikt med komikern och SD-hataren Soran Ismail och hans vänner varav minst en med kriminell bakgrund. (Vid tillfället så var de tre inte representanter för ett riksdagsparti eftersom SD kom in i Riksdagen först några månader senare.)

Jag tycker händelsen vare sig ska förstoras eller förminskas, men jag vill gärna se personer som oskyldiga tills motsatsen bevisas. Min egen åsikt efter att ha sett Ekeroths film är att jag förstår att förundersökningen lades ner eftersom det inte visas någon form av lagöverträdelser i den. Men även om hotbilden emot dem är tydlig så ursäktar det inte dessa herrars dåliga omdöme och sätt att uttrycka sig på. Att plocka upp dessa aluminiumrör ser onekligen illa ut även om de var tänkta att komma till användning endast vid försvar. Att motståndarna hade ännu sämre omdöme, samt hotade och svor, är förstås ingen ursäkt.

  • Filmen som visats i media är filmad av Kent Ekeroth, en av de tre. Han ansåg själv att filmen gav dem stöd för sin oskuld.
  • Det var inte järnrör utan metallrör (aluminium) som de tre använde sig utav när de råkade få syn på dem.
  • Även om det var urbota dumt att ta upp dessa rör så säger Ekeroth upprepade gånger när de fått dem i handen att de försvarar sig och ”inte vill göra någonting”. Inga saker eller människor kom till skada av dessa rör. De var tänkt att användas i det fall någon tänkt attackera dem.
  • Enligt Almqvist själv så står han utanför McDonalds på morgonen och diskuterar med Soran Ismail i ca 20 minuter. Lite provokativt från Ismails håll men diskussionen är ganska saklig. Sedan märker Almqvist att Ismail får successivt fler vänner runtomkring sig varav en blir aggressiv. Det är en person som säger sig tillhöra OG (Original Gangsters), och begreppet ”OG” förekommer flera gånger i videon. I slutet av filmen kan vi höra hotet ”Vet du vad OG gör med såna där?!” Mannen har alltså en kriminell bakgrund (bl a dömd för ett grovt narkotikabrott tidigare samma år) och borde därför vara ett dåligt val av sällskap för Ismail. Almqvist tror vid en tidpunkt att Ismails aggressiva kompis lugnat ner sig och lägger armen runt hans axlar. Efter en stund när de tre avlägsnat sig en bit kommer samma aggressiva man återigen till dem, men den här gången med en träpåk. De springer då uppför en trappa men när de hör polisen så återvänder de eftersom de inser att faran borde vara över om Ismails kompis kan bli omhändertagen av polisen. När de hör polisen komma säger Ekeroth till de andra att ”vi har våra bevis”. Tre polismän tar hand om den berusade och stökiga mannen.
  • De enda kommentarerna som kan kategoriseras som rasistiska i tumultet kommer från Almqvist och lyder: ”Du beter dig som en babbe” (till Ismail) samt ”blatte lover”. Något som inte kan kategoriseras som rasistiskt är ”Sverige är ”mitt land, inte ditt”  eftersom ingen skulle hävda att det var detta om det varit en person med ursprung i Danmark som Almqvist argumenterade med. Hade Ismail svarat tillbaka ”Du beter dig som en svenne”, så hade få ansett att detta skulle vara rasistiskt, eftersom det i princip inte går att vara rasistisk gentemot svenskar. En annan ful kommentar är ”hora” som Ekeroth benämnde en kvinna. Vad bra det hade varit om detta är absolut enda gången som en politiker använt detta ord! Tyvärr är så inte fallet. Det är inte bara fula ord som vi hittar bland politiker av alla färger, utan även allvarliga lagöverträdelser som du kan se i denna artikel. Om nu Almqivst är den som gjort sig skyldig till en rasistisk kommentar så bör han få skulden för just detta och inte övriga tre, och framför allt inte alla sverigedemokrater överallt i all evighet.
  • En stor sak har gjorts utav att en kvinna blir närgången mot Ekeroth när hon försöker få honom att sluta filma, men det finns inget bevis för att han går till fysiskt angrepp. Man kan se i videon hur kvinnan själv tar ett steg bakåt och slår sin handflata i bilen – vilket hörs som en duns – medan Ekeroth själv står 2-3 meter bort. Att en berusad kille i närheten missuppfattar händelsen är en annan sak. När Ekeroth blir anklagad för att knuffas så säger han att det var hon som började knuffas. Han säger inte att hon började knuffas och att han knuffade tillbaka. Däremot kan han förstås ha försökt parera hennes försök att komma åt kameran som han vill ha kvar för att fånga fler bevis.
  • När Expressen visade filmen valde de ut vissa delar, vilket gör att inte hotbilden runtomkring är tydlig. Man kan höra reportern hävda att Ekeroth angriper en kvinna trots att videon inte visar det.
  • Även om händelsen överdrivits så ansåg nog SD-ledningen att händelsen skulle kunna ha hanterats bättre (och utan aggression och fula ord) även om det förelåg en hotbild. Två av de tre lämnade sina uppdrag för SD. Almqvist sade även upp sitt medlemsskap. Kanske han tyckte att SD-ledningen överdrev sin behandling mot honom med tanke på att det enda som de kan hitta emot honom är ett antal fula ord. Jimmie Åkesson var oerhört besviken över det som inträffat och såg det som en av de värsta dagarna i sitt liv. Westling hade inget högt uppdrag utan vara bara suppleant i Stockholmssektionens styrelse. Liksom Westling var Ekeroth oskyldig till rasistiska kommentarer, fysiska angrepp och andra lagöverträdelser, men han tog en timeout. Han återkom lyckligtvis eftersom han är en strålande politiker. Personligen tycker jag mycket om hans kamp för Israels rätt att försvara sig och judarna i största allmänhet.
  • Ord som ”blatte” och svordomar borde inte förekomma av någon någonstans enligt min åsikt, men om det värsta man kan hitta hos SD är Almqvists fula ord från 2010, ja då är det faktiskt ett gott betyg för partiet.
  • Många svenskar är listiga och inser att det är SD:s politik som de får om de röstar på SD. Hur tre personer uttryckt sig till Soran Ismail en morgon 2010 påverkar inte SD:s politik som står fast.
  • De som drar upp den här historien som ”bevis” mot SD skulle ha en poäng om det inte fanns skandaler i övriga partier. Så är långtifrån fallet. Det finns en lång lista över förtroendevalda politiker inom sjuklövern som gjort sig skyldiga till lagöverträdelser (t o m mord och pedofili), och därutöver finns ännu fler exempel på sjuklöverpolitiker som visat på ett dåligt omdöme där man gjort Hitlerhälsningar, dansat runt med Mein Kampf, och många andra saker. Ska man därför undvika att rösta på partier med skandaler så finns inga partier kvar att rösta på.
  • Ekeroth har vunnit en del rättsliga mål där han fått ersättning från tidningar som använt hans filmmaterial utan lov.

Reportern David Baas på Expressen har tidigare arbetat på ökända EXPO som har kopplingar till den våldsbejakande organisationen AFA och Researchgruppen.