9/11 USA 2001

9/11 terrorattack – Hur kan 2 flygplan rasera 3 skyskrapor snabbare än tyngdlagen medger?

Mellan 35-50 % av amerikanerna tror inte på den officiella förklaringen vad gäller 9/11 (baserat på diverse statistik), och det finns bra skäl till det. Att svenskarna tror på den officiella förklaringen i högre grad beror förmodligen på att de läser svenska medier som ju hämtar sin information från amerikansk mainstream media, utan att förstå hur styrt media i USA är. Amerikansk mainstream media är ofta tillrättalagd och ”politiskt korrekt”, vilket betyder att man inte kan förvänta sig kritik mot det politiska styret. Vidare har svenskarna inte läst på i ämnet och vet därför inte varför så stor del av amerikanerna inte tror på den officiella förklaringen. De känner inte till fakta.  

Man måste framför allt vara alert när man ser och lyssnar på den första filmen för den är fullspäckad med fakta på bara 5 minuter, och den är gjord på ett humoristiskt och träffande sätt. Kan någon se dessa filmer och ändå vidhålla att den officiella förklaringen är den rätta? Trots att den inte passar ihop med vare sig tyngdlagen eller vad vetenskapsmän säger?

Hur många känner egentligen till att 2 (två) flygplan orsakade så att 3 (tre) skyskrapor rasade samman under terrorattacken i New York den 11 september 2001?

Eller rättare sagt är detta den officiella historien som den politiska ledningen vill att eftervärlden ska acceptera, men som det krävs en oerhörd mängd TRO för att kunna svälja. President Bush och hans medarbetare har verkligen gjort vad de kunnat för att tysta kritiken, slingra sig och vägrat att svara på frågor, och den analys som slutligen presenterades 2008 är det få bland de anhöriga – och bland många andra amerikaner – som tar på allvar eftersom den innehåller så många brister. Det finns en oerhörd mängd frågor som fortfarande är obesvarade vad gäller den här händelsen som BEVISATS varit känd av en rad människor i toppen några månader innan den inträffade. Ett flertal högt uppsatta personer blev varnade för att vistas i New York under augusti-september 2001, och en CIA-arbetare såsom Susan Lindauer bekräftar (och dokumenterar) själv vilka hon kontaktade när hon själv fick höra ryktena om den väntade terrorattacken.  Se Susan i filmerna här nedan.

Det är OMÖJLIGT  för en byggnad att rasa helt utan anledning, bara för att flygplan åkt in i grannhusen. Det har dessutom visats att WC7 rasade samma snabbare än tyngdlagen ens medger SÅVIDA INTE termit (en blandning mellan aluminium och olika metalloxider) placerades i byggnaden och hjälpte till. Detta innebär förstås att byggnaden måste ha förberetts för detta långt innan dessa terrorattacker inträffade, men det kan också förklara alla vittnesmål som bekräftar (även på film) att flera explosioner hördes i byggnaden innan den rasade, och att brandmän/säkerhetspersonal bad människor att hålla sig på avstånd eftersom byggnaden snart skulle rasa. Det förklarar också hur stål kunnat smälta, eftersom det krävs en enorm hetta för att detta ska kunna ske, och en flygplanskrasch kan inte orsaka sådana temperaturer.

Vidare så förklarar det Larry Silversteins (den DÅ nya ägaren till World Trade Center och som också försäkrade upp byggnaderna några månader innan terrorattacken) erkännande att han faktiskt beordrade ”PULL IT” (kan översättas med ”sänk den” eller ”låt den rasa”) till personalen på plats, för att därpå se hela byggnaden rasa. Senare försökte han ändra på vad han faktiskt sade, men det ändrar inte att han faktiskt försade sig.

ALLA konstigheter, ögonvittnesskildringar och historiemotsättningar löser sig galant om vi accepterar det som är ganska uppenbart för alla – nämligen att huset var riggat och därför rasade. Det rasade precis som de övriga två byggnaderna, vilket självfallet borde betyda att även de var riggade inför den förväntade attacken.

Förutom de tre byggnaderna i New York var det ett plan som är sagt att ha kraschat ute på landet i Pennsylvania (som lämnade en stor hög med skrot efter sig men inte en enda cell från en människa eller någon del av bagage), och även ett som flög in i Pentagon, där det lämnade ett pyttelitet hål efter sig som inte har plats för ett stort och bredvingat passagerarflygplan. Inte heller där hittades vare sig människodelar eller bagage, men däremot trasiga möbler inne i byggnaden. FBI sprang runt i grannhusen och konfiskerade alla videoband de hittade, och vägrade att visa filmerna. Inte förrän långt efter kraschen visade de 4 bilder efter mycket tjat, men ingen av dem visar ett stort passagerarflygplan som krashar i byggnaden. Däremot ett stort eldhav efter ”något” som exploderar i byggnaden – som tur var just i den delen av byggnaden som var under restaurering och därför var tom, och som ”tur” var för Pentagonledningen behövde de nu heller inte förklara hur det kom sig att en ENORMT stor summa pengar helt enkelt fattades från deras konton som de tillkännagav kort innan attacken.

Professionella passagerarflygplanspiloter säger att det i princip är omöjligt (i alla fall svårt) att runda hela Pentagon och dyka in i det på låg höjd, och för en flygare som inte är rutinerad är det helt enkelt uteslutet. Vi vet att den tänkta flygaren flög ungefär lika bra som Kalle Anka, så hur gick detta till egentligen? Det kan ha varit ett annat flygplan och det kan ha varit en drönare.

Hälften av amerikanerna tror att 9/11 antingen var ett internt jobb, eller åtminstone att det var känt att attacken skulle inträffa sedan tidigare och att man lät det ske för att bland annat få orsak att kriga mot Irak (vilket förklarar en rad omständigheter, såsom att försvaret inte skickade upp några flygplan som svar trots den långa tiden som flygplanen var i luften med ledningens goda minne).

Mer material:

www.911truth.org
www.ae911truth.org
www.consensus911.org

http://rememberbuilding7.org/

Facebookgrupp:

https://www.facebook.com/groups/2204686781/?fref=ts

Lämna en kommentar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s