Tag Archive | kristen

Joakim Lundqvist, Livets Ord, och hans svartmålning av SD och Sverigedemokrater

rasism 3Joakim Lundqvist och hans problem med SD

Joakim Lundqvist är pastor i Livets Ord, Uppsala, vars kyrkobyggnad har (eller åtminstone har haft) en banderoll på kyrkväggen med orden “Refugees Welcome”. Han var en av de pastorer som skrev under “anti-SD-brevet” (författat av Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman) December 2014, där det framgår att man inte kan vara kristen och sverigedemokrat på samma gång. Dokumentet innehåller inte de exakta orden, men innebörden är ändå hur tydlig som helst vilket jag skrivit om tidigare.

I artikeln 2014 framkommer det att undertecknarna anser att :

  1. Sverigedemokraterna är främlingsfientliga
  2. ”Det är ställt utom allt tvivel att den människosyn som präglar SD är allt annat än kristen”
  3. Den människosyn som sverigedemokraterna förmedlar står oerhört långt från Jesu ord”.

Joakim gör fortfarande saken tydlig med sin predikan under Europakonferensen juli, 2018, där han säger om SD:

 “När vi ser på detta parti så ser vi att dess ideologi och rötter är oförenliga med en kristen människosyn och klassisk kristen tro

Detta låter som en beskrivning på självaste Antikrist!

Som om inte detta vore nog så nämner Joakim flera gånger ämnet nazism när det handlar om SD och insinuerar att detta skulle vara SD:s motor, kärna och ideologi. Väljer man att göra en sådan allvarlig anklagelse bör man ha fullständigt säkra bevis, men Joakim har bara tomma påståenden.

Min fråga: Anser Joakim att man kan vara kristen samtidigt som man är främlingsfientlig (som är en synd som bottnar i hat), har en människosyn som är allt annat än kristen, står oerhört långt ifrån Jesu ord samt har en ideologi som är oförenlig med en kristen människosyn och en klassisk kristen tro? Och som har nazism som ledstjärna?

  1. Om JA, så säger han därmed att man kan leva mitt uppe i grova synder och samtidigt vara frälst (helt utan ånger, omvändelse eller sann kristen tro).
  2. Om NEJ, så säger Joakim precis det som hans ord förmedlar – att man inte kan vara kristen samtidigt som man är sverigedemokrat (röstar på sverigedemokraterna).

Om inget av ovanstående stämmer in på Joakims uppfattning eftersom vi kanske missförstått honom, så undrar jag dels om varför han i så fall uttryckt sig som han gjort, och dels om det också kan vara så att Joakim själv missuppfattat en eller flera personer – t. ex Sverigedemokrater – vad gäller deras ideologi, politik och ståndpunkter? Eller är det bara Joakim som kan missförstås trots den tydliga domen han dömt mot sina medmänniskor bland Sverigedemokraterna?

Är det verkligen en bra idé att sprida varningar om människor som röstar på Sverigedemokraterna pga SD:s politik, såsom:

  • avsevärt lägre abortgräns än övriga partiers mål (v. 12)
  • ja till samvetsfrihet inom vården
  • stöd till landet Israel i ord och handling (vilket bl. a motioner bevisar)
  • fokus på kärnfamiljen som ideal – en mamma, en pappa, barn
  • lära om etik och moral i skolorna, och framför allt kristna värderingar
  • nej till samkönade äktenskap och att samkönade par ska få adoptera
  • konkret stöd till vårdbidrag
  • ja till kristna friskolor
  • kasta ut RFSU ur skolorna
  • stödja en levande kyrka och kristendomen som grundsten för nationen (kulturarv)
  • tillåta kristet innehåll i skolavslutningsceremonier
  • NEJ till globalistkolossen EU
  • NEJ till globalistkolossen NATO
  • nej till massinvandring som ju orsakat landets kollaps och rejält ökat otrygghet
  • ja till att hjälpa ännu fler människor i nöd (jämfört med övriga partier) genom hjälp på plats
  • etc, etc?

(Låt oss BE för att SD inte ändrar något av ovanstående till det sämre!)

Människor vet bäst själva varför de röstar på ett parti. För säkerhets skulle kan man fråga dem så slipper man risken att man tillskriver dem saker de inte står för.  Är Joakims svartmålning exempel på hur man älskar sin nästa som sig själv, och är denna splittring bland kristna (vi och dem) verkligen motiverad?

Med tanke på DÖ-överenskommelsen så innebar en röst på exempelvis KD eller Moderaterna en röst på Miljöpartiet och ett socialistiskt verklighetsfrånvänt vanstyre. Vore då inte samarbete med SD bättre? Framför allt om man ser tillbaka på de senaste fyra åren och ser hur landet snabbt förfallit.

Eftersom det inte går att hitta exempel på rasism och främlingsfientlighet i SD:s principprogram så är det vanligt att man klagar på “rötterna” (precis som o m det inte skulle gå att hitta mörka rötter även bland övriga partier, såsom vad gäller det rasbiologiska institutet) och även att dra till med osanningen att SD har ett nazistiskt grundinflytande (som Joakim gör). Bevis presenteras inte, utan vi ska bara tro Joakim på hans ord att han är den som känner till hur SD “egentligen” fungerar och vet bäst om SD:s sanna ideologi. Om SD skulle uttrycka något annat ja då är det bara smink … Det innebär också att om SD skulle gett stöd för rasism i sitt principprogram så skulle det vara illa, men även om de inte gör det utan i stället uttrycker en kamp för kristna värderingar så är det likväl illa i Joakims ögon eftersom, som han förklarar, “sådana element fanns även i Hitlers Tyskland”. Alltså: “damned if you do, and damned if you don’t”.

Jimmie Åkesson har aldrig nekat till att det funnits personer inom SD som uttryckt sig rasistiskt, men dels så kan vi hitta samma fenomen i övriga partier, och dels så kanske det vore orätt att döma dagens sverigedemokrater baserat på deras företrädare för närmare 25-30 år sedan? När går det att förlåta? Bör man döma pastorer på samma sätt när de tar över en församling efter en tidigare pastor som gjort en del övertramp?

Joakim säger: “När ett partis grundläggande ideologi avviker från vår tros fundament bör vi som församling markera det”

Kan man även förklara exakt vad som är avvikelsen så att folk vet?

Joakim säger: “Det är katastrofalt om kristna förlag ger ut böcker som uppmuntrar till homosexuella relationer i frikyrkan. — Det är katastrofalt när kristna röster för Israel och det judiska folket tystnar”

Varför då inte rösta på SD som kämpar just för kristna/judiska värderingar?

Joakim säger:  “Normalt sett talar jag inte så mycket om politik, men jag kände en tydlig maning inför den här kvällen att göra några uttalanden”

En maning från Gud att uttrycka allvarliga anklagelser mot sverigedemokrater?

Joakim säger: “Vi behöver en ny regering i det här landet. Den här regeringen är inte bara dålig, den är katastrofal”

Decemberöverenskommelsen (DÖ) var en katastrof, men SD har som enda parti stått utanför denna katastrofala överenskommelse.

Joakim säger: “För Sverigedemokraternas del finns det ett stort ideologiskt problem i deras politik, som går tillbaka till dess nazistiska grundinflytande. Visst finns det element i SD:s partiprogram som harmonierar med kristna värderingar, men sådana element fanns även i Hitlers Tyskland. Vi måste se djupare, till partiets kärna.”

En allvarlig anklagelse gentemot ca 1/4 av våra svenska röstare enligt mätningar (kanske t o m 1/3 av rösterna). Var är bevisen?

Joakim säger:  “Därför att ideologin är ett partis motor, dess underström. Man kan försöka sminka över den, men i grunden är det ideologin och inte enstaka sakfrågor som avgör destinationen”

Låter som vi måste sitta vid Joakims fötter för att få veta vad SD egentligen har för kärna.

Mer från artikeln 31/7 2018:

Joakim säger: “Det SD står för kan snarare beskrivas som nationalistisk solidaritet – tanken om att den egna gruppen, nationen, etniciteten är lite mer värd och förtjänar större privilegier än andra. Utifrån detta blir det till exempel viktigt att vara noggrann med vilka som är ”riktiga” svenskar och inte (Björn Söders uttalande).”

Detta stämmer inte. SD förespråkar hjälp på plats (som leder till att fler människor i sann nöd kan få hjälp), vilket innebär att SD inte alls anser att vissa folk är mer “värda” än andra. Men rimligtvis så kan inte svenska skattemedel delas ut rättvist över hela världen. Svenska medel bör gå till svenskar liksom spanska medel bör gå till spanjorer. Förstår inte Joakim detta? Kommuner går back med flera miljoner/år (närmare 100 miljoner i vissa kommuner), och staten tar lån för att klara massinvandringen samt utarmar svensk välfärd. Kriminaliteten och otryggheten är enorm på många platser. Vidare gör sig även Joakim skyldig till förtal av Björn Söder som har en poäng med sitt uttalande om svenskar, vilket inte är att människor är olika mycket värda. Däremot är inte alla människor svenska medborgare, och inte heller anser alla svenska medborgare att de är svenskar utan kanske snarare samer, judar, eller något annat. Detta är inte Björn Söders påhitt och inte heller ett företeende som är något problem för honom. Tvärtom så har han uttryckt att minoriteter har rätt att få tillhöra sin minoritet.

Joakim säger: “När en människa lider nöd – oavsett vem, oavsett var – är vi kallade att göra vad vi kan för att hjälpa och underlätta. “

Och då räknas inte hjälp på plats som ju skulle innebära hjälp till många fler i sann nöd? Räknas endast massinvandring till Sverige av ekonomiska asylsökare där de och deras anhöriga utlovas komplett finansiering resten av sina liv? Var står det i Bibeln?

Joakim säger: Det är ingen tvekan om att detta tal om en ’essens’ som ’kan vara unik för vissa grupper’ öppnar för att dela in människor i ‘vi och dem’, och för skapandet av ett samhälle där vissa är lägre och andra högre stående än andra – exakt samma tankegångar som började frodas i Tyskland på 30-talet, och vars konsekvens vi känner till.

Nu är Joakim inne på nazismen igen och att han vet bättre än SD vad SD menar med “essens”. Förnekar verkligen Joakim att vi människor är olika pga arv, miljö, kultur, religion, tradition, etc? Är vi alla verkligen helt lika? Om Joakim är osäker på vad SD menar med essens så vore det bättre om Joakim frågade någon hos SD, och kanske ännu hellre den som skrev texten vilket är Mattias Karlsson. Det vore en bättre lösning än att tänka det absolut värsta om sina medmänniskor.

Joakim ondgör sig över Lars Enarssons generalisering men har själv inga problem att generalisera över SD och Sverigedemokrater. Den fortsatta häxjakten på medmänniskor inom SD känns fruktansvärt onödig.

Lars Enarssons replik i Världen Idag.

Artikel om varför SD kämpar för en kristen människosyn mer än KD. Exempel:

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar” (KD:s hemsida)  

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.” (SD:s principprogram)

Använder du Gotquestions samt CARM som sökmotorer för bibelfrågor? Då får du KALVINISM!

calvinism 4Se upp för kalvinism och gnosticism

En del kristna kanske använder sig av websidorna gotqestions.org samt carm.org för att finna svar på diverse bibelfrågor och spörsmål om kristen tro. Ibland kan de även få lysande svar tillbaka via dessa sidor – t ex vad gäller stöd för treenigheten som är en klassisk kristen grundbult. Men det finns även stora risker att man serveras kalvinism om man söker svar för sina frågor, eftersom författarna för dessa sidor är just reformerta kalvinister och stödjer sig på doktrinerna bakom TULIP.

Är det så farligt med kalvinismen? Ja, tanken att Jesus endast dog för några få människor och att Gud inte gav alla en chans att bli frälsta är inte en smickrande eller sann bild av Gud. Inte heller att allting sker enligt Guds vilja – även synd – då människorna inte har en egen fri vilja separat från Guds vilja. Det finns inga existerande kalvinister som lyckats vara konsekventa med sin egen lära, och de flesta menar också att de är missförstådda och att kritiker förvrängt vad de tror på och inte lyckats beskriva deras teologi på ett korrekt sätt. Men även den lärde kalvinisten James White intygar på film att t o m barnvåldtäkt är predestinerat av Gud (eftersom ingenting kan ske emot Guds vilja), även om han i andra sammanhang hävdar något annat.

Jag säger inte att kalvinister inte är frälsta, men deras lära är helt tvärt emot Bibelns lära som presenterar Gud på ett helt annat sätt. Den Gud som kalvinister tillber och predikar om (som tvingar människor att födas med en ond natur och sedan skickar dem till helvetet för att de inte omvänt sig, vilket han personligen förvägrat dem chansen att göra) kan få många ateister att förbli just ateister.

Några andra websidor att varna för är desiringgod, gty samt aomin, som alla har kalvinismen som grund.

Här nedan är en intressant debatt mellan Jesse Morell (som är en öppen teist), samt Matt Slick (kalvinist som står bakom carm). Alla kalvinister är förstås inte som Matt Slick till sättet (han är ganska nedsättande och arrogant), men däremot finns många som delar hans TULIP-lära. Detta beror mycket pga populariteten hos just gotquestions och carm, vilka är websidor som idag dyker upp som de absolut främsta söksidorna för kristen apologetik. Ju mer de sprids, desto mer sprids också kalvinismen. Matt Slick har även en kalvinistisk variant på CARM som inte är lika känd (jag känner till den bara för att han visat den för mig), och där är han definitivt inte lika försiktig med att sprida kalvinismen som på huvudsidan där han uttrycker sig lite försiktigare för att kunna framstå som  mindre kontroversiell bland icke-kalvinister

Jag håller inte med professor Leighton Flowers (en föredetta kalvinist) när det handlar om arvsynden (som han tror på åtminstone till en del) men han är en lysande lärare när det gäller fri vilja och kalvinismens svagheter.

En gång frälst alltid frälst (OSAS), är verkligen inte Bibelns budskap

1 mos. 3.jpgSatan: “Ni skall visst inte dö!” (1 Mos. 3:4)

Satan lovar Gudstroende Eva att hon (och Adam) INTE skulle behöva dö även om de skulle vara olydiga mot Gud. Han ljög! Sanningen är förstås den rakt motsatta: Syndar vi så dör vi!

Man skulle därför kunna tro att kristna människor runt om i världen lätt skulle kunna avslöja Satans lögn eftersom den är så enkel och ryms i bara några ord, men tragiskt nog så sprids lögnen friskt i våra kyrkor. “En gång frälst, alltid frälst”, brukar det heta, eller kanske “Gud älskar dig som du är, bara du känner sorg över din dagliga synd”. Det finns predikanter som predikar det folk vill höra, och Satan vill inget hellre än att få människor att känna sig trygga i sin synd. Helst ska kristna inte ens tro att de kan upphöra med all sin synd, och att det är fullständigt naturligt även för kristna att synda (och onaturligt om de inte syndar). Lösningen är då inte det förslag som Jesus själv presenterar (omvändelse), utan snarare att gömma sig bakom Jesus och låtsas att Gud Fader inte ser vår synd. Den orimliga tanken blir då att vi kan bekvämt vara positionellt rättfärdiga i Jesus, samtidigt som vi lever orättfärdigt i våra handlingar. M.a.o. så leder det till att vi alltså skulle kunna tjäna två herrar men ändå inte dö. Många kristna inbillar sig att det är ödmjukt att säga:

“I mig själv finns ingenting gott, utan jag är bara en syndare frälst av nåd. Min egen rättfärdighet är som smutsiga trasor inför Gud och det är bara genom Jesu rättfärdighet som jag kan vara frälst”. 

Men i själva verket så kan vi aldrig räddas genom att ha kvar vår gamla människa och gömma oss bakom någon annans rättfärdighet. Vi kan inte luta oss tillbaka i soffan och mena att Jesus är den som ska leva rätt åt oss och i stället för oss. VI måste omvända oss och leva heligt! Bibeln säger:

Ef. 4:22 Ni har lämnat ert förra liv och lagt av den gamla människan som går under, bedragen av sina begär,

Hes. 18:20 Den rättfärdiges rättfärdighet skall vara HANS EGEN, och den ogudaktiges ogudaktighet skall vara hans egen

Men korset är inte så fjäderlätt att bära som OSAS-anhängarna (OSAS = once saved always saved) vill få oss att tro.  Jesus varnar oss och ber oss att hålla oss kvar i vinträdet (vilket är han själv). Notera här nedan att de rena lärljungarna ändå riskerade att huggas av, torka bort och kastas i elden – om de inte skulle förbli i honom genom att hålla hans bud:

Joh. 15:3 Ni är redan nu rena i kraft av det ord som jag har talat till er. Förbli i mig, så förblir jag i er. Liksom grenen inte kan bära frukt av sig själv, utan endast om den förblir i vinstocken, så kan inte heller ni det, om ni inte förblir i mig5 Jag är vinstocken, ni är grenarna. Om någon förblir i mig och jag i honom, bär han rik frukt, ty utan mig kan ni ingenting göra. Om någon inte förblir i mig, kastas han ut som en gren och torkar bort, och man samlar ihop sådana grenar och kastar dem i elden, och de bränns upp. Om ni förblir i mig och mina ord förblir i er, så be om vad ni vill, och ni skall få det. 8 Min Fader förhärligas, när ni bär rik frukt och blir mina lärjungar.9 Liksom Fadern har älskat mig, så har jag älskat er. Bli kvar i min kärlek. 10 Om ni håller mina bud, förblir ni i min kärlek, liksom jag har hållit min Faders bud och förblir i hans kärlek.

Jesus sa till sina frälsta lärljungar:

Mark. 9:47 Och om ditt öga förleder dig till synd, så riv ut det! Det är bättre för dig att gå in i Guds rike med ett öga än att med båda ögonen i behåll kastas i Gehenna

Kände Jesus inte till att kristna inte kan förlora sin frälsning, eller varför påstår han att hans lärljungar riskerar att kastas i Gehenna om de syndar?

1 Pet. 4:18. Och om den rättfärdige MED KNAPP NÖD BLIR FRÄLST, hur blir det då för den ogudaktige och SYNDAREN?

Den rättfärdige med knapp nöd blir frälst? Det låter inte som vi har en brandförsäkring.

Vem är rättfärdig? Den som bara tror på Jesus och gömmer sig bakom honom så att inte Gud Fader ser ens synder utan endast Jesu blod? Nej den som GÖR rättfärdighet:

1 John 3.7 Kära barn, låt ingen bedra er. Den som GÖR RÄTT ÄR RÄTTFÄRDIG, liksom han är rättfärdig. 

Rom 2:13 Det är inte lagens hörare som blir rättfärdiga inför Gud, utan lagens GÖRARE skall förklaras rättfärdiga

Apg 10:34 Då började Petrus tala: ”Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor,35 utan tar emot den som fruktar honom och GÖR DET SOM ÄR RÄTT, vilket folk han än tillhör.

Rom 2:6 Ty han skall ge åt var och en efter hans gärningar. 7. EVIGT LIV åt dem som med tålamod i GODA GÄRNINGAR söker efter härlighet och ära och oförgänglighet, 8. men över dem som är stridslystna och INTE VILL LYDA sanningen, utan lyder orättfärdigheten, kommer förtörnelse och VREDE. 9. bedrövelse och ångest över varje människas själ, som gör det som är ont, över judens först, men också över grekens. 10. Men härlighet och ära och frid åt var och en som gör det som är gott, juden först, men också greken.

Rom. 6:16 Vet ni inte att om ni gör er till slavar under någon och lyder honom, då är ni hans slavar och det är honom ni lyder, antingen under SYNDEN, VILKET LEDER TILL DÖD, eller under LYDNADEN; VILKET LEDER TILL RÄTTFÄRDIGHET?

Bibeln varnar oss för OSAS-predikanter som utlovar ovillkorlig säkerhet till kristna även om de syndar.

1 Kor 6:9. Vet ni då inte att de orättfärdiga inte skall ärva Guds rike? LÅT INTE LURA ER. Varken otuktiga eller avgudadyrkare eller äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller de som låter sig utnyttjas för sådant, 10. eller tjuvar eller giriga eller drinkare eller hädare eller rövare skall ärva Guds rike.

Gal 6:7. Låt er inte bli vilseförda. Gud låter inte gäcka sig. Ty vad människan sår, det skall hon också skörda. 8. Den som sår i sitt kött skall av köttet skörda FÖRGÄNGELSE, men den som sår i Anden skall av Anden skörda EVIGT LIV. 9. och låt oss inte tröttna på att göra det goda, ty när tiden är inne skall vi skörda, OM vi inte ger upp.

Vad säger Jesus om de predikanter som hävdar att vi inte kan sluta synda, men att vi ändå är ovillkorligt frälsta bara vi tror på honom? Han tar upp människor som upphäver bud (bryter dem) och lär människorna likadant, och jämför dem med andra människor som håller buden och som lär människorna så:

Matt. 5: 19 Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud och LÄR MÄNNISKORNA SÅ, han skall kallas den minste i himmelriket. Men DEN SOM HÅLLER DEM OCH LÄR MÄNNISKORNA DEM, han skall kallas stor i himmelriket20 Jag säger er att OM ER RÄTTFÄRDIGHET INTE GÅR LÅNGT UTÖVER DE SKRIFTLÄRDAS OCH FARISEERNAS, SKALL NI INTE KOMMA IN I HIMMELRIKET.  

Om inte VÅR rättfärdighet (inte Jesus rättfärdighet) går långt utöver de skriftlärdas så kommer vi inte ens in i himmelriket. Det här är Jesu lära!

Det kanske är besvärligt för både lutheraner och kalvinister att lyssna på heliga människor såsom Jakob, som hävdar att vi är rättfärdiga av gärningar och inte bara genom tro. Träna gärna på att revidera tidigare reformerta tankar genom att upprepa nedan vers några gånger. Det kanske känns onaturligt till en början men det beror förmodligen på att du blivit lärd det omvända hela livet. Tro utan gärningar är död:

Jak. 2:24 I sen alltså att det är av GÄRNINGAR som en människa bliver rättfärdig, och ICKE AV TRO ALLENAST. (1917)

Vi gör stor orätt om vi narrar människor att tro att de har råd att tjäna två herrar, för det innebär att vi lurar svaga kristna att leva i laglöshet. Vi vet att laglösheten skall tillta innan Jesus återvänder, och om vi har frestande element runtomkring oss samt pastorer som utlovar en härlig ovillkorlig frälsning även om vi syndar (och att Gud inte ens förväntar sig att vi upphör med vår synd), ja då kan en del kristna faktiskt välja syndens väg. “Ingen är fullkomlig”, kanske de tröstar sig med (trots att Jesus bad oss att vara fullkomliga i Matt. 5:48). När synden sedan tilltar så svalnar kärleken. 

Matt. 24:12 Och eftersom laglösheten tilltar, kommer kärleken att svalna hos de flesta.

2 Thess. 2:7 Redan är ju laglöshetens hemlighet verksam. Han som nu håller tillbaka måste endast först röjas ur vägen.

Om vi däremot lyckas få loss en broder/syster från sin synd, så har vi räddat denne från DÖDEN. Inte från ett antal reducerade gåvor i himlen.

Jak. 5:19 Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka, 20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från DÖDEN och överskyler många synder.

Den enda synden som trots allt kan få troende att förlora sin frälsning?

synd

Lustigt nog verkar det ändå finns EN SYND som ändå kan få kristna att förlora sin frälsning enligt OSAS-anhängare. Nämligen “synden” att tro att vi kan leva heligt här och nu genom att välja att bli ledda av den helige Ande. Hmm, så att lära andra människor att vi kan leva rättfärdiga liv NU (och inte behöva vänta tills vi dör) samt att vi kan och bör vara Jesus trogna, DET skulle alltså orsaka stor vrede hos Gud? DET skulle alltså vara synden som trots allt kan få honom att kapa banden? Gud skulle alltså föredra kristna som säger att vi INTE kan få seger över synden och INTE kan vara Jesus trogna? Detta är minst sagt bakvänt! Kommer rättfärdiga till helvetet och syndare till himlen? Säger inte Bibeln att det är tvärt om? Se hur det går om man tror på Satans lögn att vi inte kommer att dö även om vi syndar. Avslöja honom i stället.

Vad betyder nåd? Bl. a en hjälp att leva heligt här och nu. Inte behöva vänta tills vi dör:

Titus 2:11 Ty GUDS NÅD har uppenbarats till frälsning för alla människor. 12 Den fostrar oss att SÄGA NEJ TILL OGUDAKTIGHET och världsliga begär och att LEVA ANSTÄNDIGT, RÄTTFÄRDIGT och gudfruktigt i den tid som NU är 

Om du därför har blivit lärd att Guds nåd betyder det omvända – en slags filt som man kan dra över sig och dölja synden för Gud i stället för att behöva omvända sig – så har du missförstått nåden.

Att lära ut att vi kan vara Jesus trogna är rimligen ingenting som förargar Gud, för varför skulle han känna vrede över läran att vi faktiskt kan vara honom trogna? Det har han väl gett oss resurser för att vara? Det är väl också pga vår kapacitet att lyda som vi blivit skyldiga lagöverträdare, eftersom vi kunde välja Guds väg men valde en annan väg? Gud ger oss inte bara en enda chans att leva heligt, men vi får inte inbilla oss att vi kan varva synd med rättfärdighet och ändå inte bli separerade från Gud. Den helige Ande är vår hjälpare, och håller vi kontakten med Gud (genom böner, bibelläsning, umgänge med andra kristna, lovsånger, evangelisation, etc) så är det lättare att hålla kursen.

Här är några av Bibelns författare som uttrycker med all tydlighet att även kristna kan drabbas av Guds vrede och förlora sin frälsning.

Vilket parti ska man rösta på om man är kristen?

2-cor-9Som Bibeltroende kristen är det vanligt att ha en viss inställning till vissa kristna kärnämnen såsom religion, Israel, aborträtt, familj, samvetsfrihet inom vården, HBTQ-frågor, etc, beroende på om man ser sig som konservativ eller liberalt kristen – eller någonting mittimellan. Men om man utgår ifrån att man verkligen vill låta sig styras av en bibliskt kristen tro där dessa kärnämnen ska få ta plats, så tänker jag mig att man kanske lägger sin röst baserat på de ämnen jag tar upp nedan.

Vilket parti är bäst utifrån deras handlingar och inte bara i ord? Om fallet skulle vara att jag måste välja mellan ett parti där partiledaren erkänner sig som kristen men är svag på att stå upp för kristna värderingar, och ett parti där partiledaren ser sig som agnostiker/osäker men står upp för kristna värderingar, så väljer jag det sistnämnda alternativet. Kristna Värdepartiet är förstås ett bra alternativ, men om man utgår endast ifrån riksdagspartierna så är det främst Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna som gett avtryck i frågan. Många med mig övergav KD då KD började överge de kristna kärnämnena.

Här nedan motiverar jag ståndpunkterna kortfattat. I denna artikel finns en bredare redogörelse, och du finner förstås ännu mer material på respektive partis hemsidor och bland riksdagsmotioner. Det ska tilläggas att KD ligger på efterkälken redan från start eftersom de valt att stödja regeringen Löfvens politik. KD har därför också låtit en oansvarig och dyr invandringspolitik få äta upp stora delar av välfärdskakan, vilket förstås leder till besparingar där det i stället borde göras satsningar. 

Kristendomens roll i Sverige – Bäst: SD! Endast SD arbetar för att kristendomen ensamt ska vara det fundament (bland andra religioner) som landet ska bygga på, och även arbetas in som grundbult redan i skolan. Exempel på attitydskillnad jämfört med KD:

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.”

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar”

AbortfråganBäst: SD! SD är det enda parti som agerat för en sänkning av aborträtten t.o.m.  v. 11. Det är en bra början!

Israel – BästSD! SD arbetade fram en motion redan hösten 2015 att återkalla erkännandet av Palestina (som regeringen Löfven så snabbt utlyste). Även om det finns många röster inom KD som håller med SD så avslog KD sådana Israelpositiva motioner under sitt riksting samma höst. SD har tydligt tagit avstånd från bojkott av varor från Israel, lagt fram motioner där Israel ges rätt att försvara sig, Palestina inte borde få bistånd, etc. SD visar sitt stöd till Israel och judar i ord och i handling. Det är en besvikelse att Sverige inte alla gånger är ett tryggt land att leva i för judar.

Kärnfamiljen som ideal (en mamma, en pappa, barn) – Bäst: SD! Endast SD är tydliga med att de ser 1 pappa och 1 mamma som ideal för barn. Hos KD beskrivs kärnfamiljen mycket svagare som en familjeform med en särställning (om ens det), utan ses som en familjeform bland andra.

”Det är Sverigedemokraternas övertygelse att kärnfamiljen är den samlevnadsform som har bäst grundförutsättningar att ge barnen en stabil och trygg uppväxtmiljö. —Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv.—

Det minst komplicerade, och därmed bästa för de flesta barn, är enligt vår bedömning att få växa upp med sina biologiska föräldrar som moders- och fadersgestalter.—

I de fall ett barn har förlorat båda sina biologiska föräldrar bör barnet ha rätt till både en man och en kvinna som en ersättning för den far och den mor man har förlorat. Detta är orsaken till att vi motsätter oss statligt sanktionerad adoption för såväl ensamstående, som samkönade par och polyamorösa grupper. Undantaget från ovanstående princip är fall som gäller nära släktingar eller personer som barnet redan odlat en nära relation till. ”

”Familjerådgivning. Eftersom familjepolitiken för oss är ett prioriterat område, avser vi att i ett första steg skjuta till extra resurser till kommuner och landsting med syfte att minska de köer som på vissa håll finns.”

Samkönade äktenskap/adoption – Bäst: SD! Endast SD tydliggör skillnaderna mellan man och kvinna samt deltar inte i PRIDE. De är visserligen inte heller välkomna att delta, men de kan inte tänka sig att officiellt delta i projekt där promiskuitet och sexualisering av barn uppmuntras. RFSU får gärna kastas ut ur skolorna, men regeringen Löfven har förstås andra tankar – med stöd av sjuklövern. KD verkar begränsa sig till just “en mamma och en pappa” då de biologiska föräldrarna förlorats och då den tidigare familjesituationen ska försöka efterliknas. Eftersom de även jämställer kärnfamiljen med andra familjeformer och stödjer PRIDE, som verkligen inte prioriterar kärnfamiljen, så är det inte tillräckligt.

SD skriver att de inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera—

“Ett andra exempel är att vi anser att det finns empiriskt och vetenskapligt stöd för att hävda att det finns biologiska, nedärvda skillnader mellan män och kvinnor. Dessa biologiska skillnader gör att män och kvinnor (på aggregerad gruppnivå) alltid kommer att bete sig lite olika och göra lite olika val. —“

“Ett tredje exempel handlar om att vi menar oss ha empiriskt och vetenskapligt belägg för att hävda att även den sexuella läggningen är biologiskt nedärvd hos de flesta människor och att man därför inte bör försöka mixtra politiskt med människors sexualitet, speciellt inte med barn och ungdomars.”

/Mattias Karlsson

KD: ”Då barn förlorat sina biologiska föräldrar tycker vi att man ska försöka ge barnet en situation som är så lik den som barnet har förlorat som möjligt, alltså en mamma och en pappa.”

Samvetsfrihet inom vårdenBäst: SD!  Det finns även många starka röster inom KD som är för samvetsfrihet, men ser man till de senaste åren har det ibland varit trögt för SD att få KD helt med på banan. SD går främst i ledet för samvetsfrihet inom vården!

Kristdemokraterna valde att avstå i dagens omröstning angående resolutionen om samvetsfrihet från Europarådet. Det är mycket ovanligt att ett parti i Alliansen röstar annorlunda än övriga partier i Alliansen. Bra att KD blivit pressade att inte bara följa med strömmen i Alliansen. Dock  betyder det att man inte har en åsikt i frågan om man avstår att rösta och Kristdemokraterna har tydligt gått ut med att de är för samvetsfrihet för vårdpersonal i Sverige. Så jag tycker det hade varit mycket mer trovärdigt om Kristdemokraterna hade tagit en tydlig ställning för samvetsfrihet genom att rösta på Sverigedemokraternas reservation. Tydligen är det av större betydelse vem som skrivit reservationen än själva sakfrågan.”

/Julia Kronlid, SD

Vårdnadsbidrag – Bäst: SD! SD är mer konkreta än KD, och vill lagstadga så att kommunerna måste erbjuda vårdnadsbidrag, samt föreslår det dubbla månadsbeloppet jämfört med idag. 6000 kr/månad/barn. KD säger mer diffust att de driver kravet att vårdnadsbidraget inte ska begränsas till 3 000 kronor/månad eller åldersgränsen tre år. KD kommer därmed 2:a.

Kristna friskolor – Bäst: SD! SD är för friskolor men önskar ha skärpta krav (med tanke på riskerna att destruktiva grupper kanske önskar starta friskola). SD vill ha en handlingsplan för ordning och reda i skolorna, samt höja lärarnas befogenheter att stävja bråk. Till skillnad från SD är KD mycket mer försiktiga att sätta just kristendomen främst i skolan utan fokuserar mest på “människans lika värde”. Hos KD har kristen etik inte en särställning utan ses snarare som en i mängden av bra etiska grundpelare som människor kan tänkas bygga på.

Nationalism/stolthet över sitt eget landBäst: SD! Inkludering och integration sker inte sweden-3genom förnekelse eller förkastande av den egna kulturen, och landet Sverige har en kristen bakgrund/kultur/historia som är värd att bevara. Det innebär inte att vi är bättre än andra, men att vi har ett viktigt arv att värna om och ett land med regler och lagar som nya medborgare bör respektera. Att inte vara nationalist utan globalist är alltså mer riskfyllt då man kanske åsidosätter sin egen kultur och religion för att i stället anpassa sig till andra.

”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral. Sverige har varit ett kristet land i över tusen år. Kristendomen är intimt sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. Få andra idéer och institutioner har varit  lika betydelsefulla för formandet av den svenska kulturen som kristendomen  och den svenska kyrkan. Det svenska språket, konsten, litteraturen, filosofin, moralen, traditionerna, arkitekturen, musiken m.m. är alla exempel på samhällsområden som varit och är starkt färgade av vårt kristna arv. Påverkan har dock också varit ömsesidig. Förhållandena, förutsättningarna och kulturen i vårt land har gjort att den svenska kristendomens historia innehåller vissa särdrag i jämförelse med andra kristna länder. Många kristna högtider och traditioner är fortfarande en självklar del av vår nationella kultur och utgör viktiga inslag även i många icke-troendes liv. Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid. Bevarandet av detta kulturarv är således en angelägenhet för alla svenskar, troende såväl som icke-troende.”

Invandringspolitik och att hjälpa FLEST människor i nödBäst: SD! SD är utan tvekan det parti som arbetar för att hjälpa flest människor, och de människor som är i mest behov av hjälpen. Eftersom SD samtidigt räddar sitt land från undergång genom att inte lova bort pengar som man inte har, så är det också det mest ansvarsfulla alternativet. Att hjälpa människor i sina hemländer är därför det överlägset bästa alternativet. Om Sverige går under av bördan av att lova för mycket till andra, så kan vi till slut inte hjälpa några alls. Om våra skattepengar inte bara ska gå till våra invånare, utan även andra länders invånare, så klarar vi oss inte många år innan korthuset rasar.

Nej till EU, maktöverföring till Bryssel – Bäst: SD! SD är det enda partiet som är emot EU och att Bryssel ska få sista ordet över vilka lagar som ska gälla i Sverige. SD kämpar emot överstatlighet, federalism och slöseri med skattepengar. Att ge massor med miljarder till EU, för att få tillbaka lite är oförnuftigt. Globalismen är värd att kämpa emot.

Nej till NATO – Bäst: SD! I och med större support till försvaret så behöver Sverige inte heller vara med i kolossen NATO. Däremot går det förstås att samarbeta vad gäller försvarsfrågan i Europa. (NATO har inte alltid skött sig väl genom åren, vilket alltid är risken med stora kolosser såsom FN, WHO, etc.)

Slutligen: Även om man inte har en kristen utgångspunkt så borde SD vara det bästa alternativet för dem som har stort fokus på etik, moral och uppmuntran till en sund och trygg livsstil. Det kan förklara varför SD har ett så stort stöd bland både kristna och agnostiker. 

DEMONER och ONDA ANDAR – kan kristna med den helige Ande bli BESATTA?

satan-i-kampOnda andar/demoner vet att Jesus är Guds helige son och Messias

Underordna er därför Gud. Stå emot djävulen, så skall han fly bort från er (Jak. 4:7).

“Var nyktra och vaksamma. Er motståndare djävulen går omkring som ett rytande lejon och söker efter vem han skall sluka” (1 Petr. 5:8) 

I stället för att säga “demoniserad” på svenska så brukar vi i stället säga att man är “besatt”, vilket grundar sig på det grekiska ordet för demoner. Det finns många ord besläktade av grekiska δαιμον (daimon) i Bibeln. Vi har framför allt det neutrala substantivet δαιμόνιον (daimonion, Strong’s 1140) som förekommer hela 63 gånger i KJV Bibeln med betydelse av demon eller ond ande (kanske med något undantag då det i stället kan ha betydelsen av falska gudar). Substantivet används med en maskulin form vid ett tillfälle; δαίμων (daimon, Strong’s 1142). Vi har verbformen δαιμονίζομαι (daimonizomai, Strong’s 1139) som förekommer 13 gånger i KJV. Vi har också ordet som adjektiv – δαιμονιώδης (Strong’s 1141) vid ett tillfälle.

Förutom ord daimon-ord finns den grekiska termen “pneuma poneros” (ond ande) som kommer ifrån adjektivet πονηρός (poneros, Strong’s 4190) med innebörden av något ont/elakt, samt substantivet πνεῦμα (pneuma, Strong’s 4151) som betyder ande. “Ond ande” är detsamma som “oren ande” (πνεῦμα ἀκάθαρτον). Båda dessa termer är i sin tur detsamma som ovan nämnda “demonisering” som ju handlar om onda/orena andar. I svenska biblar översätts ofta grekiska daimonion med “ond ande”. Beelzebul anses vara fursten/ledare för alla onda andar och är ett annat namn för den fallna ängeln Satan.

Något som vi kan lära oss om demoner/onda andar är att de faktiskt har en enorm tro på Jesus Kristus, Guds son och menar att de faktiskt känner honom (inte bara “känner till” honom). De är inte som agnostikerna som kanske tvekar huruvida Jesus existerat, eller åtminstone om han är den som han enligt Bibeln säger att han är – Guds son, frälsare, Gud, etc. Sådana tveksamheter finns överhuvudtaget inte hos demonerna. De VET att Jesus är Guds son, Guds heliga, MESSIAS samt besitter all makt över himmel och jord inklusive möjligheten att bestraffa. Men denna starka tro på hans sanna identitet räddar dem dessvärre inte. Det är som Jakob mycket riktigt säger i Jak. 2, att tro utan gärningar död. Ett träd bedöms på frukten.

Ja. 2:18 Nu säger kanske någon: “Du har tro.” – Ja, men jag har också gärningar. Visa mig din tro utan gärningar, så skall jag visa dig min tro genom mina gärningar. 19 Du tror att Gud är en. Det gör du rätt i. Också de onda andarna tror det, och bävar. 20 Men vill du inte inse, du tanklösa människa, att tron utan gärningar är död? 21 Blev inte vår fader Abraham erkänd som rättfärdig genom gärningar, när han bar fram sin son Isak på altaret?

Barn kan drabbas – trots att de är oskyldiga

Något annat vi kan lära oss om demoner/onda andar är att även barn kan utsättas för dem (se versexempel nedan), och det låter onekligen som något som de själva inte kan klandras för. I sådana fall är det utanför deras egen påverkan, och det skulle även kunna handla om ett resultat av andra människors synder och satansdyrkan som går igen hos barnen. Jag har hört om tragiska öden i Indien där små barn väser och slingrar sig som ormar pga andra människors trolldomar som de lagt över på barnen. Det verkar också som det går att ärva “demoniska” egenskaper från en tidigare generation, vilket är ett sätt för onda andar att fortsätta i nya generationer. Även upprepad användning av droger skulle kunna trubba av hjärnan på ett sådant sätt att man är mer öppen för den onda andevärlden, och framför allt om både trolldom och droger kombineras. Onda andar skulle också kunna göra inträden hos en människa genom olika trauman i livet, såsom övergrepp, misshandel, mobbing, frihetsberövande, eller andra tragedier som kanske pågått under en längre tid. Det skulle kunna leda till en spiral av självdestruktiva tankar samt även hat med en drivkraft att vedergälla. Vidare är det inte helt ovanligt att människor som råkat ut för längre tids misshandel i sin tur väljer att misshandla sina barn på liknande sätt. Att framhärda i grov synd är kanske den vanligaste riskfyllda vägen eftersom det kan öppna portalerna för onda andar.

Men är det inte orättvist om exempelvis barn oförskyllt drabbats av onda andar? Det vore verkligen tragiskt om det skulle innebära evig förtappelse i helvetet pga något som är utanför ens kontroll, men Bibeln lär oss inte att Gud dömer oskyldiga till helvetet. Guds domar är fullständigt rättvisa och självfallet straffas vi inte för något som är utanför vår egen kontroll. Det här jordelivet är inte alltid rättvist och det finns barn som inte ens får chansen att födas pga abort, men den här världen är heller inte permanent utan temporär och förhållandevis kort. Det vi vet säkert är att alla måste dö fysiskt, och det gäller alla – även de helt oskyldiga. För alla renade/oskyldiga är det rätta hemmet Guds eviga rike som vi har tillgång till när vi blivit av med våra nuvarande kroppar. Exakt hur andevärlden ser ut vet vi inte i detalj och inte heller på vilket sätt Gud dömer, men en hel del ledtrådar har vi förstås i Bibeln vilket är fullt tillräckligt. Självfallet är det inte enligt Guds vilja att någon alls ska vara involverad i onda andemakter, och det finns också befrielse att få.

Att driva ut onda andar gör man snarare bland troende människor och inte bland icke-troende!

För att kunna kasta ut en demon/ond ande så måste den först finnas “inuti” en människa. Att vara påverkad av demoner betyder inte att människan nödvändigtvis är fullständigt kontrollerad av en främmande makt som “tagit över” en kropp så till den milda grad att man inte längre kan ta egna beslut. En del menar att kristna (som ju har den helige Ande) inte kan vara “besatta” av demoner men på sin höjd (om ens det) influerade/påverkade av dem. Men det bibliska ordet “besatt” härrör sig alltså från daimon, och det kan drabba även kristna. Däremot drabbas inte kristna av demoner till både ande, kropp och själ som är en människas tre delar. I det gamla testamentet så får vi en bild av Guds tempel med den yttre borggården, insidan av templet och även det allra heligaste som är själva kärnan. Demoner kan inte finnas i det allra heligaste, i en kristen människas själ, eftersom det är en boning för den helige Ande. Helst ska de inte befinna sig ens på borggården, men det går att kasta ut dem ungefär som när Jesus kastade ut de själviska pengaväxlarna.

Det är mer logiskt att driva ut onda andar ur en person som börjat intressera sig för att följa Guds vägar, snarare än att driva ut onda andar från en person som inte har sådana planer (såvida det inte handlar om en person där onda andar i princip har total makt över personen). För vad gör det för nytta att driva ut onda andar från en person som sedan återgår till att utsätta sig för frestelser och leva i synd? Då blir situationen för den människan värre än det var tidigare! Allra bäst är alltså att samtala med personen (om det gör att kommunicera med personen) för att först förklara innebörden att vara en Guds efterföljare. Sen finns det förstås en chans att utdrivning av andar och/eller helande kan vara startskottet för att söka den skapare som gjort det möjligt. För en sådan person är det rena vinsten, och vi har exempel på sådana positiva exempel i Bibeln när Jesus driver ut demoner ur människor som är totalt demonbesatta och där de som räddats sedan väljer att följa Jesus (förhoppningsvis livet ut). Men om de inte skulle välja att vara Jesu efterföljare efter en andeutdrivning så blir situationen alltså värre efteråt.

Luk. 11:24 När en oren ande har farit ut ur en människa, vandrar han genom ökentrakter för att leta efter en viloplats. Men om han inte finner någon tänker han: Jag vill vända tillbaka till mitt hus som jag lämnade. 25 När han så kommer och finner det städat och pyntat, 26 ger han sig av och tar med sig sju andra andar som är värre än han själv, och de går in och bor där. För den människan blir det sista värre än det första.”

2 Petr. 2:20 Ty när de har lärt känna vår Herre och Frälsare Jesus Kristus och undkommit världens smitta, men sedan åter blir snärjda och besegrade av den, då har det sista blivit värre för dem än det första. 21 Det hade varit bättre om de aldrig hade lärt känna rättfärdighetens väg, än att lära känna den och vända sig bort från det heliga budskap som överlämnats till dem.

Hur ska man undvika ett sådant öde? Genom att underordna sig Gud, eftersom då djävulen flyr ifrån oss. Men löftet är att vi inte gör vad köttet begär om vi leds av Anden.

Kroppen är människans tempel, som vi därför ska ta väl hand om, men det innebär inte att att allting som finns inuti våra kroppar nödvändigtvis är friskt och sunt. Exempelvis kan cancer finnas inuti en människa, och många kristna anser att allvarliga sjukdomar som cancer (eller blindhet, dövhet, stumhet, etc) rent generellt kommer från Satan. Det resonemanget borde ju i så fall leda till att demonisk aktivitet ändå kan finnas i delar av en kristen persons fysiska kropp, och en kristen människa som drabbats av cancer rimligtvis inte borde ses som totalt förlorad. Det är nämligen inte sjukdomarna i eller på vår kropp som gör oss förlorade, utan om vi är separerade rent andligt från vår skapare pga synd och otro. Om en människa drabbats av cancer i exempelvis tarmen så är det i så fall bättre att se det som att tarmen drabbats av en sjukdomsdemon snarare än att hela människan är demonbesatt till ande, kropp och själ. Det är alltså fullt möjligt att en pånyttfödd kristen med den helige Ande kan ha en sjukdomsdemon i en eller fler delar av kroppen som det alltså är fullt möjligt att “kasta ut” och på så sätt åstadkomma ett helande.

Det går absolut inte att påstå att det är en människas eget fel att hon drabbats av allvarliga sjukdomar, även om det förstås också finns frivilliga riskfyllda beteenden som kan leda till skador och sjukdomar. Det kan exempelvis finnas människor som är blinda eller döva från födseln, och om de senare i livet väljer att bli kristna så kan man inte förvänta sig att dessa sjukdomar därmed försvinner för att enbart ge plats åt den helige Ande. Däremot lär oss Jesus att vi kan bli befriade från sjukdomar vid helande. Om sjukdomarna kvarstår så innebär det inte att vi därmed är förlorade pga demonisk aktivitet. Det går inte att dra sådana likhetstecken. Dessutom är det en vanlig naturlig ordning att våra inre organ fungerar sämre med åldern och t o m slutar att fungera. Även små oskyldiga barn kan ha allvarliga sjukdomar i sina kroppar, och det går inte att hävda att de därför tillhör demonernas rike.

Även kristna människor med den helige Ande kan frestas och även välja att ge in för frestelserna och synda. Den helige Ande hindrar oss alltså inte att välja syndens väg om vi insisterar på att vandra på den, men den helige Ande manar oss att ivrigt att gå den rätta vägen. Synd är självfallet inte av Gud utan utav Satan, men om även pånyttfödda kristna med den helige Ande kan välja att anamma frestande tankar och synda så utesluter det inte heller att de kan öppna upp kanaler för demoner. Det går alltså inte att hävda att kristna människor inte kan ha den helige Ande och en demonpåverkan i köttet samtidigt. Det är inte heller så att en kristen människa som syndar omedelbart blir av med den helige Ande. En troende människa kanske direkt efter synden omvänder sig (som när Petrus förnekade Jesus och sedan ångrade sig när han insåg vad han gjort), men en troende människa kanske också väljer att fortsätta på syndens väg en längre tid – kanske som Kung David (en man av Guds eget hjärta) som levde i lögn, otrohet och mord i minst ett år innan han omvände sig med hjälp av profeten Nathan. Andra omvänder sig aldrig, och visst kan den helige Ande avlägsna sig från en person som uppenbarligen inte vill ha med den helige Ande att göra.

Gal. 5:13 I ären ju kallade till frihet, mina bröder; bruken dock icke friheten så, att köttet får något tillfälle. Fastmer mån I tjäna varandra genom kärleken.14 Ty hela lagens uppfyllelse ligger i ett enda budord, nämligen detta: »Du skall älska din nästa såsom dig själv.»16 Vad jag vill säga är detta: Vandren i ande, så skolen I förvisso icke göra vad köttet har begärelse till. (1917)

Det verkar onekligen som Jesus ansåg att människor drabbats av demonisk aktivitet när de bar på allvarliga sjukdomar som han botade:

Apg 10:37 Ni känner till den förkunnelse som gick ut över hela Judeen med början i Galileen, och som följde på det dop som Johannes förkunnade: 38 hur Gud smorde Jesus från Nasaret med den helige Andes kraft, han som gick omkring och gjorde gott och botade alla som var i djävulens våld, ty Gud var med honom.

Exempel på troende människor som öppnat upp för demonisk aktivitetisaiah-55

1). Judas hade tillsammans med de andra elva lärljungarna fått makten att driva ut onda andar (Matt. 10:1-4, Mark 3:16-19) och hela människor som man endast kan göra med Guds makt. (Jesus lär oss att Satan inte kan driva ut Satan.) Ändå lät Judas Satan att få plats:

Luk. 22:3 Översteprästerna och de skriftlärda sökte finna något sätt att röja Jesus ur vägen, men de var rädda för folket. Då for Satan in i Judas, som kallades Iskariot och som var en av de tolv.

Joh. 13:2 De åt kvällsmål, och djävulen hade redan ingett Judas, Simon Iskariots son, den tanken att han skulle förråda honom.—26 Jesus svarade: “Det är han som får brödstycket som jag doppar.” Och han doppade brödstycket och gav det åt Judas, Simon Iskariots son. 27 När Judas hade tagit emot brödstycket, for Satan in i honom. Jesus sade då till honom: “Gör snart vad du tänker göra.”

2) Ananias och hustrun Safira ljög mot den helige Ande (som alltså fanns på plats i deras liv) och lät Satan uppfylla sina hjärtan:

Acts 5:3 Då sade Petrus: “Ananias, varför har Satan uppfyllt ditt hjärta, så att du ljög mot den helige Ande och tog undan en del av pengarna för jorden?

3) Simon blev en kristen, men ändå valde han fördärvets väg, som ju är Satans väg (det ser dock ut som han omvände sig):

Apg 8:9 Men i staden fanns en man vid namn Simon som bedrev trolldom och hade slagit folket i Samarien med häpnad. Han sade sig vara något stort. 13 Också Simon kom till tro, och sedan han blivit döpt höll han sig till Filippus. Han blev mycket häpen, när han såg de stora tecken och kraftgärningar som utfördes.— 18 När Simon såg att Anden gavs genom apostlarnas handpåläggning, kom han till dem med pengar 19 och sade: “Ge också mig denna kraft, så att den jag lägger händerna på får den helige Ande.” 20 Petrus sade till honom: “Till fördärvet med dig och dina pengar, eftersom du menar att Guds gåva kan köpas för pengar. 21 Du har inte någon del eller lott i den här saken, eftersom ditt hjärta inte är uppriktigt inför Gud. 22 Vänd dig därför bort från din ondska och be till Herren. Kanske skall han förlåta dig vad du tänker i ditt hjärta. 23 Jag ser att du är förgiftad av bitter galla och bunden med orättfärdighetens band.24 Simon svarade: “Be ni för mig till Herren, så att inget av det ni har sagt kommer över mig.”

4) Paulus varnar för att kristna kan synda i sin vrede och ge djävulen ett tillfälle, samt att kristna måste ta på sig Guds vapenutrustning för att kunna stå emot djävulens listiga angrepp:

Ef. 4:25 Lägg därför bort lögnen och tala sanning med varandra, vi är ju varandras lemmar. 26 Grips ni av vrede, så synda inte. Låt inte solen gå ner över er vrede 27 och ge inte djävulen något tillfälle.

Ef. 6:11 Tag på er hela Guds vapenrustning, så att ni kan stå emot djävulens listiga angrepp.

5) En kristen person kan riskera att fastna i djävulens snara om de ger sig hän åt strider:

2 Tim. 2:23 Avvisa dumma och meningslösa dispyter. Du vet att de föder strider, 24 och en Herrens tjänare skall inte strida utan vara vänlig mot alla, skicklig att undervisa och tålig när han får lida. 25 Han skall i ödmjukhet tillrättavisa sina motståndare. Kanske ger Gud dem omvändelse, så att de kommer till insikt om sanningen 26 och nyktrar till och slipper loss ur djävulens snara, där de hålls fångna, så att de gör hans vilja.

1 Tim. 3:7 Han skall också ha gott anseende bland dem som står utanför, så att han inte får dåligt rykte och fastnar i djävulens snara.

6) En person som fått ALL sin skuld förlåten (struken) kan ändå riskera fångenskap i evighet om han ger efter för djävulens frestelser och vägrar att förlåta en medmänniska som ber om det:

Matt. 18:23 Därför är himmelriket likt en kung som ville ha redovisning av sina tjänare. 26 Tjänaren föll ner för honom och bad: Ha tålamod med mig, så skall jag betala dig alltsammans. 27 Då förbarmade sig tjänarens herre över honom och gav honom fri och efterskänkte hans skuld. 28 Men när tjänaren kom ut, träffade han en av sina medtjänare, som var skyldig honom hundra denarer. Han tog fast honom och ville strypa honom och sade: Betala, vad du är skyldig!33 Borde inte du också ha förbarmat dig över din medtjänare, liksom jag förbarmade mig över dig? 34 Och i sin vrede överlämnade hans herre honom till fångvaktarna, tills han hade betalt allt vad han var skyldig. 35 Så skall också min himmelske Fader göra med er, om ni inte var och en av hjärtat förlåter sin broder.”

7) Lärare bland de kristna som blivit friköpta (som man blir i Jesu blod) kan ändå dra fördärv och undergång över sig genom falska läror och utsvävningar:

2 Pet. 2:1 Men det fanns också falska profeter bland folket, liksom det bland er kommer att finnas falska lärare som smyger in förödande läror. De skall till och med förneka den Herre som har friköpt dem och drar så plötsligt fördärv över sig. 2 Många skall följa dem i deras utsvävningar, och för deras skull kommer sanningens väg att smädas. 

8) Johannes menar att man faktiskt är av djävulen om man syndar. Det kanske låter allvarligt att behöva säga att man är av djävulen om man dragit en liten vit lögn, men Johannes budskap är ändå att vi går djävulens väg om vi ger plats för synd. Sen hävdar inte Johannes nödvändigtvis att vi ska använda detta som skällsord till andra som vi ser syndar, eftersom det finns bättre sätt att återfå en broder på den rätta vägen. Även ett Guds barn kan välja syndens väg, och det innebär att den personen alltså går djävulens ärenden. Han/hon måste omvända sig och komma tillbaka till sanningen och ljuset:

1 John 3:7 Den som gör synd är av djävulen, ty djävulen har syndat ända från begynnelsen. Och Guds Son uppenbarades för att han skulle göra slut på djävulens gärningar.—10 På samma sätt är det uppenbart vilka som är Guds barn och vilka som är djävulens barn: den som inte gör det rätta, är inte av Gud, ej heller den som inte älskar sin broder.

Tecken på demonpåverkan

Som jag skrev ovan (om barnen) så är det inte säkert att vi själva orsakat demonisk aktivitet i köttet och att vi inte behöver skämmas för om vi har allvarliga eller kroniska sjukdomar – såvida vi inte öppnat för sådana kanaler själva. Det finns som sagt hjälp att få! Hur vet man om man påverkats av demoner? Det skulle kunna handla om en eller flera av nedan element, men det är självfallet inte helt nödvändigt:

Man känner sig drabbad av onda andemakter, har hemska och upprepade mardrömmar, uppvisar raseriutbrott som man har svårt att bemästra, allvarliga/kroniska fysiska besvär eller sjukdomar, man känner allmänt plågad, har djupa depressioner, innehar superkrafter och kanske kan spå i framtiden på ett sätt som inte kommer från Gud, man utövar självplågeri (exempelvis skär sig själv), är fixerad av döden samt kanske samtalar med döda, har självmordstankar, epilepsianfall (i kombination med annat), känner sig ständigt osäker och otrygg, använder sig av andra röster, sprider allvarliga falska villoläror, drivs av skräck och har panikångest, är beroende av destruktiva droger, jagar ständigt stolthet och berömmelse av människor, lever i utlevd homosexualitet (är heller inte bra för den fysiska hälsan), lever i äktenskapsbrott, tar inte hand om sin hygien eller sin boendemiljö, stör människors gudstjänst och tillbedjan, drivs av omotiverad svartsjuka och har stort kontrollbehov, hyser missunnsamhet, kastar sig in i situationer utan att tänka på konsekvenserna (vanligt hos mano-depressiva samt borderline), hör inre röster som får en att känna sig mindervärdig och/eller manar till destruktiva aktiviteter, etc.

Bibeln talar om alla möjliga sorts onda andar både i det gamla och det nya testamentet. Andar som är kopplade till stumhet, lögner, splittring, rädsla, avundsjuka, perversion, etc.

2 pet. 3Bibelns många verser om demonisk aktivitet

Här är Bibelns många verser som handlar om demoner. Även det svenska ordet “besatt” och termen “ond ande” kommer alltså från samma grekiska “demon-ord”. (Verser där grekiskan använder sig av “ond ande” med andra uttryck finns separat under nästa överskrift.)

Jak. 3:13 Är någon bland er vis och förståndig, då skall han visa sina gärningar genom ett klokt och vänligt uppträdande. 14 Men bär ni på bitter avund och stridslystnad i ert hjärta, skall ni inte skryta och tala emot sanningen. 15 En sådan vishet kommer inte ovanifrån utan är jordisk, oandlig, ja, demonisk (δαιμονιώδης Strong’s 1141)

Matt. 4:24 Ryktet om honom gick ut över hela Syrien, och man förde till honom alla som led av olika slags sjukdomar och plågor, besatta, månadssjuka och lama, och han botade dem.

Matt. 7:19 Ett träd som inte bär god frukt blir nerhugget och kastat i elden. 20 Alltså skall ni känna igen dem på deras frukt. 21 Inte skall var och en som säger ‘Herre, Herre’ till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja. 22 Många skall säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat med hjälp av ditt namn och med hjälp av ditt namn drivit ut onda andar och med hjälp av ditt namn gjort många kraftgärningar? 23 Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!

Matt. 8:16 När det blev kväll, förde man till honom många besatta. Och han drev ut de onda andarna med ett ord och botade alla sjuka, 17 för att det skulle uppfyllas som var sagt genom profeten Jesaja: Han tog på sig våra svagheter, och våra sjukdomar bar han. 

Matt. 8:28 När Jesus kom över till gadarenernas område på andra sidan sjön, kom två besatta emot honom ut från gravarna. De var så våldsamma att ingen kunde ta sig fram på den vägen. 29 Nu skrek de: “Vad har vi med dig att göra, du Guds Son? Har du kommit hit för att plåga oss i förtid?30 Ett gott stycke därifrån gick en stor svinhjord och betade. 31 De onda andarna (δαίμων, Strong’s 1142) bad honom: “Om du driver ut oss, skicka oss då in i svinhjorden.” 32 Han sade till dem: “Far i väg!” Då kom de onda andarna ut och for in i svinen. Och hela hjorden störtade utför branten ner i sjön och omkom i vattnet. 33 De som vaktade svinen flydde in i staden och berättade alltsammans, också det som hade hänt med de besatta.

Matt. 9:32 Medan de var på väg ut, se, då förde man till honom en man som var stum och besatt. 33 Och när han hade drivit ut den onde anden, talade den stumme. Och folket häpnade och sade: “Aldrig har man sett något sådant i Israel.” 34 Men fariseerna sade: “Det är med hjälp av de onda andarnas furste som han driver ut de onda andarna.”

Matt. 10:1 Jesus kallade till sig sina tolv lärjungar och gav dem makt att driva ut orena andar och att bota alla slags sjukdomar och krämpor. Detta är namnen på de tolv apostlarna: först Simon, som kallas Petrus, och hans bror Andreas, vidare Jakob, Sebedeus son, och hans bror Johannes, 3 Filippus och Bartolomeus, Thomas och Matteus, publikanen, Jakob, Alfeus son, och Taddeus,4 Simon ivraren och Judas Iskariot, han som skulle förråda honom.5 Dessa tolv sände Jesus ut, och han befallde dem: “Gå inte in på hedningarnas område eller in i någon samaritisk stad. 6 Gå i stället till de förlorade fåren av Israels hus. 7 Och där ni går fram skall ni predika: Himmelriket är nu här. 8 Bota sjuka, uppväck döda, gör spetälska rena och driv ut onda andar. Det ni har fått som gåva, ge det som gåva.

Matt. 10:18 Johannes kom, och han varken äter eller dricker, och man säger: Han är besatt. 19 Människosonen kom, och han äter och dricker, och då säger man: Se, vilken frossare och drinkare, en vän till publikaner och syndare! Men Visheten har fått rätt av sina barn.

Matt. 12:22 Sedan förde man till Jesus en besatt som var blind och stum, och han botade honom, så att den stumme talade och såg. 23 Och allt folket blev utom sig av häpnad och sade: “Kanske är han Davids son?” 24 När fariseerna hörde det, sade de: “Det är bara med hjälp av Beelsebul, de onda andarnas furste, som han driver ut de onda andarna.25 Men Jesus visste vad de tänkte och sade till dem: “Ett rike som är splittrat blir ödelagt, och en stad eller en familj[e] som är splittrad kommer inte att bestå. 26 Om Satan driver ut Satan, har han kommit i strid med sig själv. Hur kan då hans rike bestå? 27 Och om jag driver ut de onda andarna med hjälp av Beelsebul, med vems hjälp driver då era söner ut dem? De kommer därför att vara era domare. 28 Men om det är med Guds Ande jag driver ut de onda andarna, då har Guds rike kommit till er. 29 Eller hur kan någon gå in i den starkes hus och plundra honom på vad han äger utan att först ha bundit den starke? Sedan kan han plundra hans hus. 30 Den som inte är med mig är emot mig, och den som inte samlar med mig, han skingrar.31 Därför säger jag er: All synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. 32 Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse. Men den som talar mot den helige Ande skall inte få förlåtelse vare sig i den här tidsåldern eller i den kommande.

Matt. 15:22 Då kom en kanaaneisk kvinna[e] från dessa trakter och ropade: “Herre, Davids Son, förbarma dig över mig! Min dotter är svårt besatt.“—28 Då svarade Jesus henne: “Kvinna, din tro är stor. Det skall bli som du vill.” Och från det ögonblicket var hennes dotter botad.

Matt. 17:14 När de sedan kom till folket, gick en man fram till Jesus, föll på knä för honom 15 och sade: “Herre, förbarma dig över min son! Han är månadssjuk och plågas svårt. Ofta faller han i elden och ofta i vattnet. 16 Jag förde honom till dina lärjungar, men de kunde inte bota honom.” 17 Jesus svarade: “Du fördärvade släkte som inte vill tro! Hur länge skall jag vara hos er? Hur länge skall jag stå ut med er? För honom till mig!” 18 Och Jesus talade strängt till den onde anden, och den for ut ur honom. Från det ögonblicket var pojken botad.19 Då lärjungarna hade blivit ensamma med Jesus, gick de fram och frågade: “Varför kunde inte vi driva ut honom?” 20 Han svarade: “Därför att ni har så lite tro. Amen säger jag er: Om ni har tro, bara som ett senapskorn, skall ni säga till detta berg: Flytta dig dit bort, och det kommer att flytta sig. Ingenting skall vara omöjligt för er.”

Mark. 3:13 Jesus gick sedan upp på berget och kallade till sig dem som han hade utvalt, och de kom till honom. 14 Han utsåg tolv som han kallade apostlar. De skulle vara hos honom, och han skulle sända ut dem att predika 15 och de skulle ha makt att driva ut onda andar. 16 Han utsåg dessa tolv: Simon, som han gav namnet Petrus, 17 Jakob, Sebedeus son, och Johannes, Jakobs bror – dem kallade han Boanerges, det betyder Åskans söner – 18 vidare Andreas, Filippus, Bartolomeus, Matteus, Thomas, Jakob, Alfeus son, Taddeus, Simon ivraren 19 och Judas Iskariot, han som förrådde honom

Mark 6:6 Sedan gick Jesus omkring i byarna där i trakten och undervisade. 7 Och han kallade till sig de tolv och sände ut dem två och två och gav dem makt över de orena andarna. 12 De gick ut och predikade att människorna skulle omvända sig, 13 och de drev ut många onda andar och smorde många sjuka med olja och botade dem.

Mark. 9:38 Johannes sade till Jesus: “Mästare, vi såg en man som drev ut onda andar i ditt namn, och vi försökte hindra honom eftersom han inte följde oss.” 39 Men Jesus sade: “Hindra honom inte. Ingen som utför en kraftgärning i mitt namn kan sedan genast tala illa om mig. 40 Den som inte är mot oss är för oss. 41 Den som räcker er en bägare vatten att dricka därför att ni tillhör Kristus – amen säger jag er: Han skall inte gå miste om sin lön.

Mark. 16:9 Efter sin uppståndelse på första veckodagens morgon visade sig Jesus först för Maria från Magdala, som han hade drivit ut sju onda andar ur. 4 Sedan visade han sig för de elva när de låg till bords, och han förebrådde dem deras otro och hårda hjärtan, då de inte hade trott på dem som hade sett honom uppstånden. 15 Och han sade till dem: “Gå ut i hela världen och predika evangelium för hela skapelsen. 16 Den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som inte tror skall bli fördömd. 17 Tecken skall följa dem som tror detta. I mitt namn skall de driva ut onda andar. De skall tala med nya tungor. 18 De skall ta ormar i händerna, och om de dricker något dödligt gift skall det inte skada dem. De skall lägga händerna på sjuka, och de skall bli friska.”

Luk. 7:33 Johannes Döparen kom, och han äter inte bröd och dricker inte vin, och ni säger: Han har en ond ande. 34 Människosonen kom, och han äter och dricker, och ni säger: Se, vilken frossare och drinkare, en vän till publikaner och syndare!

Luk. 8:2 Därefter vandrade Jesus från stad till stad och från by till by och predikade evangeliet om Guds rike. De tolv var med honom 2 och även några kvinnor, som hade blivit befriade från onda andar och botade från sjukdomar: Maria, som kallades Magdalena – från henne hade sju onda andar farit ut3 vidare Johanna som var hustru till Herodes förvaltare Kusas, och Susanna och många andra som tjänade dem med vad de ägde.

Luk. 9:1 Jesus kallade till sig de tolv och gav dem makt över alla onda andar och kraft att bota sjukdomar. 2 Och han sände ut dem att predika Guds rike och bota sjuka.  6 De gick ut och vandrade från by till by och predikade överallt evangeliet och botade sjuka.

Luk. 10:17 De sjuttio kom glada tillbaka och berättade: “Herre, till och med de onda andarna lyder oss i ditt namn.” 18 Han sade till dem: “Jag såg Satan falla ner från himlen som en blixt. 19 Se, jag har gett er makt att trampa på ormar och skorpioner och att stå emot fiendens hela välde. Ingenting skall någonsin skada er. 20 Men gläd er inte så mycket över att andarna lyder er, som över att era namn är skrivna i himlen.”

Luk. 11:14 Jesus drev vid ett tillfälle ut en ond ande som var stum. När den onde anden hade farit ut, talade den stumme, och folket förundrade sig. 15 Men några av dem sade: “Det är med hjälp av Beelsebul, de onda andarnas furste, som han driver ut de onda andarna.16 Andra ville snärja honom och begärde av honom ett tecken från himlen. 17 Men han visste vad de tänkte och sade till dem: “Ett rike som har kommit i strid med sig självt blir ödelagt, och hus faller på hus. 18 Om nu Satan har kommit i strid med sig själv, hur kan då hans rike bestå? Ni säger att det är med hjälp av Beelsebul som jag driver ut de onda andarna. 19 Men om det är med hjälp av Beelsebul som jag driver ut de onda andarna, med vems hjälp driver då era söner ut dem? De kommer därför att vara era domare. 20 Men om det är med Guds finger jag driver ut de onda andarna, då har Guds rike kommit till er. 21 När den starke beväpnad vaktar sin gård får hans ägodelar vara i fred. 22 Men kommer det en som är ännu starkare och besegrar honom, då tar den mannen ifrån honom alla vapen som han litade på och fördelar bytet. 23 Den som inte är med mig är emot mig, och den som inte samlar med mig, han skingrar.

Luk. 13:31 Just då kom några fariseer fram och sade till honom: “Gå härifrån och lämna den här platsen. Herodes vill döda dig.” 32 Jesus svarade dem: “Gå och säg till den räven: Se, jag driver ut onda andar och botar sjuka i dag och i morgon, och den tredje dagen går jag bort.

Joh. 7:19 Har inte Mose gett er lagen? Och ingen av er håller lagen. Varför vill ni döda mig?” 20 Folket svarade: “Du är besatt. Vem vill döda dig?”

Joh. 8:48 Judarna svarade: “Har vi inte rätt när vi säger att du är en samarit och har en ond ande?” 49 Jesus svarade: “Jag har ingen ond ande. Jag ärar min Fader, och ni vanärar mig. 50 Jag söker inte min egen ära, men det finns en som söker den och som dömer. 51 Amen, amen säger jag er: Den som bevarar mitt ord skall aldrig någonsin se döden.” 52 Judarna sade: “Nu förstår vi att du har en ond ande. Abraham dog, och likaså profeterna, och du säger: Den som bevarar mitt ord skall aldrig någonsin smaka döden.

Joh. 10:19 För de ordens skull uppstod det på nytt delade meningar bland judarna. 20 Många av dem sade: “Han har en ond ande och är från sina sinnen. Varför hör ni på honom?” 21 Andra sade: “Sådana ord kommer inte från en som är besatt. Inte kan en ond ande öppna ögonen på blinda.”

Apg 17: 18 Även en del filosofer, både epikureer och stoiker,[b] diskuterade med honom och en del sade: “Vad kan den där pratmakaren vilja säga?” Andra sade: “Han tycks vara en som förkunnar främmande gudar.” Detta sade de, eftersom han predikade evangeliet om Jesus och uppståndelsen.

1 Kor. 10:18 Se på det jordiska Israel. Har inte de som äter av offren del i altaret? 19 Vad menar jag då med detta? Att kött från avgudaoffer skulle betyda något eller att en avgud skulle betyda något? 20 Nej, vad hedningarna offrar, det offrar de åt onda andar och inte åt Gud, och jag vill inte att ni skall ha någon gemenskap med de onda andarna. 21 Ni kan inte dricka både Herrens bägare och onda andars bägare. Ni kan inte ha del både i Herrens bord och i onda andars bord. 22 Eller vill vi utmana Herren? Är vi starkare än han?

Se även Upp. 9:20, 16:14 och 18:2

ONDA eller ORENA ANDAR1 John 1

Här nedan finns de verser i Nya Testamentet där vi kan se termer om onda/orena andar. De är markerade i rött. Fetstil innebär att det återigen handlar om det grekiska ordet för demon (liksom verser ovan). I vissa fall finns ordet “ande” utskrivet på svenska, men det är inte fetstilat eftersom ordet inte finns med i grundtexten. Som vi kan se nedan så är onda/orena andar samma sak som demoner.

Matt. 12:43 När en oren ande (ἀκάθαρτον πνεῦμα) har farit ut ur en människa, vandrar han genom ökentrakter och letar efter en viloplats men finner ingen. 44 Då säger han: Jag vill vända tillbaka till mitt hus, som jag lämnade. När han då kommer och finner det tomt och städat och pyntat, 45 går han bort och tar med sig sju andra andar, värre än han själv, och de går in och bor där. Så blir för den människan det sista värre än det första. På samma sätt kommer det också att gå för detta onda släkte.”

Mark. 1:23 Och se, i deras synagoga fanns nu en man som hade en oren ande (πνεύματι ἀκαθάρτῳ) och han skrek: 24 “Vad har vi med dig att göra, Jesus från Nasaret? Har du kommit för att fördärva oss? Jag vet vem du är, du Guds Helige.” 25 Men Jesus sade strängt till anden: “Tig och far ut ur honom!” 26 Den orene anden ryckte i mannen och skrek och for ut ur honom. 27 Alla blev förskräckta och frågade varandra: “Vad är detta? En ny lära med sådan makt. Till och med de orena andarna befaller han, och de lyder honom.”—32 På kvällen, när solen hade gått ner, förde man till honom alla som var sjuka och besatta. 33 Hela staden var samlad utanför dörren. 34 Han botade många som led av olika slags sjukdomar, och han drev ut många onda andar och tillät dem inte att tala (δαιμόνια), eftersom de visste vem han var.

Mark. 3:22 Och de skriftlärda som hade kommit ner från Jerusalem sade: “Han är besatt av Beelsebul. Med hjälp av de onda andarnas furste driver han ut de onda andarna.”—28 Amen säger jag er: Allt skall förlåtas människorna, deras synder och hädelser, hur de än hädar. 29 Men den som hädar den helige Ande får aldrig någonsin förlåtelse utan är skyldig till evig synd.” 30 De hade ju sagt att han hade en oren ande (Πνεῦμα ἀκάθαρτον).

Mark. 5:1 Så kom de över till gerasenernas område på andra sidan sjön. 2 När Jesus steg ur båten, kom en man emot honom från gravarna. Han hade en oren ande 3 och höll till bland gravarna. Ingen kunde binda honom längre, inte ens med kedjor. 4 Många gånger hade han bundits med fotbojor och kedjor, men han hade slitit av kedjorna och brutit sönder bojorna. Ingen var stark nog att rå på honom. 5 Ständigt, natt och dag, höll han till bland gravarna och uppe i bergen, och han ropade och slog sig själv med stenar. 6 När han nu på långt håll fick se Jesus, sprang han fram och föll ner för honom 7 och skrek: “Vad har jag med dig att göra, Jesus, den högste Gudens Son? Jag besvär dig vid Gud: Plåga mig inte!” 8 Jesus hade just befallt honom: “Far ut ur mannen, du orene ande!” 9 Nu frågade han honom: “Vad är ditt namn?” Mannen svarade: “Mitt namn är Legion, för vi är många.” 10 Och han bad gång på gång att Jesus inte skulle driva bort dem från området.11 Där gick då en stor svinhjord och betade vid berget. 12 De orena andarna bad honom: “Skicka i väg oss till svinen, så att vi kan fara in i dem.” 13 Det tillät han, och då for andarna ut ur mannen och in i svinen, och hjorden störtade sig utför branten ner i sjön. Det var omkring två tusen svin som drunknade. 14 De som vaktade dem flydde och berättade detta i staden och ute på landsbygden, och man gick för att se vad som hade hänt. 15 Och när de kom till Jesus och såg den besatte som haft legionen sitta där, klädd och vid sina sinnen, blev de förskräckta. 16 De som var ögonvittnen berättade för folket vad som hade hänt med den besatte och hur det hade gått med svinen. 17 Då bad man att Jesus skulle lämna deras område.18 När han steg i båten, bad mannen som hade varit besatt att han skulle få följa med honom. 19 Men Jesus tillät det inte utan sade: “Gå hem till de dina och berätta för dem allt vad Herren har gjort med dig och hur han förbarmade sig över dig.” 20 Mannen gick då och ropade ut över hela Dekapolis allt vad Jesus hade gjort med honom. Och alla förundrade sig.

Mark. 7:24 Sedan begav han sig därifrån och kom till Tyrus område. Där gick han in i ett hus. Han ville inte att någon skulle få veta det, men det kunde inte hållas hemligt. 25 En kvinna, vars dotter hade en oren ande, fick höra talas om honom, och hon kom genast och föll ner för hans fötter. 26 Det var en grekisk kvinna av syrisk-fenicisk härkomst. Hon bad att Jesus skulle driva ut den onde anden ur hennes dotter. 27 Jesus sade till henne: “Låt barnen först få äta sig mätta. Det är inte rätt att ta brödet från barnen och kasta det åt hundarna.” 28 Hon svarade honom: “Herre, hundarna under bordet äter också av barnens smulor.” 29 Då sade han till henne: “För de ordens skull säger jag dig: Gå! Den onde anden har farit ut ur din dotter.” 30 Och hon gick hem och fann barnet ligga på bädden. Den onde anden hade farit ut.

Mark. 9:17 En man i skaran svarade honom: “Mästare, jag har fört till dig min son som har en stum ande. 18 Och var den än får tag i honom slår den ner honom, och han tuggar fradga och skär tänder och blir stel. Jag bad dina lärjungar driva ut den, men de kunde inte.” 19 Jesus svarade dem: “Du släkte som inte vill tro! Hur länge måste jag vara hos er? Hur länge skall jag stå ut med er? För honom till mig!” 20 Och de kom med honom till Jesus. Så snart anden fick se honom slet den i pojken, och han föll till marken och vältrade sig och tuggade fradga. 21 Jesus frågade hans far: “Hur länge har det varit så med honom?” Fadern svarade: “Sedan han var barn. 22 Ofta kastar anden honom än i elden och än i vattnet för att ta livet av honom. Men om du kan, så förbarma dig över oss och hjälp oss!” 23 Jesus sade till honom: “Om du kan, säger du. Allt förmår den som tror.” 24 Genast ropade barnets far: “Jag tror. Hjälp min otro!” 25 Jesus såg att ännu mer folk strömmade till, och han sade strängt till den orene anden:Du stumme och döve ande, jag befaller dig: far ut ur honom och kom aldrig mer in i honom!” 26 Den orene anden skrek och ryckte våldsamt i honom och for ut. Pojken var som livlös, och de flesta sade att han var död. 27 Men Jesus tog honom i handen och reste upp honom, och han steg upp. 28 När Jesus hade kommit inomhus och lärjungarna var ensamma med honom, frågade de: “Varför kunde inte vi driva ut honom?” 29 Han svarade: “Detta slag kan endast drivas ut med bön.

Luk. 4:33 I synagogan fanns en man som hade en oren ande (πνεῦμα δαιμονίου ἀκαθάρτου) som skrek: 34 “Vad har vi med dig att göra, Jesus från Nasaret? Har du kommit för att fördärva oss? Jag vet vem du är, du Guds Helige.” 35 Då talade Jesus strängt till anden: “Tig och far ut ur honom!” Anden kastade omkull mannen mitt ibland dem och for ut ur honom utan att skada honom. 36 Alla blev mycket häpna och sade till varandra: “Vad är det med hans ord? Med makt och myndighet befaller han de orena andarna (ἀκαθάρτου ἀκαθάρτου), och de far ut.” 37 Och ryktet om honom spreds överallt i trakten. 40 Vid solnedgången kom alla till honom med dem som led av olika sjukdomar, och han lade händerna på var och en av dem och botade dem. 41 Onda andar for även ut ur många, och de ropade: “Du är Guds Son.” Men han talade strängt till dem och förbjöd dem att tala, eftersom de visste att han var Messias.

Luk. 8:26 De lade sedan till vid gerasenernas område, som ligger mitt emot Galileen. 27 När Jesus steg i land, kom en man från staden emot honom. Han var besatt av onda andar och hade inte på länge haft kläder på sig, och han bodde inte i något hus utan höll till bland gravarna. 28 Då han fick se Jesus ropade han och föll ner inför honom och skrek: “Vad har jag med dig att göra, Jesus, den högste Gudens Son? Jag ber dig: plåga mig inte!” 29 Jesus hade just befallt den orene anden att fara ut ur mannen. Länge hade anden hållit honom i sitt grepp. Man hade bundit honom med kedjor och fotbojor och bevakat honom, men han hade slitit sönder bojorna och drivits ut i ödemarken av den onde anden. 30 Jesus frågade honom: “Vad är ditt namn?” Han svarade: “Legion”, eftersom många onda andar hade farit in i honom. 31 Och de bad Jesus att han inte skulle befalla dem att fara ner i avgrunden. 32 Nu gick där en stor svinhjord och betade på berget, och de onda andarna bad att han skulle låta dem fara in i svinen, och det tillät han. 33 De onda andarna for ut ur mannen och in i svinen, och hjorden störtade utför branten ner i sjön och drunknade.34 När herdarna såg vad som hände, flydde de och berättade om det inne i staden och ute på landet. 35 Och man gick ut för att se vad som hade hänt. De kom till Jesus och fann mannen, som de onda andarna hade farit ut ur, sitta vid Jesu fötter, klädd och vid sina sinnen. Då greps de av fruktan. 36 Men de som var ögonvittnen berättade för dem hur den besatte hade blivit hjälpt. 37 Därefter bad allt folket från gerasenernas område att Jesus skulle lämna dem, eftersom stor fruktan hade kommit över dem. Och han steg i en båt och vände tillbaka. 38 Mannen som de onda andarna hade farit ut ur bad att få följa med honom, men Jesus skickade i väg honom med orden: 39 “Vänd tillbaka hem och berätta allt vad Gud har gjort med dig.” Och han gick och ropade ut över hela staden allt vad Jesus hade gjort med honom.

Luk. 9:38 Då ropade en man ur folkhopen: “Mästare, jag ber dig, hjälp min son! Han är mitt enda barn. 39 En ande sliter i pojken, och så skriker han plötsligt till. Den sliter i honom och fradgan står kring munnen på honom, och den vill knappast lämna honom och sluta misshandla honom. 40 Jag bad dina lärjungar att de skulle driva ut anden, men de kunde inte.” 41 Jesus svarade: “Du fördärvade släkte som inte vill tro! Hur länge skall jag vara hos er och stå ut med er? För hit din son!” 42 Medan pojken ännu var på väg, kastade anden honom till marken och slet och ryckte i honom. Men Jesus talade strängt till den orene anden och botade pojken och gav honom tillbaka till hans far. 43 Och alla häpnade över Guds väldiga makt.

Apg. 19:11 Gud gjorde ovanliga under genom Paulus händer, 12 så att man till och med tog dukar och plagg som varit i beröring med hans hud och lade på de sjuka, och sjukdomarna lämnade dem och de onda andarna for ut.13 Några kringvandrande judiska andeutdrivare (ἐξορκιστῶν) tog sig också för att uttala Herren Jesu namn över dem som hade onda andar. De sade: “Jag besvär er vid den Jesus som Paulus predikar.” 14 Det var sju söner till en viss Skevas, en judisk överstepräst, som gjorde så. 15 Men den onde anden svarade dem: “Jesus känner jag till, och vem Paulus är vet jag, men vilka är ni?” 16 Och mannen som hade den onde anden kastade sig över dem, övermannade alla och misshandlade dem så svårt att de måste fly ut ur huset, nakna och blodiga. 17 Detta fick alla i Efesus veta, både judar och greker, och fruktan kom över dem alla, och Herren Jesu namn blev prisat. 18 Många av dem som trodde kom och bekände öppet vad de tidigare hade gjort. 19 Åtskilliga av dem som hade bedrivit trolldom samlade ihop sina böcker och brände upp dem offentligt. Man räknade ut vad de var värda och kom fram till femtiotusen silverdrakmer.

Ef. 6:11 Tag på er hela Guds vapenrustning, så att ni kan stå emot djävulens listiga angrepp. 12 Ty vi strider inte mot kött och blod utan mot furstar och väldigheter och världshärskare här i mörkret, mot ondskans andemakter i himlarna.

1 Tim. 4:1 Men Anden säger tydligt att i de sista tiderna kommer somliga att avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars (δαιμονίωνläror.

Demonernas ursprungsatan-2

Det var aldrig tanken att människor skulle gifta sig med varelser som inte tillhörde människosläktet. Enoks bok och den redliges bok, som båda omnämns i Bibeln via citat och referenser (Juda 1:14-15, Joshua 10:13, 2 Sam. 1:19), beskriver hur fallna änglar kom ner till jorden och fick barn med kvinnor av människosläktet. Barnen till sådana blandäktenskap kallades för “jättar” (nephilim), och det kan mycket väl handla om de “gudar” som både den grekiska och den nordiska mytologin handlar om. De var visserligen inte riktiga gudar, men kanske de betraktades som både gudar och halvgudar eftersom de var enorma och/eller för att uppnådde verkligt höga åldrar. Före floden så levde människorna mycket länge, men även efter floden så kunde människorna uppnå höga åldrar i flera generationer. Vi vet också att “Guds söner” handlar om fallna änglar eftersom samma hebreiska begrepp – bene Elohim – betyder änglar även på andra ställen i Gamla Testamentet där de omnämns (Job 1:6, Job 38:7, Ps. 29:1).

1 Mos. 6:1 Då nu människorna begynte föröka sig på jorden och döttrar föddes åt dem2 sågo Guds söner att människornas döttrar voro fagra, och de togo till hustrur dem som de funno mest behag i.3 Då sade HERREN: »Min ande skall icke bliva kvar i människorna för beständigt, eftersom de dock äro kött; så vare nu deras tid bestämd till ett hundra tjugu år.»4 Vid den tiden, LIKSOM OCK EFTERÅT, levde jättarna på jorden, sedan Guds söner begynte gå in till människornas döttrar och dessa födde barn åt dem; detta var forntidens väldiga män, som voro så namnkunniga.5 Men när HERREN såg att människornas ondska var stor på jorden, och att deras hjärtans alla uppsåt och tankar beständigt voro allenast onda,6 då ångrade HERREN att han hade gjort människorna på jorden, och han blev bedrövad i sitt hjärta (1917)

Juda 1:14 Om dem har också Hanok i det sjunde släktledet efter Adam profeterat: “Se, Herren kommer med sina mångtusen heliga 15 för att hålla dom över alla och straffa alla för de gudlösa gärningar som de har begått och för alla de hårda ord som dessa gudlösa syndare har talat mot honom.”

Även djuren skapades “efter sina arter”, och den gemensamma avkomman skedde endast inom dessa utstakade arter. Däremot finns det tecken på att tiden efter sammanblandningen mellan änglar och människor även ledde till experiment mellan djurslagen – enligt apokryfiska skrifter såsom Enoks bok, och även andra skrifter. Det är givetvis Bibeln som vi ska rätta oss efter, men Bibeln motsäger heller inte denna information. Det finns även ett intressant stycke i Uppenbarelseboken om blandad säd som kan ha en eller dubbla betydelser.

Dan. 2:42 Och att tårna på fötterna voro delvis av järn och delvis av lera, det betyder att riket skall vara delvis starkt och delvis svagt.43 Och att du såg järnet vara blandat med lerjord, det betyder att väl en beblandning där skall äga rum genom människosäd, men att delarna likväl icke skola hålla ihop med varandra, lika litet som järn kan förbinda sig med lera.44 Men i de konungarnas dagar skall himmelens Gud upprätta ett rike som aldrig i evighet skall förstöras och vars makt icke skall bliva överlämnad åt något annat folk. Det skall krossa och göra en ände på alla dessa andra riken, men självt skall det bestå evinnerligen;

1 Mos. 3:14 Då sade HERREN Gud till ormen: »Eftersom du har gjort detta, vare du förbannad bland alla djur, boskapsdjur och vilda djur. På din buk skall du gå, och stoft skall du äta i alla dina livsdagar.15 Och jag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan, och mellan din säd och hennes säd. Denna skall söndertrampa ditt huvud, och du skall stinga den i hälen. (1917)

Jättarnas fysiska kroppar förmultnade, men det verkar som deras “andar” vandrar runt jorden och söker levande varelser att vistas i. Se framför allt verserna ur Enoks bok i lila.

Enoch 7:1 And all the others together with them took unto themselves wives, and each chose for himself one, and they began to go in unto them and to defile themselves with them, and they taught them charms 2 and enchantments, and the cutting of roots, and made them acquainted with plants. And they 3 became pregnant, and they bare great giants, whose height was three thousand ells: Who consumed 4 all the acquisitions of men. And when men could no longer sustain them, the giants turned against 5 them and devoured mankind. And they began to sin against birds, and beasts, and reptiles, and 6 fish, and to devour one another’s flesh, and drink the blood. Then the earth laid accusation against the lawless ones.

Enoch 10:1 Then said the Most High, the Holy and Great One spake, and sent Uriel to the son of Lamech, 2 and said to him: ‘Go to Noah and tell him in my name “Hide thyself!” and reveal to him the end that is approaching: that the whole earth will be destroyed, and a deluge is about to come 3 upon the whole earth, and will destroy all that is on it. And now instruct him that he may escape 4 and HIS SEED may be preserved for all the generations of the world.

Enoch 10:7 And heal the earth which the angels have corrupted, and proclaim the healing of the earth, that they may heal the plague, and that all the children of men may not perish through all the secret things that the Watchers have disclosed and have taught their sons.

Enoch 10:9 And to Gabriel said the Lord: ‘Proceed against the bastards and the reprobates, and against the children of fornication: and destroy [the children of fornication and] the children of the Watchers from amongst men [and cause them to go forth]: send them one against the other that they may destroy each other in battle: for length of days shall they not have.

Enoch 10:15 And destroy all the spirits of the reprobate and the children of the Watchers, because they have wronged mankind.

Enoch 12:2 And his activities had to do with the Watchers, and his days were with the holy ones.3 And I Enoch was blessing the Lord of majesty and the King of the ages, and lo! the Watchers called me—Enoch the scribe—and said to me:4 ‘Enoch, thou scribe of righteousness, go, declare to the Watchers of the heaven who have left the high heaven, the holy eternal place, and have defiled themselves with women, and have done as the children of earth do, and have taken unto themselves wives: “Ye have wrought great destruction on the earth:

Enoch 15:8 And now, the giants, who are produced from the spirits and flesh, shall be called evil spirits upon 9 the earth, and on the earth shall be their dwelling. Evil spirits have proceeded from their bodies; because they are born from men and from the Holy Watchers is their beginning and primal origin; 10 they shall be evil spirits on earth, and evil spirits shall they be called. [As for the spirits of heaven, in heaven shall be their dwelling, but as for the spirits of the earth which were born upon the earth, on the earth shall be their dwelling.]

Enoch 16:1 From the days of the slaughter and destruction and death of the giants, from the souls of whose flesh the spirits, having gone forth, shall destroy without incurring judgement—thus shall they destroy until the day of the consummation, the great judgement in which the age shall be consummated, over the Watchers and the godless, yea, shall be wholly consummated.”2 And now as to the Watchers who have sent thee to intercede for them, who had been aforetime in heaven, (say to them).

Väktare i Bibeln:

Daniel 4:10 Vidare såg jag i den syn jag hade på min bädd, hur en helig väktare steg ner från himlen. 11 Han ropade med hög röst och sade: Hugg ner trädet och hugg av grenarna, riv bort lövverket och strö ut frukten, så att djuren som ligger under trädet flyr sin väg och fåglarna flyger bort från grenarna. —14 Så är det förordnat genom väktarna, och så är det befallt i denna sak av de heliga, för att de levande skall veta att den Högste råder över människors riken och ger dem åt vem han vill. Ja, han upphöjer den ringaste bland människor till att härska över dem. — 20 Men att konungen såg en helig väktare stiga ner från himlen och säga: “Hugg ner trädet och förstör det. Dock må stubben med rötterna lämnas kvar i jorden, bunden med kedjor av järn och koppar bland markens gräs. Av himlens dagg skall den fuktas och ha sin del bland markens djur, till dess att sju tider har gått fram över honom”,21 det betyder, o konung, och detta är den Högstes beslut som har drabbat min herre konungen: 22 Du skall stötas ut från människorna och tvingas bo bland markens djur och äta gräs som en oxe och fuktas av himlens dagg. Sju tider skall gå fram över dig till dess du har insett att den Högste råder över människors riken och ger dem åt vem han vill. 

Sverigedemokraternas historia och bakgrund FRÅN DERAS EGEN KÄLLA!

sd 66

Att döma slarvigt och sprida förtal – ok om det bara gäller SD?

Vad spelar det för roll om vi överdriver och vinklar information om folk om det bara är sverigedemokrater det handlar om? Då gäller väl inte Guds bud att inte förtala, ljuga, döma orättfärdigt och att använda olika måttstockar när vi dömer? Visst tycker väl Gud om när vi öppet uttrycker att sverigedemokrater förmodligen inte kan vara kristna och att man helst inte bör ha något samröre med dem, eller vara vän med dem, eller ens äta lunch med dem för att tydligt visa hur vi avskärmar oss från “det onda”? För om man är emot massinvandring så är man väl per definition rasist och ser ner på folk med mörk hudfärg?

Ibland verkar det som en del kristna tänker exakt så, samt är övertygade om att de gör något gott för Guds rike när de förtalar, mobbar och orsakar splittring bland kristna baserat på frågan om Sverige behöver massinvandring eller ej. SD blir som ett legitimt mobboffer som det är ok att sparka på, eftersom man bestämt sig för att sverigedemokrater står för en lång rad ondskefulla åsikter.

Det är sorgligt att även kristna faller för frestelsen att döma SD baserat på information från SD:s motståndare, som ju inkluderar gammal-media (och definitivt den kristna tidningen Dagen). Skulle vi själva vilja bli bedömda baserat på åsikter av människor som hatar oss? Visst stämmer citat, men bör vi kristna inte döma RÄTTFÄRDIGT genom att försöka se hela kontexten? Innebär inte det att vi bör försöka efterlikna Jesus och vara varandras försvarsadvokater i stället för åklagare? En duktig försvarsadvokat förnekar inte fakta, men gör vad han/hon kan för att korrigera falska påståenden och lyfta fram förmildrande omständigheter. Om vi dessutom träffar på människor som vi menar är syndare och bör omvända sig, då är det väl bäst att förklara exakt vad synden består av så att personerna vet vad de ska omvända sig ifrån? Att ropa “rasist” hjälper inte om man inte samtidigt bevisar att det är ett sant och passande epitet. (Det har jag aldrig sett Stefan Swärd, Micael Grenholm och deras svans av SD-ogillare lyckas med.) Är det verkligen tänkt att vi ska göra vad vi kan för att hitta fel hos en viss grupp människor medan andra grupper inte har samma strålkastare riktade mot sig? Är det verkligen ett tryggt sätt att döma människor genom att använda sig av avarter som mönster för hela gruppen? Inte skulle väl vi kristna uppskatta om vi blir dömda baserat på udda människor som visserligen kallar sig kristna men som lever helt tvärt emot vad Bibeln lär?

tummen-uppOm SD hade “nazistisk grund” som så många påstår så borde väl detta framkomma i något deras partiprogram eller andra gemensamma centrala dokument? Om det i stället var enskilda personer som hade rasistiska åsikter så är det väl inte samma sak som att hela partiet startades på den grunden och hade nazistiska drivkrafter och mål? Om vi anklagar någon för att vara nazist/fascist/rasist borde vi kristna inte vara otroligt säkra på vår sak innan vi uttrycker en sådan allvarlig dom mot vår nästa, eller räcker det med att säga “Det vet väl alla”, eller “Det har jag läst hos EXPO”? Om nu några medlemmar i historien haft rasistiska åsikter (vilket dagens SD-ledning aldrig förnekat), hur länge ska dagens medlemmar bli straffade för vad som hände i partiets historia i början på 1990-talet då de själva kanske fortfarande var barn/tonåringar? Inte ansluter man väl sig till ett parti baserat på enskilda medlemmars beteenden för 20-25 år sedan, utan man studerar väl snarare SD:s partiprogram och dess ledning? Avarter finns väl i alla partier, så varför ska just SD stå ut?

Nu finns i alla fall chansen att döma på ett rättvisare sätt genom att låta den anklagade själv få chansen att försvara sig, precis som det fungerar i en rättvis domstol. Jag kan rekommendera youtubeklippet här nedan med SD-riksdagsledamoten Mattias Karlsson. Han berättar bl. a om de odemokratiska behandlingarna som de fått utstå genom årens lopp, eftersom de till skillnad från andra partier haft svårigheter att boka lokaler, få sina röstsedlar distribuerade, tala på torg och i skolor, etc. Politikern Richard Jomshof blev vid flera tillfällen av med läraranställningar pga sitt SD-engagemang trots att han var en mycket omtyckt lärare. Många gånger har SD-politiker blivit hotade och fysiskt attackerade (faktiskt nära att bli dödade!), och det är dystert att tänka på att detta har skett och sker i Sverige och inte DDR eller Nordkorea.

De övriga länkarna leder till skriftlig information om SD:s historia. Att gå till källan direkt betyder inte att man lugnt kan luta sig tillbaka och lita på allt som sägs, men det är en chans att låta den som attackerats få försvara sig och det KAN vara så att informationen och faktauppgifterna stämmer helt med verkligheten. Faktauppgifter såsom årtal och innehåll i partiprogram går dessutom att kontrollera. Mattias har ansträngt sig för att undersöka SD:s historia grundligt för att få korrekta uppgifter, men han är ödmjuk nog att förklara att det är historien från hans synvinkel. Andra personer kanske har andra infallsvinklar.

SD-kuriren med Sverigedemokraternas 25 års jubileumsskrift

SD:s hemsida om SD

Stellan Bojeruds kortfattade förklaring om SD:s historia

Att hjälpa en kristen broder att omvända sig, eller att normalisera synd – Tommy Dahlman

sinner

När en broder syndar så blir han inte hjälpt av fagert tal om att det är fullständigt normalt för kristna att synda – och suspekt om man inte gör det

 

Det är nu ingen hemlighet att en omtyckt kristen broder (Tommy Dahlman) åtalats i tingsrätten pga grovt rattfylleri vilket inträffat den 30/12 2015 (drygt 1 promille blodalkoholhalt), och att han förekommer sedan tidigare 14 gånger i belastningsregistret för fortkörningar samt för en grov olovlig körning som resulterade i 20.000 kr i dagsböter. Jag är (fortfarande) ett stort fan av Tommy som verkar ha sunda åsikter, tar goda initiativ för att sprida Kristi budskap, bloggar bra, rakryggat vägrar att ansluta sig till den hetsjakt mot allt som stavas Sverigedemokrater, etc, så det är klart att den här historien är tragisk att höra.

Han är säkert tilltufsad tillräckligt som det är och behöver inte attacker mot sin person i sociala medier, MEN jag skulle vilja säga några saker om ÄMNET. Inte om fylleri eller kristna som dricker alkohol utan kristna människors reaktioner när en broder/syster syndat. Hur uttrycker vi oss egentligen? Är vi till hjälp eller stjälp?

Jag har läst lite bland kommentatorsfälten på sociala medier och jag har nästan bara sett stor uppmuntran och välsignelser. Jag tror heller inte Tommy behöver information från hundratals FB-vänner om att han syndat, för jag tror han begriper det redan. Inte heller skulle han bli hjälpt av att sågas vid fotknölarna inför allmänheten på Facebook. Det finns andra sätt, men frågan är om inte många av de “mest vänliga” kommentarerna faktiskt är värre än kritik eftersom de är så lömska till sin karaktär? De är störande på det sättet att de faktiskt UPPMUNTRAR en kristen broder att FORTSÄTTA med sin synd eftersom synd är så fruktansvärt NORMALT och VARDAGLIGT även bland kristna. “Det är ju därför Jesus dog för oss – för att vi inte kan sluta synda”, menar en del. Möjligen så förväntas man tycka det är trist med den här envetna synden och man ska bekänna den, men synden är starkt sammanflätad med våra liv i alla fall. Så går i alla fall visan när man bläddrar ner för kommentatorsfälten. “Ingen är utan synd” och “Vem vill kasta den första stenen?” repeteras om och om igen. Men man löser inte problemet genom att leta efter förmildrande omständigheter och komma med glada tillrop om att “alla gör vi fel ibland”, utan man klargör att det handlar om haveri. Samt även att man kan bli totalt renad och få hjälp med att lämna den gamla människan bakom sig.

sin 4AXPLOCK från kommentarer i sociala medier

Det vanligaste heja-ropet som jag noterade i sociala meder var helt klart att man inte ska döma. Det är en otroligt vanlig kommentar när man vill “trösta” syndare och tysta ner eventuella personer som vill uttrycka att det som hänt handlar om en synd. Bibeln säger dock inte att vi aldrig får döma. Ja, den stora Domen på Domens dag är förstås Guds sak att utverka, men även vi människor kan “döma” i betydelsen av att bedöma baserat på det vi absolut vet säkert beroende på vad vi exempelvis sett eller hört med våra egna ögon/öron. Däremot lär inte Bibeln att vi ska gå runt och FÖRDÖMA människor till höger och vänster inför allmänheten även om vi har alldeles rätt i våra åsikter. Det finns olika sätt att “döma/bedöma”, och ett bra sätt är att en nära vän tar upp den känsliga saken med syndaren – i kärlek och mellan fyra ögon. Behandligen beror ju alldeles på omständigheter, situation och person. Skulle det handla om en person som vid upprepade tillfällen gjort sig skyldig till pedofili så kanske man dömer på ett bra mycket hårdare sätt än om man gjort sig skyldig till ett rattfylleri. En församlingsledare/pastor döms vidare på ett annat sätt pga ansvaret, etc.

Johannes 7:24 Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom!

Matt. 7:5 Du hycklare, ta först bort bjälken ur ditt eget öga! DÅ KOMMER DU ATT SE SÅ KLART ATT DU KAN TA UT FLISAN UR DIN BRODERS ÖGA. 

1 Kor. 5:12 Hur kan det vara min sak att döma dem som står utanför? ÄR DET INTE DEM SOM STÅR INNANFÖR NI SKALL DÖMA? 13 Dem som står utanför skall Gud döma. Driv ut ifrån er den som är ond!

Här nedan är ett axplock ur kommentarerna gällande just den här händelsen om broderns rattfylla, och något som är ofta förekommande bland kommentarerna är uttryck om att personen “drabbats” eller “råkat ut för” rattfylla, som om händelsen plötsligt ramlat ner över honom från en klar himmel. Ser du något bekymmer gällande nedanstående kommentarer till en person som syndat? Får han med hjälp genom dessa ord från sina kristna medmänniskor att vända sig bort från synd? Är inte risken större att han minns dessa “du-kan-vara-frälst-i- din- synd” kommentarer i tider av frestelser?

  • “Döm inte, så ska ni inte bli dömda.”
  • “Den som är utan synd, kastar första stenen.”
  • “Alla hamnar vi i våra svackor.”
  • “Alla kan vi göra misstag, ingen är felfri”
  • “Att falla och misslyckas kan alla göra. Det har jag gjort också, förstås.”
  • “Sitt inte på era självgoda höga hästar här.”
  • “Döm inte andra bara för att de syndar på ett annat sätt än du själv…”
  • “Ingen blev ju skadad. Det är definitivt något att tacka Gud för.”
  • “Alla kristna är också syndare. Det är liksom därför vi behöver Jesus.”
  • “Vi är alla människor, beroende av Guds nåd, för våra synder. Det finns endast en som klarade av livet med dess prövningar, och det är Jesus Kristus.”
  • “Att döma andra är också synd”
  • “Alla kan göra felsteg”
  • Herrens nåd är var morgon ny
  • “Det är väldigt lätt att förhastat kasta fördömande text över en broder eller syster som råkat ut för t.ex. Rattfylla—“
  • “Som om nått larv som fortkörning skulle vara något att tjafsa om. Väldigt lätt gjort.”
  • “Är du själv syndfri, felfri och fullkomlig i ALLA avseenden?”
  • “Alla faller vi för olika sätt att hantera vårt mående! Herren ser och förlåter. ALLT tog han med sig på korset, enl. skriften.”
  • VI får inte döma och peka finger. VI vet inte något om vad Tommy drack.
  • “Vad vi kan göra i vår tid är att samlas i kollektiv bön för den stackare som drabbats av dessa plågor.”

Om människor med “göra felsteg”, “falla” eller “misslyckas” egentligen menar “syndar” så är det bäst att de säger just det. Om de förklarar “det var inte så jag menade” så är det bättre att de säger vad de menar. Mest tragiskt blir det om pastorer klämkäckt minimerar synden på ovan sätt. Exempel:“Jag predikar också om synd och förlåtelse, ständigt medveten om mina egna synder och att också jag ständigt är i behov av Guds nåd.” Men en sådan predikant ser inte hur han normaliserar synd i en kristens liv och hur han triviliserar den och gör den rumsren. Lösningen blir då inte sann omvändelse och att börja leva ett nytt rent liv utan synd. Nej, lösningen blir då att ducka och gömma sig bakom Jesus så att Gud Fader inte ser vår synd utan endast Jesu blod. Men Guds nåd är inget man kan dra över sig när det passar så att den kan bli en hjälp när man fortsätter att leva ett liv som man kombinerar med synd, eller en hjälp så att man kan fortsätta tjäna två herrar. Guds nåd handlar i stället om en hjälp att sluta synda här och nu (Titus 2:11-12), och Jesus dog inte för oss så att vi sedan lugnt skulle kunna fortsätta att synda utan risk för straff. Att bara tomt “erkänna” sin synd samtidigt som man fortsätter att varva helighet och synd är inte en sann omvändelse. Är vi kristna verkligen inte bättre än agnostiker och ateister i vårt levnadssätt? Kan aldrig den helige Ande vara en fullkomlig segrare i våra liv? Vi borde sluta dunka varandra i ryggen och lova varandra att allting är frid och fröjd, samt att Gud älskar oss precis som de syndare vi är och alltid kommer att vara.

Vi serveras också enstaka verser som lästa i ett vacuum kanske låter som om vi kan fortsätta att varva synd med frälsning bara vi bekänner vår synd. Men vad blir då skillnaden mot agnostiker/ateister som kanske också bekänner sin synd/omoral?:

“Om vi bekänner våra synder, är han trofast och rättfärdig, så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all Synd i dörrorättfärdighet.” (1 Joh 1:9)

Läser vi dock hela sammanhangen förstår vi att Johannes menar att vi lever i en lögn om vi tror att vi kan fortsätta att synda utan att riskera andlig död. Ja, vi får förlåtelse om vi bekänner våra synder, men det handlar om i det fall vi OMVÄNDER oss och börjar VANDRA I LJUSET. Fortsätter vi att vandra i mörkret så gäller inte löftet.

1 Joh. 1:Om vi säger att vi har gemenskap med honom och vandrar i mörkret, så ljuger vi och handlar inte efter sanningen. Men om vi vandrar i ljuset, liksom han är i ljuset, så har vi gemenskap med varandra, och Jesu, hans Sons, blod renar oss från all synd.

En av skribenterna insåg ändå en del av problemet:

“Problemet för förkunnare som blir påkomna med synd är att det blir nog svårt i fortsättningen att predika om exempelvis helgelse med någon större trovärdighet. Folk kommer nog automatiskt att associera till predikantens egen svaghet för det han predikar för eller mot. För varje synd man blir påkommen med så begränsar man nog sin egen trovärdighet och användbarhet. Detta är en djävulens fälla för att minska vår trovärdighet och användbarhet.”

Andra viktiga verser som gäller synd

En del av nedan verser kan låta allvarliga, men synd är allvarlig om den hela tiden har ett fäste. Andra verser är uppmuntrande eftersom de pekar på en väg bort från synden. Det glädjande är förstås att sann omvändelse leder till en komplett rening och upprättelse oavsett omfattningen på synden. Det går alltså att komma undan de allvarliga påföljderna som verserna talar om. Och våra böner hjälper, så jag är glad för alla som ber och fortsätter att be. Loppet är inte kört!

Jak. 5:19 Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka,20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från döden och överskyler många synder.

1 Kor. 6:Vet ni inte att inga orättfärdiga skall få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken otuktiga eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller de som låter sig utnyttjas för sådant, 10 varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Guds rike. 11 Sådana var en del av er. Men ni har tvättats rena, ni har blivit helgade, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Jesu Kristi namn och i vår Guds Ande.

Luk. 17:3 Var på er vakt! Om din broder syndar, så tillrättavisa honom, och om han ångrar sig, så förlåt honom.

1 Joh 5:16 Om någon ser sin broder begå en synd som inte är till döds, skall han be, och Gud skall ge liv åt honom

Matt. 18:15 Om din broder har begått en synd, så gå och ställ honom till svars enskilt, mellan fyra ögon. Om han lyssnar på dig, har du vunnit din broder. 16 Men om han inte lyssnar, ta då med dig en eller två andra, för att varje sak må avgöras efter två eller tre vittnens ord. 17 Lyssnar han inte till dem, så säg det till församlingen. Lyssnar han inte heller till församlingen, då skall han vara för dig som en hedning och publikan.

1 Tim. 5:1 Gå inte hårt fram mot en äldre man. När du förmanar honom, så tala som till en far. Förmana yngre män som bröder, 2 äldre kvinnor som mödrar och yngre kvinnor som systrar, i all renhet.

Galaterbrevet 6:1 Bröder, om ni kommer på någon med att begå en överträdelse, då skall ni som är andliga människor i mildhet upprätta en sådan. Men se till att inte du också blir frestad. Bär varandras bördor, så uppfyller ni Kristi lag.

2 Tess. 3:14 Om någon inte rättar sig efter det vi säger i detta brev, ge noga akt på honom och ha inte något med honom att göra, så att han får skämmas. 15 Men betrakta honom inte som en fiende, utan tillrättavisa honom som en broder.

Om äldste och församlingsledare:

1 Tim 5: 19 Ta inte upp en anklagelse mot någon av de ÄLDSTE, om det inte finns två eller tre vittnen. 20 Dem som syndar inför alla skall du tillrättavisa inför alla, så att även de andra tar varning.

1 Tim. 3:2 En församlingsledare skall vara oklanderlig, en enda kvinnas man, nykter, förståndig, aktad, gästfri och EN GOD LÄRARE. 3 Han får inte missbruka vin eller vara våldsam utan skall vara VÄNLIG, fridsam och fri från penningbegär. Han skall också ha GOTT ANSEENDE bland dem som står utanför, så att han inte får dåligt rykte och fastnar i djävulens snara. (samt Titus 1:7-14)

Fel uppfattning om en konspirationsteori ger orsak att hata?

facebook

God idé att ljuga om ens genuina uppfattning? 

Det är intressant att studera hur människor reagerar på andras uppfattningar i frågan om konspirationsteorier, och framför allt kristna människors reaktioner. Kanske den vanligaste konspirationsteorin är kopplad till 9/11 i USA där 2 flygplan som bekant orsakade så att 3 skyskrapor rasade i fritt-fall-hastighet och där en brittisk reporter i direktsändning berättade om raset av WTC7 22 minuter innan det föll – och utan att det fanns minsta anledning att det skulle rasa. Eller också är det just det som är en del av problemet – att folk inte känner till de många faktorerna som talar emot den officiella historien. De vill heller inte veta mera utan utgår ifrån att personer som inte köper den officiella förklaringen är ett känslokallt monster och vill därför stänga dörren till en sådan knäpp bekantskap.

Men det jag vill komma till är inte konspirationsteorierna i sig utan kristna människors reaktioner då en person erkänner att han/hon inte vet om den officiella historien är sann och att han/hon kan tänka sig alternativet att en terroristattack är iscensatt/fejkad precis som 9/11. Det är min egen åsikt.

Jag har tyvärr inte alltid tid att diskutera på Facebook, men däremot länkar jag gärna till intressanta artiklar som jag hittar i Nyhetsflödet. En av mina amerikanska Facebookvänner är en kristen författare och föredragshållare som jag alltid tyckt haft sunda uppfattningar. Plötsligt en dag berättar han på sin FB-vägg att han ärligt vill erkänna en högst annorlunda uppfattning, nämligen att han kan tänka sig möjligheten att jorden är platt! Det var inte bara jag som blev förbluffad, och en lång rad av kristna människor tog bort honom som vän omgående. Även om jag inte kunde hålla med honom i hans uppfattning så köpte jag hans resonemang på ett annat plan – nämligen att han måste vara ärlig med sin egen uppfattning. Om han helt ärligt lutar åt uppfattningen att jorden är platt pga det som han studerat i frågan så kan han inte lura Gud om att han egentligen inte alls har den uppfattningen. Om han därför skulle ha deklarerat att han är fullt övertygad om att jorden rund så innebär det att han skulle ha LJUGIT om sin uppfattning som ju är den motsatta. Vad har Gud sagt om att ljuga? Det är något vi ska undvika. Däremot så kan man förstås välja att vara tyst om sin uppfattning, men uppenbarligen så ville den här mannen till slut yppa den kanske för att kunna diskutera den öppet med andra och lyssna till andras argument. Jag skulle aldrig drömma om att ta bort honom som Facebookvän, och hans åsikt (att han är osäker i ämnet men lutar åt ett kontroversiellt håll) är ingalunda en synd. Jag har många vänner på FB som är både agnostiker och ateister, så varför skulle jag inte kunna tåla en person som inte delar min uppfattning om att jorden är rund?

Jag har träffat på kristna människor som inte kan tåla att man tror på ett iscensättande av 9/11 eller andra falseflagattacker/bluffar och därför visar exempel på förakt som respons. Hat och förtal är synder till skillnad från att tro på en konspirationsteori. Förutom i min blogg så lyfter jag sällan min uppfattning om 9/11 och andra konspirationsteorier, men jag har träffat på agnostiker som visserligen inte delar min uppfattning, men som däremot fortsätter att visa samma sorts vänskap och kärlek som tidigare. De kan alltså tåla att andra människor har andra uppfattningar i frågan pga vad de läst och hört i alternativa medier. Synd att inte alla kristna beter sig så. Kanske det i något sammanhang kan vara bra att erkänna sin ståndpunkt för att rensa agnen från vetet. De som är kristna – klarar de av att hantera en sådan ståndpunkt på ett moget/kristet sätt eller känns det mer naturligt att stänga dörren med en smäll samt hata och förtala? Kristna som hycklar kanske är människor jag själv inte vill umgås med.

Om en kristen person stöter på en agnostiker (eller ateist) som är öppen för dialog så kanske den kristna försöker få agnostikern på bättre vägar genom att argumentera för Jesus Kristus och emot agnosticism? För visst tror vi kristna att vi måste omvända oss och bli frälsta för att ärva Guds rike? Visst har vi väl ett intresse i att se en människa frälst om vi tror att han/hon är ofrälst? Hur kommer det sig då att en kristen person kanske vill avsäga sig bekantskapen och stänga dörren för en person vars uppfattning är att en viss terrorhändelse kanske är fejkad? Om den kristna personen menar att en sådan uppfattning innebär att man är ofrälst, så rimmar det illa med att då stänga dörren i stället för att försöka eliminera det som man menar blockerar vägen till himlen. Hur kan man å ena sidan anse att en person är förlorad pga en åsikt, samtidigt som man väljer att inte försöka påverka den personens åsikt till det bättre så att han/hon kan bli frälst? Är verkligen hatet så stort att man inte orkar det? Att lägga krut på en ateist kanske anses ok men inte att lägga krut på en person som inte alls förnekar Gud men däremot anses ha fel uppfattning om en terrorattack?

Sanningen är den att jag sett flera prov på kristna som menar sig vara så goda och så andliga, men i stället spottar (bildligt talat) på andra människor som inte delar deras uppfattning i en sådan här fråga. Genom att uttrycka nedsättande vokabulär tillbringa tid att förtala en medmänniska pga “fel” uppfattningar, så innebär det att de syndar inför Gud. Förtala har de tid med men inte att tala personen tillrätta? Behandlar de andra som de själva skulle vilja bli behandlade? Är det uppfyllande av Guds lag, att visa förakt för en annan persons genuina åsikt som i sig inte är syndig?

Jag kan förstå om man väljer att inte tillbringa tid att diskutera en viss fråga för vår tid är faktiskt begränsad (jag hade t ex inget intresse att diskutera jordens rundhet med min gode vän här ovan), men att däremot välja syndens väg – hat och förtal – är svårare att förstå. Jag tänker bara “Gud förlåt dem. De vet inte vad de gör”.

För att studera 9/11 och andra konspirationsteorier kan du se flikarna här ovan – Konspirationsteorier samt min Youtubekanal. Jag delar INTE alla uppfattningar i dessa filmer, och filmerna i sig visar olika uppfattningar i frågan. Jag delar självfallet inte heller alla uppfattningar i den tillrättalagda informationen i mainstream media. Det gäller alltså att sålla och försöka vara opartisk. Det gäller att tillåta människor att lägga fram sina argument. De flesta är också öppna för att ändra uppfattning om bättre argument kan uppvisas. 

 

Jimmie Åkesson och att Gud mycket riktigt är “normer och värderingar”

sd 11

“Gud är normer och värderingar” – ett horribelt påstående?

Att anse att grunden för människors etik och moral kommer från Bibeln borde vara något gott? Liksom åsikten att hela samhället borde vara baserat på de normer och värderingar som vi hittar i Bibeln? Men i delar av den upp-och-nervända kristna världen så blir sådana åsikter hemska om det är Jimmie Åkesson, SD som uttrycker dem –  med tanke på de reaktioner som följde efter intervjun 2014 då Jimmie fick en fråga om vad Gud är för honom.

Visserligen hade en kristen person kanske svarat annorlunda på frågan och kanske tryckt på “relationen” med Gud, men om man har en god relation med Gud så borde man visa det i handlingar, vilket borde leda till att man har Bibelns normer och värderingar som rättesnöre i sitt liv. Det kan exempelvis handla om att behandla sin nästa som sig själv, vilket skulle kunna leda till att man undviker lögn, förtal, fusk, själviskhet, aggressivitet, etc. Eftersom Jimmie inte är uttalat kristen (men heller inte ateist) skulle det vara falskt att prata om relationen med Gud, men uppenbarligen är kristna värderingar och kyrkan ändå väldigt viktig för Jimmie. Jag har inte hört någn av de andra partiledare tala sig så varm om kristendomen (tvärt om).

Men det är viktigare att se till ett partis politik snarare än att förlita sig på vilken tro partiledaren har. En uttryckt tro på kristendom från partiledarens sida kan givetvis vara en fingervisning om den politik som han/hon för, men inte nödvändigtvis om partiledaren i fråga inte kopplar sin tro med kristna normer och värderingar. Den amerikanske presidenten Jimmy Carter är ett bra exempel på det. Han uttryckte en tydlig tro som pånyttfödd evangelikansk kristen, men större Israelhatare får man leta efter.

Vad hjälper det att man uttrycker sin tro på rätt sätt, som omgivningen förväntar sig, men står för en politik som inte är därefter? Handlingar är bättre än bara vackra ord. Vad har partiet för inställning till kristendom i skolan, Israel, aborter, samkönade äktenskap, vårdnadsbidrag, etc? Det är så vi borde döma. Det känns också som en del kristna människor ställer högre krav på Jimmie jämfört med övriga partiledare som inte heller uttryckt en kristen tro. Går man till KD:s hemsida och studerar vad de säger om kristna värderingar, så får vi motstridiga och luddiga svar. Det går definitivt att utläsa att kristen etik och moral inte är nödvändiga för att bygga samhället på, eftersom många andra kulturer kan ha minst lika bra värderingar. M a o behöver inte rättesnöret komma just från kristendomen/Bibeln utan det går bra med andra alternativ. Kristendomen är en i mängden av andra religioner och livsåskådningar för KD, och har ingen särställning.

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar” (hemsidan 2015)

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.” (hemsidan 2015)

Intervjun 2014

Sommaren 2014 fick Jimmie Åkesson en fråga ställd av en Dagenreporter som löd “Vem är Gud för dig“? Enligt information från reportern kom frågan ursprungligen från pingstledaren Pelle Hörnmark – som förresten är en av dem som skrivit under en artikel där det framkommer att undertecknarna inte anser att man kan vara frälst och sverigedemokrat samtidigt. (Såvida man inte kan vara frälst samtidigt som man är främlingsfientlig – som bottnar i hat och är en synd – har en människosyn som är allt annat än kristen samt står oerhört långt ifrån Jesu ord.)

Det är kanske inte lätt att plötsligt behöva svara på en sådan stor fråga utan förberedelse, framför allt om man är en agnostiker. Eftersom frågan handlar om vad Gud ÄR för Jimmie, så måste han givetvis uttrycka sitt svar genom att precisera vad Gud ÄR (för att slippa kritik över att inte ha svarat på frågan).

“Vem är Gud för dig?”

“Oj, det beror nog lite på vilket humör jag är på. Gud för mig kan förenklat uttryckt vara en en uppsättning normer och värderingar i nån mening som kommer till uttryck i t ex bibeln, och också i kanske svenska lagtexter och i svenska samhället i övrigt. –Och i någon mening är det väl det som är Gud då då.

På frågan om man inte kan ha en personlig relation med Gud så svarade han jakande, och erkände t o m att han själv sökt mening i tillvaron även om han inte anser sig ha en traditionell Gudstro. Han säger alltså inte att han förnekar att Gud kanske finns. Eftersom frågan ställdes huruvida “man” kan ha en personlig relation med Gud, så svarade Jimmie på om “man” kan det:

“Det kan man säkert ha, och jag tror att väldigt många människor  – om de erkänner det eller ej, det vet jag inte – men på något sätt brukar prata med Gud om man har det jobbigt på olika sätt, eller eller om man känner att man behöver det. Så att det är… men det måste ju inte kanske egentligen betyda att man har en traditionell Gudstro utan snarare att man söker någonting som man inte riktigt kan förstå”.

På frågan “Gör du det?”, svarade Jimmie “Ja, absolut det händer”.

“Varför ska kristendomen ha en särställning i Sverige?”

“Därför att väldigt stora delar av vårt samhälle, för att inte säga nästan säga hela vårt samhälle, är byggt kring kristendom och kristna värderingar sedan tusen år tillbaka, och det skulle bli väldigt svårt tror jag att på något sätt plocka ut kristendomen ur det svenska samhället. Det är som att plocka äggen ur sockerkakan. Det går helt enkelt inte. Utan… det finns säkert dem som skulle tycka att det var en jättebra idé att försöka göra det svenska samhället helt fritt från kristendomen men, lycka till säger jag för det kommer inte att fungera.”

“Vad innebär det i praktiken att kristendomen har en särställning?

“Det innebär egentligen inte så mycket i praktiken annat än att det är viktigt att slå vakt om det svenska samhället som vi har, som har byggts under generationer, och som… ett samhälle som har en koppling också till tidigare generationer svenskar och där kristendomen hade en stor betydelse kanske på ett annat sätt än vad kristendomen har för typ av betydelse idag. Men att kristendomens betydelse på det sättet som var förr inte längre finns betyder ju inte att kristendomen idag inte är betydelsefull. Därför det räcker ju med att läsa lagboken, eller på olika sätt titta på flaggan eller vilken tradition som helst, så har den en koppling till kristendomen. “

“Men det här är mest symbolik då eller? Kan du som lagstiftare ändra någonting?”

“Jag tror att det är så förankrat i det svenska samhället att det är någonting som berör alla människor utan att man egentligen reflekterar över det. Men när man börjar titta på det, och ställer sig frågan “skulle det gå att ta bort kristendomen från det svenska samhället?” så skulle det inte fungera helt enkelt.”

Sen kommer de vanliga rasistfrågorna innan det blir mer frågor om kristendom:

“Ska svenska kyrkan bli statskyrka igen?”

“Jag tycker att svenska kyrkan rimligen ska ha en särställning i Sverige. Det är det största trossamfundet vi har idag och jag tycker det är viktigt att så många svenskar som möjligt ska vara medlemmar i svenska kyrkan. Därför att den vårdar många traditioner vi har, vårdar fantastiska tillgångar rent materiellt, eller naturtillgångar eller så, som är viktiga att bevara, och även kulturbyggnader och annat, och därför är det viktigt att många är med och påverkar hur det ska ske och påverkar kyrkans ekonomiska- och andra prioriteringar. “

“Men alla andra kyrkor? Ska de också ha en särställning, eller hur funkar det?”

“Det är ju svårt att ha många som har en särställning, utan svenska kyrkan är så förknippad med det svenska samhället så jag tycker den är viktig att framhålla tycker jag i just det, därför att stora delar av vårt kulturarv finns hos svenska kyrkan idag och upprätthålls genom svenska kyrkans verksamhet – och därför blir den verksamheten särskilt viktig. “

“Vi har intervjuat kyrkoledare, bland annat svenska kyrkans ärkebiskop – Anders Wejeryd. Han säger såhär: Ett kristet engagemang stryker under internationalism och gör skäl för människors lika värde även för den som inte råkar vara född i Sverige. Håller du med? Är det kristna engagemanget internationallt och jämlikt?”

“Det är det säkert, och jag håller också med om att vi har samma människovärde oavsett var vi är födda. Men det är inte samma sak som att vi ska ha massinvandring till Sverige eller att vi ska fullständigt slita isär det svenska samhället genom en för stor invandring genom att vi ska förneka vårt eget kulturarv eller på olika sätt förminska det. Utan jag ser liksom ingen motsättning här vilket tyvärr då – inte minst personer som Anders Wejryd och andra kyrkliga ledare – ofta gör, och det tycker jag är problematiskt.”

Finns även en summering i tidningen Dagen, där vi även kan se exempelvis nedan vanliga fråga från svältAlliansmissionens ledare Kjell Larsson:

”Hur kan ni hävda att ni står för kristendom och samtidigt ha en så ovärdig människosyn?”

“Frågan blir meningslös om han inte specificerar vad han menar”. 

“Men ni som står på kristen grund, är det inte problematiskt att ni inte backas upp av kyrkoledare?”

“Det är inte problematiskt för oss. De har ändå inte det inflytande i samhället som de skulle vilja ha. Sedan är det alltid trevligare när folk inte säger så där, men det är ett tecken på ren okunskap.”

Slutligen det som Jimmie skrev på sin Facebook 29/10 2015, som kristna människor av någon anledning förgrymmades över. Vilken partiledare har varit i närheten av att uttrycka sig så? Det är i USA, där kristenheten har en mer accepterad ställning i samhället, som man brukar höra politiker säga “Let us pray…” och “God bless you….”, men det är verkligen inte PK i Sverige. (Texten endast i mycket förkortad form för att ta med det han säger om att be):

”Det är något som hänt vårt kära fosterland. Jag tänker be för Sverige, be med mig.” Så sjunger Simon Ådahl i låten Be för Sverige, som jag lyssnat mycket på den senaste veckan. Även om jag, till skillnad från Ådahl, inte betraktar mig som troende i någon traditionell mening går texten som en projektil rakt in i hjärtat. Nu känns den mer aktuell än någonsin, trots att den har ett tiotal år på nacken. Jag brottas med tankar på om det ändå inte bara är bön som återstår i allt elände.—Nu stundar allhelgonahelgen. För de yngre innebär det numera i hög grad lek och bus, men traditionellt är det ett tillfälle att minnas och uppmärksamma nära och kära som lämnat det här livet. Ett tillfälle för stillhet och reflektion – och bön. Vi har laddat med godis till alla barn som kommer och knackar. Säkert äter jag själv en hel del av det, men jag tänker också ta tillfället att minnas, tända ljus, reflektera – och be. Jag tänker att bön kanske är lönlöst, vad vet jag? Men det kan knappast skada, och det kostar mig inget. Det är något som hänt vårt kära fosterland. Jag tänker be för Sverige. Be med mig.”

David Nyström förtalar Gunilla Gomér och alla SD:are i artikel i Dagen

hycklare

Grovt förtal förtjänar ett försvar

Jag noterar att David Nyström väljer att ljuga, förtala, och dela in kristna människor i “vi och demi en artikel i tidningen Dagen där han går till angrepp mot alla sverigedemokrater och kristna sverigedemokrater i synnerhet. Jag anklagar honom inte här för att hata, men däremot upplever jag vindar av hat och bitterhet när han sprider sina osakliga fördomar och t o m förtalar en kristen syster – Gunilla Gomér inför hela Sverige. (Gunillas svar här.) Vad ont har hon gjort för att få en sådan kniv i ryggen av en kristen broder? Eftersom även jag läst en del på hennes Facebooksida så vet jag att hon inte förtjänar en så grov och osaklig attack, och jag väljer därför att försvara henne. Dessvärre blir inte mitt försvar lika spritt som Davids förtal. Nedan i grönt är vad han påstår (efter ett inledande stycke där han pratar så vackert om att leva som en kristen) och som läsarna förväntas tro rakt igenom:

“I sociala medier hårdnar retoriken. En kristen profil, Gunilla Gomér, tills nyligen ordförande för den i frikyrkliga kretsar välkända organisationen Ja till Livet, har nu blivit sverigedemokratisk politiker. Varje vecka publiceras allt grövre inlägg på hennes Facebooksida – det raljeras över romska tiggare, ondgörs över muslimer, och sjuka (apatiska) flyktingbarn misstänkliggörs. Och det är bara ett exempel. Jag själv kan inte publicera en rad på Facebook som manar till öppenhet och tolerans, utan att mötas med motargument från kristna. Varje artikel i kristna medier som manar till kärlek, öppenhet och barmhärtighet blir aggressivt bemött med anklagelser om ”naivitet”.

Baserat på hans ord så kan förstås läsare tro att det mer eller mindre (förmodligen mer?) är Gunilla själv som raljerar över romska tiggare, misstänkliggör bevisat sjuka flyktingbarn, etc. Det låter som en anklagelse att hon nedvärderar dem och anser att de är mindre värda, får skylla sig själva, inte förtjänar att ha det bra, eller något annat negativt som motiverar att hennes namn svärtas ner bland hela Sveriges kristenhet. Varför annars en sådan attack? Han säger vidare att VARJE artikel i kristen media som han publicerar blir aggressivt bemött av…Gunilla? (som är den person det handlar om) samt att VARJE VECKA publiceras ALLT GRÖVRE inlägg på hennes sida. Har du statistik på det, eller är det ok att överdriva om en medmänniska om syftet är gott? Kan det inte i stället vara så att Gunilla, och en del som kommenterar hennes inlägg, reagerar på orättvisor i form av människosmugglare som skor sig på utsatta människor, 22-åringar som säger att de är ensamkommande barn, problemet med kåkstäder, politiker och kändisar som på fullt allvar förespråkar öppna gränser, etc? Eller får man inte tala om sådana saker utan att vara “grov”?

Jag vet inte om David kanske tagit illa vid sig när han blivit presenterat en massa fakta på Gunillas facebooksida som han har svårt att bemöta, eller varför han låter så bitter och attackerande samt känner att han måste mobba henne i en tidning inför allmänheten? Är det verkligen på det sättet som Gud lär oss att vi ska kommunicera med systrar och bröder?

“Ett kännetecknande drag inom ”min” kristenhet var den utpräglade värdekonservatismen. Uppfattningar värnades som ofta kom på kant med det övriga samhällets. Tron på livets helighet gav konsekvenser för synen på abort som inte uppskattades på alla håll. Synen på äktenskapet som heligt och instiftat av Gud, genererade en annan inställning till sexualitet och HBTQ-frågor än den som annars ofta dominerade. Så var det när jag växte upp och så är det fortfarande.”

Fantastiskt. Då kan jag rekommendera en röst på SD – som vägrar att vara PK och därför ibland kommer på kant med övriga samhället, som är det parti som är garanterat det bästa för de ofödda barnen med tanke på sin v.12-policy, som är det mest Israelvänliga partiet (se exempelvis deras motioner), och som ser kärnfamiljen som den bästa samlevnadsformen i stället för att gå HBTQ-vägen:

Det är Sverigedemokraternas övertygelse att kärnfamiljen är den samlevnadsform som har bäst grundförutsättningar att ge barnen en stabil och trygg uppväxtmiljö. —Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv.

I abortfrågan stöder KD fortfarande den svenska abortlagen och är för fri abort till vecka 18 och med socialstyrelsens tillåtelse upp till vecka 22 (och de säger nästan alltid ja). I homosexfrågan förklarar partiledaren Ebba Busch-Thor varför samkönade bör få gifta sig och adoptera barn. Läs mer här om hur SD är mer troget en kristen värdegrund än SD.

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar”

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.”

David talar sig varm om “en genuin, genomgripande tro på Gud som förväntades och tilläts påverka alla delar av livet”, en “sann, äkta och varm människokärlek”, men verkar inte inse att han inte lever upp till detta när han tillskriver en fjärdedel av de svenska väljarna åsikter som han aldrig kunnat visa att de har (“främlingsfientliga” för att de önskar ha liknande asylregler som grannländerna?), samt när han förtalar en medmänniska i stället för att kommunicera på ett annat sätt. Om man kritiserar andra för brist på kristen kärlek och visar stor kärlekslöshet själv, så är det inget annat än hyckleri. Behandlar verkligen David andra som han själv vill bli behandlad? Vill han bli tillskriven åsikter han inte har, och förtalad i svensk press? Vad säger Bibeln om förtal?

2 Mos. 23:1 Du skall inte sprida ett falskt rykte. Du skall inte stödja den ogudaktige genom att bli ett falskt vittne.2 Du skall inte följa mängden och rätta dig efter den i det onda, så att du vränger rätten när du vittnar i något mål.

Ord. 24:28 Vittna inte mot din nästa utan orsak, inte vill du bedra någon med dina läppar?

Ord, 11 9 Med sin mun fördärvar den gudlöse sin nästa, genom kunskap blir de rättfärdiga räddade.

Jak. 3:5 Så är också tungan en liten lem men kan skryta över stora ting. Tänk på hur en liten eld kan antända en stor skog. 6 En sådan eld är tungan, en värld av ondska bland våra lemmar. Den smutsar ner hela vår kropp och sätter tillvarons hjul i brand och är själv antänd av Gehenna.

David fortsätter:

 “Omsorgen och öppenheten mot nästan tycks ha ersatts av misstänksamhet och avståndstagande.”

Ja, så upplever jag att David agerar mot kristna sverigedemokrater. Att tillskriva människor åsikter de inte har är ingen bra grund för en dialog. Det är onödigt att misstänkliggöra bröder och systrar som helt enkelt inser att Sveriges extrema massinvandring gått överstyr vilket kan leda till en kollaps för hela landet.

“Speciellt gäller det människor som kommer långväga ifrån. Flyktingar. De mest utsatta människor som finns på jorden i dag. De som kyrkan mer än alla andra borde värna och ta hand om.”

Och det är fel att hjälpa dem på plats – som leder till att vi har råd att hjälpa fler – därför att…? Det glömde kanske David att skriva.

Ett främlingsfientligt politiskt parti som vill minska invandringen med 90 procent slår på trumman för ”svenskhet” och ”nationen”. “

Lögn och förtal. Sverigedemokraterna är inte ett främlingsfientligt parti. Det är bara vad David påstår. Om han så modigt anklagar människor för att vara främlingsfientliga så borde han väl kort förklara varför? Är det för att de vill ha samma asylregler som grannländerna (vilket innebär att invandringen minskar med 90%)? Sedan när är det främlingsfientligt att kritisera en oansvarig asylpolitik? Kallar han även invånarna i våra grannländer främlingsfientliga om de anser att deras asylpolitik är bra, och europeer i övrigt? Är det kanske bara Sverige och Tyskland som inte är främlingsfientliga?

Ja, SD slår för trumman för svenskhet och nationen. Är det fel att vara stolt över sitt land och sin kultur, samt varna för enklaver med sharialagar och utanförskap? Är det verkligen SD som orsakar så att rädsla och isolering sprider sig? Inte effekterna av en extrem massinvandring?

“Det pratar om kristendom, tradition och kulturarv. Om en svunnen tid då allt var bättre. Och kristna lystrar, nickar instämmande. Rädsla och isolering sprider sig.”

Var det bättre förr? Idag ser vi varje vecka notiser om bilar och dagis som brinner, ambulans och brandkår som räds att åka in i vissa no-go zoner pga risken för stenkastning, gängbråk, ideliga skottlossningar, handgranatskastning, vårdavdelningar som är tomma pga brist på vårdpersonal, brist på äldreboenden, urusla skolresultat, 30-åringar som bor kvar hos föräldrar pga brist på bostäder, etc. Så var det inte förr. Hur kan man fortsätta att stödja ett sådant förfall genom en röst på DÖ-partiet? Det rimmar illa varje gång en DÖ-röstare klagar på brister i välfärden, eftersom de borde gå till en spegelbild och säga till sig själva “Detta har jag röstat på”. 

“Att ”våldet i samhället ökar” blir en upprepad och etablerad ”sanning”, trots att statistiken pekar i motsatt riktning. Och förklaringen till den fiktiva våldsökningen och de flesta andra samhällsproblem är solklar. Invandringen. Främlingarna.”

Det är invandringspolitiken och politikerna vi klagar på. David har kanske gått på DN:s lögner om att våldet inte ökar, men Tino Sanadaji bevisar att så är fallet. DN har gjort en selektiv analys där de dels inte inkluderat det faktum att förbättrad läkarvård räddar liv, och inte heller har de inkluderat statistik för öppenvården (90% av våldsvården) som ökat. Det är våld som borde mätas, och inte vålds utfall. Läs även artiklar här om det ökade våldet i Göteborg vad gäller skjutvapen, och här gällande BRÅ:s information om var våld vanligtvis påträffas. Vi kan känna oss lugna i våra radhus, men hur är det på gatorna i vissa områden? Det går att läsa statistik från BRÅ om att invandrare är klart överrepresenterade, och vissa länder sticker ut så det är onödigt att utse SD som skurk som om de orsakat denna fakta. Vidare kan man se att ju grövre brott ju högre är överrepresentationen för invandrare. Statistik är inte fult. Men det tycker förmodligen BRÅ eftersom de inte gjort något liknande statistik sedan 2005. Det är möjligt att inte de heller gillar resultaten och föredrar mörkläggning.

“För en halv generation sedan skulle flyktingströmmar ha setts som en möjlighet. Till att visa medmänsklighet, till att nå ut och dela evangelium. Bön, tro för helande och omvändelse, för Guds rikes tillväxt.”

Kan man tänka sig att det finns ett övre tak för vad Sverige mäktar med? Eller kan vi fortsätta lova guld och gröna skogar åt 100.000 asylsökande år efter år hur länge som helst? Se några program ur Lyxfällan, om hur ett hushåll kan se ut när utgifterna ideligen är större än inkomsterna, när man drar in på omkostnader för barnen, där man lånar pengar för att försöka hålla skutan flytande trots att det inte går och därför lånar ännu mer pengar. Märker David inte att det fattas asylboenden, att det är en skriande brist på bostäder, att det är brister inom sjukvård, skola, försvar, rättsväsende, etc? Hur länge ska vi fortsätta låtsas att allt är bra och kalla folk som opponerar sig för främlingsfientliga och rasister?

“Kristna ledare behöver ta ansvar, sätta ner foten, visa att detta inte är vad kristen tro representerar. Stå upp hypocriteför de svaga, bekämpa misstänksamheten. Och vi andra behöver be och omvända oss. Från synd och kärlekslöshet. Från rädsla, bekvämlighet och likgiltighet.”

Ge gärna tips om hur det ska gå till. Hur ska man bekämpa misstänksamheten gentemot kristna sverigedemokrater, t ex? Lögn och förtal = kärlekslöshet, så om David vill omvända sig från det är det glädjande.

“Ett kristet kulturarv betyder inget om det inte ger konsekvenser för människors liv. När varje människa som flyr hit för sitt liv blir bemött med Guds kärlek och omsorg kan vi tala om Sverige som ett kristet land, inte förr.”

Låter som Allt till alla. Idén att det inte finns några begränsningar vad gäller utbetalningar, även om inbetalningarna till systemet är väldigt mycket lägre. Var i Bibeln kan vi läsa att det är en god idé att ge bort pengar vi inte har och att riskera ett helt lands framtid? Var kan vi läsa att ett folk (t ex Israel?) ska tvingas försörja ett annat folk resten av deras liv, och lyckas de inte med det så ska de låna pengar för att ta sitt ansvar och visa sann kärlek?

”Allt vad ni inte har gjort för en av dessa minsta, det har ni inte heller gjort för mig”, säger Jesus.

Lärde han också ut att den enda hjälp som räknas är om vi utlovar livslång försörjning till ett fåtal människor – de som betalat människosmugglare för att komma hela vägen till Sverige? Det hjälper inte när vi säger att vi kan hjälpa fler människor om vi satsar pengar i flyktingläger. Den hjälpen gills liksom inte i deras ögon. Det är bara asylanter i Sverige som räknas, även om vi då endast kan rädda färre (som i 9 fall av 10 inte ens är flyktingar enligt FN:s standard).

“Min bön är att detta ska få ringa i våra öron framöver. Vad vi inte har gjort. Ty det är frågan Jesus själv kommer att ställa till oss en dag.”

När vi varit oansvariga länge nog och kört Sverige i botten, vem kan vi då hjälpa? David talar så fint om kärlek, men jag önskar det fanns lite till övers vad gäller kristna sverigedemokrater. Nej, jag känner inte heller igen mig i Sverige längre.