Etikettarkiv | sten

Jesus är KLIPPAN som kyrkan ska byggas på och inte PETRUS – Matt. 16:18

Bekännelsen att Jesus är Messias och Guds son är den klippa/grund som kyrkan ska byggas på, och inte Petrus, Maria, Johannes, Abraham eller någon annan

Bibeln lär att Jesus är Frälsaren, Guds son, Gud i köttslig form, den ende medlaren och den ende klippan. Därför är det olyckligt att ge Jesus KONKURRENS till titeln i form av ytterligare klippor (eller ytterligare medlare) som vi ska bygga våra kristna liv på.

Jesus är den som kallas för ”klippan” i Bibeln, och Jesus ska alltså bygga sin församling på den trosbekännelse att Jesus är Messias och Guds son – vilket är grunden/klippan/fundamentet för evangeliet. Petrus hade ju just bekänt att Jesus är Messias, den levande Gudens son, vilket Jesus ansåg vara en salig konfirmation och vilket är det ämne som han spann vidare på när han fortsatte att berätta att han ska bygga sin församling just på den bekännelsen. 

Den katolska kyrkan har alltid haft problemet med att upphöja människor alldeles för mycket, och jungfru Maria betraktas som en person som levt utan synd precis som Jesus Kristus och som ofta tillbes eller åtminstone bes genom, trots att Jesus är vår ende medlare enligt skriften och den ende som vi ska tillbe. Tron att Maria har gudomliga krafter och kan påverka våra liv, är en form av avgudadyrkan, vilket betyder att det första budet (”Du skall inga andra gudar hava jämte mig”) är i farozonen. Helgon har ofta ett stort fokus inom Katolska kyrkan, och även idén att aposteln Petrus är klippan som vi ska bygga kyrkan på. Nedan vers är den berömda vers som katoliker ofta åberopar för att hitta stöd för att den Katolska kyrkan kan härledas tillbaka till Petrus som de menar är grunden för deras speciella kyrka och inga andra kyrkor. Om det nu är den Katolska kyrkan som vi kan läsa om i versen, varför skulle inte Gud kunna visa detta lite tydligare, om det nu handlar om den enda sanna Kyrkan? Det finns många ärliga Gudssökare som inte hittar minsta spår av den Katolska kyrkan i nedan stycke eller i andra stycken.

Matt. 16:16 Simon Petrus svarade: ”Du är Messias, den levande Gudens Son.” 17 Jesus sade till honom: ”Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader som är i himlen. 18 Jag säger dig: Du är Petrus [petros], och på denna klippa [petra] skall jag bygga min församling,och helvetets portar skall inte få makt över den. 19 Jag skall ge dig himmelrikets nycklar. Allt vad du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt vad du löser på jorden skall vara löst i himlen.”

Petrus namn betyder klippa (petros), men Jesus sa ”Du är Petrus (petros), och på denna klippa (petra) skall jag bygga min församling”Petra är feminint och betyder en stor sten eller klippa, och Petros är maskulint och betyder sten, stenblock eller stenbumling. Man kan förstå varför Jesus valde att adressera Petrus på det sättet han gjorde, eftersom petros och petra låter så lika (det är t o m lite vitsigt), men han hävdar ju inte att det är Petrus som är den Petra som församlingen ska byggas på. Om nu Jesus skulle välja ut en av sina apostlar att vara en klippa vid sidan av honom, varför valde han just Petrus, och varför valde han inte fler apostlar till att vara klippor? Och är två klippor nog? Tre eller fyra klippor blir för många? (Eller kanske vi ska inkludera Maria som en tredje klippa.) Nej, att göra en annan person till en så viktig klippa vid sidan av Jesus själv, vore att kompromissa med det första budet om att vi inte ska göra oss avgudar.

Avsnittet börjar med en fråga, och Jesus ger dem svaret som inkluderar det här med KLIPPAN. ”Vem säger folket att Människosonen är—Och ni, vem säger ni att jag är?”. Eftersom ämnet handlar om Jesus identitet, så förstår vi att KLIPPAN är JESUS som församlingen ska byggas på, vilket ju är fullständigt naturligt. Kristna runtomkring vår jord ska alltså se Jesus Kristus som den fasta klippan att grunda sina kristna liv på (finns det någon bättre grund?!), och det är också vad resten av Bibeln ger stöd för. Fokus ska alltså vara på vår mästare JESUS, och han behöver inga konkurrenter. Men om vi skulle vägra att se Petrus som en klippa (eftersom avsnittet inte ger stöd för det), syndar vi då?

Det finns katoliker som menar att Jesus talade arameiska, och bara nämnde Petrus arameiska namn Kefas, men det nya testamentet skrevs ner under inspiration av Gud på grekiska. En arameisk översättning kan inte betraktas som mer precist än grundspråket grekiska, och den helige Andes inspiration kan vi lita på. En del föreslår att det handlar om en trosförkunnelse från Petrus sida när han bekräftar att Jesus är Messias och den klippa som kyrkan ska byggas på, vilket ger samma resultat.

Himmelrikets nycklar, ska ges till Petrus, men det står inte att det på något sätt är kopplat till den katolska kyrkan, och inte heller står det att Petrus ensam ska få sådana nycklar medan exempelvis de övriga apostlarna INTE skulle föräras några nycklar. Det var Petrus som Jesus råkade samtala med, och därför valdes han som exempel. Vi har alla ansvar för våra kristna liv, och vi har alla fått en slags nyckel till Guds rike, som det gäller att vi förvaltar väl – så att vi inte tappar den.

Att basera en doktrin på att denna vers säger att den Katolska kyrkan är vad vi ska bygga på, är förstås riskfyllt. Skulle verkligen Gud förkunna en så pass viktig sanning på ett så vagt sätt? Den syndfrie Jesus är vad vi ska bygga på (GUD i kött), och inte en av hans lärljungar. I Matt. 16:23, bara fem verser efter att han kallade Petrus vid sitt namn, så kallade han också Petrus för Satan…

Jehovas Vittnen har också ett par favoritverser som de använder för att ge stöd för att just deras Kyrka/lära beskrivs som den enda sanna läran. De tolkar in sin tidskrift Vakttornet (som är deras heliga skrift förutom Bibeln) i dessa verser:

Matt. 25:21 BRA, du gode och trogne tjänare. Du har varit trogen i det lilla. Jag skall sätta dig över mycket. Gå in i din herres glädje! 

Matt. 24:45 Om det finns en trogen och förståndig tjänare, som av sin herre blivit satt över de andra tjänarna för att ge dem mat i rätt tid, 46 salig är den tjänaren, om hans herre finner honom göra så, när han kommer. 

Gode och trogne tjänare = Vakttornet (eller Jehovas Vittnens församling). Eller är det otydligt? 🙂

Om vem som helst kan välja ut en bibelvers och mena att den syftar på just deras kyrka, så riskerar vi att bli som vågen på havet, som går hit och dit. ”Församlingen” eller ”Kristi kropp” är inte ett speciellt samfund, utan det handlar om KRISTNA över hela världen. De första kristna, som vi kan läsa om i Apostlagärningarna, var inte med i den katolska kyrkan, utan de samlades för det mesta i olika grupper i hemmen. Stora städer kunde förstås ha ett flertal kristna grupperingar, och det är förstås väldigt troligt att dessa samlingsplatser gavs olika namn för att hålla isär dem, och för att ge sig själva någon form av adress. Det kunde ha räckt med Simons hus, Jakobs församling, el dyl, och om det handlade om en stor byggnad så kunde ju hela den byggnaden (kyrkan), ges ett namn. Ecclesia behöver dock inte vara en viss byggnad eller församling, utan det kan syftas på en grupp kristna som samlas för gemenskap och tillbedjan. De skrifter som de använde var förstås gamla testamentet, men så småningom också de brev och ögonvittnesskildringar som senare skulle hamna i vårt nya testamente – av just den anledningen att de alltid betraktats som genuina och alltid varit i bruk.

Verser som visar att Jesus är den ende klippan

Rom. 9:33 så som det står skrivet: Se, jag lägger i Sion en stötesten och en klippa till fall. Men den som tror på honom skall inte stå där med skam.

1 Kor.10:2 Alla blev i molnskyn och i havet döpta till Mose.3 Alla åt samma andliga mat 4 och alla drack samma andliga dryck. De drack ur en andlig klippa som följde dem, och den klippan var Kristus. 5 Men de flesta av dem hade Gud inte behag till. De föll och låg kringspridda i öknen.

1 Kor. 3:11 Ty någon annan grund kan ingen lägga än den som är lagd, Jesus Kristus.

1 Petrus 2:4 Kom till honom, den levande stenen, som visserligen är förkastad av människor men är utvald och dyrbar inför Gud. 5 Och låt er själva som levande stenar byggas upp till ett andligt hus, ett heligt prästerskap, som skall frambära andliga offer som Gud tack vare Jesus Kristus tar emot med glädje.6 Det står nämligen i Skriften: Se, jag lägger i Sion EN utvald, dyrbar hörnstenoch den som tror på den skall aldrig komma på skam. 7 För er som tror är den alltså dyrbar, men för dem som inte tror har den sten som byggnadsarbetarna kastade bort, blivit en hörnsten, 8 en stötesten och en klippa (petra) till fall. De stöter emot den därför att de inte lyder ordet. Så var också bestämt om dem.

Ef. 2:19 Alltså är ni inte längre gäster och främlingar utan medborgare tillsammans med de heliga och tillhör Guds familj. 20 Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund, där hörnstenen är Kristus Jesus själv.21 Genom honom fogas hela byggnaden samman och växer upp till ett heligt tempel i Herren. 22 I honom blir också ni uppbyggda till en Guds boning genom Anden

1 Sam. 2:2 Ingen är helig som Herren, ty ingen finns utom dig. Ingen klippa är som vår Gud.

Psalm 18:31 Ty vem är Gud förutom Herren, vem är en klippa utom vår Gud?

Psalm 95:1 Kom, låt oss höja glädjerop till Herren, jubel till vår frälsnings klippa.

5 Mosebok 32:3 Ty Herrens namn skall jag förkunna, ge ära åt vår store Gud. 4 Han är Klippan, fullkomliga är hans gärningar, ty alla hans vägar är rätta. En trofast Gud utan svek, rättfärdig och rättvis är han.—15 Då blev Jesurun fet och slog bakut. Du blev fet och tjock och stinn.  Han övergav Gud, sin skapare, och föraktade sin frälsnings klippa.—18 Du övergav Klippan som födde dig. Du glömde Gud som gav dig livet.

Upp. 21: 14 Stadsmuren hade tolv grundstenar, och på dem stod tolv namn, namnen på Lammets tolv apostlar. (alltså inte en grundsten utan tolv…)

Ignatius använde termen ”katolska kyrkan” år 107 e Kr. och det betyder att han syftar på den kyrka som idag går under samma benämning? 

Det finns många teologer som är av åsikten att flera (eller alla) texter som tillskrivs Ignatius antingen är falska, eller har översatts felaktigt. Det är således riskfyllt att lägga ner hela sin själ i idén att Ignatius alster är sanna, och att han med sin term syftade på den katolska kyrkan som vi känner till idag.

”Schaff comments: ”been found in this letter to the Romans, especially as in this letter we first find the use of the phrase ”Catholic Church” in patristic writings.” (Philip Schaff: Ante-Nicene Fathers, Vol. I, Introductory Note To The Epistle Of Ignatius To The Ephesians.) We feel it is proof enough to reject all as forgeries. ”See that ye all follow the bishop, even as Jesus Christ does the Father … Let no man do anything connected with the Churchwithout the bishop. Let that be deemed a proper Eucharist, which is [administered] either by the bishop, or by one to whom he has entrusted it. Wherever the bishop shall appear, there let the multitude [of the people] also be; even as, wherever Jesus Christ is, there is the Catholic Church. It is not lawful without the bishop either to baptize or to celebrate a love-feast; but whatsoever he shall approve of, that is also pleasing to God, so that everything that is done may be secure and valid. (The Epistle of Ignatius to the Smyrnaeans, Chapter VIII.-Let Nothing Be Done Without the Bishop.)”

Läs mer på websidan här

Andra vanliga katolska argument

Katoliker vill väldigt gärna förlita sig på kyrkofäderna, men vilka kyrkofäder väljer de nu när kyrkofäderna hade olika åsikter? Framför allt är det en ENORM skillnad mellan Augustinus åsikter (Augustinus som den Katolska kyrkan ser som en av deras grundare förutom Petrus), och de kyrkofäder som levde INNAN Augustinus. Exempelvis trodde inte NÅGON av de kyrkofäderna som levde de första århundradena e Kr. på arvsynden (det finns inget känt undantag, och här inkluderar jag även Origen).

Katoliker förundras över att icke-katoliker menar sig kunna tolka skriften själv, för vem har rätt om man kommer till olika tolkningar? Det är den som är närmast Bibeln! Står det ”elefant” så betyder det ”elefant”, och om någon menar att det betyder ”get”, så ligger bevisbördan på den personen. Vi ska göra som de judiska bereerna. De accepterade inte Paulus åsikter trots att han var en Guds apostel. Nej, först jämförde de det han sa med skriften (på deras tid GT), för att se om det han sa stämde.

Apg. 17:11 Judarna där var mer öppna än de i Tessalonika. De tog emot ordet med all villighet och forskade dagligen i Skrifterna FÖR ATT SE om det kunde förhålla sig så.

Om inte vi själva kan tolka skriften så måste vi alltså välja ANDRA som ska tolka skriften ÅT OSS, och det klarar vi alltså av? Så vi kan absolut inte läsa och tolka skriften själva, men däremot är det en enkel cakewalk att utse andra som får vårt förtroende att tolka skriften åt oss? Inte ens katoliker menar att alla påvar och präster är ”riktiga” påvar och präster, så hur ska vi själva kunna besluta vilka som är sanna  eller falska påvar och präster som ska tolka skriften åt oss? Vilken rysk roulette! Det är BIBELN som ska korrigera oss, men problemen börjar så fort man föredrar att tolka skriften via människor som filter, eller utomstående skrifter.

Mackabeerböckerna är inte kanoniska och inte inluderade i Bibeln. Inte heller räknas de som sanna fortsättningar tiill 1 Mackabeerboken:

Maccabees 15:38,39 CT ”So these things being done with relation to Nicanor and from that time the city being possessed by the Hebrews, I also will here make an end of my narration. Which if I have done well and as it becometh the history, it is what I desired: but if not so perfectly, it must be pardoned me.”

Paulus förordar en slags apostolisk succession, där en tidigare pastor (såsom Timotheus och Titus) bokstavligt talat ska lägga händerna på en lämplig efterföljare som klarar kraven för ett pastorsjobb. Intressant nog är ett av pastorskraven att det måste vara en ”en enda kvinnas man”, vilket är en stor kontrast till katolska kyrkans krav att deras påvar måste leva i celibat. Dessvärre förklarar också Paulus att det skulle börja spåra ur ganska omgående, eftersom ulvar i fårakläder skulle komma för att förvränga sanningen och locka bort flocken. Bland de kristna själva! Det Paulus varnar för skulle bland annat kunna inkludera den katolska kyrkans födelse, som ju avviker radikalt från vad Bibeln lär och vad de gamla kyrkofäderna lärde.

Apg 20: 28 Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod. 29 Jag vet att när jag har lämnat er, skall rovlystna vargar komma in bland er, och de skall inte skona hjorden. 30 Ja, ur er egen krets skall män träda fram och förvränga sanningen för att dra lärjungarna över på sin sida. 31 Håll er därför vakna och kom ihåg att jag ständigt i tre års tid natt och dag har varnat var och en av er under tårar.

Annonser

SKAPELSETROENDE – med tro på en ung jord trots indoktrinering

dinosaurie

Om man blir indoktrinerad att tro på evolutionen redan i småskolan, kan man då bli något annat än Evolutionist?

Jag kom först kontakt med det här med skapelsetro i slutet på 1980-talet, när en kristen bekant berättade lite om vad han lurat ut vad gäller dinosaurier, och att ett syfte med just de långhalsade dinosaurierna skulle kunna vara att de tvärt emot andra djur hade kapaciteten att kunna beta av löv från de högsta träden och därmed få in mer soljus mellan träden – exempelvis i en djungel. Det lät ganska övertygande för min del som haft en del funderingar på varför Gud ens skulle vilja skapa djur som dinosaurierna, och på vad sätt de tillfört människor någonting under sin levnad. Tidigare trodde jag förstås som alla andra att dinosaurierna levde miljontals år innan människorna ens fanns, och mitt allra första intryck av en sådan ”urtid” fick jag som liten när jag hos en släkting tittade i en bok där det fanns en färgstark bild som visade en idylliskt grönskande scen – om det inte varit för massor av hemska djurbestar som skulle kunna skrämma slag på vilket barn som helst. Där fanns vidriga groteska dinosaurier som såg långt från kramgoa ut (och en del attackerade varandra) tillsammans med förfärliga flygande fågelmonster som verkade titta neråt medan de flög för att hitta något levande att sätta sina klor i. Det berättades för mig att dessa djur levde miljontalsår innan människorna ens fanns, och det var jag mycket glad för! Jag levde vidare med frågan varför i all världen en god Gud skapade en sådan värld?

När jag växte upp och tog mina första steg som Gudstroende och kristen hade jag den bilden med mig, ihop med skolans haeckelindoktrinering om att jorden har hur många miljoner år på nacken som helst. Som de flesta andra i min generation fick jag lära mig att Evolutionsteorin är ett faktum som inte kan ifrågasättas, och att Charles Darwin var hjältarnas hjälte som gett människorna ljus efter år av mörker. Vidare fick jag som alla andra lära mig att Ernst Haeckels embryotabeller gav solklart stöd för Evolutionsteorin och att de svarta och vita björkmätare (peppered moth), som höll till på och ikring trädstammar i industriområden i England, visade Evolutionens framskridande framför våra egna ögon – genom att bevisa naturligt urval. Jag minns även teckningarna i min högstadiebiologibok med bilder på alla de apmänniskor som funnits, och namn såsom Javamänniskan, Pekingmänniskan, Cro-Magnon, och allt vad de hette.

Idag är ovan självklara fakta inte fakta längre. Haeckels bilder visade sig vara manipulerade, och fjärilarna peppered moth visar bara på vanliga variationer som inte alls kräver långa tider – och dessutom så landar dessa björkmätare vanligtvis inte på trädstammar (vilket kan förklara varför några nålades fast för att kunna fotograferas och sedan dyka upp i våra läroböcker). Vidare har våra apmänniskor helt andra namn idag, och en del av dessa varit tvungna att stryka på foten och helt raderas pga brist på bevis och för att för mycket fantasi använts. (Någon kom väl på att det inte är en god idé att bygga en hel apmänniska på grundval av en gristand som fallet var när det gäller Nebraskamänniskan, eller att använda sig av Piltdownmannen som visade sig vara en enda stor och mycket långvarig bluff, eller Javamänniskan som hittades i samma lager som ett par människoskallar och precis lika gärna kan vara en apa – för att ge några exempel.) Det är alltid många spekulationer inblandade i sådana fall, och därför hade det varit bäst om lite ”kanske” och ”eventuellt” kommit med på ett hört vad gäller existens av apmänniskor överhuvudtaget. Inte heller var det någon lärare som berättade att det faktiskt finns ett stort antal vetenskapsmän (med utbildning och högsta titlar från sekulära universitet) som har en annan uppfattning om jordens tillkomst än den som skolan står för. Varför var det så hemligt? Och borde inte Newton, Kepler, Gallileo och andra skapelsetroende visa att det går utmärkt att vara både skapelsetroende och duktiga vetenskapsmän?

Idag vet jag också att naturligt urval faktiskt behövs även för skapelsemodellen och att skapelsetroende Edward Blyth var före Charles Darwin med att förklara hur hela systemet med naturligt urval fungerar.  Det var alltså helt onödigt att försöka manipulera fram det önskvärda resultatet vad gäller björkmätarna eftersom det inte stödjer Evolutionsteorin hur som helst, utan visar bara att djur kan variera sitt utseende inom vissa ramar – vilket vi redan vet att de kan. Inte heller förklarar naturligt urval hur NY information kommit till, vilket är krav för att Evolutionen ska kunna röra sig framåt. Naturligt urval handlar ju bara om URVAL av något som redan existerar.

Jag hade som sagt bekymmer med att förklara de monsterdjur som jag trodde att Gud skapat av misstag utan att tänka sig för, och inte heller kunde jag förstå tanken med ett djursystem där själva tankegången för överlevnad verkade vara ”äta eller ätas”. Hur kunde Guds grundidé vara baserad på plågor, svält, sjukdomar, död, och saknad? Är det kärlekens Gud och den Gud som jag förväntas ära och ta intryck utav? Det fanns faktiskt dagar då jag tvekade om Gud ens fanns, för jag kunde inte förstå hur Gud kunde skapa livet på jorden med grundidén att vi måste förgöra varandra för att överleva, och varför 1 Mosebok stämmer så illa med vad vi ”vet” om vetenskapen. 1 Mosebok verkade ju ha allting i fel ordning, med jorden före sol och stjärnor, landdjur samma dag som människor, och framför allt det konstiga påståendet att allting skapades på 6 dagar.

Det här med Noa och arken ska vi inte ens tala om. Jag minns att jag som äldre tonåring fick frågan av en ateist hur jag kunde förklara det här med Noa och arken, och jag svarade då att jag trodde det var en saga eller en symbolisk bild. Det fnös han åt, och jag förstår honom idag. Bibeln ger inga som helst uttryck för att den historien är skriven som en symbolisk bild, så varför förväntas vi då tro att det inte är sanning? Och OM det är skrivet som en sanning så är ju den sanningen FEL och det borde väl bevisa att Bibeln inte är att lita på om den har fel redan på de allra första sidorna? Varför ska vi då tro på någonting alls i Bibeln eftersom vad som helst kan vara sant eller falskt beroende på tycke och smak, och kanske historien om Jesu död på korset också är en symbolisk saga? Vem bestämmer? Jag önskar att jag då kände till det jag vet idag när jag talade med den här personen, men då hade jag inte svar på dessa frågor.

Jag tyckte inte att jag var förberedd med bra svar om jag nu skulle ha en dialog om Gud med ateister, men det säger Bibeln att vi borde:

1 Pet. 3:15 Herren Kristus skall ni hålla helig i era hjärtan. Var alltid beredda att svara var och en som begär att ni förklarar det hopp ni äger.

Det hände att jag tog upp dessa frågeställningar för andra kristna bekanta, men eftersom de inte drabbats av samma uppförsbackar som jag och inte tänkt i samma banor, så blev svaren ungefär ”Men TRO bara, för Gud har svaren även om inte du har det och en dag i himlen kommer du få se hur allting hänger ihop”. För mig var det inte så enkelt eftersom jag kände mig splittrad genom att tro en sak i kyrkan och en annan sak när jag klev ur byggnaden, och eftersom jag inte hade bra svar att ge de ateister runtomkring mig som ifrågasatte Bibeln. Inte borde väl Bibeln säga emot vetenskap, historia och arkeologi, och visst borde väl alla bitar vara i samklang och harmonisera? Tack och lov hittade jag Mats Moléns bok ”Vårt ursprung?” på kyrkans bokbord, och när jag läst den fick jag känslan ”Varför har ingen berättat det här för mig tidigare?!”. Här fanns ju alla svaren hur glasklara som helst, och detta var före PC:ns och internets ålder, så jag kunde verkligen inte ha fått svar på mina frågor på annat sätt. Äntligen kunde jag se att det gick att kombinera Bibeln och sann vetenskap utan att kompromissa på något håll. Bibeln menar faktiskt exakt det som den säger! När sedan internetåldern kom så letade jag mig fram till sidor som http://www.creation.com och fick ännu mer kött på benen.

Det är tragiskt att skolledningen i Sverige upplever att Evolutionsteorins enda alternativ (design/skapelse) inte får dryftas i textböckerna i skolan, och att elever därmed inte får chansen att tänka och resonera själva om vilket alternativ som passar bäst med den fakta vi har. Visst vore det väl bra om man tidigt fick lära sig skillnaden på observerbar vetenskap och vetenskap som är baserad på spekulationer och antaganden? Jag fick hur som helst på kort tid lära mig att

  • det finns stöd för att dinosaurier levt tillsammans med människor – hur kan exempelvis blodceller hittas i 65 miljoner år gamla mjukdelar?
  • det krävdes inte särskilt många djur på arken (ca 16.000 enligt Woodmorappe’s studier) eftersom det endast behövdes några ”urformer” som sedan utgjorde grunden för alla de former av djur som vi har idag – alla inom sina separata djurfamiljer
  • fossil och sedimentlager ger ett bra stöd för en världsvid flod
  • det krävs inga miljontals år för att fossil ska bildas
  • inga mellanformer har hittats (exempelvis halvt utväxta kroppsdelar), utan endast en handfull förslag på mellanformer som några valt att TOLKA som detta, trots att de precis lika gärna kan tolkas som vanliga perfekta djur och inga mellanformer alls
  • det finns inga bevis för att jorden är gammal, och mätmetoderna är inte tillförlitliga eftersom det krävs en rad grundantaganden, och eftersom resultat har producerats som är helt uppåt väggarna och bevisligen felaktiga
  • det finns inga som helst stöd för att (makro) Evolutionen ägt rum – utan tvärt om så verkar hela idén ett hopplöst fall eftersom det inte finns någon känd motor som skulle kunna föra Evolutionen framåt (mutationer och naturligt urval krävs också för skapelsemodellen och är på inga sätt bevis för just Evolutionsteorin)

Något annat jag fick lära mig är att ”levande varelser” i 1 Mos. översätts med det hebreiska uttrycket nephesh chayyah, och växter, bakterier och insekter inkluderas inte i den termen. Det var viktigt för mig att få reda på, för det skulle kunna innebära att Gud aldrig hade för avsikt att djur (nephesh cayyah) någonsin skulle dö i hans perfekta värld, och vi kan mycket riktigt läsa att människor och djur inte var köttätare från början. Inte så att Gud skapade landdjuren odödliga, men grundtanken och idealbilden var att Adam och Eva inte skulle välja att synda och därmed inte heller orsaka fysisk död för sig själva eller sina efterkommande – som inte kan nå Livets träd. Växter, bakterier och insekter har heller inte den förmågan att känna smärta som landdjuren, så det är således ingen katastrof om vi råkar trampa på en myra eller om vi plockar en blomma. Det fanns ingen död innan Adam och Eva syndade – och därför borde fossilen härröra sig från en tid EFTER att detta inträffade – och Bibeln säger mycket riktigt att ”syndens lön är döden”. Adam och Eva öppnade upp för en värld som Gud aldrig tänkt sig, men som han självfallet var beredd på och hade lösningen för. I en värld där Gud föredrar att skapa människor med fri vilja i stället för förprogrammerade robotar, så är han också beredd på utfallet att människor kanske inte lyder honom. Konsekvenserna var tydligt formulerade av Gud, men tack och lov så måste vi inte leva i en värld med ond bråd död för evigt eftersom Gud har en väg ut. 80 år på jorden är ingenting mot den permanenta värld som väntar oss efter döden, och som vi alla har chans att träda in i. Döden är en FIENDE (inte något som Gud använde för att utföra en flera miljoner år lång skapelseprocess) och den fienden ska besegras!

Sparsamt med hjälp i våra kyrkor att förstå skapelseveckan och hur det hänger ihop med vetenskap

Jag skulle önska att det gavs mer utrymme för skapelsefrågorna i våra kyrkor i Sverige, eftersom det är fler än jag som kanske fastnat i 1 Mosebok och inte kan ta sig vidare. Vi underlättar för kristna som grubblar på teologiska frågor genom att hjälpa till att bena ut dem och svara på dem, i stället för att uppmana dem att ”tro bara!” Därför är det också viktigt med apologetik. Men nu är inte alla intresserade av att läsa böcker och artiklar, och därför vore det som sagt bra om kyrkoledare kunde se till att då och då ha någon predikan eller kanske en temadag om just skapelsetro. Om de tycker att de själva kommer till korta så kanske de kan boka in någon från föreningen Genesis, för det finns flera kunniga personer som åker runt i Sverige för att hålla föredrag och som gärna hjälper till.

Visst är det väl vist att försöka hejda blodflödet just där det blöder som mest? Det blöder väldigt mycket i de sår som Charles Darwin och hans anhängare lyckats åsamka kristenheten i Sverige, genom de läror som lärts ut i våra skolor och vidare i våra hem – från generation till generation. Jag är rädd att kyrkoledare kanske tänker ”Vi lär ut saker från BIBELN i vår kyrka och talar om JESUS, så det här med naturvetenskap får de lära ut i SKOLAN! Det är inte vår sak!”. Det är klart att det är viktigast att tala om Jesus Kristus som är vår frälsare, men om det nu finns kristna som har svårt att hålla fast vid Jesus just pga teologiska grubblerier, och om det finns människor som inte ens är intresserade av att söka sig till Jesus för att de menar att Bibeln innehåller felaktigheter redan på första sidan så kanske man ska vika lite tid åt att undanröja dessa onödiga hinder? Även om frälsningen inte beror på om man tror att jorden är gammal eller ung så kan dessa frågor ändå utmynna i att människor antingen inte söker Gud, eller att de lämnar Gud när tvivlen blir för stora.

Inte så att någon har någon bra ursäkt för att vända ryggen till Gud, men visst kan vi påverka andra människor genom att BE för dem och genom att göra vad vi kan för att svara på deras specifika frågor om Bibeln? En del kanske mer än andra blivit bombarderade med svåra frågor från ateistiskt håll, och om de dessutom lever ett liv där de slarvar med sitt andliga liv vad gäller tillbedjan, lovsång, bibelläsning, evangelisation och kontakt med andra kristna, så är de tyvärr i riskzonen att ge vika för ateisternas attacker och att driva bort från Gud. Låt oss göra vad vi kan för att minimera en sådan risk, i stället för att vifta bort frågeställningarna som oväsentligheter. Vi är inte så många kristna kvar i Sverige, och Darwin är en bov i dramat.

Om vi lugnt godkänner uppdelningen att pastorer endast pratar om Jesus, och skolan talar om vetenskap, är vi ens medvetna vad skolan lär våra barn? Omoral lärs förstås ut där RFSU finns med på ett hörn (som de tyvärr gör ibland), men vad lärs ut gällande skaparen? Inte att han finns i alla fall, utan snarare att Bibeln inte kan vara sann om man samtidigt ska vara vetenskaplig.

Kan Gud skapa en sten som är så tung att han inte kan lyfta den?

En familjemedlem som just börjat gymnasiet (första året på Naturvetenskaplig linje), berättade att hennes biologilärare började sin terminsundervisning stenoch första genomgång med att ”bevisa” att Gud inte har något med vetenskap att göra och därför borde lämnas helt separat från naturvetenskapslektionerna som i stället borde bygga på fakta och inte inkkludera någon skapare/designer. Läraren använde sig helt enkelt av den välbekanta frågan ”Kan Gud skapa en sten som är så tung att han inte kan lyfta den”? Han räknade förstås med att de 15-16 åringar som lyssnade inte skulle kunna se igenom hans halmgubbeargument och att de därför skulle inse att både ett ”ja” eller ett ”nej” skulle innebära att Gud inte kan vara vare sig allsmäktig eller omnipotent. Man kan tänka sig att han resonerade ungefär ”Eftersom jag lyckades blåsa hål på idén att Gud finns på 2 sekunder, varför då inkludera design/skapelse inom naturvetenskapen?”.

Om  skolledningen skulle lyssnat på hans försök att bevisa att Gud inte finns så tror jag inte att de skulle uppleva det som något problem utan snarare det motsatta, men om han tvärtom skulle argumentera för att Gud FINNS så tror jag att de skulle bli nervösa och kanske t o m avråda honom från att ta upp en sådan frågeställning på en biologilektion som borde vara mer neutral. Det känns som att vi i Sverige fått för oss att ateism är neutralt och objektivt (och alltså den enda livsåskådningen som får predikas i skolan) medan en Gudstro inte är det och därför något man borde hålla privat.

Hur som helst så har Gud i själva verket aldrig någonsin hävdat att han kan (eller vill) vara inkonsekvent, ologisk, eller att han kan gå emot sin egen natur och sina egna skapade lagar. Gud får väl dessutom vara vilken Gud han vill, och om han väljer att vara en logisk Gud så har han väl den förmågan? Om Gud bestämt att trianglar inte kan vara runda, och att 2 + 2 alltid är 4, så kan han väl utforma en sådan sanning som gäller utan undantag? Vem har sagt att man inte är en allsmäktig Gud bara för att man inte väljer att vara självmotsägande utan i stället logisk, eller kan en människa bestämma att Gud inte är en allsmäktig Gud om han inte klarar av att vara självmotsägande? Nej, den människan hittar på en egen regel, och Gud behöver inte anpassa sig efter våra regler, eller försöka klara blufftester som vi hittat på. Inte heller kan Gud låsa en kista samtidigt som han först hinner slänga ner nyckeln i kistan. Tokiga meningskullerbyttor kan inte sätta stopp för den allsmäktighet som vi kan läsa att Gud besitter i Bibeln. Det är i Bibeln som förklarar vem Gud är och vilken förmåga han har, och Gud är allsmäktig även om han inte skulle klara Homer Simpsons version av ovan självmotsägande test: ”Kan Gud göra en burrito som är så varm att han inte kan äta den?”

Alla kan göra något för Guds rike

Jag har haft en del intressanta arbeten, som exempelvis mitt arbete på Stockholm-Arlanda flygplats där jag arbetade i ca 12 år. Jag började med att arbeta som sekreterare (eller assistent som det heter idag) i staben kring flygplatschefen, och var inledningsvis upptagen med att skriva en hel massa inför koncessionsansökan för tredje banan – och vikarierade emellanåt för flygplatschefens sekreterare. Jag har även arbetat som sekreterare åt den flygoperativa chefen, arbetat i en del projekt och mot slutet tog jag även hand om de kundklagomål som kom in i skriftlig form till Luftfartsverket.  Det passade mig ypperligt. Idag arbetar jag som personlig assistent, och för att komma till min brukare på andra sidan Arlanda så måste jag faktiskt cykla precis under flygledartornet och då lyssnar jag då på min ipod. Det kan jag varmt rekommendera! Jag har laddat ner hela Bibeln, men utöver den lyssnar jag även på en intressant podcastsändning från Tel Aviv, och på Amerikanska alternativa nyheter (såsom Inforwars), predikningar och/eller föredrag. Utöver min fasta brukare så har jag ett litet utrymme där jag kan arbeta hos andra brukare, och på alla mina arbetspass brukar det helt enkelt finnas massor av tid att utföra privata sysslor så länge som man kan hålla sig alert. Detta innebär i sin tur att jag faktiskt får betalt för att vara på internet och blogga, vittna för muslimer, argumentera med kalvinister, läsa artiklar, lyssna eller se på intressanta föredrag, läsa böcker i motsvarande ämnen, etc. Gud är god!

Vi har alla olika kvaliteter och talanger och vi kan alla göra något för att sprida Guds ord – alla kan till att börja med BE – och förhoppningsvis hjälpa till att lösa en del knutar som människor upplever att de har vad gäller Bibeln och dess relation till vetenskap och vår historia.

Annika Björk

Jesus är HÖRNSTENEN som judarna ratade

Det finns endast en HÖRNSTEN som vi ska bygga vår kristna tro på, och det är JESUS

Guds son beslöt sig för att bli född som människa på jorden och dö för hela mänskligheten i form av Gud i kött. För en kort tid så var Jesus lägre än änglarna i rang – samma änglar som uppmanades att tillbe honom enligt Hebr. 1 (och det är endast GUD som vi ska tillbe). Hebr. 1 säger också ”Sonen är så mycket större än änglarna som det namn han har ärvt är förmer än deras”. Hebr. 2 verkar hävda det motsatta med ”En liten tid gjorde du honom ringare än änglarna”. Detta handlar inte om någon egentlig motsägelse eftersom Jesus är helt igenom kapabel att placera sig själv i en frivillig underkastelse av sin egen Fader, som han delade ära med sedan evig tid (Joh. 17:5). Om Jesus som människa var lägre än änglarna i rang så var han följdaktligen också lägre än Fadern i rang eftersom änglarna inte kan ha högre rank än Gud Fader själv.

Joh. 10:18 Ingen tar det ifrån mig, utan jag ger det av fri vilja. Jag har makt att ge det, och jag har makt att ta det tillbaka. Det budet har jag fått av min Fader.”

Hebr. 2:6 Vad är en människa, eftersom du tänker på henne, eller en Människoson, eftersom du tar dig an honom?7 En liten tid gjorde du honom ringare än änglarna,och du krönte honom med härlighet och ära.Allt har du lagt under hans fötter. När han lade allt under honom, utelämnades inget, allt skulle vara lagt under honom. Ännu ser vi inte allt vara lagt under honom. Men Jesus, som för en liten tid gjordes ringare än änglarna, honom ser vi nu krönt med härlighet och ära därför att han led döden. Genom Guds nåd skulle han smaka döden i allas ställe.

Hebr. 1:3 Sonen utstrålar Guds härlighet och uppenbarar hans väsen och uppehåller allt genom sitt mäktiga ord. Och sedan han utfört en rening från synderna, sitter han nu på Majestätets högra sida i höjden.4 Sonen är så mycket större än änglarna som det namn han har ärvt är förmer än deras. 5 Till vilken av änglarna har Gud någonsin sagt: Du är min Son, jag har i dag fött dig? Eller: Jag skall vara hans Fader, och han skall vara min Son?6 Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom.7 Om änglarna säger han: Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor.8 Men om Sonen säger han:Gud, din tron står i evigheters evighet,och rättens spira är ditt rikes spira

Fil. 2:6 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyteutan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa. Han som till det yttre var som en människaödmjukade sig och blev lydig ända till döden- döden på korset.Därför har också Gud upphöjt honom över allting och gett honom namnet över alla namn,10 för att i Jesu namn alla knän skall böja sig, i himlen och på jorden och under jorden,11 och alla tungor bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herren.

Jesus är den viktigaste byggstenen

En hörnsten är den viktigaste biten i ett husbygge och hörnstenar bär upp allting som byggs ovanpå dem, medan det inte finns några byggtenar UNDER dem. Eftersom Jesus är den viktigaste biten och som vår frälsning är byggd på, så är det viktigt för oss att sprida detta vidare till andra så att även de kan bli frälsta. Det är även av vikt att rätt identifiera Jesus som Messias och Gud i kött. Gud delar inte sin ära med någon, men delar den ändå med Jesus. Det betyder att Jesus är Gud. 

Ordspråksboken 14:12 En väg kan synas rätt för en människa, men till slut kan den leda till döden.

Jes. 48:11 För min egen skull, ja, för min egen skull gör jag det, ty hur skulle jag kunna låta mitt namn bli ohelgat? Jag ger inte min ära åt någon annan.

”Hörnsten” är här nedan översatt från det hebreiska ordet eben (Strong’s 68)

Jes. 28:2 Se, från Herren kommer en som är stark och mäktig, lik en hagelskur, en förödande storm, lik en flod med väldiga, översvämmande vatten, som med makt slår allt till jorden.—16 Därför säger Herren Herren så:  Se, jag har lagt en grundsten i Sion, en beprövad sten, en dyrbar hörnsten, en fast grundval. Den som tror på den behöver inte fly.17 Och jag skall låta rätten vara mätsnöret och rättfärdigheten sänklodet. Hagel skall slå ner lögnens tillflykt, vatten skall skölja bort gömstället. 18 Ert förbund med döden skall upplösas, ert fördrag med dödsriket skall inte bestå.

Sakaria 10:3 Mot herdarna är min vrede upptänd,och ledarna skall jag straffa. Herren Sebaot har omsorg om sin hjord, Juda hus,och skall göra den till en stolt stridshäst åt sig.4 Från Juda skall hörnstenen komma, från honom stödjepelaren,från honom bågen till striden,från honom allt vad styresman heter.

Tyvärr kastar människor bort hörnstenen trots att det är det absolut viktigaste byggmaterialet! Den port vi ska gå igenom är JESUS som är fåraherden. Ps. 118:20 talar om högtidsled men människor som står med lövrika kvistar i händerna, inför HAN som kommer i Herrens namn. Det handlar om Messias, Guds son, Herre och Gud. Vi kan se profetian gå i uppfyllelse bl. a i Matt. 21. 

Ps. 118:15 Man sjunger med jubel om frälsning i de rättfärdigas hyddor: ”Herrens högra handgör mäktiga ting.16 Herrens högra hand upphöjer, Herrens högra hand gör mäktiga ting.—”20 Detta är Herrens port, de rättfärdiga går in genom den. Jag tackar dig för att du svarade mig och blev min frälsning.22 Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort har blivit en hörnsten.23 Herren har gjort den till detta, underbart är det i våra ögon.—26 Välsignad vare han som kommer i Herrens namn! Vi välsignar er från Herrens hus.27 Herren är Gud, och han gav oss ljus. Ordna er i högtidsled med lövrika kvistar i händerna fram till altarets horn.

Jesus konfirmerar att han är den sten som skrifterna talar om (läs ovan psalm) och den som faller på den ska krossas.

Matteus 21: Folkskaran som var mycket stor bredde ut sina mantlar på vägen. Andra skar kvistar från träden och strödde på vägen. Och folket, både de som gick före honom och de som följde efter, ropade: Hosianna, Davids son! Välsignad är han som kommer i Herrens namn. Hosianna i höjden10 Och när han drog in i Jerusalem, kom hela staden i rörelse, och man frågade: ”Vem är han?” 11 Folket svarade: ”Det är Profeten, Jesus från Nasaret i Galileen.”— 42 Jesus sade till dem: ”Har ni aldrig läst i Skrifterna: Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort har blivit en hörnsten. Herren har gjort den till detta, och underbar är den i våra ögon? 43 Därför säger jag er att Guds rike skall tas ifrån er och ges åt ett folk som bär dess frukt. 44 Den som faller på den stenen (lithos, Strong’s 3037) skall krossas, och den som stenen faller på skall smulas sönder. 45 Översteprästerna och fariseerna hörde hans liknelser, och de förstod att det var om dem han talade. 46 De ville gripa honom men fruktade för folket, eftersom man ansåg att han var en profet.

Lukas 13:32 Jesus svarade dem: ”Gå och säg till den räven: Se, jag driver ut onda andar och botar sjuka i dag och i morgon, och den tredje dagen går jag bort. 33 Men i dag och i morgon och i övermorgon måste jag vandra vidare. Ty en profet kan inte dödas någon annanstans än i Jerusalem.34 Jerusalem, Jerusalem, du som dödar profeterna och stenar dem som är sända till dig! Hur ofta hade jag inte velat samla dina barn så som hönan samlar sina kycklingar under vingarna, men ni ville inte. 35 Se, ert hus lämnas nu åt er själva. Jag säger er: Ni kommer att se mig först när ni säger: Välsignad är han som kommer i Herrens namn.”

Lukas 19:38 ”Välsignad är han som kommer, konungen, i Herrens namn! Frid i himlen och ära i höjden!”

Lukas 20:17 Men han såg på dem och frågade: ”Vad menas då med detta ord i Skriften: Den sten som byggnadsarbetarna kastade bort har blivit en hörnsten.

Jesus är hörnstenen, och hos ingen annan finns frälsningen.

Apg: 4:10 så skall ni alla och hela Israels folk veta att den här mannen står frisk framför er i kraft av Jesu Kristi, nasaréns, namn. Honom korsfäste ni, men Gud har uppväckt honom från de döda. 11 Jesus är stenen (lithos, Strong’s 3037) som ni byggnadsarbetare kastade bort, men som blev en hörnsten.  12 Hos ingen annan finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”

”Hörnsten” i det Nya Testamentet är en översättning från det grekiska ordet akrogōniaios (Strong’s 204) och ordet hittas i Ef. 2:20 och 1 Pet 2:6.

Ef. 2:18 Ty genom honom har vi båda i en och samme Ande tillträde till Fadern. 19 Alltså är ni inte längre gäster och främlingar utan medborgare tillsammans med de heliga och tillhör Guds familj. 20 Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund, där hörnstenen är Kristus Jesus själv.21 Genom honom fogas hela byggnaden samman och växer upp till ett heligt tempel i Herren. 22 I honom blir också ni uppbyggda till en Guds boning genom Anden.

Peter manar oss att komma till honom för att få frälsning, och detta är en allmän inbjudan till alla. Hörnstenen kanske inte ser tilltalande ut vid första anblicken, men den är utvald och dyrbar inför Gud för det är ju den som ger människorna frälsning. Vi måste bekänna färg inför Hörnstenen. Antingen tar vi den till oss eller inte. Vi stöter bort Hörnstenen om vi inte lyder ordet, vilket är Guds ord i skriften, och vi visar vår tro på Hörnstenen när vi visar vår tro i handlingar:

1 Peter 2:Kom till honom, den levande stenen, som visserligen är förkastad av människor men är utvald och dyrbar inför GudOch låt er själva som levande stenar byggas upp till ett andligt hus, ett heligt prästerskap, som skall frambära andliga offer som Gud tack vare Jesus Kristus tar emot med glädje.Det står nämligen i Skriften: Se, jag lägger i Sion en utvald, dyrbar hörnsten, och den som tror på den skall aldrig komma på skam.För er som tror är den alltså dyrbar, men för dem som inte tror har den sten som byggnadsarbetarna kastade bort, blivit en hörnsten,en stötesten(lithos, Strong’s 3037) och en klippa till fallDe stöter emot den därför att de inte lyder ordet. Så var också bestämt om dem.

Ovan är alltså en referens till denna vers:

Jes. 28:16 Därför säger Herren Herren så: Se, jag har lagt en grundsten i Sion, en beprövad sten, en dyrbar hörnsten, en fast grundval. Den som tror på den behöver inte fly.

Du kan även läsa om Jesus som klippa här fast på engelska.