Tag Archive | sd

Kent Ekeroth, olika måttstockar och skäl att inte stödja mobbartidningen Dagen

måttstockarDagen dömer olika och är nöjda med det?

Idag har SD:s riksdagsledamot Kent Ekeroth blivit helt frikänd från Tingsrättens dom om ringa misshandel efter att han överklagat domen i Svea hovrätt. Under den tidigare rättegången i Tingsrätten var det en ensam domare (Maria Hölcke) som hade avgörandet om Kents dom i sin hand, då de tre kallade nämndemännen avbokades i sista stund. Om domaren känner att hon kan få stor uppskattning och idolstatus vid en fällande dom så är det inte orimligt att detta skulle kunna påverka utgången …

Kent säger: ”Jag blev frikänd på exakt de grunder som min advokat skrev i sitt skriftliga utlåtande till åklagaren innan hon valde att väcka åtal. Ändå gjorde hon det. Jag överväger att anmäla henne för obefogat åtal samt ordningsvakten för mened.”

Den domen är en praktskandal. Domaren Maria Hölcke struntade fullständigt i det vi sa i rätten, bland annat om att ordningsvakten inte kunde se något. Trots att hon alltså har en videoinspelning som visar det, gick hon på hans vittnesmål ändå. Det var många underliga omständigheter i hennes bedömning i den domen, som vi bland annat tog upp under hovrättsförhandlingarna.”

Här kan vi läsa: ”När Stockholms tingsrätt i slutet av juni dömde Kent Ekeroth för ringa misshandel fäste domstolen stor vikt vid en ordningsvakts vittnesmål, som ansågs vara ”trovärdigt”, ”tillförlitligt” och att vakten hade ”god uppsikt under hela händelseförloppet” Men enligt Kent Ekeroth visar övervakningsfilmen att det var fel av domstolen att lägga så stor betydelse vid detta vittnesmål. Kent Ekeroth har sagt att det var han som först fick ta emot en smäll i ansiktet den där natten. Ordningsvakten hävdar dock i sitt vittnesmål att han skulle ha sett om en hand sträcktes mot Ekeroth.”Men vi ser alltså tydligt att en hand sträcks mot mig och att vakten tittar dit”, säger Kent Ekeroth i sin videoanalys samtidigt som han visar på övervakningsfilmen hur en hand mycket riktigt sträcks mot honom. Ordningsvakten hävdade även under rättegången att han såg när Kent Ekeroth delade ut sin örfil. ”Men inte heller detta stämmer alltså. Man ser väldigt tydligt att han tittar snett ned till höger i marken medan han pratar med sin kollega”, säger Ekeroth och visar hur ordningsvakten tittar bort vid det tillfället.”

Mer om händelsen hos Thoralf Alfsson.

Kent säger om SD:s ledning: ”Domen visar alltså att jag är oskyldig och även att det faktiskt var jag som blev utsatt. Deras motivering är att jag ”varit i liknande situationer tidigare” – men vad de verkar ha missat är att det är jag som blivit attackerad varje gång. Att de håller mig ansvarig för andras attacker är besynnerligt. Detta sker inte bara i krogmiljö, utan även kl. 16 en onsdag eftermiddag eller mitt på dagen en solig söndag, men det är inte lika kul för media att uppmärksamma.”

Trist att ofta behöva vara utsatt för att folk vill mucka gräl (tidningars demonisering av honom gör inte saken bättre) men bäst hade ändå varit att låta andra få slåss ensamma. Jo man måste förstås få skydda sig mot slag, men ännu hellre bara avvika. Som när en finansdotter upplevde att hon hade rätten att hälla en drink över Kent för att hon inte håller med om hans åsikter.

Nyheten om frigivningen fick mig att genast komma ihåg tidningen Dagens artikel från juni 2017 då Tingsrättens dom kom och där ledarskribenten Elisabeth Sandlund återigen passade på att attackera  både honom och Sverigedemokraterna. Även om jag inte prenumererar på tidningen har jag då och då läst länkar. En gång i tiden var jag en trogen prenumerant till tidningen Dagen och betalade t o m lite extra för att ge dem stöd. Nu hoppas jag tidningen går i graven då jag upplever att de skadar mer än de gör gott, och det finns andra tidningar på kristen grund som man kan läsa. Nu tänker jag inte bara på SD, utan på andra märkliga artiklar i olika ämnen.

Dagen  lider av en oförmåga att döma människor med samma mätmetod, åtminstone när det gäller sverigedemokrater som de väldigt tydligt ogillar skarpt. (Själv tröttnade jag till slut på deras tillvägagångssätt.) Vi kan ofta läsa hos Dagen hur vi raskt bör förlåta prästspionen Alexander Radler, Mona Sahlin, en svärande komiker som underhåller barn, etc, men när det gäller sverigedemokrater så är det en HELT annan sak. Då verkar det som vi inte alls ska förlåta utan gärna tänka det allra värsta, samt förstås låta enstaka individer i onåd få representera hela partiet. När det gäller sverigedemokrater verkar det som att det fritt fram att tala halvsanningar, förvränga, sätta på starkaste strålkastaren och även anklaga dagens sverigedemokrater för något som hände i partiets början då de själva kanske bara var tonåringar eller t o m barn. Enskilda skandalutförare får representera HELA partiet, vilket inte görs när det handlar om andra politiker. Är det verkligen ett tillvägagångssätt som Gud uppskattar?

Kanske dags att be Ekeroth om ursäkt och försöka förlåta? Järnrörsskandalen som utspelade sig 2010 för snart 8 år sedan (det här med att förlåta ….?) som Elisabeth självfallet passar på att återigen ta upp som exempel varför hela SD är hemska kan läsas om här (skandalen om aluminumrör som plockades upp för att användas som eventuellt skydd och som aldrig kom till användning).

Dagen: ”Men SD-sympatisörerna har visat sig osedvanligt toleranta, för att inte säga faktaresistenta, mot oacceptabelt beteende hos tongivande politiker. Toleransen är betydligt lägre hos de partier som SD nu söker samarbete med. ”

Källa på det?

Dagen: ”Problemet med att ge Sverigedemokraterna inflytande i politiken är inte så enkla att det handlar om att partiet rymmer enstaka personer som har svårt att behärska sig när de upplever att de blir provocerade. Det ligger på betydligt djupare plan – den ideologi som är partiets grund, som fortfarande genomsyrar dess tänkande och som är det som ger personer av Ekeroths skrot och korn fritt spelrum alldeles för länge.”

Men då kanske Dagen kan ha vänligheten och förklara exakt vad problemet är? Dålig värdegrund? På vilket sätt? Rasister? Ge gärna statistik på att sådant är värre i SD än i andra partier. Något annat? Eller ska vi bara gissa? I stället för att bara slå på stora trummor är det bättre att framföra ordentliga argument för att möjliggöra en vettig dialog.

Nästa år är det dessutom valår ….

 

Redbergskyrkan i Göteborg godkänner att konfirmander kopplar ihop ONDSKA med Åkesson och Trump

En kyrka borde väl inte sprida hat?

Ord. 10:12 Hat väcker upp trätor, kärlek skyler allt som är brutet.

Ps. 41:8 De som hatar mig viskar till varandra om mig, de tänker ut sådant som skall skada mig.

Redbergskyrkan inom Equmeniakyrkan i Göteborg visar tyvärr upp en märklig sida av sig själva när de väljer att sätta upp nedanstående bild i foajén i sin kyrka.

Nedan bild är ett kollage gjord av konfirmander och det föreställer en sida som man delat upp i ”Ondska” (fast felstavat ”Onska”) respektive ”Godhet”. Under Ondska ses en bild på både Jimmie Åkesson och Donald Trump. Dessa två personer skulle alltså representera ONDSKA? Vem bestämmer att just dessa två medmänniskor är onda? Redbergskyrkan? Tycker man inom Redbergskyrkan att det är en bra idé att lära konfirmanderna att dela upp människor på det här sättet? Var det ingen som reagerade och ansåg att det gått för långt? Är det skola, samhälle och media som fått t o m konfirmander att se så dystert på sina medmänniskor, och faktiskt dela in dem i grupper (onda eller goda).

Nu kan det absolut vara så att det var en enda konfirmand som kom tanken att dessa två personer passar bra in på Ondska, men ett kollage brukar sammanställas av fler än en person (vågade de andra konfirmanderna inte säga något pga grupptryck, eller ville de inte?) och framför allt sätts ju dessa kollage inte upp i kyrkan utan prästens godkännande. Inte så att han nödvändigtvis håller med, men däremot att han tycker att det är helt acceptabelt att hans konfirmander inför allmänheten kopplar ihop ONDSKA med demokratiskt valda politiker samt att det är i sin ordning att visa upp det för allmänheten och så sprida budskapet vidare. Handlar inte också budskapet här om både förtal, lögn och brist på kärlek till sina medmänniskor?

Blir föräldrarna stolta över sina barn när de ser vad de åstadkommit under sin undervisning, och att de kommit fram till att vissa människor är så mycket sämre än andra? Detta är väl ett solklart fall av att sprida hat, samt att göra människor ledsna? Vad skulle vi själva tycka om att oförskyllt kopplas ihop med ondska, som om vi vore mörkermän? Låt oss i stället be för varandra och älska varandra. Ett lämpligt ämne för ett Kollage skulle kunna vara frågeställningen hur vi var och en kan bidra till att åstadkomma ett bra samtalsklimat, hur vi kan undvika att plantera hat som ju kan leda mer hat. Hur kan vi hjälpa nya generationer unga vuxna att vända ryggen till ondska, hat, förtal och lögn?

hat.jpg

Självfallet kan man förstå att människor kan ta illa vid sig.

På Redbergskyrkans hemsida kan vi läsa

”Jag tror att själva nyckeln till att detta kan ta fart är att vi visar att vi menar allvar med att leva i Jesus efterföljd och därmed till exempel slutar att se på ”kristet arbete” som enbart gudstjänster, bibelstudier och lovsång. Detta behövs så klart för att peppa varandra och få ny kraft, men vi måste arbeta tillsammans med ALLA GODA KRAFTER som vill att vår stad ska vara en god och trygg plats att leva på. Troende och icketroende, kristna och ateister, aktivister av alla slag måste samlas.”

”Alla goda krafter” är i versaler, men eftersom Kyrkan godkänt kollaget som säger att Jimmie Åkesson är ond, så kanske man kan anta att han inte tillhör de goda krafterna och alltså inte skulle vara välkommen? Trots att även ateister räknas in bland de goda krafterna? (Åkesson själv är inte ateist.) Kan man vidare anta att människor som röstar på honom eller har honom som vän inte heller är välkomna, eftersom detta kanske understödjer ondskan? Vi läser vidare:

”Ett försök i denna anda gör vi i Redbergskyrkan torsdagen den 16 mars kl 18.30. Då bjuder Redberg welcome och Studieförbundet bilda in till Storträff kring rätten till asyl. Där kommer företrädare för många olika sammanhang att hålla föredrag och berätta om sin verksamhet. Vi har medverkande från Rosengrenska, Asylrättstudenterna, Agape, Vi står inte ut, Ingen människa är illegal, Tillsammansskapet och Musiker Mot rasism. Välkommen till en helkväll i sann Oasisanda!””

Kanske dessa inbjudna medverkare kan förklara Kyrkans inställning till Jimmie Åkesson som är Sverigedemokrat? Sverigedemokraterna vill t ex absolut inte öka otryggheten i Sverige genom öppna gränser (vilket också skulle leda till ett totalt bankrutt land), och dessa aktörer står för den motsatta sidan med öppna gränser och fritt medborgarskap till alla som vill och kommer. Förhoppningsvis är inte Åkesson en ondskefull person för att han har ett helt annat sätt att hjälpa människor i nöd, och som inte leder till att hela landet kollapsar under försörjningstyngden och otryggheten på våra gator.

SD-politiker och övriga politiker har gjort skandaler, men det är bara SD man inte bör rösta på?

Ords. 20:10 Två slags vikt och två slags mått, Herren avskyr bådadera

Olika måttstockar – För hur ska man annars kunna bevisa att SD som parti är värst vad gäller skandaler?

numbers.jpg

En del är inte ens medvetna att deras tankegång går ungefär såhär:

”Sverigedemokrater har gjort och sagt klantiga/konstiga saker, så därför vore det rent vansinne om man röstade på SD – för dessa skandaler visar självklart på SD:s verkliga agenda. Även politiker inom övriga partier har gjort och sagt klantiga/konstiga saker MEN: 1) det är en HELT annan sak, 2) skandalerna handlar bara om enstaka politikers åsikter och är inte partiets verkliga agenda, 3) så därför är det fritt fram att rösta på dessa partier. Vidare finns en del mörker och rasism i SD:s tidiga historia! Det finns det visserligen även bland de övriga partierna (exempelvis rasbiologi), men det är återigen EN HELT ANNAN SAK!”
/Klubben för Olika Måttstockar

Lätt som en plätt, eller hur? Notera också att det även finns många kristna som dömer sin nästa på det här orättvisa sättet. Det är bara att läsa tidningen Dagen så ser vi hur de olika måttstockarna tas fram, och där energi läggs ner på att hitta skandaler gällande SD och SD-politiker. Elisabeth Sandlund (chefredaktör) hävdar att tidningen visst har tagit upp skandaler även hos övriga partier (ja, det skulle verkligen se konstigt ut annars) men att SD är värst när det gäller skandaler. Bevis …?

Det är just påstående att SD skulle vara värst som är så otroligt svårt för SD-kritiker att bevisa eller ens ge stöd för. Handlar bevisen exempelvis om att ”flest rubriker gällande skandaler inom ett parti = värsta partiet”? Skulle inte det i så fall innebära att en tidning som Dagen hjälper till att bekräfta den tes de själva kanske är motiverade att bevisa, genom att helt enkelt skriva många negativa rubriker om just SD? En slags självuppfyllande profetia. Om antalet negativa skriverier i tidningar skulle utgöra beviset så måste man förstås först noga ta reda på om tidningarna är totalt objektiva absolut inte har något horn i sidan till något enda parti utan behandlar alla partier med samma mått. Kan man helt säkerställa att så är fallet med Expressen, Aftonbladet, DN, Dagen, etc? Självfallet inte. Jag kan inte bevisa det genom tabeller, men hatet gentemot SD har länge varit ganska kompakt. Varför skulle annars exempelvis Expressen göra en svart förstasida med SD:s valresultat 2014?

Det är lite lustigt att Dagen ideligen bannar dagens Sverigedemokrater för SD:s historia för i andra sammanhang trycker Dagen på hur viktigt det är att vi kristna bör förlåta och inte sparka på dem som redan ligger. Så lät det exempelvis när det gäller avslöjandet att prästen Aleksander Radler arbetat som DDR-spion och orsakat att oskyldiga östtyskar satts i fängelse, liksom när Mona Sahlin trasslade till det med lögner och falska intyg. Men när det gäller nutida sverigedemokrater så ska de alltså fortfarande skämmas pga tidigare sverigedemokraters ageranden. Här ska det uppenbarligen inte förlåtas utan snarare emellanåt påminna om de synder som vissa SD-politiker gjort sig skyldiga till i början av 1990-talet. Det spelar ingen roll om några av dessa politiker faktiskt ångrat sina uttalanden och ändrat sinne. Men det rasbiologiska institutet ska däremot lämnas därhän och bli kvar i historien?

Ge bevis tack – exempel är inte bevis

Vanligt argument: SD är värst!

Samtalar man med SD-kritiker så är det extremt svårt att få ett svar på vad som är fel nazi. 2med rösta på Sverigedemokraterna och varför SD-politiker borde ignoreras för att inte på inflytande. En liknande demonisering finns inte vad gäller exempelvis Vänsterpartiet. Det absolut vanligaste skälet som kritikerna tar upp är förmodligen SD:s historia, men dels så överdriver de ofta och förvanskar SD:s historia (genom att hänvisa till SD-motståndare och undvika SD själva som källa) och dels kan de inte förklara på vilket sätt SD:s historia skulle vara värre än exempelvis Socialdemokraternas historia eller övriga partiers, där vi ju hittar rasbiologi, uppförande av det rasbiologiska institutet, etc. Handlar det om hur många år som passerat, och i så fall hur många år måste passera innan man kan stryka ett streck över historien och fokusera på nuet?

Som ett desperat försök att rädda sitt argument att SD:s historia fortfarande gäller än idag, så brukar samtalet gå över till att hitta skandaler gällande nutida sverigedemokrater (dels genom förvanskade händelser men även händelser som står på egna ben) för att försöka bevisa att ingenting har förändrats. Men då är vi återigen där med de olika måttstockarna. Problemet är ju att vi kan hitta skandaler hos samtliga partier. Det går att ge exempel på politiker inom sjuklövern som inte bara uttryckt sig rasistiskt och sexistiskt, utan som även gjort sig skyldiga till lagöverträdelser och blivit dömda. Så, återigen, vad är det för skillnad bland partierna och var är beviset att SD skulle vara värst? Går det att länka till trovärdig statistik som bevisar påståendet att SD är värst eller handlar det bara om ett önsketänkande?

Då brukar samtalet gå över till länkar. Det blir länk efter länk till artiklar med exempel på SD-tabbar och man kan gissa sig till att personen desperat googlar runt på nätet för att försöka bevisa sitt påstående att SD är värst när det gäller skandaler. När man förklarar att det är ett slöseri med tid att utbyta exempel (även jag kan nämligen ge exempel på sjuklöverntabbar) så fortsätter ändå länkflödet. För det enda vapnet som står till buds verkar vara dessa exempel, även om en del är väldigt gamla. Men vad tjänar det till att servera sådana länkar som jag ändå inte tänker läsa? Dels så känner jag oftast igen länkarna (det brukar vara samma länkar som serveras), och dels kanske jag inte vill lägga tid på att läsa artiklar för att överbevisas om något som jag redan tror på. Ingen har ju påstått att det finns noll exempel på skandaler inom SD. Frågan gällde ju om det går att bevisa påståendet att SD skulle vara värst? Kan jag få se det beviset?

Om det inte går att visa påståendet genom statistik, varför då komma med ett sådant allvarligt påstående? En del är förnuftiga och uttrycker sig med ”det verkar som ….”, och ”kanske det kan vara …”, men ovanligt många hävdar (ofta i samband med en artikel) att ”nu ser vi återigen bevis på SD:s verkliga ansikte, och att de inte är som andra partier, de är värst, etc”. Jaha, bevis tack. Exempel är inte bevis.

Jag försöker också förklara, att om jag kan ge exempel på 10 eller t o m 20 dumma norrmän, är det bevis att norrmän är dummare än svenskar? Eller hur många exempel krävs? Svaret är förstås att det inte spelar någon roll hur många exempel jag skulle ge, för en norrman skulle med enkelhet kunna ge precis lika många exempel på dumma svenskar, så vad har vi då åstadkommit i en sådan debatt förutom att slösa bort tid?

Eftersom media inte arbetar neutralt (det är bara att se på SVT, SR, TV4, etc) och eftersom det går att fiska upp klantiga politikeruttalanden inom samtliga partier, så kanske ”antalet omskrivna skandaler” inte är det säkraste argumentet att använda som grund när man väljer vilket parti man bör rösta på. Inte heller partiers historia.

Vilket parti ska man rösta på om man är kristen?

2-cor-9Som Bibeltroende kristen är det vanligt att ha en viss inställning till vissa kristna kärnämnen såsom religion, Israel, aborträtt, familj, samvetsfrihet inom vården, HBTQ-frågor, etc, beroende på om man ser sig som konservativ eller liberalt kristen – eller någonting mittimellan. Men om man utgår ifrån att man verkligen vill låta sig styras av en bibliskt kristen tro där dessa kärnämnen ska få ta plats, så tänker jag mig att man kanske lägger sin röst baserat på de ämnen jag tar upp nedan.

Vilket parti är bäst utifrån deras handlingar och inte bara i ord? Om fallet skulle vara att jag måste välja mellan ett parti där partiledaren erkänner sig som kristen men är svag på att stå upp för kristna värderingar, och ett parti där partiledaren ser sig som agnostiker/osäker men står upp för kristna värderingar, så väljer jag det sistnämnda alternativet. Kristna Värdepartiet är förstås ett bra alternativ, men om man utgår endast ifrån riksdagspartierna så är det främst Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna som gett avtryck i frågan. Många med mig övergav KD då KD började överge de kristna kärnämnena.

Här nedan motiverar jag ståndpunkterna kortfattat. I denna artikel finns en bredare redogörelse, och du finner förstås ännu mer material på respektive partis hemsidor och bland riksdagsmotioner. Det ska tilläggas att KD ligger på efterkälken redan från start eftersom de valt att stödja regeringen Löfvens politik. KD har därför också låtit en oansvarig och dyr invandringspolitik få äta upp stora delar av välfärdskakan, vilket förstås leder till besparingar där det i stället borde göras satsningar. 

Kristendomens roll i Sverige – Bäst: SD! Endast SD arbetar för att kristendomen ensamt ska vara det fundament (bland andra religioner) som landet ska bygga på, och även arbetas in som grundbult redan i skolan. Exempel på attitydskillnad jämfört med KD:

SD: ”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral.— Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige.”

KD: ”Det är viktigt att staten är neutral gentemot alla livsåskådningar”

AbortfråganBäst: SD! SD är det enda parti som agerat för en sänkning av aborträtten t.o.m.  v. 11. Det är en bra början!

Israel – BästSD! SD arbetade fram en motion redan hösten 2015 att återkalla erkännandet av Palestina (som regeringen Löfven så snabbt utlyste). Även om det finns många röster inom KD som håller med SD så avslog KD sådana Israelpositiva motioner under sitt riksting samma höst. SD har tydligt tagit avstånd från bojkott av varor från Israel, lagt fram motioner där Israel ges rätt att försvara sig, Palestina inte borde få bistånd, etc. SD visar sitt stöd till Israel och judar i ord och i handling. Det är en besvikelse att Sverige inte alla gånger är ett tryggt land att leva i för judar.

Kärnfamiljen som ideal (en mamma, en pappa, barn) – Bäst: SD! Endast SD är tydliga med att de ser 1 pappa och 1 mamma som ideal för barn. Hos KD beskrivs kärnfamiljen mycket svagare som en familjeform med en särställning (om ens det), utan ses som en familjeform bland andra.

”Det är Sverigedemokraternas övertygelse att kärnfamiljen är den samlevnadsform som har bäst grundförutsättningar att ge barnen en stabil och trygg uppväxtmiljö. —Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv.—

Det minst komplicerade, och därmed bästa för de flesta barn, är enligt vår bedömning att få växa upp med sina biologiska föräldrar som moders- och fadersgestalter.—

I de fall ett barn har förlorat båda sina biologiska föräldrar bör barnet ha rätt till både en man och en kvinna som en ersättning för den far och den mor man har förlorat. Detta är orsaken till att vi motsätter oss statligt sanktionerad adoption för såväl ensamstående, som samkönade par och polyamorösa grupper. Undantaget från ovanstående princip är fall som gäller nära släktingar eller personer som barnet redan odlat en nära relation till. ”

”Familjerådgivning. Eftersom familjepolitiken för oss är ett prioriterat område, avser vi att i ett första steg skjuta till extra resurser till kommuner och landsting med syfte att minska de köer som på vissa håll finns.”

Samkönade äktenskap/adoption – Bäst: SD! Endast SD tydliggör skillnaderna mellan man och kvinna samt deltar inte i PRIDE. De är visserligen inte heller välkomna att delta, men de kan inte tänka sig att officiellt delta i projekt där promiskuitet och sexualisering av barn uppmuntras. RFSU får gärna kastas ut ur skolorna, men regeringen Löfven har förstås andra tankar – med stöd av sjuklövern. KD verkar begränsa sig till just ”en mamma och en pappa” då de biologiska föräldrarna förlorats och då den tidigare familjesituationen ska försöka efterliknas. Eftersom de även jämställer kärnfamiljen med andra familjeformer och stödjer PRIDE, som verkligen inte prioriterar kärnfamiljen, så är det inte tillräckligt.

SD skriver att de inte anser det vara förenligt med barnens bästa att låta samkönade par och polyamorösa grupper adoptera och inseminera—

”Ett andra exempel är att vi anser att det finns empiriskt och vetenskapligt stöd för att hävda att det finns biologiska, nedärvda skillnader mellan män och kvinnor. Dessa biologiska skillnader gör att män och kvinnor (på aggregerad gruppnivå) alltid kommer att bete sig lite olika och göra lite olika val. —”

”Ett tredje exempel handlar om att vi menar oss ha empiriskt och vetenskapligt belägg för att hävda att även den sexuella läggningen är biologiskt nedärvd hos de flesta människor och att man därför inte bör försöka mixtra politiskt med människors sexualitet, speciellt inte med barn och ungdomars.”

/Mattias Karlsson

KD: ”Då barn förlorat sina biologiska föräldrar tycker vi att man ska försöka ge barnet en situation som är så lik den som barnet har förlorat som möjligt, alltså en mamma och en pappa.”

Samvetsfrihet inom vårdenBäst: SD!  Det finns även många starka röster inom KD som är för samvetsfrihet, men ser man till de senaste åren har det ibland varit trögt för SD att få KD helt med på banan. SD går främst i ledet för samvetsfrihet inom vården!

Kristdemokraterna valde att avstå i dagens omröstning angående resolutionen om samvetsfrihet från Europarådet. Det är mycket ovanligt att ett parti i Alliansen röstar annorlunda än övriga partier i Alliansen. Bra att KD blivit pressade att inte bara följa med strömmen i Alliansen. Dock  betyder det att man inte har en åsikt i frågan om man avstår att rösta och Kristdemokraterna har tydligt gått ut med att de är för samvetsfrihet för vårdpersonal i Sverige. Så jag tycker det hade varit mycket mer trovärdigt om Kristdemokraterna hade tagit en tydlig ställning för samvetsfrihet genom att rösta på Sverigedemokraternas reservation. Tydligen är det av större betydelse vem som skrivit reservationen än själva sakfrågan.”

/Julia Kronlid, SD

Vårdnadsbidrag – Bäst: SD! SD är mer konkreta än KD, och vill lagstadga så att kommunerna måste erbjuda vårdnadsbidrag, samt föreslår det dubbla månadsbeloppet jämfört med idag. 6000 kr/månad/barn. KD säger mer diffust att de driver kravet att vårdnadsbidraget inte ska begränsas till 3 000 kronor/månad eller åldersgränsen tre år. KD kommer därmed 2:a.

Kristna friskolor – Bäst: SD! SD är för friskolor men önskar ha skärpta krav (med tanke på riskerna att destruktiva grupper kanske önskar starta friskola). SD vill ha en handlingsplan för ordning och reda i skolorna, samt höja lärarnas befogenheter att stävja bråk. Till skillnad från SD är KD mycket mer försiktiga att sätta just kristendomen främst i skolan utan fokuserar mest på ”människans lika värde”. Hos KD har kristen etik inte en särställning utan ses snarare som en i mängden av bra etiska grundpelare som människor kan tänkas bygga på.

Nationalism/stolthet över sitt eget landBäst: SD! Inkludering och integration sker inte sweden-3genom förnekelse eller förkastande av den egna kulturen, och landet Sverige har en kristen bakgrund/kultur/historia som är värd att bevara. Det innebär inte att vi är bättre än andra, men att vi har ett viktigt arv att värna om och ett land med regler och lagar som nya medborgare bör respektera. Att inte vara nationalist utan globalist är alltså mer riskfyllt då man kanske åsidosätter sin egen kultur och religion för att i stället anpassa sig till andra.

”Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral. Sverige har varit ett kristet land i över tusen år. Kristendomen är intimt sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. Få andra idéer och institutioner har varit  lika betydelsefulla för formandet av den svenska kulturen som kristendomen  och den svenska kyrkan. Det svenska språket, konsten, litteraturen, filosofin, moralen, traditionerna, arkitekturen, musiken m.m. är alla exempel på samhällsområden som varit och är starkt färgade av vårt kristna arv. Påverkan har dock också varit ömsesidig. Förhållandena, förutsättningarna och kulturen i vårt land har gjort att den svenska kristendomens historia innehåller vissa särdrag i jämförelse med andra kristna länder. Många kristna högtider och traditioner är fortfarande en självklar del av vår nationella kultur och utgör viktiga inslag även i många icke-troendes liv. Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid. Bevarandet av detta kulturarv är således en angelägenhet för alla svenskar, troende såväl som icke-troende.”

Invandringspolitik och att hjälpa FLEST människor i nödBäst: SD! SD är utan tvekan det parti som arbetar för att hjälpa flest människor, och de människor som är i mest behov av hjälpen. Eftersom SD samtidigt räddar sitt land från undergång genom att inte lova bort pengar som man inte har, så är det också det mest ansvarsfulla alternativet. Att hjälpa människor i sina hemländer är därför det överlägset bästa alternativet. Om Sverige går under av bördan av att lova för mycket till andra, så kan vi till slut inte hjälpa några alls. Om våra skattepengar inte bara ska gå till våra invånare, utan även andra länders invånare, så klarar vi oss inte många år innan korthuset rasar.

Nej till EU, maktöverföring till Bryssel – Bäst: SD! SD är det enda partiet som är emot EU och att Bryssel ska få sista ordet över vilka lagar som ska gälla i Sverige. SD kämpar emot överstatlighet, federalism och slöseri med skattepengar. Att ge massor med miljarder till EU, för att få tillbaka lite är oförnuftigt. Globalismen är värd att kämpa emot.

Nej till NATO – Bäst: SD! I och med större support till försvaret så behöver Sverige inte heller vara med i kolossen NATO. Däremot går det förstås att samarbeta vad gäller försvarsfrågan i Europa. (NATO har inte alltid skött sig väl genom åren, vilket alltid är risken med stora kolosser såsom FN, WHO, etc.)

Slutligen: Även om man inte har en kristen utgångspunkt så borde SD vara det bästa alternativet för dem som har stort fokus på etik, moral och uppmuntran till en sund och trygg livsstil. Det kan förklara varför SD har ett så stort stöd bland både kristna och agnostiker. 

Främlingen som BOR ibland er skall räknas som infödd hos er? 3 Mos. 19:34

3-mos-233 Mos. 19:33 När en FRÄMLING bor hos er i ert land, skall ni INTE FÖRTRYCKA HONOM. 34 Främlingen som BOR ibland er skall räknas som infödd hos er. Du skall ÄLSKA HONOM som dig själv. Ni har ju själva varit främlingar i Egyptens land. Jag är Herren, er Gud.

En ”främling” eller ”utlänning” var en person som inte var ansluten till Israels folk, men alla hade å andra sidan möjligheten att ansluta sig till Israels folk OM de också gick med på kravet att underordna sig Israels Gud och leva under Israels lagar. Endast vid en sådan assimilering kunde de räknas som infödda och som bröder och systrar. Poängen med verserna ovan handlar om Guds uppmaning att Israel inte skulle förtrycka främlingen. Inte att främlingar skulle utlovas livslång försörjning på andras bekostnad oavsett deras sätt att leva (kanske under sina egna lagar). Under Mose lag var en fysisk omskärelse för männen ett centralt yttre tecken på ett omvänt hjärta och en vilja att tjäna Israels Gud.

2 Mos 12:48 Om en främling som bor hos dig vill fira Herrens påskhögtid, skall alla av manligt kön hos honom omskäras. Sedan får han komma och fira den, och han skall då vara som en infödd i landet. Men ingen oomskuren får äta påskalammet. 49 EN OCH SAMMA LAG SKALL GÄLLA FÖR DEN INFÖDDE SOM FÖR FRÄMLINGEN SOM BOR MITT IBLAND ER.

Det är många som gärna vill läsa in mer i dessa två verser än vad som egentligen står för att kunna motivera en fortsatt massinvandring till Sverige, där de svenska medborgarna tvingas utlova livslång försörjning till invandrare resten av deras liv (inklusive deras anhöriga). Notera följande:

  1. Det handlar om en unik händelse i Israels historia, där Gud själv förklarar den ny ordningen i Kanaans land som Israel blivit utlovade av Gud själv. Läs gärna om vilka kananéerna var här. (Det var inte vilka Svenssons som helst.)
  2. De kananeiska invånarna var till största del Israels fiender men en del valde att stanna i landet. De främlingar som omnämns skulle däremot kunna handla om de främlingar som anslutit sig till Israel under Exodusvandringen och som inte var besläktade med t ex. Jakobs söner. För att räknas som ”infödd” hos Israelerna så gällde att ”En och samma lag skall gälla för den infödde som för främlingen som bor mitt ibland er”, 2 Mos. 12:49. M a o så säger inte denna vers att de som redan bodde i landet kunde se fram emot en nyinflyttad grupp människor (Israelerna) som skulle komma att försörja dem för all evighet och helt utan motprestation.
  3. Verserna säger inte att ett folk har ansvaret att försörja ett annat folk. Om det alltid skulle vara urinvånarnas ansvar att stå för nyanländas försörjning, så borde väl i så fall de ursprungliga ”främlingarna” i Kaanans land ta ansvaret för Israelernas försörjning. 
  4. Det står ingenting alls om försörjning och ekonomsk hjälp i verserna.
  5. Verserna ger inga löften till alla människor på jorden att de har rätt att resa till valfria främmande lander där de kan förvänta sig livslång försörjning för sig själva och sina anhöriga så fort de korsar en landsgräns och önskar stanna.

Det fanns absolut inga löften om att all produktion i landet måste delas lika oavsett om man deltagit i produktionen eller ej. Att erbjuda arbete till främlingar var förstås bra, men sådana möjligheter var givetvis begränsade. I stället för att ovillkorligt försörja andra människor så skulle Israeliterna snarare lämna lite av sin skörd så att den fattiga och främlingen skulle kunna plocka ströax, fallfrukt och det som blir kvar i fruktträden. Israelerna fick inte ens till uppgift att använda sin tid att samla ihop detta åt andra, utan de behövande fick själva pallra sig iväg för att plocka. Utöver denna hjälp fanns tioendegivande var tredje år, och sen fanns förstås inget hinder att ge frivilligt – bara man såg till att de allra närmaste (inom sitt eget hushåll och sina egna bröder och systrar) fick all den ekonomiska hjälp och trygghet som de behövde. Vi människor har ansvar för våra egna närmaste och inte för alla människor på jorden. Gud har aldrig bett oss att vara ologiska, oansvarsfulla eller dumsnälla.

3 Mos. 23:22 När ni bärgar skörden i ert land, skall du inte skörda intill yttersta kanten av din åker, och du skall inte heller plocka ströaxen efter din skörd. Detta skall du lämna kvar åt den fattige och åt främlingen. Jag är Herren, er Gud.

5 Mos. 24:19 När du skördar din åker och glömmer kvar en kärve på åkern, skall du inte gå tillbaka för att hämta den. Den skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. Detta för att Herren, din Gud, må välsigna dig i allt du företar dig. 20 När du slår ner dina oliver, skall du inte sedan söka genom grenarna. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 21 När du plockar druvorna i din vingård, skall du inte göra någon efterskörd. Det som finns kvar skall tillhöra främlingen, den faderlöse och änkan. 22 Kom ihåg att du själv har varit slav i Egyptens land. Därför befaller jag dig att iaktta detta.

Gud gjorde skillnad på främlingar och bröder/systrar, där de sistnämnda är de som anslutit sig till Israel och låter sig styras av Israels lagar. Det var i första hand bröder/systrar och sina egna hushåll som Israelerna hade stort ansvar för att hjälpa ekonomiskt, och bröder skulle anställas för arbete i första hand. Israel hade också kravet att försörja levitiska präster, som ju inte hade egen mark att arbeta på men som ändå utförde viktiga sysslor som kom hela Israel tillgodo. Gud krävde aldrig att Israel skulle lova mer ekonomisk hjälp till andra än vad de kunde hålla, eller att Israelerna skulle tvingas ta lån för att försörja andra människor som valt att bosätta sig ibland dem. Skälet till att det inte borde finnas några fattiga bland israeliterna själva beror på att lydnad av Guds lagar genererar välsignelser och rikedom, vilket skulle lösgöra kapacitet för att hjälpa varandra ekonomiskt. Denna grund kan tyvärr inte appliceras på Sverige där det finns många agnostiker och ateister.

Israel utsågs aldrig att stå för försörjningen när det gäller andra folks barn, ålderdom, fattigdom eller 1-tim-5funktionsnedsättning. Kunde man inte arbeta av olika anledningar så förväntade sig Gud att familj och släktingar skulle hjälpa till. Om en sådan vilja eller förmåga inte fanns (trots att Gud lovat en sådan förmåga till de som lyder hans bud) så återstod att samla resterna efter andras skörd samt att sätta sin förhoppning till bidrag i form av tiondegivande. På den här tiden var det även en lyckoträff för många att kunna vara ”tjänare” (eller ”slavar”, trots att det ordet idag har en helt annan innebörd) för det skulle innebära tak över huvudet, regelbunden mat för sig själva och sina familjer livet ut samt beskyddande regler som gav dem rättigheter. När resurserna inte är oändliga så krävs det förnuft, planering och prioriteringar.

Det är klart att det kan vara bättre för var och en att vara frisk, rik och självständig (såvida inte just detta får personen att släppa sin tro på Gud) men det här livet är inte alltid rättvist – vare sig under det gamla testamentets tid eller idag. Däremot är det temporärt.

Bibeln lär oss att vi måste ta hand om våra närmaste först, och om vi inte gör det så skulle vi var värre än de som inte ens tror. Vi vore hycklare.

1 Tim. 5:4 Men om en änka har barn eller barnbarn, skall dessa först och främst lära sig att visa vördnad för sin egen familj och så ge tillbaka vad de är skyldiga sina föräldrar. Det är så Gud vill ha det.—Men om någon inte tar hand om sina närmaste, särskilt då sin egen familj, så har han förnekat tron och är värre än den som inte tror.Till ‘församlingsänka’ skall den utses som är minst sextio år och har varit en enda mans kvinna. 10 Hon skall vara känd för att ha gjort mycket gott: uppfostrat barn, visat gästfrihet, tvättat de heligas fötter, hjälpt nödlidande och sökt varje tillfälle att göra gott. 16 Om en troende kvinna har änkor hos sig, skall hon ta sig an dem och inte betunga församlingen, så att den kan sörja för dem som verkligen är änkor.

Apg 6:1 Vid den tiden då antalet lärjungar ökade, började de grekisktalande judarna klaga på de infödda judarna över att deras änkor blev förbisedda vid den dagliga utdelningen. 2 Då kallade de tolv till sig alla lärjungarna och sade: ”Det är inte bra att vi försummar Guds ord för att göra tjänst vid borden. 3 Nej, bröder, utse bland er sju män som har gott anseende och är uppfyllda av Ande och vishet, så ger vi dem den uppgiften. 4 Själva skall vi ägna oss åt bönen och åt ordets tjänst.”

Gal. 6:10 Låt oss därför göra gott mot alla människor medan vi har tillfälle, och framför allt mot dem som delar vår tro.

Matt. 15:5 Men ni påstår: Om någon säger till sin far eller mor: Vad du kunde ha fått av mig, det ger jag som offergåva, 6 då skall han inte hedra sin far eller mor. Ni upphäver Guds ord för era stadgars skull. Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: 8 Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig.

Rom. 15:25 Men nu far jag till Jerusalem med hjälpen till DE HELIGA. 26 Makedonien och Akaja har nämligen beslutat att göra en insamling till de fattiga BLAND DE HELIGA i Jerusalem.27 Så har de beslutat, och de står också i skuld till dem. Ty om hedningarna har fått del av deras andliga goda, så är de också skyldiga att tjäna dem med sitt materiella goda.

De flesta som flyr till Sverige är inga egentliga flyktingar enligt FN:s definition, utan de är ekonomiska flyktingar. Man kan inte klandra dem eftersom Europa lockar dem till sig med storslagna löften, men faktum är att vi valt att hjälpa många afghanska unga män på bekostnad av andra som har större behov. Eftersom vi inte kan hjälpa alla ca 65.000 flyktingar, och inte heller hela den miljard av människor som lever under svåra förhållanden, så borde vi i stället hjälpa 1) de mest behövande på 2) det billigaste sättet 3) och via ett sätt som inte orsakar allvarliga konsekvenser för landet. Sverige har valt det totalt motsatta sättet och nu därför placerat landet på ruinens brant. Enligt Migrationsverket så beviljade Sverige år 2016 TRE gånger fler uppehållstillstånd än resten av Norden tillsammans!

I nationalekonomen Tino Sanandajis senaste bok (”Massutmaningen – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende”) så kan vi se att Sverige valt ett ofantligt dåligt och kostsamt sätt att hjälpa främlingar. Det tar 15 år för (60 procent av) flyktingarna och deras anhöriga att komma i arbete i Sverige, vilket innebär att de inte hinner bidra till Sveriges välfärd innan de går i pension. En genomsnittlig flykting kostar 70.000 kronor per år. År 2015 kostade Migrationsverket ungefär dubbelt så mycket som FN:s hela internationella flyktinghjälp! 2016 är gissningsvis ännu värre. Det innebär att man hade kunnat hjälpa betydligt fler om man hade gjort det på plats. Vidare har massinvandringen orsakat enorma brister i välfärden i Sverige och orsakat enorm otrygghet på våra gator. 17 procent av Sveriges befolkning är född utomlands och utlandsfödda utgör 53 procent av dem med långa fängelsestraff. 76 procent av gängkriminella i Sverige har invandrarbakgrund. Den importerade brottsligheten tär på resurserna, men det är något som helst inte ska yppas.

Det som egentligen är mest tragiskt är att även många kristna anslutit sig till detta riskfyllda och undermåliga sätt att upphöja mångkulturen, samtidigt som de fortfarande tror att de går Guds ärenden när de demoniserar sverigedemokrater genom att kalla dem för rasister och fascister. När ska denna masspsykos släppa? Hur många fler poliser och sjuksystrar måste säga upp sig? Hur många fler bilar och skolor måste brinna? Hur många fler gruppvåldtäkter och mord måste ske? Det drabbar många oavsett hudfärg.

Läs gärna fler bibelverser om hur vi hjälper främlingen här.

Matt. 26:11 De fattiga har ni alltid hos er, men mig har ni inte alltid.

Folkets Hus Gällivare – och deras val att diskriminera oliktänkande

asiktskorridorDen trånga åsiktskorridoren som finns i Sverige men inte i våra grannländer

I dagarna har vi återigen fått se exempel på hur ett av Sveriges demokratiskt valda politiska partier (och dess anhängare) diskrimineras – när Folkets Hus, Gällivare valde att avboka en lokal som bokats i god tid av Sverigedemokraterna. SD har verkligen utsetts av många som ett legitimt mobboffer som det är fritt fram att ljuga om och diskiminera – eftersom det kan katalogiseras i ”det goda hatet”. Det finns många exempel på hur hur Sverigedemokrater förvägras att boka lokaler, restauranger och även julbord, samt hur de förlorar arbeten, platser inom fackförbund, etc. Folkets Hus sällar sig till dessa mobbare och därmed emot en rättvis behandling av folket. Enligt många undersökningar så skulle ca 22-26% rösta på SD om det var val idag, så detta innebär att ungefär så många människor rimligtvis måste anses ha ett lägre värde ur Folkets Hus Gällivares synvinkel än övriga människor.

Den största synden hos Folkets Hus Gällivare är förstås att de tillskriver medmänniskor åsikter som de inte har, och sedan använder denna halmgubbe emot dem när de rättfärdigar sitt beslut att diskriminera dem. Jag frågar mig om de själva skulle vilja bli behandlade på det sättet? Att bli dömda pga åsikter man inte har? Har ni barn, ni som beslutat om att diskriminering är bra? Lär ni era barn att tysta ner, förolämpa och diskriminera i stället för att samtala med varandra om sakfrågor? Lär ni era barn:

”Om ni hatar en skolkamrat (kanske för att han har läskigt höga betyg el dyl) så ska ni anklaga honom för grova saker och gärna gå till andra som delar ert hat för att hämta anklagelser mot honom. Gå för all del i världen inte till kamraten själv för att låta honom försvara sig och ge sin syn på saken utan ta hans fienders anklagande ord som sanning. Om skolkamraten säger att han INTE har de åsikter som ni bestämt att han har, så tro honom inte! Han ljuger säkert! Hans fiender vet förstås bättre än honom vad hans åsikter är. Bry er heller inte om att bevisa era påståenden och generaliseringar om kamraten, utan nöj er med exemplen från hans fiender. Att det finns hur många exempel som helst på övertramp hos hans fiender är helt i sin ordning, för det viktiga är att ANVÄNDA OLIKA VÅGAR NÄR MAN DÖMER. Det är inte så noga att en anklagad ska få försvara sig, om man på förväg bestämt att han har ett lägre människovärde och därmed inte är värd ett rättvist försvar”. 

Jag skulle vilja rekommendera Folkets Hus i Gällivare att justera sin värdegrund och börja behandla människor lika. Hur kan ni som så tydligt inte respekterar människors lika värde få administrera bokningar för Folkets Hus?

Det finns en Facebookgrupp som heter ”Sverigedemokrater mot rasism och främlingsfientlighet”. Men låt mig gissa, Folkets Hus har bestämt att SD ändå främjar främlingsfientlighet, rasism och nazism? Vidare har de bestämt att det räcker med att bestämma detta över SD:s huvud för att det ska vara en sanning – möjligen med kombination av att leta fram exempel från SD:s motståndare, samt genom att ignorera skandaler inom sjuklövern?

Olika vågar. Dubbelprat. Mobbning. Diskriminering. Behandla människor olika. Hyckleriet låter:

”SD kan man inte rösta på för det finns exempel på skandaler inom partiet. Det finns även exempel på skandaler inom sjuklövern, men det är en helt annan sak och partier inom sjuklövern kan man självklart rösta på”.

Man hör ideligen svamlet att SD skulle ha startat som ett nazistiskt parti, men dels är det osanning (för i själva verket handlar det om ett fåtal medlemmar som haft mörka rasistiska kopplingar), och dels kan vi bara påminna om Rasbiologi! Det rasbiologiska institutet som var aktivt till slutet av femtiotalet! SD har inte varit i närheten av sådana övertramp som det rasbiologiska institutet stått för, och då ska vi komma ihåg att vi inte kan skylla på enstaka udda politiker eftersom beslutet och uppdraget kom från den högsta politiska ledningen!

Uppgiften för institutet var att undervisa i rasbiologi och ”att idka vetenskaplig forskning på rasbiologiens område med särskild hänsyn till svenska folket och till förhållandena inom Sverige”. 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta institutet med ett starkt politiskt stöd (kanske däremot inte folkligt stöd) både från socialdemokrater, högern och liberalerna. Institutet fanns kvar ända till 1958 och man blir mörkrädd när man läser om vilka åsikter och övertramp som gjorts i detta instituts namn. 

Om detta är preskriberat trots att dessa gruvligheter höll på så länge med stöd från högsta ort, varför visas inte samma generositet mot SD och deras historia som inte varit i närheten av sådana rasistiska hemskheter? Jag glömde! Pga OLIKA VÅGAR. OLIKA MÄNNISKOVÄRDEN. Vissa får man mobba och diskriminera bara man först tillskrivit människor och grupper horribla åsikter de inte har. Spelar ingen roll om människorna har dessa åsikter eller inte. Bestämt är bestämt, och generaliseringar är ok om man vinner på det? Rasister förnekar säkert att de är rasister så om SD förnekar att de är rasister så betyder det ändå ingenting?

Damned if you do, and damned if you don’t i mobbar-Sverige där Allas lika värde bara är en tom klyscha som smidigt kan användas emot folk man inte gillar. Tänk DDR.

Men visst är det bra att Folkets Hus visar sitt rätta ansikte, och att SD:s medlemsantal ökar för varje diskrimineringsfall de råkar ut för.

En annan som visat sin odemokratiska och fördomsfulla sida är AnneChatrin Brandén som är skolchef på Sameskolstyrelsen. Även hon rättfärdigar sitt beslut att inte ta emot en grupp sverigedemokrater på sameskolan med att dra upp det bekväma rasist- och främlingsfientligkortet. Det funkar alltid när man vill behandla människor olika.

Christianity in Sweden and the fear of Christian Sweden Democrats (SD)

nazi-2Naive Swedes who live in a pretend world

Criminals are dangerous, but so are people who are way too naive for their own good and live in a pretend world. The small Christian community in secular Sweden needs a lot of prayers these days. Churches in Sweden are more or less victims of political correctness and you will even see ”the Swedish state church” making a 2016 Christmas call for us all to get back to the generous immigration laws which applied 2015 and earlier (when Sweden was overwhelmed by about 165,000 asylum seekers – even more than the record numbers previous years). Never mind if we have the means to accommodate that large amount of people or not. When it comes to the serious reality it is not ”the heart that counts”, because God never told us to jump off a cliff and count on him to save us from the problems that we ourselves have caused. The Bible even advises us to not place ourselves in debt if we can avoid it because then we are not really free. A good advice for a household as well as for a whole country, is to not live beyond our means. If we have to borrow money in order to afford our new inhabitants, and raise the world’s highest taxes to an even higher level, then something is wrong. This has nothing to do with skin color.

We will not be able to help anyone if the whole country go bankrupt, and of course it does not make sense to decrease our financial aid to the third world (where people are in desperate need of help and have no chance to collect enough money to pay smugglers who can assist them in getting to Sweden) in order to spend the money mostly on young men who seek asylum in Sweden for economical reasons. We must face the fact that we cannot be a welfare contributor to the entire world and its needs. So far we have pretended as though we can, but what we get in return is a country collapsing under its own burden – and the deterioration is getting increasingly worse. It is truly dangerous to go out at nights in many areas in Sweden, and Malmö might already be a lost city due to the crime statistics and the large amount of people living on welfare (the most common name for newly born boys in Malmö is Mohammed, and Arabic is now the second most common language in Sweden before Finnish.)

We should not blame immigrants for wanting to come to Sweden since we promise milk and honey for them and their families for as long as they live (particularly if they are minors which they are therefore encouraged to be). It is our politicians we should blame – those who have decided to ruin our country by promising more stuff than we can deliver.

We hardly have any national defense left (hence the interest to join NATO and promote globalism), people are fleeing from service jobs in hospitals, schools, the police force, etc due to the heavy work loads and in some cases also a hostile environment. More and more public areas must be protected by guards, like shopping malls, libraries and indoor swimming pools. Every single week you will read about cars set on fire, thefts, shootings, rape/gang rapes and murder. Statistics (and court accounts) show that people from the middle east and northern Africa are over-represented in the crime statistics, and particularly when it comes to the more serious types of crimes. Sweden has about 55 no-go zones (some feel that we should not use these terms because they might be offending to those who live there), and about half of them are too dangerous for the Police and emergency vehicles to enter due to the risk of being stoned or attacked in other ways. Lawlessness has taken over. Policemen are also frustrated to see criminals getting away with crimes in court (if they even get to court), and if they do get a sentence they are soon out on the streets again in a few weeks/months to continue with their crimes. Immigrants are rarely expelled to their home countries. There are examples where immigrants have gang raped a minor and still not been expelled, due to the ”poor treatment” they might expect to get in their home countries.

If you dare questioning multiculturalism and mass immigration, you will most likely be labelled a racist which means that there are people who must keep their deep concern for our country to themselves.

The famous article which caused a lot of division among Christians

There is a certain famous article published in the Christian newspaper DAGEN (and also elsewhere) December 2014, and has been shared and talked about in the Christian community ever since (together with articles and even a book from the same author in the same subject). It’s authored by Stefan Swärd and Sven-Gunnar Hultman, and signed by a large number of pastors and church employees (exactly who can be seen here). What is it about? It is about a warning concerning the political party ”Swedish Democrats” (SD) and consequently also the views by those who vote for this party. The authors point out that it is not possible to be a Sweden Democrat and a Christian at the same time (albeit not in those exact words). They claim SD is all about racism and that the view of man that SD holds is far from Christian as well as extremely distant from the word of Jesus.

I vote for this party together with about 25% (probably more) of the Swedish voters according to polls. Have 1/4th of the Swedish voters suddenly turned racist? Anyone can read what SD stands for on their website and you will not find anything remotely tied to racism, unless you purposely misrepresent the text. SD rightly points out that we are all different depending on our genes, culture, traditions, environment, upbringing, social level, etc, and yet people go ballistic when they read this, being totally convinced that SD promotes racism simply by stating the obvious.

It is quite noteworthy that Stefan Swärd and Micael Grenholm (the authors of a book published 2016 where they lash out against SD and frequently use SD:s opponents as a source) do not write books and articles warning about the Swedish communist party but focus on SD alone. (They must accept that Sweden Democrats might want to defend themselves against their attacks.) They might tell you about scandals made by SD politicians (some are misrepresentations but some scandals are sadly valid) but I could tell them about scandals from politicians from every single Swedish political party. Some of those who hate SD might claim that politicians from SD win the race when it comes to scandals, but when I ask for the statistics they can provide nothing more than examples. Are Norwegians dumber than Swedes if I provide one example of a dumb Norwegian? How about 10 examples, or 20, 40? Come on! Let us not make generalizations if we cannot prove they are actually accurate. What does the Bible say about spreading rumors and falsehood? And about judging others with different weights?

Prov. 6:16 These six things doth the Lord hate: yea, seven are an abomination unto him:17 A proud look, a lying tongue, and hands that shed innocent blood,18 An heart that deviseth wicked imaginations, feet that be swift in running to mischief,19 A false witness that speaketh lies, and he that soweth discord among brethren.

Prov. 3:30 Strive not with a man without cause, if he have done thee no harm.

Prov. 11:9 An hypocrite with his mouth destroyeth his neighbour: but through knowledge shall the just be delivered.

Prov. 20:10 Divers weights, and divers measures, both of them are alike abomination to the Lord.

Prov. 20:23 Divers weights are an abomination unto the Lord; and a false balance is not good.

Lev. 19:35 Ye shall do no unrighteousness in judgment, in meteyard, in weight, or in measure.36 Just balances, just weights, a just ephah, and a just hin, shall ye have: I am the Lord your God, which brought you out of the land of Egypt.

Ex. 23:1 Thou shalt not raise a false report: put not thine hand with the wicked to be an unrighteous witness.Thou shalt not follow a multitude to do evil; neither shalt thou speak in a cause to decline after many to wrest judgment:

Nowhere in the Bible will you read that Israel (or whoever) are obligated to support strangers (and their families and relatives) for the rest of their lives if strangers cross the border and would like to live with you. From the parable of the the good Samaritan we can extract that he helped one person who was almost dying, who he happened to find on his way. The good Samaritan financed this help with his own money which he probably did not have to borrow. He did not promise to finance the other person’s and his family’s living conditions for the rest of their lives – and particularly not with other people’s money.

As a Christian I believe we all derive from the same couple: Adam and Eve, and later on Noah and his wife. I believe this to be the literal truth. We all have the same blood and God doesn’t want anyone to perish. Hence, there is no skin color which is superior than the other.

The article has caused much division in the Swedish Christian communitydivision-2

My point is that this article which spread throughout the Swedish Christian community has done a lot of harm, and it has caused a great division among Christians in Sweden. Christians are separated into the 1) the good Christians who are FOR mass immigration and 2) the bad heartless ”Christians” (the racists) who are against it. So which side are you on?

I have become church less due to this split, and I know of other Christian Sweden Democrats who feel there is a great division in Church. Only one view is allowed, or else you are among ”them” and not ”us”. Three of the pastors in my church signed this document, and it is also quite possible that the Head Pastor might be of the same view (he feels that he should not take side due to his position). Why would I like to continue being a member of a church where so many pastors feel the need to warn other members for people like me? Maybe people will take large circles around me, when they realize that I am a person who vote for the ”prohibited” party which their pastors have officially red flagged. Why would I attend a Church when there is a risk that members and pastors might feel uncomfortable around me, thinking that I am perhaps just as awful as the picture painted in the article? If they have placed me among ”them”, I of course feel I am not included.

If the pastors would like to be consistent, they should not allow SD-voters to be members in their congregations considering that SD-voters are not saved in their view. If they protest and say that they have said no such thing, I must ask them if they truly believe a person is saved if he/she is a racist, has a world view (a view about fellow-man) which is far from Christian and very distant from the word of God (statements from the article which they have signed)? If they suggest that I have misunderstood them, then I can only say that a) why did they sign the document with those clear statements, and b) is it not rather ironic that also SD suffers from being misunderstood – possibly because those who interpret them prefer to go to their enemies to check their views rather than SD themselves. Why going to the source?

In Sweden it seems like only one opinion is allowed at a time, so it is a totally different story compared to our neighboring countries where various views are allowed concerning immigration volumes and consequences. The truth is that SD has similar political views as in all of our Nordic neighbors, so if SD must be labelled a racist party why not the parties that rule in our neighboring countries? Why do not Swärd and Grenholm write books where they warn about Christians in Denmark because of their support for their political systems?

Why the urgent need to judge SD based on the actions of a few members in the beginning of SD existence during a time when most of today’s SD politicians were still teenagers or even children? Who would like to be judged based on predecessors from a long time ago? What if there was a new pastor employed in a church who managed to improve the church greatly by getting it on the right track? What if outsiders still preferred to judge the pastor and the congregation based on previous pastors? Year after year? How much time must elapse before the pastor can be judged based on his own merits and actions? There are still some mishaps in the new church? OK, but what if there are mishaps in ALL churches? It still boils down to the same faulty argument:

”There are scandals made by SD politicians so you can’t vote for SD, because then you’re a racist! OK, there are scandals made also by politicians from all other parties but you’re still fine if you vote for them.”

This is double standard.

It was a HUGE mistake to sign that document, but I pray ”Father, please forgive them, they do not know what they are doing”. This does not change the fact that many christian Sweden Democrats do not feel welcome in Church.

sweden-3Why it makes perfect sense to vote for SD for a Christian

SD critics might believe that voting for SD or not is about helping or not helping people in despair. However, it is rather about different ways of helping. SD prefers to help more people (who need it the most) for less money, but the politics from the other parties are based on helping fewer people in a more expensive way (even if they are not aware of it). No one likes to be ascribed views to him/her that might not be true, and I know better than anyone else why I vote for SD. I vote for SD for a number of reasons, and not one of them is ”because a few of the pioneers in the late 1980’s and beginning of 1990’s were racists”. No, I vote for SD based on what they stand for today. Here are some of my reasons:

  • I prefer to help as many people in need as possible – and particularly those with the most urgent needs with no chance at all to pay smugglers who can bring them to Sweden. By helping people in their own countries more people can be helped for less money. Resulting in that Sweden will not deteriorate as a country and can continue to help people year after year.
  • SD often promotes Christian values in all areas, but particularly in schools where they feel it is beneficial for children to be affected by Biblical values from an early age.
  • SD considers children raised in a traditional nuclear family (one father and one mother) as the most ideal option. SD opposes sanctioned adoption and insemination to single people, same-sex couples and polyamorous relationships unless the adopting party are close relatives or already have a close relationship with the child. 
  • It is the only party that would like to see the right for abortion heavily reduced (as a start until pregnancy week 11 instead of current week 18).
  • It is the only party that criticizes the ”homosex lobby”, and SD is the only party that has no representation in any ”Pride parades”. SD feels that Pride parades promote promiscuity. Pride parades are particularly not safe or beneficial for children.
  • It is a nationalistic and social conservative political party and against globalist movement (not ”far right” as their opponents claim), and I feel it is good to be proud of our own country and to maintain our culture and traditions. Instead we are tiptoeing around new citizens due to the fear that we might offend them with our culture and traditions.
  • It is one of only two parties against a membership of EU (and a world government).
  • It is against a Swedish membership of NATO.
  • It seems to be the only party (except for maybe one more) FOR Israel and for the Jews which can be testified in their governmental legislation work on the behalf of Israel and Israel’s right to protect itself. When Sweden officially declared ”Palestine” as a state, only SD protested heavily and gave the idea absolutely no support.
  • SD is also vocal about the danger of some Islamic traditions, halal food in schools, child weddings, etc.
  • It is the only party that has rightly understood the danger of mass immigration, and Sweden does not have 55 no go zones and a ruined welfare state for no reason at all.
  • They have adopted a policy where they have zero acceptance for racism, and has clearly shown in practice that they do not hesitate to disfellowship members who do not live up to this rule.
  • It is the only political party in the true opposition. Sweden presently has a government to the left and so far it seems like every single decision they have made has been the contrary to what should be done. The other ”opposing” political parties (apart from SD) have united and they enable the left to be in power even though they could arrange a government to the right with the support from SD. It is unfortunate that they prefer to neglect their own voters and see the whole country going down in flames, rather than having something to do with SD which they stigmatize.
  • etc, etc

A christian person outside of Sweden might agree with all of the above and be heartily welcomed into a Church as a brother/sister – because he is not a Swedish Democrat and does not vote for them. So two people might share the very same views, and yet one is called a racist and one is a brother/sister. Again, double standard.

Swedish mainstream media (famous for being so critical against Israel) has decided to treat SD as a party tied to racism/nazism/fascism, and they are constantly on the hunt to find some dirt they can throw on SD. I know numerous people who have lost their jobs, positions in for instance a union or other group associations due to their SD commitments. Those who are responsible for this rejection often justify their actions by claiming that SD does not share the same humanistic view of man as other people. With other words they ascribe views to SD and people who they might not have and use it against them (i.e. a straw man). If the individual explains what his real views are he/she is not believed because of the SD commitment. Sadly many Christians have joined the bullies, and as a Sweden Democrats you must expect to be unfriended both on social media and in real life.

The same value for all! If you’re against it, you’re a racist!

There is a mantra that has been in rule in Sweden for quite some time now which goes   ”Allas lika värde” (the same value for all). Many have already decided that SD opposes this and therefore use it against them (whether it is true or not). It is of course questionable if all people truly have the same value. Does Stalin have the same value as Mother Teresa? If my children had the same value as other children, would I not save money in order to provide more children with a driver’s education and not just my own? And give food, birthday gifts, etc to other children rather than year after year always focusing on my own? No, I have a responsibility to feed my own children and to help them out as much as I can because I set them into this world. I am never exempted from this responsibility as long as they are underage and in my care. I simply cannot help all who are in financial need, so in this aspect my children have a greater value to me than others. This of course does not stop me from also giving aid to others, but it cannot compare to the time and the sums of money that I have spent on my own children over the years.

It is rather ironic that those who shout the most for ”the same value for all” place such a low value on Sweden Democrats who are often treated as third class citizens. Did you know that all political parties are given an invitation to the Nobel prize ceremony every year, apart from SD? It is again due to ”the view of man” that SD supposedly holds, but how come dictators from all over the world are invited? Did you know that owners of hotels, restaurants, etc, either often decline to take any bookings from SD representatives, or cancel the bookings later on when pressured by journalists?

One would think that a pastor would like to see people repenting from their sins and getting saved? So if they declare in a document that Sweden Democrats are distant from the word of God, why do they not take the chance and explain in which way? Please? What is the sin that I should repent from? Due to siding with the views in our neighboring countries and my stance against a harmful mass immigration?

Naturally all human beings are valuable, and naturally God does not want anyone to perish but to come to the knowledge of the truth. There is much joy in heaven for each person who repents.