Arkiv | april 2017

God does not share his glory with anyone, and yet shares it with Jesus – Isaiah 42:8

helig ande I am the Lord: that is my name: and my GLORY will I NOT GIVE ANOTHER, neither my praise to graven images. Is. 42:8

Glory is here translated from the Hebrew word kabowd (Strong’s 3519), and apart from ”glory” it can also be translated honor. God’s divine claim does not mean that man will never disobey it or give the glory worthy of a Creator to someone else, but from God’s perspective HE will not give his glory to someone else.

We can read about the glory of the righteous, the glory of Lebanon, etc, but obviously Jahveh is in Is. 42:8 and 48:11 talking about a particular kind of glory that he will not share with anyone else, or else his claim would be meaningless. He emphasizes that he will not give his glory to anyone else, so obviously he is making a point. We can understand from the context that the glory that he does not share with anyone else is the glory that belongs to the Creator God – the Judge of all mankind. It is this type of glory that Moses could only see a glimpse of due to the magnificent power (Ex. 33:22). However, it is possible to behold the glory indirectly (or directly in another shape), like when Moses saw and spoke with Jahveh in a bush, and when Abraham was dining together with the Angel of the Lord.

Isaiah 48:11 For mine own sake, even for mine own sake, will I do it: for how should my name be polluted? and I WILL NOT GIVE MY GLORY UNTO ANOTHER. 12 Hearken unto me, O Jacob and Israel, my called; I am he; I am the first, I also am the last.13 Mine hand also hath laid the foundation of the earth, and my right hand hath spanned the heavens: when I call unto them, they stand up together.

Jesus Christ is given glory, power and majesty confirmed by the Father. If the below verses do not describe the glory that belongs to the most powerful being, I do not know what is. The person in focus is Jesus Christ, which indicates that he holds the same glorious position as his Father. Either Jahveh is not telling us the truth about not giving his glory to someone else, OR we can solve the inconsistency by accepting that Jesus belongs to the same godhead as his Father (the trinity). 

Matt 16:27 For the Son of man shall come in the glory of his Father with his angels; and then he shall reward every man according to his works.

Mark 8:38 Whosoever therefore shall be ashamed of me and of my words in this adulterous and sinful generation; of him also shall the Son of man be ashamed, when he cometh in the glory of his Father with the holy angels.

John 16:13 Howbeit when he, the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth: for he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, that shall he speak: and he will shew you things to come.14 He shall glorify me: for he shall receive of mine, and shall shew it unto you.15 All things that the Father hath are mine: therefore said I, that he shall take of mine, and shall shew it unto you.

John 17:1 These words spake Jesus, and lifted up his eyes to heaven, and said, Father, the hour is come; glorify thy Son, that thy Son also may glorify thee:2 As thou hast given him power over all flesh, that he should give eternal life to as many as thou hast given him.3 And this is life eternal, that they might know thee the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent.4 I have glorified thee on the earth: I have finished the work which thou gavest me to do.5 And now, O Father, glorify thou me with thine own self with the glory which I had with thee before the world was.

2 Peter 1:16 For we have not followed cunningly devised fables, when we made known unto you the power and coming of our Lord Jesus Christ, but were eyewitnesses of his majesty. 17 For he received from God the Father honour and glory, when there came such a voice to him from the excellent glory, This is my beloved Son, in whom I am well pleased.

Revelation 5:11 And I beheld, and I heard the voice of many angels round about the throne and the beasts and the elders: and the number of them was ten thousand times ten thousand, and thousands of thousands;12 Saying with a loud voice, Worthy is the Lamb that was slain to receive power, and riches, and wisdom, and strength, and honour, and glory, and blessing.13 And every creature which is in heaven, and on the earth, and under the earth, and such as are in the sea, and all that are in them, heard I saying, Blessing, and honour, and glory, and power, be unto him that sitteth upon the throne, and unto the Lamb for ever and ever.14 And the four beasts said, Amen. And the four and twenty elders fell down and worshipped him that liveth for ever and ever.

Who is ”him that liveth for ever and ever” above? Based on for instance Rev. 1:18 it is the son of man Jesus Christ, the Almighty Alpha and Omega. This means that Jesus Christ must be God.

Rev. 1:7 Behold, he cometh with clouds; and every eye shall see him, and they also which pierced him: and all kindreds of the earth shall wail because of him. Even so, Amen.8 I am Alpha and Omega, the beginning and the ending, saith the Lord, which is, and which was, and which is to come, the Almighty.—13 And in the midst of the seven candlesticks one like unto the Son of man, clothed with a garment down to the foot, and girt about the paps with a golden girdle.—17 And when I saw him, I fell at his feet as dead. And he laid his right hand upon me, saying unto me, Fear not; I am the first and the last:18 I am he that liveth, and was dead; and, behold, I am alive for evermore, Amen; and have the keys of hell and of death.

John 12:34 The people answered him, We have heard out of the law that Christ abideth for ever:and how sayest thou, The Son of man must be lifted up? who is this Son of man?

More examples of Jesus Christ receiving the utmost GLORY:

1 Timothy 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

Hebrews 1:2 Hath in these last days spoken unto us by his Son, whom he hath appointed heir of all things, by whom also he made the worlds;3 Who being the brightness of his glory, and the express image of his person, and upholding all things by the word of his power, when he had by himself purged our sins, sat down on the right hand of the Majesty on high:

John quoting Isaiah – Jesus is given GLORY!

Isaiah 6:1 In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple.2 Above it stood the seraphims: each one had six wings; with twain he covered his face, and with twain he covered his feet, and with twain he did fly.3 And one cried unto another, and said, Holy, holy, holy, is the Lord of hosts: the whole earth is full of his glory.–10 Make the heart of this people fat, and make their ears heavy, and shut their eyes; lest they see with their eyes, and hear with their ears, and understand with their heart, and convert, and be healed.

Let us compare the section from Isaiah above with the below section from John where Jesus places a lot of focus on himself. All the ”me-me-me” would be completely blasphemous UNLESS of course Jesus truly is our glorious Savior and Creator.

John 12:32 And I, if I be lifted up from the earth, will draw all men unto me.33 This he said, signifying what death he should die.34 The people answered him, We have heard out of the law that Christ abideth for ever: and how sayest thou, The Son of man must be lifted up? who is this Son of man?37 But though he had done so many miracles before them, yet they believed not on him:38 That the saying of Esaias the prophet might be fulfilled, which he spake, Lord, who hath believed our report? and to whom hath the arm of the Lord been revealed?39 Therefore they could not believe, because that Esaias said again,40 He hath blinded their eyes, and hardened their heart; that they should not see with their eyes, nor understand with their heart, and be converted, and I should heal them.41 These things said Esaias, when he saw his GLORY, and spake of him.42 Nevertheless among the chief rulers also many believed on him; but because of the Pharisees they did not confess him, lest they should be put out of the synagogue:43 For they loved the praise of men more than the praise of God.44 Jesus cried and said, He that believeth on me, believeth not on me, but on him that sent me.45 And he that seeth me seeth him that sent me.46 I am come a light into the world, that whosoever believeth on me should not abide in darkness.

John above quotes Isaiah 6:10 (in John 12:40) and says that Isaiah saw the glory of the Son of God! John combines the glory of Jahveh and the glory of Jesus Christ. Jesus has God’s appearance even in his ”very being”:

Isaiah 46:5 I am the Lord, and there is none else, there is no God beside me: I girded thee, though thou hast not known me:6 That they may know from the rising of the sun, and from the west, that there is none beside me. I am the Lord, and there is none else.7 I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the Lord do all these things.8 Drop down, ye heavens, from above, and let the skies pour down righteousness: let the earth open, and let them bring forth salvation, and let righteousness spring up together; I the Lord have created it.

1 Kings 8:23 And he said, Lord God of Israel, there is no God like thee, in heaven above, or on earth beneath, who keepest covenant and mercy with thy servants that walk before thee with all their heart:

Psalm 89:6 For who in the heaven can be compared unto the Lord? who among the sons of the mighty can be likened unto the Lord?7 God is greatly to be feared in the assembly of the saints, and to be had in reverence of all them that are about him.O Lord God of hosts, who is a strong Lord like unto thee? or to thy faithfulness round about thee?Thou rulest the raging of the sea: when the waves thereof arise, thou stillest them.

Matt. 8:24 And, behold, there arose a great tempest in the sea, insomuch that the ship was covered with the waves: but he was asleep.25 And his disciples came to him, and awoke him, saying, Lord, save us: we perish.26 And he saith unto them, Why are ye fearful, O ye of little faith? Then he arose, and rebuked the winds and the sea; and there was a great calm.

The ”sons of God” (angels) in Ps. 89:6 above are the ones who are around Jahveh in verse 7.  This means that not even the angels around him can be compared to him. Then who is the Son that is the reflection of God’s glory and the exact representation of his very being?

Hebr. 1:3 Who being the brightness of his glory, and the express image of his person, and upholding all things by the word of his power, when he had by himself purged our sins, sat down on the right hand of the Majesty on high:4 Being made so much better than the angels, as he hath by inheritance obtained a more excellent name than they.For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?6 And again, when he bringeth in the firstbegotten into the world, he saith, And let all the angels of God worship him.

Every knee shall bow to God, or to Jesus? Or both?varje knä skall böjas

Is 66:18 For I know their works and their thoughts: it shall come, that I will gather all nations and tongues; and they shall come, and see my glory.19 And I will set a sign among them, and I will send those that escape of them unto the nations, to Tarshish, Pul, and Lud, that draw the bow, to Tubal, and Javan, to the isles afar off, that have not heard my fame, neither have seen my glory; and they shall declare my glory among the Gentiles.

Based on the above, should we declare Jahveh’s glory among the gentiles or Jesus Christ’s glory among the gentiles? Or maybe there is no difference? Jesus is God in flesh! When we read about knees being bowed to someone, it is just about always in reference to worshiping (compare for instance 1 Kings. 19:18). Yet, we can read about knees being bowed for both Jahveh and Jesus Christ. Is. 45:23 we can read Jahveh saying ”unto me every knee shall bow, every tongue shall swear”, and yet we can read about Jesus Christ ”10 That at the name of Jesus every knee should bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth;11 And that every tongue should confess that Jesus Christ is Lord, to the glory of God the Father”.

1 Kings 19:18 Yet I have left me seven thousand in Israel, all the knees which have not bowed unto Baal, and every mouth which hath not kissed him.

Ps. 95:6 O come, let us worship and bow down: let us kneel before the Lord our maker.

Is. 45:22 Look unto me, and be ye saved, all the ends of the earth: for I am God, and there is none else.23 I have sworn by myself, the word is gone out of my mouth in righteousness, and shall not return, That unto me every knee shall bow, every tongue shall swear.

Phil. 2:5 Let this mind be in you, which was also in Christ Jesus:6 Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God:7 But made himself of no reputation, and took upon him the form of a servant, and was made in the likeness of men:8 And being found in fashion as a man, he humbled himself, and became obedient unto death, even the death of the cross.9 Wherefore God also hath highly exalted him, and given him a name which is above every name:10 That at the name of Jesus every knee should bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth;11 And that every tongue should confess that Jesus Christ is Lord, to the glory of God the Father.

Ephesians 3:14 For this cause I bow my knees unto the Father of our Lord Jesus Christ

Rom. 14:9 For to this end Christ both died, and rose, and revived, that he might be Lord both of the dead and living.10 But why dost thou judge thy brother? or why dost thou set at nought thy brother? for we shall all stand before the judgment seat of Christ.11 For it is written, As I live, saith the Lord, every knee shall bow to me, and every tongue shall confess to God.12 So then every one of us shall give account of himself to God. 

Mark 15:19 And they smote him on the head with a reed, and did spit upon him, and bowing their knees worshipped him.

God alone created the heavens and the earth, AND Jesus Christ:

Is. 44:24 Thus saith the Lord, thy redeemer, and he that formed thee from the womb, I am the Lord that maketh all things; that stretcheth forth the heavens ALONE; that spreadeth abroad the earth BY MYSELF

Col. 1:13 Who hath delivered us from the power of darkness, and hath translated us into the kingdom of his dear Son:—16 For by Him all things were created, both in the heavens and on earth, visible and invisible, whether thrones or dominions or rulers or authorities—all things have been created through Him and for Him.17 He is before all things, and in Him all things hold together.

Did Jahveh forget that Jesus Christ was with him during the creation? Of course not. God is one, and the godhead can say that he was alone. Either the trinity is valid, or the Bible is contradictory. Read more in this article about worshiping Jesus as God.

It is very clear from above that Javheh and Jesus Christ are both given the highest glory, and that every knee shall bow before them as in worshiping. Here are your choices:

  1. Jahve’s does not mean his own claim about not sharing his glory with anyone, and that every knee shall bow exclusively before HIM
  2. Jesus Christ is part of the godhead (the trinity) which means that the Biblical claims above pose no problem.

Blev Jesus en FÖRBANNELSE i vårt ställe? Gal. 3:13

paidGal. 3:13 Kristus friköpte oss från lagens förbannelse, när han blev en förbannelse i vårt ställe. Det står skrivet: Förbannad är var och en som är upphängd på trä. 

Det grekiska ordet för ”förbannelse” är κατάρα (katara, Strong’s 3671), och används även i Gal. 3:10 (och vid ytterligare fyra tillfällen i Nya Testamentet). I Jakobsbrevet 3:10 kontrasteras ”förbannelse” helt enkelt med ”välsignelse”, som alltså är dess motsats.

Gal. 3:10 Men alla som håller sig till laggärningar är under förbannelse. Det står skrivet: Under förbannelse står den som inte håller fast vid allt som är skrivet i lagens bok och gör därefter.

5 Mos. 27:26 Förbannad är den som inte upprätthåller alla ord i denna lag genom att följa dem. Och allt folket skall säga: ”Amen.”

En förklarande mellanvers är ”v. 12 Men lagen säger inte ”av tro”, utan den som håller dessa bud skall leva genom dem.” Jmf. 3 Mos 18:5. Det är alltså stor skillnad mellan Mose lag och den nya lagen som Jesus införde som är byggd på tro med vägledning av den helige Ande. En tro som självfallet visar sig i goda gärningar, precis som fallet var med Abraham. Mose lag kräver fullständig lydnad avseende alla delar av de 613 olika detaljerade lagarna, för annars är man en lagöverträdare. Det finns förstås en väg ut ur dilemmat genom att omvända sig – och under Mose lag kombinera det med djuroffer (det finns ingen förlåtelse utan blod). Guds lagar är till för människornas bästa och vad gäller Mose lag så handlar det till stor del om instruktioner hur man bäst beter sig mot sin nästa. Att bryta mot Guds lag är ofta detsamma som att behandla sin nästa på ett negativt sätt, och där man sätter sig själv i första rum på bekostnad av andra.

Jesus blev en förbannelse i vårt ställe (eller tydligare översatt från grekiska: FÖR OSS), vilket inte är detsamma som att han blev syndig. Att vara skyldig till synd innebär en personlig överträdelse av Guds lag, och denna skyldighet kan inte tas över av någon annan. Framför allt inte det felfria lammet Jesus Kristus.

I Gal. 3:10-13 refererar Paulus till 5 Mos. 21-22-23.

5 Mos. 21:22 Om det på någon vilar en synd som förtjänar döden och man avrättar honom och hänger upp honom på trä, 23 så skall den döda kroppen inte lämnas kvar på träet över natten. Du skall begrava den samma dag, ty en Guds förbannelse är den som har blivit upphängd. Du skall inte orena det land som Herren, din Gud, ger dig till arvedel.

Där handlar det om instruktioner för Israels folk gällande allvarliga synder som förtjänar döden (alltså inte alla synder) och att den skyldige ska upphängas på trä. Lagen krävde då att kroppen inte skulle hänga kvar över natten, utan begravas samma dag. Skälet till den snabba begravningen sägs vara att en Guds förbannelse är den som har blivit upphängd. Detta betyder att personen var föremål för gudomligt missnöje, såsom tyngd under en Guds förbannelse (pga en synd värdig döden). Under den här tiden var varken Jesus eller korsfästelser kända, men den här lagen passar onekligen in som en bra bild på Jesus Kristus som frivilligt tog på sig största tänkbara straff på träkorset pga våra synder som förtjänar döden. Som om han vore den störste av alla syndare. I stället för att människorna måste dö pga den förbannelse som lagöverträdelser leder till, så tog Jesus denna förbannelse på sig själv – på så sätt att han dog som ett syndoffer på korset för våra synder (endast på det sättet är hans död ställföreträdande). Men inte på så sätt att vår synd drabbade honom, eller att han i stället för oss tog det straffet som vi skulle ha. Det var aldrig tänkt att vårt straff skulle vara korsfästelse, men snarare evig död i helvetet.

För att vi skulle slippa att vara föremål för en förbannelse och ett välförtjänt straff så tog Jesus bort skulderna genom att dö för oss. Att Jesus dog på samma sätt som den värsta förbrytaren betyder alltså inte att han var kriminell (eller blev kriminell under straff), utan att straffet var detsamma som för en förbrytare.

Sonens död var helt enligt Faderns vilja, så det fanns alltså inga skäl för Fadern att separera sig själv från sonen på minsta vis eller låta sin vrede drabba honom. Guds vrede uttöms endast över lagöverträdare, och det har Jesus aldrig varit. Jesus offer var verkligen väldoftande inför Gud Fader.

”The passage should never be so interpreted as to leave the impression that he was in any conceivable sense the object of the divine displeasure. —-Jesus was not guilty in any proper sense of the word. —His sufferings were in the place of the penalty, not the penalty itself. They were a substitution for the penalty, and were, therefore, strictly and properly vicarious, and were not the identical sufferings which the sinner would himself have endured.”

”Jesus was not sinful, or a sinner, in any sense. He did not so take human guilt upon him, that the words sinful and sinner could with any propriety be applied to him. They are not applied to him any way in the Bible; but there the language is undeviating. It is that in all senses he was holy and undefiled. And yet language is often used on this subject which is horrible and only a little short of blasphemy, as if he was guilty, and as if he was even the greatest sinner in the universe.”

/Albert Barnes

”Redeem” eller ”friköpa” (satt fri)

Gal. 3:13 innehåller ordet ”friköpte” och det förekommer även i Gal. 4:5, Ef. 5:16 och Kol. 4:5. På engelska, såsom i KJV, används ordet ”redeemed”. Det här med att köpa, friköpa och betala kan vara luriga begrepp när man använder dem teologiskt eftersom man kan associera till fel saker, men det går förstås också att förstå orden rätt i sitt sammanhang. ”Redeem” (friköpa) kommer här från det grekiska ἐξαγοράζω (exagorazó, Strong’s 1805) med betydelsen av att lösa ut eller köpa ut såsom med betydelsen av att rädda från att gå förlorad. I KJV är just redeem eller ransom vanliga översättningar, och fördelen med de orden är att man inte måste associera till pengar, skuldbetalningar eller köp av varor (som är starkt kopplade till s.k. ”försoningsläran” som myntades av Anselm av Canterbury). En uppförsbacke när man diskuterar Jesu korsfästelse är att vi kanske tolkar begrepp på olika sätt (såsom ”försoningsläran”, eller ”ställföreträdande död”), så ett förtydligande resonemang hur man menar kan onekligen hjälpa. Dessutom så kan översättningar till eller från engelska trassla till det ytterligare då samma begrepp uppfattas på ett annat sätt på det andra språket.

Man skulle kunna säga att Jesu död handlar om att han befriade oss från bördan av att behöva fortsätta att befinna oss under Mose lag – på bekostnad av hans död. Det pris som Jesus Kristus betalade för att ge oss möjlighet till evigt liv var sin egen smärtsamma död på Golgata. Att offra sitt eget liv är onekligen ett högt pris att betala. Notera noga att detta inte innebär att Jesus betalade en skuld, utan snarare TOG BORT en skuld. Man skulle kunna jämföra det pris som Jesus betalade med soldater som betalar ett högt pris för sitt land när de försvarar det under krig och kanske skadas eller t o m dör i sin kamp. Inga pengatransaktioner krävs för att ”betala ett högt pris” på detta sätt. Det är snarare OFFRET som åsyftas.

Om någon har förstört eller haft bort en annan persons ägodel så känns de naturliga alternativen som att den drabbade antingen kräver betalning/ersättning för den skadade ägodelen, eller att han/hon förlåter + stryker skulden. Att både kräva full betalning samtidigt som man menar att man generöst stryker skulden är motsägelsefullt. Det är helt bakvänt att lova ”när du betalat värdet till fullo så förlåter jag dig och stryker skulden”. Det är antingen eller. Läs gärna liknelsen i Matt. 18:23-35, där en Kung först RADERADE en tjänares skulder (det var alltså ingen annan som betalade dem) men där tjänaren åter fick skulderna tillbaka pga att han vägrade att förlåta en annan persons skulder. Notera att i liknelsen är förlåta detsamma som att stryka skulder. Det kan handla om skulder i pengar, men även överträdelser/handlingar som någon gjort mot en annan.

Det är viktigt att befria sig från tankarna att det skulle handla om att betala en skuld eller att associera till banktransaktioner, för om vi måste tänka i banorna av en skuldbetalning så tvingas vi även att erkänna att en betald skuld är just en 100% betald skuld. Betalt är betalt! Om jag har en skuld och någon träder in och betalar denna skuld åt mig så måste den betraktas som betald. Om våra synder blev betalda för 2000 år sedan när Jesus dog på korset, så leder det till att våra synder är betalda redan innan vi utför dem, samt att vi har en ”license to sin”. Då hamnar farligt nära Satans lögn ”Ingalunda skall ni dö”. Läs gärna mer i denna artikel och denna.

substituteAtt FÖRLÅTA handlar om att man hoppar över att utkräva straff eller betalning/ersättning för en skuld  – Man UTRADERAR/STRYKER den helt enkelt!

Jesus Kristus offrade sitt liv för oss så att straffet för våra synder skulle kunna bli strukna (friköpta) OM vi omvänder oss och tror. Våra synder tar inte en extrasväng in i Jesu kropp innan de tas bort. Han behöver inte bokstavligt få dem på sig eller i sig. Synda är något man gör och ingenting som kan överflyttas till någon annans kropp. Jesus dog för att våra synder skulle raderas – vilket kan ske om vi omvänder oss och tror. Antingen så förlåter och stryker Gud våra tidigare skulder (definitivt inte våra framtida), eller också utkräver han straff och/eller full betalning för våra skulder.

Joh. 1:29 Nästa dag såg han Jesus komma, och han sade: ”Se Guds lamm, som TAR BORT världens synd.

Straffet för våra synder anses vara evig separation från Gud och helvete. Tog Jesus det straffet på sig och i stället för oss? Nej, eftersom vi fortfarande riskerar Guds vrede och helvetet för våra synder. Att predika ”Jesus tog straffet för våra synder, och han betalade vår skuld”, skulle kunna missförstås och missbrukas. En ateist skulle kunna håna begreppen och säga ”Så bra att Jesus tog straffet för mina synder! Då är jag ju fria att synda! Har han betalt för mina skulder så är de väl helt betalda för alltid? Betalt är betalt! Ingen betalar en faktura två gånger!”.

Jesus ”bar” våra synder symboliskt på sina axlar då han dog en ställföreträdande död. Gud föredrar lydnad snarare än offer (1 Sam. 15:22; Ps. 51:16-17) Matt. 9:13; 12:7), och ett offer som inte är kombinerat med ett omvänt hjärta frälser inte. Jesus tog heller inte Guds vrede i stället för oss (som om Gud skulle ha behov att utspy vrede över folk för att kunna förlåta). Guds vrede fortsätter att drabba den som syndar, och kristna är inte undantagna (Lukas 21:23; Jn. 3:36; Rom. 1:18). Gud vänder inte bort från sin vrede förrän syndaren vänder bort från sin synd. Jesus dog för att vi ska kunna slippa den välförtjänta vreden, men på villkor av omvändelse. Guds vrede kan ”passera oss” (hoppa över oss) på vissa villkor, eftersom Jesus är vårt Passover-lamm  (1 Kor. 5:7).

Kanske missförstånd angående betydelsen av Jesu död delvis kommer från Luther, som uttryckt sig väldigt olyckligt:

Martin Luther:

”And this, no doubt, all the prophets did foresee in spirit, than Christ should become the greatest transgressor, murderer, adulterer, thief, rebel, and blasphemer, that ever was OR could be in the world. For he being made a sacrifice for the sins of the whole world is not now an innocent person and without sins; is not now the Son of God, born of the Virgin Mary; but a sinner which hath and carrieth the sin of Paul, who was a blasphemer, an oppressor, and a persecutor; of Peter, which denied Christ; of David, which was an adulterer, a murderer, and caused the Gentiles to blaspheme the name of the Lord; and, briefly, which hath and beareth all the sins of all people in his body: not that he himself committed them, but for that he received them, being committed or done of us, and laid them upon his own body, that he might make satisfaction for them with his own blood./ Luther on the Galatians, Galatians 3:13. (pp. 213-215. London edition, 1838).

Terrorattack med lastbil i Stockholm 2017 – false flag NATO-övning eller äkta fake?


Denna bild finns i ett par olika varianter med identisk bild av läkaren i förgrunden samt olika bakgrunder. Varför har någon fejkat bilder?

Terrorattack i Sverige – kan inte bevisas eller motbevisas


I bakgrunden syns en kvinna som vi känner igen från attacken i London Mars 2017

(Om terrorattacken i Stockholm längre ner i dokumentet.)

Med tanke på att en del tidigare terrorattacker visat sig vara false-flag (en del med äkta dödsfall och andra med fejkade) så är frågan relevant hur det står till med attacken i Stockholm april 2017. Främst går tankarna till attackerna i Nice och Berlin just eftersom en lastbil var inblandad även i dessa. Terrorattacker duggar tätt så det är svårt att läsa in sig på alla, men jag gör här gärna en jämförelse med Berlinattacken.

Eftersom ”ögonvittnen” skulle kunna vara t. ex. CIA-anställda, dolda journalister eller köpta på annat sätt (FEMA-skådespelare), så kan tyvärr inte ögonvittnen användas som bevis åt endera hållet. Jag säger detta eftersom folk stenhårt accepterar vad som helst som visas i media om det handlar om personer som presenteras som ögonvittnen. Men det kan handla om sanna ögonvittnen eller falska. Framför allt är det CNN som man ska undvika för att inte hamna i centrum av lögnproduktion, där Anderson Cooper ofta arbetar som intervjuare av just ögonvittnen till terrorattacker. Han är enligt uppgift före detta CIA-agent, men sanningen skulle också kunna vara att han fortfarande är det.

Berlin December 2016 – lastbilen som INTE körde in på julmarknaden

Berlinattacken kan omöjligt ha gått till som den officiella historien kräver. På filmerna syns tydligt att lastbilen inte kör in på julmarknaden utan dundrar förbi rakt fram som resten av trafiken. Ändå ser man en del människor i samma veva tokrusa därifrån. Varför springer de? Om föraren skulle ha kört in på parallellgatan (julmarknadsgatan) som krävs för att historien ska fungera, så skulle dessutom bodar, stolpar, granar, dekorationer, etc, vid ingången ha drabbats betydligt hårdare än utfallet. Om lastbilen skulle lyckats med att forcera stolphinder och annat så borde den nedre fronten på lastbilen ha blivit totaltdemolerad (och bromsat in hans framfart), men utfallet visar att det snarare är glasrutan (övre fronten) som blev totalkrossad – måhända av den mjuka julgranen som man kan se sticka ut ur rutan… ?

Det verkar som om lastbilen aldrig befunnit sig på julmarknadsgatan utan endast backat in vid den tänkta utfarten, bl a därför att bilderna visar att lastbilens baksida står precis mitt emot en av gatans pelare – som hindrar lastbilen för att backa längre än vad pelaren medger. Om lastbilen skulle ha åkt på julmarknadsgatan med totalkrossad framruta, så kan man undra hur föraren lyckades att styra in fordonet precis mellan en bod och ett annat hinder, och utan att skada pelaren som står i vägen? Hur kommer det sig att nätet med ljusdekorationer fortfarande hängde kvar efter lastbilens framfart, trots att de hängde på lägre höjd än lastbilens? Kröp lastbilen under? En film strax efter händelsen (när lastbilen fortfarande står inkilad vid utfarten), visar inga som helst tecken på skadade eller dödade. Det borde vara ett blodbad efter 12 dödade och 56 skadade, men av detta syns inget. Däremot ser man människor som strosar runt med shoppingpåsar och kaffemuggar som om det vore vilken dag som helst. Märkligt. Även att anhöriga valt att köpa ljuslyktor i just rött och vitt som var uppställda på ett flertal olika minnsplatser. (Eller var det kanske inte anhöriga som ställt dem där?). Kom alla överens om att köpa just de färgerna?

Det går att berätta om fler anomalier och märkliga tillfälligheter gällande terrorattecken i Berlin, men min poäng är bara – att om denna lastbilsattack visat sig inte stämma med den officiella historien (m.a.o. stödjer den snarare false flag), så är det väl logiskt att vara öppen för det alternativet även gällande andra attacker? Eller får man inte ens tänka så? Om man inte ens FÅR tänka i de banorna vid något tillfälle så innebär det väl att det är fritt fram för CIA, MI5, MI6, SÄPO, Försvaret, etc att köra med vilka fulingar som helst för att de kallt räknar med att folk på gatan hjälper till att tysta ner de som tvivlar och ställer obekväma frågor? Är du medveten om att även förekomsten av koncentrationslägren under andra världskriget började som en konspirationsteori – men som visade sig vara sanning?

Vad skulle motivet vara för en false flag attack?

Främst har det använts i historien för att motivera krig. Ibland kan detta motiv vara väldigt tydligt, som det faktum att Syriens krigshetsare (Obama & Co) vinner på att utsätta Syriens president för en false flag attack för att visa världen varför en sådan grym barnamördare måste störtas och landet tas över av väst. (Assad själv skulle ha allt att förlora på att använda sig av syraattacker på sina egna.) En false flag skulle också kunna användas för att motivera anslutning till NATO, skattehöjningar och satsningar på projekt som står eliten nära, liksom att motivera lagändringar – som tyvärr innebär mer Big Brother och mindre frihet för invånarna. I USA har false flag använts för att åstadkomma lagändringar vad gäller vapenrättigheter. I svensk press kunde vi snabbt läsa efter Stockholmsattacken att bl a kameraövervakning och hemlig dataavläsning kan vara aktuella satsningar för att bekämpa terrorism. En false flag är ofta gynnsamt för den sittande regeringen/partiledaren eftersom de styrande får chansen att visa stöd och handlingskraftiga åtgärder som kan öka sympatierna från allmänheten.

Jag kan rekommendera att du söker upp den tidigare hemlighetsstämplade ”Operation Northwood” på nätet, och läser hur en helt otrolig komplott (false flag) planerades att utföras gentemot Kuba för att motivera ett amerikanskt ingripande i landet. Notera också att det ingalunda behöver vara ett lands högsta ledare som initierar idén om en false flag och arbetar för att få den realiserad, för när det gäller Operation Northwood så var det snarare presidenten (JFK) som gick emot förslaget (och därmed blev ännu mindre populär bland hans politiska motståndare). Om flera NATO-länder och/eller Bilderbergpolitiker gemensamt bestämt sig om false flag operationer i olika länder, så kanske en svag statsminister inte vill gå på tvärsen mot så stora organisationer och viktiga ledare vilket kanske leder till att han/hon väljer att låta attacken ske. Javisst, det här är rena spekulationer men Operation Northwood är ingen spekulation och inte heller att false flag attacker förekommit. Det är ingen synd att spekulera om det finns fog för det, men jag tycker det är en synd att försöka tysta ner människor som gärna vill yttra sig om anomalier och konstiga sammanträffanden.

Jag känner inte till någon terrorattack de senaste 20 åren som inte föregåtts av en eller flera terrorövningar som gått ut på samma tema som den verkliga händelsen. 9/11 kanske är den mest kända, där det var ett flertal olika terrorövningar skedde samma dag. Här nedan är Peter Power, LIVE i London på Live ITV News (Managing Director of Crisis Management firm Visor Consultants), som ledde en terrorövning som baserade sig på konceptet att bomber briserade vid flera olika tågstationer samtidigt (2005). Han erkänner häpnadsväckande att övningarna blev levande. Det sägs att han fick munkavle efteråt, och ville inte kommentera saken något mer (han hade helt klart sagt för mycket). Det visade sig även att polisen ljög om gärningsmännen som de menade var helt okända för dem och ett ”vitt blad”, men sanningen var att de varit under polisens uppsikt (t o m filmade) i minst 1,5 år innan attackerna.

Lastbilsförare i Berlin och Stockholm?


akilov 2.jpg

Rakhmat Akilov, Uzbekistan, till vänster och Anis Amri, Tunisien, till höger –Båda huvudmisstänkta för terrorattentat i Stockholm April 2017 respektive Berlin December 2016, och båda sägs ha kört lastbil in i människomassor (med medhjälpare).

Stockholm, Drottninggatan, April 2017

Till skillnad från 9/11, London 2005, Paris, Nice, Berlin, etc, så lämnade gärningsmännen i Stockholm inga identitetshandlingar efter sig i fordonet. Det är annars extremt vanligt att terrorister vid stora attentat noga tänker på att ta med sig ID för att lämna kvar så att polisen lättare kan hitta dem när de sedan flytt … (ironisk). Vid 9/11 så blev tre (3) skyskrapor i princip till grus och t o m stålbalkar smälte, men pass efter kapare hittades intakta i bråten! Ibland händer det också att gärningsmännen hojtar till ögonvittnen när de springer in på ett ställe för att terrorisera, att de är från exempelvis ISIS och/eller att de är islamister. Även om inga ID:n kunde hittas denna gång i Stockholm så finns det andra återkommande händelser som vi känner igen hos tidigare terrorattacker.

LISTA med exempel på märkliga sammanträffanden i Stockholm 2017

Ja, allt här nedan kan vara rena sammanträffanden:

  1. Terrorövningar dagen innan attacken med flera aktörer – Polisen, SÄPO, militären, försvaret, sjukhusen, flygplatsen, etc. (Polismyndigheten hävdar förstås att det är en slags årlig övning, men det stämmer inte att så många aktörer har dylika övningar varje år. Vidare ändrar det inte på det märkliga sammanträffandet och självfallet har terrorövningar tidigare aldrig handlat om temat med terrorattacker i just centrala Stockholm och vid just Åhléns). Om terrorövningar sker var och varannan dag så borde väl detta annonseras på Polismyndighetens hemsida var och varannan dag? (Vilket inte sker.) Eller är det bara om det sker en riktig terrorattack efter övningarna, som de annonseras?
  2. Sjuksystern Agnetha säger i Expressen (10/4) att hon i en övning den 6/4 anordnad av Stockholms läns landsting tillsammans med krisstödjare i form av läkare, psykologer, kuratorer, diakoner, präster och sjuksköterskor tränade på en terrorattack vid Åhléns. Dagen efter övningen skedde en terrorattack vid just Åhléns!: ”Under torsdagen simulerade vi en sprängning på Åhléns. Det var ett fiktivt scenario med medierapportering om att någon placerat ut en bomb i Åhléns city–” När jag fick höra vad som hade hänt kunde jag knappt tro att det var sant. Det var ju precis som det vi hade övat på, säger hon.” 
  3. Det var även en övning på Arlanda flygplats den 7/4. Flera av tullens anställda hade vapenträning och ett beslut om att de skulle beväpna sig fattades av polisens yttre befäl. Men kort efter kom en kontraorder; att de skulle arbeta obeväpnade. All obeväpnad tullpersonal skickade sedan hem. (SvD 12/4).
  4. Det verkar ha tagit endast 15 minuter för polis och statsminister att förstå att det handlade om en omfattande terrorattack mot Sveriges land, snarare än ett dåd av t. ex en berusad person som snott en bil.
  5. Tidningen Nyheter Idag mottog information om en kommande attack i Stockholm ca 2 veckor innan den inträffade. Visserligen i tunnelbanan, men det visade sig senare att tunnelbanan verkligen utrymdes i en hast, samt att folk hört skottlossningar på flera olika ställen i centrala Stockholm såsom T-centralen och Globen (som polisen menar inte har något med attacken att göra). Informationen till Nyheter Idag gick ut på att SÄPO skulle ha informerat ambulansansvariga (och därmed anställda) om kommande terrorattacker. Betyder det kanske att de berättat om kommande terrorÖVNINGAR, med betydelse att ambulansledningen därför inte behövde stå till tjänst med ambulanser dessa dagar? (Eller endast några på förhand utvalda ambulanser med kända vårdare.)
  6. stockholm 4Omfattande byggarbetsplatser och avspärrningar runt attentatsplatsen innan händelsen inträffade. (Vanligt förekommande vid false-flags, eftersom man kan spärra av ett större område och förbereda platsen, filma och fotografera långt i förväg.)
  7. Enligt flera vittnesmål så hördes Åhléns brandlarm innan lastbilen körde in i huset och personal ombads att lämna byggnaden. Vittnen har berättat om att de blev uppskrämda av poliser som intensivt manade kunderna att lämna byggnaden pga risk för bomber. Vad var orsaken till att polisen befarade bomber? Det finns också vittnesmål om hur kvarvarande kunder blev inlåsta i närliggande affärer under en väldigt lång tid. Kan det bero på att det var något de inte fick bevittna? Om en lastbil kör in i en byggnad så kanske den första tanken är att det handlar om en olycka, snarare än ett terrorattentat som folk måste gömma sig för. Märkligt sammanträffande att Åhléns nyligen flyttat den dyrbara parfym & kosmetiksektionen från sitt ordinarie ställe, som var samma som där lastbilen kraschade, och i stället placerat mindre kostsamma kläder i dess ställe (som såldes som rökskadade plagg).
  8. Enligt flera vittnen så var fyra helikoptrar i luften precis ovanför området ca en timme innan attacken. Eskilstunakuriren kontaktades om detta. Tidningen fick först inget skäl till helikoptertrafiken vid förfrågan, men tog sedan bort artikeln tillfälligt när de trodde på Dan Eliassons ord att det inte hade något med attacken att göra utan var en ren slump. (Det kanske han hade sagt även om det var 7 helikoptrar.)
  9. Enligt flera olika ögonvittnen som kontaktade media, så hördes skottlossning utanför Åhléns, vilket är vad som fått människor att börja rusa. Det rapporterades även om skottlossning vid Hötorget tidigare samma dag (Expressen 7/4), och en del andra platser. Polisen förnekade att det förekommit skottlossningar. Det borde finnas en orsak till att människor börjar rusa på flera gator i en viss riktning, och en lastbil som kör in i en byggnad långt därifrån kan inte vara svaret.
  10. Manipulerade bilder i media (se bilderna ovan). SVT och Expo beskyller utan bevis alternativmedia (eller ”högerextremister”) för att producera sådana bilder utan att ge exempel. Vad gäller den välbekanta bilden med den vitklädde läkare (se ovan foton) så måste man även fundera på var de orangeöverklädda kropparna bakom honom kommer ifrån, med tanke på att kropparna (eller spåren efter dem) INTE finns på på andra motsvarande bilder/filmer gällande exakt samma plats direkt efter händelsen (och med samma vårdpersonal). Har de dragits dit för att komma med på bild?
  11. stockholm 3

    Bild existerar i två varianter på nätet. Med och utan den hijabklädda kvinnan.

    stockholm 6

    Kvinna från Londonattacken som blivit photoshoppad in i olika positioner framför exakt samma bakgrund. Hon har även photoshoppats in i bilder från Stockholmattacken.

    Ytterligare ett annat foto från Drottninggatan visar återigen en hijabklädd kvinna som bär på en shoppingväska och pratar i mobiltelefon, med människor som springer i bakgrunden. Samma kvinna som i Londonattacken i mars. Även denna bild finns i två varianter – med och utan denna kvinna (bilder på youtubekanalen Peekay Truth). Om vi kan se att några foton är manipulerade, hur kan vi då veta att inte ännu fler är fejkade?

  12. Som vanligt strejkar övervakningskameror (förutom en?) när man som bäst behöver dem. Det är extremt vanligt med strejkande CCTV-kameror vid ”terrorattacker”, och då måste man nöja sig med stillbilder (lättare att manipulera). Eller också är kamerorna avstängda, som vid Londonattacken i mars 2017 för att ”det kostar för mycket” (precis vid parlamentet?!) Inte heller filmer från vanliga mobiler finns för lastbilskapningen och minuterna efteråt. Trots att det handlar om centrala Drottninggatan så finns inga bilder/filmer där man kan se lastbilen köra på Drottninggatan. Endast bilder på lastbilen fastkilad vid Åhléns.

  13. Filmen med lastbilen som drar förbi ett varuhus visar en mörk (kanske svart) lastbil utan bokstäver, medan den aktuella lastbilen var blå med vita stora bokstäver. Vilken otur att lastbilen kör så otroligt snabbt (trots rikligt med hinder) så att man inte kan se! Nu fanns alltså EN kamera som fungerade, och som fick med lastbilen på film, och så kan man oturligt nog inte ens se bokstäverna. Synd, för därmed kan inte filmen användas som stöd för att det handlar om den aktuella lastbilen. Dessutom är lastbilen på filmen av en annan storlek än den aktuella lastbilen, vilket syns om man jämför de bakre hjulen. Med tanke på hur packad Drottninggatan är fredag eftermiddagar, och med tanke på hur fort denna lastbil kör, så borde gatan vara röd av blod efter att kroppar avlägsnats. Av detta ser vi inget bland bild- och filmmaterial. Varför är filmen inte i original utan filmad med en mobilkamera, och redigerad med suddig hytt?

  14. Hur kan någon ha överlevt i en så helt igenom totalförstörd hytt, utan bilbälte dessutom? (Och försvunnit obemärkt trots blödande och med glassplitter – förrän i Märsta.) Varför var det bruna kartongskivor fasttejpade på förarhytten?

  15. Var kommer all jord ifrån på gatan, med tanke på att EN stor betongkruka med blommor inte kan rymma all denna jord (och mycket av jorden var dessutom kvar i krukan)? Hur kan lastbilen undvika att missa den andra betongkrukan med blommor, med tanke på att krukan står mitt i färdvägen? Hoppade den över?

  16. På filmer/bilder verkar de enormt tunga betonglejonen fått fötter, och en har flugit iväg och landat långt från Åhléns.

  17. Varför var en stolpe nervikt och utan skador trots att den inte ens fanns på lastbilens färdväg, medan den stolpe som fanns direkt på lastbilens färdväg står intakt? Om en stolpe får ett betonglejon på ett ton kastad emot sig kan man förvänta sig åtminstone en bula, och vi kan inte beskylla lejonen för den nervikta stolpen hur som helst.

  18. Hur kunde den stora lastbilen ta sig igenom ett par mycket smala gator (varav en enkelriktad) på sin färdväg utan att nudda parkerade bilar och träd? Det måste ha varit en otroligt skicklig lastbilsförare med superkrafter, och ingen lyckades fånga lastbilen på bild/film med sina mobiler.

  19. Hur i hela världen är det möjligt att en lastbil med dubbeldäck kan efterlämna sig enkelspåriga hjulspår som om det vore en bil? Och hur kommer det sig att spåren börjar oförklarligt på en gata, blir svagare/otydliga (faktiskt försvinner några meter) för att plötsligt återigen bli tydliga och obrutna samt fortsätter på den vägen nästan i det oändliga inklusive runt flera hörn? Det ser ut som spåren blivit ditmålade av en maskin snarare än ett fordon. De slutar också lika abrupt på en gata som de började. (Peekay Truth)
  20. Varför var ett skyltfönster krossat på andra sidan gatan långt från färdvägen och Åhléns?

  21. Ett konstigt sammanträffande att någon lämnar nycklarna i en lastbil och en terrorist hoppar in, placerar sprängmedel i bilen och sedan åker till Åhléns (som man dagen innan övat terrorattack på) där lastbilen precis får plats under taket. Liksom den röda lilla kiosken med parasoll några centimeter från lastbilen. Det ser ut som någon måttbeställt både rutten och lastsbilsplaceringen. Räknade gärningsmannen med att han skulle hitta en olåst lastbil utanför Åhléns?

  22. Man kan även se på lastbilsfilmen att det var ovanligt kallt på just Drottninggatan denna dag eftersom en del folk hade både vantar och täckjackor på sig. Å andra sidan kanske det i stället var ganska varmt eftersom vi på bilder kan se vitklädd vårdpersonal (som ser photoshoppade ut) arbeta i kortärmat? Är det inte snarare grönklädd ambulanspersonal i långärmat som vi borde se snarare än personer i vitt som ser ut att komma direkt från en varm sjukhuskorridor? Varför kan vi på en film se en vårdpersonal plötsligt dra av sig jackan som vårdpersonalen bredvid honom sedan tar på sig?

  23. Kenneth Lavrell, sjukvårdare var på plats i den första ambulansen och hade även en central roll i en TV-dokumentär om attacken. Ett sammanträffande att samme sjukvårdare också körde en (av två) ambulanser som transporterade Olof Palme till Sabbatsberg under mordkvällen 1986. (Läs gärna Claes Hedbergs bok ”En oväntat vändning” där han förklarar att två ambulanser bevisligen var inblandade som dock inte är känt bland allmänheten). Lavrell var även på plats som sjukvårdspersonal gällande mordet/olyckan på Carl-Fredrik Algernon (Aftonbladet). TILLÄGG: Ett annat sammanträffande gäller (klicka på hans namn för att läsa) Hassan Zubier, Märsta, som var närvarande under Stockholms terroristattack i form av ambulansförare. Fyra månader senare var han även närvarande under Åbos terroristattack, augusti 2017. Där hade han en ytterst central position eftersom han knivskars av gärningsmannen då han (Hassan) försökte rädda en skadad kvinna samt försvara sin sambo. Ett annat sammanträffande gäller Marie Kide, 66 år (kommunpolitiker, Miljöpartiet) från Trollhättan, som omkom i attacken. Marie var även anställd av Trollhättans stad som lärare (för nyanlända) på Kronans skola. Det råkar vara samma skola som i oktober 2015 utsattes för en svärdattack med flera döda och skadade. Även hennes lärarkollega Lena Wahlberg, 69 år (ordförande Amnesty, Ljungskile) listas som omkommen i terroristattacken.

  24. Varför använder man Centralbadet som uppsamlingsplats för sjukvård i stället för att vanligt sjukhus som har all utrustning? Lavrell säger i Rapport att 150 personer på något sätt var drabbade av attacken och att Centralbadet valdes ut som vårdplats för personer som hade mindre skador. Vad hände med de som redan befann sig på Centralbadet? Var de tvungna att lämna? Eller var Centralbadet bokat redan innan? Skulle då ambulanser fyllas med vårdutrustning för alla skadade och åka mellan sjukhus och Centralbadet? (Om det handlar om en false flag är det praktiskt att undvika sjukhus, och i stället samla sina anlitade skademarkörer på annan plats. Vid Londonattacken samma år så inhystes de skadade på hotell snarare än att använda sjukhuset på andra sidan gatan.)
  25. Varför ställs en stege vid lastbilen? För att öppna bakdörrarna och spruta in vatten? Varför inte bara öppna bakre dörrarna? Enligt en annan film kan man se innehållet från sidan som visar att det inte finns särskilt mycket last och ingenting som exploderat. Var kom all rök ifrån bakom lastbilen? Varför börjar det brinna framför lastbilen? Varför är det en brandman som försöker släcka medan tre andra står och diskuterar på andra sidan gatan? Det ser ut som brandmannen på stegen skakar något, kastar in det i lastbilen och ännu mer rök bolmar ut. Handlar det om en brandsläckningsövning?

  26. Vart tog den enorma mängden brandsläckningsskum vägen som syns på film? Utfördes detta ens samma dag?
  27. På filmer och foton kan vi se 1) det brinner duktigt från lastbilens last och en brandman väljer att inte öppna bakluckorna utan sprutar in vatten i springor, 2) bild visas där lastbilen bogseras ut från väggen och inga brännskador syns bak på lastbilen, och 3) slutligen ser vi lastbilen efteråt där lastbilsinnehållet visas från sidan och man kan tydligt se hur lastbilen är helt fri från brännskador både inuti lastbilen samt baktill. Hur kommer det sig att en sådan rejäl eldsvåda som brinner väldigt länge inte lämnar några spår efter sig? (Youtubekanalen Peekay Truth). Se mer om detta här.

  28. Dan Eliasson menar att gärningsmannan bränt sig på den hemmagjorda och medhavda bomben? Hur kan en sådan skada skilja sig nämnvärt från restan av mannens skador från krocken?

  29. Bilder visas när polisen griper ett antal personer. Varför greps de? Vem var det?

  30. stockholm 2Som vanligt en oskarp och grynig bild av gärningsmannen, och killen verkar hålla sin gryniga pappmugg på ett konstigt sätt med en halv hand. Bilderna visas i viss nyhetsmedia spegelvända. Ändå var denna gryniga bild med person i huva en hjälp för Circle K personal som kände igen honom. Fast då hade personen åkt kommunalt ganska länge via Arlanda, Märsta station och Valsta centrum – blodig och med glassplitter.

  31. Som vanligt är gärningsmannen känd av polis eller myndigheter innan attacken. SÄPO har t.o.m blivit varnade för gärningsmannen från hans hemland.
  32. Gärningsmannen sägs förresten ha gripits nära min egen bostad. Gärningsmannen lyckades alltså resa med Arlanda Express tidigt på eftermiddagen trots att han även hann med att missa ett tunnebanetåg och att irra runt utanför centralen där han lämnade blodspår efter sig. Polisen hävdar att medresenärer noterat hans blod. Gärningsmannen ville ta sig från Arlanda förmodligen för att han inte ville bli igenkänd, men varför fortsätter han då att pendla hit och dit? Mannen uppges ha tagit Buss 583 till Frejgatan i Valsta (Märsta) men 583 trafikerar inte Valsta. För att komma till Frejgatan krävs bussbyte och om han då bytt buss till 580 skulle han kunnat hamna vid Frejgatan och därifrån lyckats gå tillbaka någon kilometer för att komma till Circle K. Där ska taxichauffören Yousef Djioui ha känt igen honom ca 19:15 (Aftonbladet 17/4) och ett annat vittne (?) ska senare ha krypföljt efter honom i bil mot Steninge allé medan han kallar på polis, och där haffas han efter 7-8 minuter. En film visar polisbilar ila mot området när det fortfarande är ljust och knappt har börjar skymma. Hur kan detta komma sig när det är kolsvart redan när gärningsmannen är vid Circle K? Och varför greps han inte förrän ca 20.30 enligt den officiella historien? Poliser visar går runt och leta i allén i totalt mörker, men de körde ju dit när det var ljust? Om gärningsmannen velat undkomma uppmärksamhet så låter det märkligt att han väljer att promenera på den absolut trafiktätaste gatan i hela Valsta där trafikanter i bilar och bussar kan betrakta honom, liksom cyklister och gångare.
  33. Man får sällan se några skadade/döda vid false flags (går att pixla för att slippa semannequin.jpg det värsta) men ibland visas ändå ett fåtal konstiga bilder som måste tolkas. Här bredvid ser vi ett påstått dödsfall gällande attacken mars, 2017 i London. Bussen är utrymd, chauförren är inte längre kvar, och ingen har anständighet nog att hjälpa personen (även om död) bort från denna position. Kan vi verkligen lita på att vi ser en bild på en död människa bara för att polis eller media hävdar det? (Den här bussen åkte dessutom runt med reklam för en mötesserie som endast var aktuell i februari, trots att attacken inträffade i mars.) Vad gäller Stockholm så finns en bild på en människa som blivit separerad från sina båda ben. Inget blod på vare sig kroppsdelar eller underlag trots att kroppsdelar ryckts isär. Bilden är ryslig, men utgör inget bevis på dödsfall. Ole Dammegård om bilden på Drottninggatan: ”A doctor with 30 years experience has stated to me personally that the torn bodies in the street were NOT authentic. There should have been a massive amount of blood on the site.” Med tanke på att man i terrorövningar (framför all i USA) sminkar träningsoffer på ett sådant sätt att skadorna ser otroligt autentiska ut (har sett exempel), så kan tyvärr lemlästade kroppar inte anses vara bevis på att attacken var autentisk. (Motsatsen kan givetvis inte heller bevisas.) En false flag vinner alltid på att använda sig till övervägande del av utländska omkomna och utländska vittnen.
  34. Enligt UNT (22/3 2017) gjorde Försvarsmakten en övning med avslut sent tisdagen den 4/4, som inkluderade ett 60-tal ungdomar som fungerade som skademarkörer. Även specialiserade skådespelare från ett brittiskt företag var på plats (en del amputerade). Hade de även en funktion att fylla några dagar efteråt (för att göra passande bilder/filmer) när de ändå var i Sverige? UNT: ”De är personer, ofta soldater, som förlorat en arm eller ett ben. De sminkas så att deras sprängskada ser ut att nyligen ha inträffat. I sådana här övningar eftersträvar vi största möjliga realism och påfrestning för att sjukvårdarna ska kunna klara sin uppgift under de absolut svåraste förhållandena, säger David Bergman.” Vidare: ”Syftet med den veckolånga övningen, som har utgått från Ärna, har varit att samöva försvarsmaktens sjukvårdsresurser från armén, marinen och flygvapnet med polisens sjukvårdsresurser från Uppsala och Stockholm.”
  35. Varför kan man på Drottninggatan efter händelsen se en man dela ut gula reflexvästar till ett antal civilklädda personer i närheten, som sätter på sig västarna och börjar visa auktoritet i form av att ropa till folk att backa iväg och sluta filma? Varför kunde västarna inte sättas på redan när de blev kallade till platsen, och vad hade dessa personer för funktion innan de fått på sig västarna?
  36. En vanlig fredag eftermiddag på Drottninggatan är det totalt fullpackat med folk. Om en lastbil åkt den tänkta sträckan hade föraren kört över massor med folk som dels skulle lämnat ett blodbad efter sig, och som dessutom skulle ha bromsat in lastbilens framfart betänkligt. Av detta finns inga spår när vi ser på filmerna direkt efteråt, och lastbilsfronten är totalt demolerad som om fordonet åkt 100km/tim rakt in i en betongvägg. Det enda vi kan se på filmerna är en förmodad skadad som verkar ligga ner på gatan med några hjälpande personer runtomring. Varför är denna skadade person långt in på andra sidan gatan och inte ens på samma gata som lastbilen tagit? Har någon dragit personen dit?
  37. stockholm 5En bild visar en grupp människor släpandes på en kvinna utan synliga skador, där kvinnorna gör det tyngsta jobbet. Denna bild är tagen ca 400 m ifrån stället där lastbilen kört in i Åhléns. Varför släpar man runt på en skadad kvinna på ett ytterst märkligt sätt flera hundra meter från skadeplatsen? Den skadade borde väl in i en ambulans, snarare än att släpas runt i centrala Stockholm? Samma grupp människor finns på flera bilder (hyggligt av polis och militär att eskortera hela vägen), varav en där personen de hjälper ligger ner på gatan. Man skulle kunna förvänta sig att bilden därför är taget i omedelbar närhet av lastbilens färdväg (det är väl därför personen slagits till marken?) men icke. Denna grupp befinner sig på Klarabergsgatan, flera hundra meter ifrån lastbilens färdväg. Gruppen har gått nästan 3/4 varv runt hela Åhlénskvarteret till ingen som helst nytta. Som om inte detta var nog så hittar vi även denna grupp ändra borta vid Kungsgatan. Har inte poliserna annat att göra än att vandra bredvid denna grupp som är ute och går med en människa som anses ha en fotskada? På en film ser det onekligen ut som en trafikant stående framför sin bil erbjuder skjuts, men gruppen visar totalt ointresse och mannen återvänder till förarsätet. (Youtubekanalen Peekay Truth)
  38. Hur kommer det sig att den stora klockan på valvet ovanför ovan beskrivna grupp visar på 10.23 enligt denna film, då lastbilen körde in i Åhléns strax innan kl. 15.00? Handlar det återigen om ett enormt konstigt sammanträffande att en klocka av denna dignitet går fel – eller handlar det snarare om dagen innan under Åhlénsövningen (till skillnad från Åhlensterrorattacken)? Men hur ska vi i så fall förklara att Peekay visar i sina youtubefilmer att gruppen (klädda på samma sätt) först stöter på den skadade kvinnan på Drottninggatan med en skadad fot, bland kalabaliken efter lastbilens framfart? Då måste det väl handla om terrordagen trots allt?
  39. Ole Dammegård nämner vittnesmål om att en massa engelsktalande personer filmat och fotograferat på Drottninggatan kort tid innan attacken (dagen innan). Flera ögonvittnen berättar om ökad polisiär aktivitet vid Drottninggatan dagarna innan attacken. Det var också utländska media (CNN och BBC) som förmedlade nyheten om attacken innan svensk media. (Det verkar också praktiskt nog ha varit en konferens i närheten av Drottninggatan just denna dag, under ledning av en känd holländare, med temat hur media bör reagera vid terrorattacker.)
  40. På en film tagen långt ifrån attentatsplatsen så ser vi människor springa (okänd anledning) i en rikting och vi hör en person bakom kameran som nämner ”lastbilen”. Hur kunde filmaren veta att det var en lastbil inblandad?
  41. Det var stora problem gällande mobiltelefontrafiken som delvis slutade att fungera, det rapporterades att kommunikationssystem på sjukhus slogs ut och Räddningstjänsten i Stockholm upplevde stora problem med kommunikationssystemet Rakel. Enligt de ansvariga (MSB) så var det dock inga problem med nätet (SR/SVT). Dylika kommunikationsproblem är ytterst vanliga ingredienser vid false flags. Dagen innan var alla bankomater i hela Sverige ur funktion i 1.20 timme.
  42. Ögonvittnen/drabbade har ofta bakgrund inom media/kommunikation, politik och skådespeleri/kultur, vilket passar in på ögonvittnena Linda van der Pol, Linda Flood, Niclas Carling, Nathalie Stuers, Johan Ådahl, Alexander Pärleros, Brandon Sekittom, Polly Boiko, den omskrivna rumänska tiggerskan Papusa, och många fler enligt Ole. Maïlys Dereymaeker (journalist) var en av de omkomna. Vidare är Carina Wigholm och John Backvidd med i samma liga enligt youtubekanalen They’re Distorting Our Rhythm. Martin Svenningsen benämns också som vittne i TV4 (och säger att han är utbildad för för sådana händelser). Många filmare talar engelska, inkl en film inifrån en lägenhet trots den tydliga svenska accenten.
  43. Ole nämner att en vecka före attacken så blir en bror till ögonvittnet Julian Firpo, nämligen Alejandro Firpo, en ny statssekreterare vid finansdepartementet.
  44. En ”bästa vän” till den brittiska omkomne personen ses i en film berätta om vilken otroligt fin människa och kompis han var. Varför måste han läsa detta i ett manus? Man kan tydligt se hur han blickar neråt och läser innantill – och när kameran zommar ut ser man t o m pappret i hans hand. Kan också nämna att inte bara Photoshop är användbart som verktyg gör manipulation, utan det går även att förbereda Facebooksidor för att få dem anpassade för gärningsmän och avsaknad vänner.
  45. Varför bar poliser gasmask och dirigerade trafik med dessa på? Förväntade de sig ett behov av sådana gasmasker innan något sådant hot inte förelåg, och är det i så fall inte bättre att vänta med att sätta på dem för att arbeta effektivare?
  46. Som vanligt kan man hitta googlesidor om händelsen daterade innan den inträffade. Artiklar är från 7/4 men google daterar ett par brittiska artiklar 3 dagar tidigare (youtube). Den unga flicka som omkom har visats på bild talandes i mobiltelefon vid en tidpunkt daterad efter händelsen i en tidning, varvid tidpunkten för detta tidigarelades då problemet uppdagades.
  47. Vid false flag attacker är det ytterst vanligt med minst en tillgänglig buss i närheten så att terrorskådespelarna kan transportera sig lätt mellan terrorplatsen och sitt högkvarter. Se exempelvis klippet med denna kvinna i Norge, som trots att hon fått ett ”horn” inborrat i huvudet hjälps på bussen i stället för en av de många ambulanser som står i närheten (och en ambulans följer efter bussen!). Även vid Stockholmsattacken syns en passande buss parkerad i närheten.
  48. Hur kunde Ramón Uribe Soto (Stockholm) lägga upp foton på Facebook, på ett terrorangripet Drottninggatan ca 30 minuter innan terrorattacken en inträffade? (Youtubekanalen Sky Watcher Tommo).
  49. Varför motiverar en trolig lastbilsolycka att man spärrar av flera gator i Stockholms innerstad, utrymmer T-centralen och andra byggnader, stoppar all trafik till och från Stockholm, och rent allmänt orsakar maximalt drama och rädsla? Men trots alla inställda tåg så kunde alltså den blodiga och glassplitterprydda terroristen utan problem traska till T-centralen, resa till Arlanda och byta bussar i Märsta.
  50. Hur troligt är det att en polisman parkerar sin polisbil under en längre tid på samma allmänna plats och tillåter att människor placerar blommor på den – som polismannen alltså inte avlägsnar ihop med tack utan låter ligga kvar ovanpå bilen? Samt tillåter att ännu fler människor gör likadant, vilket gör bilen obrukbar? Förmodligen handlar det snarare om att arrangörerna hjälpt till med att lasta blommorna på bilen, för att sedan låta den fotograferas (gärna med små barn) i syfte att glorifiera polisen och polisstaten.

    stockholm 7

    Samma? Logisk fråga eftersom crisis actors ofta återanvänds.

Tillägg: Märkligt sammanträffande är också att hunden som dog, och spridde äkta blod, av en slump råkade vara en ”hittehund”. Detta skulle kunna tolkas som att det är mindre hjärtlöst att offra en hittehund i en false flag, i stället för en hund som hunnit få en ägare som fäst sig vid hunden. Ännu märkligare är att Ebba Åkerlund även figurerat i en terrorattack i Toronto nästan exakt 1 år senare 2018 (också med en lastbil inblandad) samt ytterligare ett år senare 2019 i Christchurch NZ då hennes för- och efternamn kunde läsas på ett av de vapen som användes under attacken. Priset på alla märkligheter tas dock av Övningen Styrbjörn (som skulle ha skett senare i maj) inom Stockholm Samverkan, och hur den högst ansvariga Ola Slettenmark på film inför många åhörare förklarar hur han 1 minut INNAN första larmsamtalet kom (7 april 2017) skickade ut ett massmail till flera personer inom Styrbjörn. Han kände alltså mycket väl till att det absolut inte handlade om ett fyllo som snodde en lastbil redan från start, och han verkade sitta beredd vid datorn för att vänta på startskottet? Se filmen. Ett mirakel att filmen inte censurerats ännu.

Jag har valt att inte länka särskilt mycket, så du får helt enkelt googla namnen på personer och tidningar som jag nämnt. Jag har märkt att konspirationslänkar ofta blir brutna (pga att videomakarna blir blockade av Youtube och deras filmer rensas bort), så det är bäst att du söker på egen hand. En del av informationen (vad gäller filmer och bllder) kommer från youtubekanalen Peekay Truth (som förstås ideligen blir av med sina Youtubekonton).


Journalisten Polly Boiko, som bl a jobbar för RT, arbetade också som ”polis” i samband med terrordådet i Stockholm. Nedan närbilder. En del födelsemärken syns medan andra är översminkade. Bildjusteringar kan också åstadkomma skillnader, utöver ålder.

terror 2.jpg

terror 3.jpg

Polly, eller tvillingar som har födelsemärken på samma ställen?

Tankarna går till andra crisis actors som de bilder och filmer från Sandy Hook som visar att skådespelaren David Wheeler inte bara innehade rollen som pappa till ett av de omkomna barnen utan arbetade även som FBI swat-medlem samma dystra dag. Paret Wheeler (frun Francine är också skådespelare) kan även ses resandes med självaste Obama. Vårt internet har en tendens att ta bort sådana bilder/filmer och ersätta dem med sidor som hävdar att allt är fake (framför allt är Snopes – Demokraternas högra hand) men det går fortfarande att googla fram en del. FEMA och andra organisationer söker ibland helt öppet crisis actors på nätet, och erbjuder givmilda löner till (på villkor att tystnadsavtal undertecknas). Vissa skådespelare kan ses i tre och ännu fler terrorattacker men det redovisar förstås inte gammelmedia.

sandy hooksandy hook 2.jpg

Varför bry sig?

Tydligare stöd för en false flag kan mycket väl dyka upp efter ett antal månader när bilder och filmer kan analyseras bättre, och när mer information finns tillgänglig. Exempelvis tog det nästan ett år, gällande Londonattackerna 2005, att inse att gärningsmännen definitivt inte kunde ha rest in till London med det morgontåg som den officiella historien kräver, eftersom tåget var 100% inställt! Ändå hade man photoshoppat fram CCTV-foton på grabbarna vid ”fel” tidpunkt, och vidare så innebar ju denna nya information att grabbarna missat de tåganslutningar som drabbades av bomber. Tåg exploderade alltså utan att de var ombord! När grabbarna insåg att de var patsies (syndabockar) och inte deltog i en terrorövning, så är det inte svårt att tänka sig deras skräck. Vem skulle tro dem? Endast en nyhetsbyrå nämnde sedan hur några killar senare samma dag blev skjutna till döds på en gata nära ett kvarter med många mediekontor. Sedan hörde man inget mer om den nyheten. Om detta kan man inte läsa i gammelmedia utan man måste vända sig till andra källor. (Kan rekommendera Nick Kollerstroms bok om Londonattackerna även om jag definitivt inte håller med en del av hans övriga åsikter.)

Ibland kan en terrorattack innehålla märkliga sammanträffanden, men annat är helt oförklarliga anomalier. T. ex när en BBC-reporter berättar att den tredje byggnaden WC7 (Solomon building) har rasat, trots att man kan se byggnaden bakom reportern – 22 minuter innan den nämnda byggnaden mot alla odds faktiskt rasar (eller rättare sagt förvandlas till grus och damm redan innan det rasar). Ett annat exempel är när rättsläkaren vid Sandy Hook händelsen i USA kan ses på bilder tidigt en morgon framför skolan några timmar innan gärningsmannan Adam Lanza kommit dit för att skjuta. Man kan se att fönster är intakta och med plastband kring vissa områden. Han står tillsammans med andra personer som luktar false flag.  Likaså är det svårt att förstå CIA-kopplade Robby Parker som skrattande vandrar fram till filmkameran inför en intervju och skämtar om han ska läsa fusklappar, innan han sedan skrynklar ihop ansiktet och visar upp sina skådespelartalanger som en sörjande förälder. Få föräldrar skulle orka med att ge en intervju två dagar efter att deras barn blivit mördat, eller orka med att be en familjemedlem att starta insamlingsidor på internet – och framför allt inte dagen INNAN mordet skedde (!). Men om detta får du studera mer vid intresse. Det finns massor med filmer även om Sandy Hook-attacken.

Jag tror att något som är gemensamt för ”konspirationstroende” (som jag är) är att vi fullkomligt hatar att läsa och se på filmer om konspirationer. Så varför då lägga tid på det? Ja, är det inte värt att lägga tid på sådana övergrepp som false flags där barn ofta är involverade? Det är väl fruktansvärt? Personligen har jag möjlighet till sådana studier när jag cyklar, springer, lagar mat eller nattarbetar. Jag förstår att inte alla har samma möjligheter men det kan också förklara varför vi kommit till olika slutsatser. Jag litar inte ett dyft på gammelmedia pga alla lögner och manipulation, och därför tvingas jag vända mig till andra källor. Jag har lovat mig själv att inte dra likhetstecken mellan konspiration och lögn innan jag först noga studerar argumenten även på konspirationssidan.

Vill du se på filmer om konspirationer så kan du se en del på min youtubesida. Det finns dock många brutna länkar eftersom Youtube ganska snabbt tar bort ”känsligt” material som de inte vill att allmänheten ska få se. Jag säger inte att jag tror på alla konspirationer eller allt som sägs i dessa filmer. Jag kan tvärtom säga att i princip alla filmer så finns det något (ibland mycket) jag inte håller med om, men uppenbarligen finns något som är intressant i filmerna eftersom jag sparat dem. Bara att känna till vilka konspirationer som finns kan ju vara intressant i sig – men listan är långt från komplett.

Läs om märkliga sammanträffanden gällande terrorattacken i Åbo, 2017 här.

Vad betyder FRI i Jesus Kristus? Fri även att synda?

tillbedjan-7Var och en som gör synd är syndens slav och inte fri!

Det är tragiskt att en del kristna hävdar att de är FRIA i Jesus Kristus på så sätt att de t o m är fria att synda eftersom Jesus ”tagit deras synd på sig”, dött på korset i stället för dem, etc. Därmed menar de att lydnad av Guds bud visserligen är eftersträvansvärt och något som vi bör göra, men inte längre något som tynger oss eller riskerar vår fasta position som Guds barn. M.a.o skulle det innebära att vi inte längre riskerar straff för vår synd så länge som vi bara tror på den förlåtande Jesus! De inser inte att detta resonemang innebär LAGLÖSHET, och laglöshet är något som Bibeln varnar ska komma i allt större kraft den sista tiden. Jag hävdar inte att de som missförstått ”frihet i Kristus” på ett sådant sätt nödvändigtvis syndar mer än andra, men å andra sidan är risken stor att svaga kristna frestas att synda om de blivit övertalade om att de har en brandförsäkring genom tesen ”en gång frälst alltid frälst”. 

Först Jesus egna ord om frihet:

Joh 8:31 Jesus sade till de judar som hade satt tro till honom: ”Om ni förblir i mitt ord, är ni verkligen mina lärjungar, 32 och ni skall förstå sanningen, och sanningen skall göra er fria.” 33 De svarade honom: ”Vi är Abrahams barn och har aldrig varit slavar under någon. Hur kan du säga att vi skall bli fria?34 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag er: Var och en som gör synd är syndens slav. 35 Slaven bor inte kvar i huset för alltid, men sonen stannar där för alltid. 36 Om nu Sonen gör er fria, blir ni verkligen fria. 36 Om nu Sonen gör er fria, blir ni verkligen fria. 37 Jag vet att ni är Abrahams barn, men ni vill döda mig därför att ni inte förstår mitt ord.38 Jag talar vad jag har sett hos min Fader. Ni gör vad ni har hört av er fader.”39 De svarade honom: ”Vår fader är Abraham.” Jesus sade: ”Om ni vore Abrahams barn, skulle ni göra Abrahams gärningar.—51 Amen, amen säger jag er: Den som bevarar mitt ord skall aldrig någonsin se döden.”

Notera att vi är Jesu lärljungar OM vi förblir i hans ord. Om vi förblir i hans ord så förstår vi hans sanning samt håller oss till den vilket är vad som gör oss fria. Jesus säger också att ”var och en som gör synd är syndens slav”. M.a.o. är vi inte fria om vi syndar. Däremot så kan sonen (Jesus Kristus) göra oss fria från detta slavok, och det sker när vi omvänder oss från synden och därmed blir förlåtna för våra tidigare synder tack vare Jesu blodoffer för oss. Då blir vi verkligen 100% renade och helt fria. Vi blir alltså inte förlåtna och renade i våra pågående synder, och vidare finns risken att vi återigen blir slavar och ofria i det fall vi återigen lyder synden. Ingen måste återvända till sina gamla spyor.

Jesus menar vad han säger när han hävdar att den som gör synd är syndens slav. Denna regel upphör inte att gälla för kristna som blivit födda på nytt. Samma regel gäller alla. Jesus förklarar för judarna att om de verkligen vore Abrahams barn så skulle de också göra hans gärningar. Vilka gärningar gjorde Abraham? Han lydde Gud och var honom trogen! Jesus avslutar med att återigen påminna om att den som bevarar hans ord aldrig ska dö. Att bevara hans ord innebär att älska, följa och lyda honom. Vi kan alltså bli kvitt synden och bli fria från vår skuld, eftersom vi erbjuds att bli fullständigt renade i Jesu blod. Oavsett vad vi gjort oss skyldiga till! Detta gör oss fria!

Paulus är inne på samma tema:isaiah 55.jpg

Rom 6:1 Vad skall vi nu säga? Skall vi fortsätta att synda för att nåden skall bli större? 2 Nej, visst inte! Vi som har dött bort från synden, hur skulle vi kunna fortsätta att leva i den?  6 Vi vet att vår gamla människa har blivit korsfäst med Kristus, för att syndens kropp skall berövas sin makt, så att vi inte längre är slavar under synden. 11 Så skall också ni se på er själva: ni är döda från synden och lever för Gud i Kristus Jesus.12 Synden skall därför inte härska i er dödliga kropp, så att ni lyder dess begär. 13 Ställ inte era lemmar i syndens tjänst, som vapen åt orättfärdigheten, utan ställ er själva i Guds tjänst. Ni som var döda men nu lever, ställ era lemmar i Guds tjänst som vapen åt rättfärdigheten. 14 Synden skall inte vara herre över er, ty ni står inte under lagen utan under nåden. 15 Hur är det alltså? Skall vi synda, eftersom vi inte står under lagen utan under nåden? Naturligtvis inte! 16 Vet ni inte att om ni gör er till slavar under någon och lyder honom, då är ni hans slavar och det är honom ni lyder, antingen under synden, vilket leder till död, eller under lydnaden, vilket leder till rättfärdighet? 17 Men Gud vare tack! Ni var syndens slavar men har nu av hjärtat blivit lydiga mot den lära som ni blivit överlämnade åt. 18 Nu är ni slavar under rättfärdigheten, sedan ni har befriats från synden. 19 – För er mänskliga svaghets skull använder jag en så enkel bild. – Ty liksom ni förr ställde era lemmar i orenhetens och laglöshetens slavtjänst, till ett laglöst liv, så skall ni nu ställa era lemmar i rättfärdighetens slavtjänst, till helgelse. 20 Medan ni var syndens slavar, var ni fria från rättfärdigheten. 21 Men vad skördade ni då för frukt? Jo, det som ni nu skäms för. Slutet på sådant är döden. 22 Men nu, då ni befriats från synden och blivit Guds slavar, blir frukten att ni helgas och till slut får evigt liv. 23 Ty syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv i Kristus Jesus, vår Herre.

Paulus upprepar här ovan Guds ord från 1 Mosebok – att syndens lön är döden. Vi måste komma ihåg att det är Satan som hävdar det motsatta (som han lurade den rättfärdiga Eva att tro) nämligen att synden INTE leder till döden. Om vi därför hävdar att vi som kristna inte längre riskerar separation från Gud även om vi syndar, så håller vi egentligen med om Satans komfortabla lära (att vi kan tjäna två herrar utan risker). Paulus gör en tydlig skillnad mellan DÅ och NU. FÖRR var vi slavar under synden, men NU lever vi heligt eftersom vi valt att använda våra kroppsdelar i rättfärdighetens slavtjänst. Vi kan alltså vara av hjärtat lydiga, enligt Paulus. Han säger även ”Vet ni inte att om ni gör er till slavar under någon och lyder honom, då är ni hans slavar och det är honom ni lyder, antingen under synden, vilket leder till DÖD, eller under lydnaden, vilket leder till RÄTTFÄRDIGHET?” Valet är alltså synd som leder till död, eller lydnad som leder till rättfärdighet och liv. Han upprepar valet i v. 21-22 – synd leder till död och att vara Guds slavar leder till liv. Det är vi själva som gör valet.

Vanligtvis är det Rom. 7 som man gärna vill citera om man vill stödja synd, men både på grekiska och svenska är det fullt möjligt att förklara en situation i nutid fast man menar dåtid eller rent allmänt. Paulus själv förklarar att han levt sitt liv med fullständigt rent samvete (Apg. 23:1) och menar förmodligen sedan sin pånyttfödelse. Självfallet har man inte ett rent samvete om man blandar in synd i sitt liv. Det blir än mer tydligt om man läser i Rom. 8:

Rom. 8:1 Så finns nu ingen fördömelse för dem som är i Kristus Jesus. 2 Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri från syndens och dödens lag. 3 Det som var omöjligt för lagen, svag som den var genom den syndiga naturen, det gjorde Gud genom att sända sin egen Son som syndoffer, han som till det yttre var lik en syndig människa, och i hans kropp fördömde Gud synden. 4 Så skulle lagens krav uppfyllas i oss som inte lever efter köttet utan efter Anden.De som lever efter sin köttsliga natur tänker på det som hör till köttet, men de som lever efter Anden tänker på det som hör till Anden. Köttets sinne är död, men Andens sinne är liv och frid. Köttets sinne är fiendskap mot Gud. Det underordnar sig inte Guds lag och kan det inte heller. De som följer sin syndiga natur kan inte behaga Gud.Ni däremot lever inte efter köttet utan efter Anden, eftersom Guds Ande bor i er. Den som inte har Kristi Ande tillhör inte honom. 10 Men om Kristus bor i er, är visserligen kroppen död för syndens skull men Anden är liv för rättfärdighetens skull. 11 Och om hans Ande som uppväckte Jesus från de döda bor i er, då skall han som uppväckte Kristus från de döda göra också era dödliga kroppar levande genom sin Ande som bor i er.12 Vi har alltså skyldigheter, bröder, men inte mot vår onda natur, så att vi skall leva efter köttet. 13 Om ni lever efter köttet kommer ni att dö. Men om ni genom Anden dödar kroppens gärningar skall ni leva. 14 Ty alla som drivs av Guds Ande är Guds söner.— 33 Vem kan anklaga Guds utvalda? Gud är den som frikänner. 35 Vem kan skilja oss från Kristi kärlek? Nöd eller ångest, förföljelse eller hunger, nakenhet, fara eller svärd? 36 Det står ju skrivet:För din skull dödas vi hela dagen, vi räknas som slaktfår. 37 Men i allt detta vinner vi en överväldigande seger genom honom som har älskat oss. 

Enligt Paulus försäkring ovan vet vi att vi kan vara helt trygga OM vi är i Jesus Kristus, som är villkoret. För att vara i honom måste vi älska honom, och älskar vi honom så lyder vi honom. Detta kan vara svårt om vi brister i kontakten med honom, men lättare om vi håller oss nära honom, ber till honom, läser hans ord, sjunger lovsånger, etc. Frestelser är inte synd, men att ge in för frestelser är synd. 1917 års översättning är bättre än SFB vad gäller Rom. 8 och alla avsnitt där vi kan läsa om vårt kött eller vår natur. Kött kan inte vara syndigt i sig självt. Jesus själv hade kött precis som vi och han var ingen syndare. Syndare blir vi när vi bryter mot Guds lag och inte när vi redan i magen börjar utveckla vårt eget kött. Att ”leva efter köttet” är detsamma som att synda, genom att ge in för kroppsliga begär som betraktas som synd. Lever vi efter köttet kommer vi alltså att dö, enligt Paulus. Paulus förväntar sig enligt v. 4-5 att kristna ska leva efter anden i stället för att leva efter köttet. Återigen i v 6 ser vi att valet är död (om vi lever efter köttet) och liv (om vi lever efter Anden). Vidare i v 8-9 så ser vi att vi inte kan behaga Gud om vi väljer att leva efter köttet, samt att det är fullt möjligt att få total seger över synden genom att leva efter Anden. I v. 12 förklarar Paulus att vi har skyldigheter, men vi har inga skyldigheter gentemot vårt kött så att vi ska lyda dess begär om de är syndiga. Återigen i v. 13 upprepas att vi kommer att dö om vi lyder köttets begär, samt att vi utlovas liv om vi i stället lyder Anden. I v. 14 vet vi att vi är Guds söner om vi drivs av Anden.

Det är Gud som kan frikänna oss, och om vi omvänder oss så förlåter han oss. Om vi är Guds barn så är vi också frikända (eftersom vi renats från all synd och lever i rättfärdighet), men villkoret är förstås att vi förblir Guds barn genom att vara honom trogen. Gud älskar oss innerligt, men det betyder inte att han kommer att acceptera oss ”som vi är” om detta innebär ett liv i synd. Precis som fadern till den förlorade sonen så hoppas Gud Fader att människor ska omvända sig och återvända till honom så att de får gemenskap med honom och EVIGT LIV.

Paulus tar upp det här med friheten i Galaterbrevet:

Gal. 2:4 Hade det berott på de falska bröder som smugit sig in, skulle han ha blivit tvungen till det. De hade nästlat sig in för att spionera på den frihet vi har i Kristus Jesus och göra oss till slavar.

Gal. 3:3 Är ni så dåraktiga? Ni som började i Anden, skall ni nu sluta i köttet? 4 Har ni lidit så mycket förgäves, ja, helt förgäves?—10 Men alla som håller sig till laggärningar är under förbannelse. Det står skrivet: Under förbannelse står den som inte håller fast vid allt som är skrivet i lagens bok och gör därefter. 11 Att ingen förklaras rättfärdig inför Gud genom lagen är uppenbart, eftersom den rättfärdige skall leva av tro. 12 Men lagen säger inte ”av tro”, utan den som håller dessa bud skall leva genom dem. 13 Kristus friköpte oss från lagens förbannelse, när han blev en förbannelse i vårt ställe. Det står skrivet: Förbannad är var och en som är upphängd på trä. 14 Vi friköptes, för att den välsignelse Abraham fått skulle i Jesus Kristus komma till hedningarna och för att vi genom tron skulle få den utlovade Anden.—19 Varför gavs då lagen? Den blev tillagd för överträdelsernas skull för att gälla tills avkomlingen skulle träda fram, han som löftet gällde. Den utfärdades genom änglar och lades i en medlares hand. —25 Men sedan tron har kommit, står vi inte längre under någon övervakare.

Gal. 4:8 Tidigare, då ni inte kände Gud, var ni slavar under gudar som egentligen inte är några gudar. 9 Men nu, då ni känner Gud, ja, än mer, har blivit kända av Gud, hur kan ni då vända tillbaka till dessa svaga och ynkliga människostadgar som ni på nytt vill bli slavar under? 10 Ni iakttar noga dagar och månader och särskilda tider och år. 11 Jag är rädd att jag har ansträngt mig förgäves bland er.

Gal 5:1 Till denna frihet har Kristus gjort oss fria. Stå därför fasta och låt er inte på nytt tvingas in under slavoket. 2 Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er. 3 Jag försäkrar er än en gång: var och en som låter omskära sig är skyldig att hålla hela lagen. Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden. 5 Vi däremot väntar i Anden genom tron på den rättfärdighet som är vårt hopp. Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.7 Ni började bra. Vem har nu hindrat er, så att ni inte längre lyder sanningen? 8 Till det har ni inte blivit övertalade av honom som kallade er. Lite surdeg syrar hela degen. 13 Ni är kallade till frihet, bröder. Använd bara inte friheten så att den onda naturen får något tillfälle, utan tjäna varandra i kärlek. 14 Ty hela lagen är uppfylld i detta enda budord: Du skall älska din nästa som dig själv. 15 Men om ni biter och sliter i varandra, se då till att ni inte blir uppslukade av varandra.16 Vad jag vill säga är detta: vandra i Anden, så kommer ni inte att göra vad köttet begär. 17 Ty köttet söker det som är emot Anden och Anden söker det som är emot köttet. De två strider mot varandra för att hindra er att göra det ni vill. 18 Men om ni leds av Anden, står ni inte under lagen. 19 Köttets gärningar är uppenbara: de är otukt, orenhet, lösaktighet, 20 avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, 21 illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: de som lever så skall inte ärva Guds rike.22 Andens frukt däremot är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, 23 trohet, mildhet och självbehärskning. Sådant är lagen inte emot.24 De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med dess lidelser och begär. 25 Om vi har liv genom Anden, låt oss då även följa Anden.

Självfallet talar inte Paulus emot sig själv gällande det han förklarat i Romarbrevet. Paulus är i Galaterbrevet inte upprörd över att Galaterna hävdar att man måste lyda Gud och vara honom trogen – för exakt det hävdar ju Paulus själv i sina brev. Den slaveri som Paulus talar om i Galaterbrevet är en annan typ av slaveri, nämligen bördan att leva under ”laggärningar” som syftar på kravet av omskärelse samt övriga judiska lagar (613 inalles) som inte längre än bindande. Mose lag med alla dess ceremoniella bud bör alltså inte längre läras ut som frälsningskrav eftersom de endast gällde tills löftets avkomling skulle träda fram (Jesus). Det står definitivt inte att vi allt sedan Jesu död på korset inte längre har några lagar/bud att lyda överhuvudtaget. Paulus frågar ju galaterna ”Vem har nu hindrat er, så att ni inte längre LYDER sanningen?” Uppenbarligen så finns fortfarande bud som vi måste lyda och, och det handlar om de bud som gällt allt sedan Adam och Eva (inte döda, ljuga, stjäla, begår äktenskapsbrott, etc). Paulus listar även en del synder och lovar ”de som lever så skall inte ärva Guds rike”. Han ger inget fribrev till kristna.

Att vara FRI i Jesus Kristus betyder alltså inte att vara fri att synda.

Why the need for Jesus to UPBRAID people if God’s will always happens?

Matt 11.jpgWhy UPBRAID someone who possesses no ability to disobey you?

”Upbraid” is a translation from the Greek verb ὀνειδίζω (oneidizō Strong’s 3579) and apart from upbraid it could hold the meaning of reproach, suffer reproach and revile. The verb occurs 11 times in the KJV, and it derives from the noun ὄνειδος (G3681). Examples of usage:

Matt. 11:19 The Son of man came eating and drinking, and they say, Behold a man gluttonous, and a winebibber, a friend of publicans and sinners. But wisdom is justified of her children.20 Then began he to upbraid the cities wherein most of his mighty works were done, because they repented not:21 Woe unto thee, Chorazin! woe unto thee, Bethsaida! for if the mighty works, which were done in you, had been done in Tyre and Sidon, they would have repented long ago in sackcloth and ashes.22 But I say unto you, It shall be more tolerable for Tyre and Sidon at the day of judgment, than for you.23 And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.24 But I say unto you, That it shall be more tolerable for the land of Sodom in the day of judgment, than for thee.

Above we can see a clear example of people and entire cities acting contrary to God’s will. Jesus upbraided people due to their refusal to repent! Jesus wanted them to repent and provided them ample opportunities to do so (showed them many miracles) and yet they chose not to. Sinning IS breaking the law, which means that sinning is acting against God’s will. This should be self-evident, but when it comes to our reformed friends, this is not always so. Calvinists normally have a problem with a God who is not sovereign in such a way that he predestines ALL things and ALL actions of men. Or else, they say, he is not sovereign. (”Sovereign” is not even a Biblical word in the KJV, so of course the term must be interpreted.) These verses suggest that things would have (and could have) turned out differently, if the people involved acted in a different way. This is evidence of that things do not take place because they are predestined by God. We can affect our future depending on our choices and actions, but why even pray if we can affect nothing?

Mark. 16:9 Now when Jesus was risen early the first day of the week, he appeared first to Mary Magdalene, out of whom he had cast seven devils.10 And she went and told them that had been with him, as they mourned and wept.11 And they, when they had heard that he was alive, and had been seen of her, believed not.12 After that he appeared in another form unto two of them, as they walked, and went into the country.13 And they went and told it unto the residue: neither believed they them.14 Afterward he appeared unto the eleven as they sat at meat, and upbraided them with their unbelief and hardness of heart, because they believed not them which had seen him after he was risen.

Above we can yet again see Jesus upbraiding people, and this time due to their refusal to believe the message about him and due to their hardened hearts. This means it certainly was not Jesus (as God) who hardened their hearts so that they could not believe, because then Jesus would not need to upbraid them. They had the choice to believe in the testimonies of those who had seen Jesus risen (as he told them he would), and they also had the chance to believe that Jesus was the one the Scriptures were telling them about, but they choice to harden their hearts.

A few more examples:

Mark 15:32 Let Christ the King of Israel descend now from the cross, that we may see and believe. And they that were crucified with him reviled him.

Matt. 5:11 Blessed are ye, when men shall revile you, and persecute you, and shall say all manner of evil against you falsely, for my sake.

Matt. 27:44 The thieves also, which were crucified with him, cast the same in his teeth. 

Rom. 15:3 For even Christ pleased not himself; but, as it is written, The reproaches of them that reproached thee fell on me.

James 1:4 But let patience have her perfect work, that ye may be perfect and entire, wanting nothing.5 If any of you lack wisdom, let him ask of God, that giveth to all men liberally, and upbraideth not; and it shall be given him.6 But let him ask in faith, nothing wavering. For he that wavereth is like a wave of the sea driven with the wind and tossed. (the NIV translates ”without finding fault”)

Historien om Noas flod är inte baserad på Gilgamesh epos som källa

the ark.jpgGilgamesheposet och 1 Mosebok härrör sig från samma händelse

Händelseförloppet i 1 Mosebok med dess detaljer har stort stöd inom historia, arkeologi samt andra antika texter vilket gör berättelsen trovärdig. Vad gäller historien om Noas flod finns det många likartade berättelser bland olika kulturer vilket tyder på att de är baserade på en ursprunglig sann händelse som spridits muntligt och även skrivits ner. Berättelserna har många likheter men skiljer sig också åt i olika hög grad, vilket är naturligt när det gäller ögonvittnen och muntliga historier som återgetts över tid. Att skildringarna skiljer sig lite åt är alltså inget bevis i sig för att det inte skulle handla om en och samma händelse som inträffat för mycket länge sedan.

Vilken av berättelserna kan tänkas överensstämma bäst med den faktiska händelsen? Är det per automatik den som vi (hittills) kan identifiera som den allra äldsta?

En viktig pusselbit är förstås att försöka åldersbestämma de skriftliga redogörelserna eftersom ju äldre en version är ju närmare kan den placeras den verkliga händelsen – vilket ökar sannolikheten att texten är den mest orörda och korrekta (jämför t ex Bibeln och Koranen). MEN, detta är bara en generell sanning och stämmer inte alltid med verkligheten. När det gäller en så gammal och storartad händelse som Noas flod som inträffade för ca 4500 år sedan, så måste vi exempelvis räkna med att en mängd olika skriftliga texter hunnit förstöras eller försvunnit, och därför kan vi inte med säkerhet veta om äldst = mest oförvanskad och sann. En viktig frågeställning:

  1. Kan vi vara säkra på att den idag äldsta skriftliga berättelsen automatiskt är ohotat äldst och att inga äldre versioner någonsin kommer att grävas upp/hittas i framtiden (som kanske redogör historien på ett annat sätt)?
  2. Kan vi vara säkra på att den först nerskrivna versionen överensstämmer bäst med den verkliga händelsen, jämfört med en något senare nerskriven version inom en annan kultur? (T ex gällande en folkgrupp som förflyttat sig längre bort från händelsen och därmed skrivit ner texter senare än folk som fortsätter att bo kvar nära händelsens centrum?)
  3. Kan vi vara säkra på att människor inte valt att kasta väldigt luggslitna texter (på lertavlor eller papyrus), efter att de kopierat av dem och därmed förnyat dem?

Gilgamesheposet innehåller en mycket gammal flodhistoria liknande den vi kan se i 1 Mosebok. Få forskare tror att Gilgamesheposet är författat med 1 Mosebok som källa just eftersom Gilgamesh anses vara äldst. Men frågan är om 1 Mosebok omvänt måste haft Gilgamesh som en källa att efterlikna? Är inte det mest trovärdiga att berättelserna är baserade på en tidig händelse som sedan bevarats muntligt inom folkgrupper och skrevs ner vid olika tidpunkter?

Om 1 Mosebok skulle ha tagit sin berättelse från Gilgamesheposet så har författaren i så fall både ändrat och lagt till en lång rad detaljer som inte finns med i förlagan. Det handlar om väldigt stora avvikelser, såsom att gå från polyteism till monoteism, att tillägga att floden var världsvid, att justera det moraliska motivet för floden, att lägga till information om att vatten även kom från andra källor än ovanifrån, att till skillnad från förlagan beskriva konstruktionen på båten i detalj, att ändra måtten på båten så att den till skillnad från förlagans version blir stabil och idealisk som transport, att lägga till den exakta tiden för vistelsen ombord, att i detalj beskriva vilken månad resan startade och slutade, att ändra ordningen på de fåglar som flög ut från arken samt lägga till information om olivkvist, att lägga till beskrivningen att resenärerna handlar om fyra par som var värdiga att överleva, att beskriva släktleden från dessa par in i minsta detalj, att använda sig av specifika namn på människor, städer och länder som förekommer i mellanöstern och Europa än idag, etc. All denna nya information i 1 Mosebok tyder på att den röriga och detaljfattigare Gilgamesh ingalunda använts som källa. Om man använder en viss källa som förlaga brukar man inte i så stor omfattning frångå förlagan genom att hitta på helt egna sidohistorier och väsentligt nya detaljer.

Det viktigaste detaljen i jämförelsen är att båten i Gilgamesheposet handlar om en totalt sjöoduglig kubformad båt medan båten enligt 1 Mosebok handlar om en helt idealiskt byggd båt för sitt ändamål och som skulle kunna flyta helt stabilt trots påfrestningar. Om den här historien därför endast är baserat på livlig fantasi, så handlar det om en skribent som har en enormt stor kännedom om skeppsbyggnation, fysik, botanik, människor, historia, etc.

Bakgrunden till 1 Mosebokthe ark 3.jpg

Om man tänker sig scenariet att Bibelns beskrivningar är sanna (ett högst rimligt tankeexperiment med tanke på Bibelns många detaljer som överensstämmer med verkligheten), så utgår vi ifrån att människor talade samma språk under tiden för floden och ända fram till språkförbistringen i Babel drygt 100 år senare. Siffran är baserad på att Peleg, Ebers son, levde i den fjärde generationen efter floden, då både språkförbistring och jordförändringar anses ha skett (ordet ”arkipelag är värt ett kapitel för sig).

1 Mos. 10:25 Men åt Eber föddes två söner. Den ene hette Peleg, ty under hans tid blev jorden uppdelad. Hans bror hette Joktan.

1 Mos. 11:1 Hela jorden hade ett enda språk och samma ord. 2 Men när människorna bröt upp och drog österut, fann de en lågslätt i Sinars land och bosatte sig där. 3 De sade till varandra: ”Kom, så slår vi tegel och bränner det!” Teglet använde de som sten, och som murbruk använde de jordbeck. 4 Och de sade: ”Kom, så bygger vi oss en stad och ett torn som har spetsen uppe i himlen. Låt oss göra oss ett namn, så att vi inte sprids ut över hela jorden.5 Då steg Herren ner för att se på staden och tornet som människorna byggde. 6 Herren sade: ”Se, de är ett enda folk och de har ett enda språk. Detta är deras första tilltag, och härefter skall ingenting vara omöjligt för dem vad de än beslutar sig för. Låt oss stiga ner och förbistra deras språk, så att den ene inte förstår vad den andre säger.Så spred Herren ut dem därifrån över hela jorden, och de måste upphöra att bygga på staden. 9 Den fick namnet Babel, eftersom Herren där förbistrade hela jordens språk, och därifrån spred han ut dem över hela jorden.

Hebreiska sägs ha kommit från Eber, och Noas sonson Aram sägs vara ursprunget för arameiska. Man kan alltså spekulera i om dessa är två exempel på språkgrenar som haft sin början i Babels språkförbistring. Vi vet inte vilket språk som den första människan Adam använde sig utav men det var förmodligen inte hebreiska. 1 Mosebok skrevs (eller sammanfattades) på hebreiska vilket anses vara ett senare språk än akkadiska/sumeriska. Tankegången är att Mose hade tillgång till tidigare nerskrivna berättelser/krönikor (många krönikor omnämns också i det gamla testamentet) som tidigare generationer skrivit ner före honom. Mose skulle kunnat göra sammanfattningar av dem samt lagt till eget material (och även hans efterföljare Joshua).

Resonemanget är att Adam först skrev ner sin historieskildring, sedan tog senare generationer över för att lägga till egna ögonvittnesskildringar om sin egen tid. Enligt Den redliges bok (omnämnd i Bibeln vid två tillfällen) så tog Noa med sig dokumentationen ombord på arken, för att fortsätta att bevara historiebeskrivningen till senare generationer som levde efter floden. När språkförbistringen sedan blev ett faktum i Babel så fanns förstås ett behov att översätta dokumentationen till ett eller flera andra språk, och framför allt kanske just hebreiska eftersom detta verkar vara det språk som Shems släktgren använde sig utav (och som sedan Mose kom att använda). Shem var enligt Den redliges bok den som tog ansvaret att bevara dokumentationen från tiden före floden.

Enligt Biskop Usshers annaler så inträffade Babels språkförbistring ca 2242 f.Kr, och kort därefter ser vi hur civilisationerna i Babylon, Egypten och Grekland började ta form (2234 f.Kr. — 2089 f.Kr.) De civilisationer som etablerades närmast Babel hade förstås möjligheten att skriva ner texter före andra civilisationer som etablerades längre bort från händelsernas centrum. Det tar en viss tid att resa över stora avstånd och även att etablera fungerande och permanenta samhällen. Därför kan vi inte med säkerhet veta att de äldsta skriftliga berättelserna är de som återgett den verkliga händelsen på det mest korrekta sättet. Det skulle lika gärna kunna vara någon av de senare texterna, skrivna av människor som rest långt och därför nedtecknat historien något senare – på sitt eget språk som de kanske fått från Babel.

Gilgamesh och Atrahasi

Berättelsen om kung Gilgamesh av Uruk i Mesopotamien skrevs ner under sumerisk tid på kilskrift omkring 2000 f.Kr. Gilgamesh ansågs vara till två tredjedelar gud och till en tredjedel människa (mamma gudinna och pappa människa). Detta påminner om både grekisk och nordisk mytologi, och ur biblisk synvinkel skulle det kunna handla om människor både före eller efter floden då människorna blev oerhört mycket äldre än idag.

Det egentliga eposet sammanställdes på akkadiska under gammalbabylonisk tid omkring 1200 f.Kr., med gamla berättelser som grund – berättelser som upphittats på lertavlor runtom mellanöstern. Sammanställningen är skriven på tolv lertavlor som hittades i ruinerna efter Assurbanipalbiblioteket (förstördes 612 f.Kr). Det sägs vara läkaren och exorcisten Sin-leqi-unninni som är författare, och det är förstås svårt att säga om man kan lita på hans beskrivning. Det finns således inte en ursprunglig text av Gilgamesheposet, utan en sammanställning av skrifter som man försökt synkronisera på bästa sätt till en sammanhängande text. De allra äldsta kända referenserna till den stora floden sägs härstamma från Atrahasiseposet från omkring 1700 f.Kr (eller äldre) genom ett fåtal lertavlor man hittat (ej kompletta).

”It is generally conceded that the Flood was not part of the original epic, which may have referred to it, but only briefly. The long account in Tablet 11 seems to be told for its own sake. It seriously interrupts not only the flow of dialogue between Utnapishtim and Gilgamesh but the otherwise smooth and natural transition from the end of the Tablet 10, where Utnapishtim tells Gilgamesh about the assembly of the gods after the Flood, to Utnapishtim’s rhetorical question. Finally, the story as told here is not an independent account; it draws on an identifiable source, the myth of Atrahasis.” /William Moran, American assyriologist

Det är förstås svårt att säga om delar av skrifterna var avsedda att i detalj beskriva en faktiskt händelse så sanningsenligt som möjligt (såsom kristna betraktar 1 Mosebok), eller om några av författarna föredrog att beskriva en berömd och faktisk händelse på ett poetiskt och spännande sätt – kanske för att förhöja hjältestatusen hos huvudpersonerna. Det kan vi bara spekulera om, men eftersom det handlar om skrifter som har över 4000 år på nacken så bör vi vara väldigt försiktiga med att begränsa möjliga scenarier. Lertavlorna, liksom 1 Mosebok, skulle som sagt kunna baseras på en sann händelse i grunden även om de av olika skäl (glapp i texterna,  missförstånd, tillägg, etc) skiljer sig åt. Det gör inte en eventuell verklig händelse mindre sann, och 1 Mosebok kan mycket väl vara den historiebeskrivning som bäst överensstämmer med den faktiska händelsen. Det skulle t o m vara så att beskrivningen stämmer överens fullt ut.

Klicka för att komma åt timeline_of_the_bible.pdf

Klicka för att komma åt TheGilgameshEpicAMasterpiecefromAncientMesopotamia.pdf