Tag Archive | bevis

Argument för en platt jord via svängig countrymusik från Flat earth man?

Musikvideor värda att se och lyssna på! 

Flat earth man har märkligt nog producerat sina proffsiga videofilmer via en app på sin Iphone. Musiken är svängig country, texterna och rimmen är lysande, videorna är kanonbra och hans lilla hund är jättegullig … Han lyckas dessutom klämma in massor med argument för en platt jord i låtarna. Vill man lära sig fler argument kan man googla på ”flat earth clues” för att se Mark Sargent’s berömda filmer som fått många att ansluta sig till andra plattjordanhängare.

Tyvärr måste jag varna för några svärord i videorna nedan. Medan de är helt onödiga är det åtminstone glädjande att Flat earth man anser att Gud är viktig, eftersom han (liksom andra plattjordanhängare) anser att lögnen om heliocentrism och en klotformad glob bl. a kom till för att dölja Gud och all form av design. För att vi ska tro att vi inte ens är småprickar i ett enormt universum som är skapad av en slump.

SD-politiker och övriga politiker har gjort skandaler, men det är bara SD man inte bör rösta på?

Ords. 20:10 Två slags vikt och två slags mått, Herren avskyr bådadera

Olika måttstockar – För hur ska man annars kunna bevisa att SD som parti är värst vad gäller skandaler?

numbers.jpg

En del är inte ens medvetna att deras tankegång går ungefär såhär:

”Sverigedemokrater har gjort och sagt klantiga/konstiga saker, så därför vore det rent vansinne om man röstade på SD – för dessa skandaler visar självklart på SD:s verkliga agenda. Även politiker inom övriga partier har gjort och sagt klantiga/konstiga saker MEN: 1) det är en HELT annan sak, 2) skandalerna handlar bara om enstaka politikers åsikter och är inte partiets verkliga agenda, 3) så därför är det fritt fram att rösta på dessa partier. Vidare finns en del mörker och rasism i SD:s tidiga historia! Det finns det visserligen även bland de övriga partierna (exempelvis rasbiologi), men det är återigen EN HELT ANNAN SAK!”
/Klubben för Olika Måttstockar

Lätt som en plätt, eller hur? Notera också att det även finns många kristna som dömer sin nästa på det här orättvisa sättet. Det är bara att läsa tidningen Dagen så ser vi hur de olika måttstockarna tas fram, och där energi läggs ner på att hitta skandaler gällande SD och SD-politiker. Elisabeth Sandlund (chefredaktör) hävdar att tidningen visst har tagit upp skandaler även hos övriga partier (ja, det skulle verkligen se konstigt ut annars) men att SD är värst när det gäller skandaler. Bevis …?

Det är just påstående att SD skulle vara värst som är så otroligt svårt för SD-kritiker att bevisa eller ens ge stöd för. Handlar bevisen exempelvis om att ”flest rubriker gällande skandaler inom ett parti = värsta partiet”? Skulle inte det i så fall innebära att en tidning som Dagen hjälper till att bekräfta den tes de själva kanske är motiverade att bevisa, genom att helt enkelt skriva många negativa rubriker om just SD? En slags självuppfyllande profetia. Om antalet negativa skriverier i tidningar skulle utgöra beviset så måste man förstås först noga ta reda på om tidningarna är totalt objektiva absolut inte har något horn i sidan till något enda parti utan behandlar alla partier med samma mått. Kan man helt säkerställa att så är fallet med Expressen, Aftonbladet, DN, Dagen, etc? Självfallet inte. Jag kan inte bevisa det genom tabeller, men hatet gentemot SD har länge varit ganska kompakt. Varför skulle annars exempelvis Expressen göra en svart förstasida med SD:s valresultat 2014?

Det är lite lustigt att Dagen ideligen bannar dagens Sverigedemokrater för SD:s historia för i andra sammanhang trycker Dagen på hur viktigt det är att vi kristna bör förlåta och inte sparka på dem som redan ligger. Så lät det exempelvis när det gäller avslöjandet att prästen Aleksander Radler arbetat som DDR-spion och orsakat att oskyldiga östtyskar satts i fängelse, liksom när Mona Sahlin trasslade till det med lögner och falska intyg. Men när det gäller nutida sverigedemokrater så ska de alltså fortfarande skämmas pga tidigare sverigedemokraters ageranden. Här ska det uppenbarligen inte förlåtas utan snarare emellanåt påminna om de synder som vissa SD-politiker gjort sig skyldiga till i början av 1990-talet. Det spelar ingen roll om några av dessa politiker faktiskt ångrat sina uttalanden och ändrat sinne. Men det rasbiologiska institutet ska däremot lämnas därhän och bli kvar i historien?

Ge bevis tack – exempel är inte bevis

Vanligt argument: SD är värst!

Samtalar man med SD-kritiker så är det extremt svårt att få ett svar på vad som är fel nazi. 2med rösta på Sverigedemokraterna och varför SD-politiker borde ignoreras för att inte på inflytande. En liknande demonisering finns inte vad gäller exempelvis Vänsterpartiet. Det absolut vanligaste skälet som kritikerna tar upp är förmodligen SD:s historia, men dels så överdriver de ofta och förvanskar SD:s historia (genom att hänvisa till SD-motståndare och undvika SD själva som källa) och dels kan de inte förklara på vilket sätt SD:s historia skulle vara värre än exempelvis Socialdemokraternas historia eller övriga partiers, där vi ju hittar rasbiologi, uppförande av det rasbiologiska institutet, etc. Handlar det om hur många år som passerat, och i så fall hur många år måste passera innan man kan stryka ett streck över historien och fokusera på nuet?

Som ett desperat försök att rädda sitt argument att SD:s historia fortfarande gäller än idag, så brukar samtalet gå över till att hitta skandaler gällande nutida sverigedemokrater (dels genom förvanskade händelser men även händelser som står på egna ben) för att försöka bevisa att ingenting har förändrats. Men då är vi återigen där med de olika måttstockarna. Problemet är ju att vi kan hitta skandaler hos samtliga partier. Det går att ge exempel på politiker inom sjuklövern som inte bara uttryckt sig rasistiskt och sexistiskt, utan som även gjort sig skyldiga till lagöverträdelser och blivit dömda. Så, återigen, vad är det för skillnad bland partierna och var är beviset att SD skulle vara värst? Går det att länka till trovärdig statistik som bevisar påståendet att SD är värst eller handlar det bara om ett önsketänkande?

Då brukar samtalet gå över till länkar. Det blir länk efter länk till artiklar med exempel på SD-tabbar och man kan gissa sig till att personen desperat googlar runt på nätet för att försöka bevisa sitt påstående att SD är värst när det gäller skandaler. När man förklarar att det är ett slöseri med tid att utbyta exempel (även jag kan nämligen ge exempel på sjuklöverntabbar) så fortsätter ändå länkflödet. För det enda vapnet som står till buds verkar vara dessa exempel, även om en del är väldigt gamla. Men vad tjänar det till att servera sådana länkar som jag ändå inte tänker läsa? Dels så känner jag oftast igen länkarna (det brukar vara samma länkar som serveras), och dels kanske jag inte vill lägga tid på att läsa artiklar för att överbevisas om något som jag redan tror på. Ingen har ju påstått att det finns noll exempel på skandaler inom SD. Frågan gällde ju om det går att bevisa påståendet att SD skulle vara värst? Kan jag få se det beviset?

Om det inte går att visa påståendet genom statistik, varför då komma med ett sådant allvarligt påstående? En del är förnuftiga och uttrycker sig med ”det verkar som ….”, och ”kanske det kan vara …”, men ovanligt många hävdar (ofta i samband med en artikel) att ”nu ser vi återigen bevis på SD:s verkliga ansikte, och att de inte är som andra partier, de är värst, etc”. Jaha, bevis tack. Exempel är inte bevis.

Jag försöker också förklara, att om jag kan ge exempel på 10 eller t o m 20 dumma norrmän, är det bevis att norrmän är dummare än svenskar? Eller hur många exempel krävs? Svaret är förstås att det inte spelar någon roll hur många exempel jag skulle ge, för en norrman skulle med enkelhet kunna ge precis lika många exempel på dumma svenskar, så vad har vi då åstadkommit i en sådan debatt förutom att slösa bort tid?

Eftersom media inte arbetar neutralt (det är bara att se på SVT, SR, TV4, etc) och eftersom det går att fiska upp klantiga politikeruttalanden inom samtliga partier, så kanske ”antalet omskrivna skandaler” inte är det säkraste argumentet att använda som grund när man väljer vilket parti man bör rösta på. Inte heller partiers historia.

Kan man bevisa att jorden är PLATT, eller en rund glob? Och vad säger Bibeln?

 

platt jord.jpgDen kristna attityden inför människor som har avvikande åsikter

Flat-earth-filmer (innehållande platt-jord-argument) längre ner i artikeln.

För att ge ett exempel på ett av många problem som människor har gällande globteorin skulle man kunna nämna kampen att hitta jordens krökning, och varför då inte ta Rob Skibas experiment som exempel. NASA har nämligen bara producerat det berömda Blue Marble fotot från 1972, och det finns anledningar att betvivla äktheten.

Människor som bor mitt emot Chicaco på andra sidan Lake Michigan, ska inte kunna se staden pga jordens krökning. Det är nämligen drygt 80 km från Chicago till kusten på andra sidan sjön, och staden ska därför befinna sig gott och väl under horisonten. Problemet är att man KAN se Chicago på det här avståndet (inte bara taken på de högsta skyskraporna), även om det vissa dagar krävs att man kommer närmare staden för att kunna se den pga dimma. En meterolog förklarade fenomenet med att det handlade om en hägring (för staden ska inte kunna gå att se på 80 kms håll!), men Rob visar genom sin båtfärd att det inte handlar om en hägring. Han och övriga båtpassagerare kunde se Chicago från 74 km avstånd på sin båttur, och staden blev allt mer tydligare ju närmare staden de kom. Vidare är detta inte ett unikt problem, eftersom det finns hur många exempel som helst på liknande vittnesmål vad gäller andra synobjekt. Det är bara att googla eller kolla på youtube.

Den här artikeln handlar mer om människors ATTITYD gentemot människor som tror på en platt jord. En mer detaljerad text om jordens form enligt Bibeln finner du i denna artikel. (Jordens form enligt Bibeln och Enoks bok – platt med hörnpelare och himlavalv.)

Det verkar vara mer populärt än någonsin att tro att jorden är platt. Hur ska man bemöta sådana udda åsikter? Ur en kristen utgångspunkt så borde man kunna behärska sig och försöka acceptera att det finns människor som inte delar ens åsikter – samt passa på att framföra bättre argument. Man kanske skulle kunna tycka att detta är en självklarhet med respekt och självbehärskning men jag har personligen träffat på kristna som visat upp en hatisk sida när de träffat på en annan medtroende som haft udda åsikter och vid mötet gett sig själva rätten att håna, hota, förlöjliga och t o m blockera samt förtala. M.a.o. har de agerat helt tvärt emot kärleksbudet; att älska Gud över allting och sin nästa som sig själv. I stället för att kärlekslöst kasta ut en syster/broder i mörkret så skulle de kunnat ta sig tid att samtala med personen och förklara varför denne misstagit sig. Framför allt om dessa kristna anser att den avvikande åsikten är så fruktansvärd att den gör personen ofrälst, för då då har man alltså en förlorad person framför sig som man har chansen att omvända om man orkar föra en vuxen dialog.

Nedan verser handlar visserligen om den tålmodiga kampen att övertyga människor om evangeliet, men de visar även på att vi borde vara beredda att försöka undanröja alla hinder som står i vägen mellan människor och sanningen. Detta gör vi genom att förmedla bättre argument, och på liknande sätt skulle vi kunna resonera om vi menar att människor är helt fel ute gällande andra ämnen. Exempelvis finns människor som inte förmår ta till sig Bibelns undervisning eftersom de felaktigt fått för sig att Bibeln har fel redan på första sidan där det framkommer att allting skapades på 6 dagar. Då är det inte säkert att de blir hjälpta av att vi viftar bort problemet och ber dem att tänka på annat. De flesta sanningssökare vill förmodligen i det läget få denna hopplösa knut löst, och då är framförande av bättre argument det bästa knepet. (Vad gäller kreationism rekommenderar jag http://www.genesis.nu.) Notera tålmodigheten i verserna nedan (framför allt Paulus tålmodighet):

2 Kor. 10:4 De vapen vi strider med är inte svaga utan har makt inför Gud att bryta ner fästen. Ja, vi bryter ner tankebyggnader 5 och allt högt som reser sig upp mot kunskapen om Gud. Och vi gör varje tanke till en lydig fånge hos Kristus 

1 Petrus 3:15 — Var ALLTID beredda att SVARA VAR OCH EN som begär att ni FÖRKLARAR det hopp ni äger

Jak. 5:19 Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka, 20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från döden och överskyler många synder.

Apg. 17:17 Han samtalade nu i synagogan med judarna och med dem som fruktade Gud och dessutom varje dag på torget med dem som han träffade där. 18 Även en del filosofer, både epikureer och stoiker, diskuterade med honom och en del sade: ”Vad kan den där pratmakaren vilja säga?” Andra sade: ”Han tycks vara en som förkunnar främmande gudar.” Detta sade de, eftersom han predikade evangeliet om Jesus och uppståndelsen.

Apg. 28:23 De bestämde en dag för honom, och då kom ännu fler till hans bostad. För dem förkunnade han Guds rike och vittnade om det, och han försökte ÖVERTYGA dem om Jesus, både utifrån Mose lag och profeterna. Och det höll han på med från morgonen ända till kvällen24 Somliga lät sig övertygas av hans ord, men andra ville inte tro.

Apg. 19:Sedan gick han in i synagogan och under tre månader PREDIKADE han frimodigt. Han samtalade med dem och försökte övertyga dem om det som hör till Guds rike. Men där fanns några som förhärdade sig och inte ville tro utan talade illa om ‘den vägen’, så att alla hörde det. Då lämnade han dem och tog lärjungarna med sig, och varje dag HÖLL HAN SAMTAL i Tyrannus hörsal.10 Detta pågick under två år, så att alla som bodde i Asien, judar och greker, fick höra Herrens ord.

Paulus verkar alltså inte vara typen som blir arg när han stöter på människor som har genuina, men felaktiga, övertygelser i sina hjärtan utan han försöker i stället att resonera och diskutera.

Något som är helt bortkastat är att försöka få en person med en viss övertygelse att helt enkelt upphöra med denna övertygelse (utan att ens ha bemödat sig med att ge bättre argument mer än att den andra har FEL), och att i princip be personen LJUGA om sina egna övertygelser. Om personen inte går med på att avvika från sin fasta övertygelse (eftersom han/hon inte vill ljuga inför Gud) så kan vissa kristna totalt tappa fattningen och kalla personen både det ena och det andra. Jag vet eftersom jag varit med om det. Att exempelvis be någon ”Sluta att tro att 9/11 är en false flag attack!”, är alltså lättare sagt än gjort om personen faktiskt tror det motsatta. Ska personen ljuga om sina egna åsikter? Återigen är det bästa botemedlet inte hån, tystnad eller ilska utan snarare att lösa knutar och komma med bättre argument. Men en del tror att de gör en Guds gärning genom att frysa ut den som tror fel... Utgå ifrån att det inte är personen med den avvikande åsikten som är för lite påläst i ämnet utan DU. (Det betyder dock inte att den som är mest påläst automatiskt har rätt.)

De som tror på en platt jord har kommit till denna slutsats beroende på artiklar, böcker, filmer, konversationer, eller dylikt. Källmaterialet kan givetvis vara vinklat och ha fel, men sanningen är ändå att personerna tror som de gör. Detta bör respekteras! (Att respektera är inte detsamma som att hålla med.) Dessa personer är inte terrorister, mördare eller pedofiler som borde baktalas eller bestraffas. De tror bara att jorden är platt. Många av dem kanske önskar att de trodde på en glob som alla andra.

Argument för en platt jord?

Min första reaktion när jag insåg att det finns folk idag som tror på en platt jord, var min fundering på hur de löser problemet med att folk faktiskt transporterat sig från kontinent till kontinent, runt, runt i cirklar? Är inte detta det bästa beviset på att jorden måste vara en glob? Eller är de hur ologiska som helst? När jag sedan fick se deras jordmodell så var jag tvungen att erkänna att man precis lika lätt kan transportera sig runt mellan kontinenter enligt deras modell som med globmodellen (men definitivt inte flyga hela vägen över Antarktis till andra sidan). Min andra spontana invändning mot en platt jord gällde det här med att man kan betrakta båtar som försvinner över horisonten och där överdelen försvinner sist ur betraktarens ögon snarare än aktern. Även detta argument var jag tvungen att överge när jag kunde se filmbevis på att det inte fungerar på det sättet i verkligheten, och att ämnet snarare används av plattjordanhängarna som ett argument för deras egen sak – samt att man kan se en lång rad riktmärken över stora avstånd som egentligen inte ska kunna gå att se pga jordens rundning. Vidare kan de inte acceptera jordklotsfoton som bevis för en glob eftersom dessa härrör sig från NASA och de har i stort sett erkänt att fotona är konstruerade genom CGI. Detta är exempel på konkreta argument (finns fler i filmerna nedan), så vill du vinna över människor till din sida så är det just sådana argument du måste lösa åt dem snarare än att säga ”tro inte så dumt!”.

De som ansvarar för websidan Creation.com gjorde ett försök att en gång för alla motbevisa att jorden är platt, men tyvärr så valde skribenten att inte först undersöka vad anhängarna faktiskt tror. Det innebär att skribenten argumenterade via halmgubbar – att kämpa mot åsikter som anhängarna inte sagt sig ha. När det gäller att bryta ner falska och undermåliga argument måste man börja med att studera vilka argumenten är som man tänkt sig bekämpa. Creation.com är duktiga på att studera allt som har med evolutionsläran att göra, och när författarna sedan skriver sina artiklar med motbevis så kan de vara stolta över att de inte förvrängt motståndarnas åsikter utan baserar sina motargument just på evolutionisternas egna dokumenterade argument. Tyvärr gick de ifrån det konceptet när de producerade artikeln om en platt jord.

Så vad ledde då artikeln till? De som redan innan var övertygade plattjordmotståndare fortsätter förstås att vara det, och om några plattjordanhängare läste artikeln så kan jag tänka mig att de blev ännu mer övertygade om att de själva har rätt eftersom författaren inte lyckades knäcka deras argument. Författaren lyckades säkert bra med att knäcka argument som ingen sagt sig ha (halmgubbar), men inte argumenten som sanna plattjordanhängare använder sig utav. Därmed skulle slutsatsen kunna bli, från de sistnämndas sida, att de anser sig besitta lysande argument för annars skulle väl någon motbevisa dem? Artikeln var alltså inte till någon som helst hjälp för någon, och gjorde bara avgrunden mellan de olika åsikterna ännu större. Om någon befinner sig i gränslandet så får den personen ingen hjälp av artikeln att vända ryggen till tron på en platt jord, eftersom argumenten för en platt jord inte berördes och därför lever vidare intakta.

Det finns en organisation som heter The flat earth society. De är inte trovärdiga. Det kanske du redan visste, men visste du att de inte ens är trovärdiga bland sanna plattjordanhängare? De sistnämnda anser att denna organisations målsättning är att förvirra och förvärra situationen för plattjordanhängarna, och de som arbetar för organisationen anses vara s.k. ”shills” och motståndare. För att vara ärlig i sin kamp att motbevisa att jorden är platt så borde man därför basera sitt resonemang på de bästa websidorna, youtubefilmerna eller organisationerna som står till buds och som har störst anseende bland anhängarna själva. På liknande sätt borde kreationister som vill motbevisa evolutionsteorin använda sig utav de främsta evolutionskällorna – vilket också görs.

Vill du veta hur människor som tror på en platt jord resonerar? Se en film eller två!

Jag har tyckt att det varit oerhört intressant att lyssna/se på plattjordfilmer. Man får lära sig en hel del om Antarktis, GPS-systemet, månens dragningskraft, midnattssol, polstjärnan, etc. Att bevisa att jorden är en glob och roterar är inte så lätt som man skulle kunna tro. Nedan korta film är från globanhängare och visar hur jorden både roterar och rusar genom rymden under sin färd runt solen. Plattjordanhängare har svårt att tro på detta (och att stjärnkonstellationer under hela resan aldrig förlorar sina positioner), i kombination med att de kräver att se någon form av bevis för jordens rundning. (Det finns även några som officiellt erbjudit stora summor pengar till någon som kan ge dem bevis.) Vidare är de inte nöjda med att kontinenter på jordklotet presenteras med så drastiskt olika storlekar beroende på glob/karta (ibland är Grönlands dimension nästan lika stort som Afrika, ibland pyttelitet, etc). Själva erkänner de gärna att de är osäkra på exaktheten hos kontinenters dimensioner och placering, men brukar oftast basera sina exempel på den s.k. Gleasons karta.

Ett stort skäl att folk börjat tro på en platt jord är proffsiga youtubefilmer som börjat dyka upp de senaste åren. Den första är av Eric Dubay, och om det endast är en enda film som du kan tänka dig att se så måste jag nog rekommendera denna film – trots att jag verkligen inte delar hans  livssyn och trosuppfattning. Argumenten som presenteras i filmen är korta och lättförståeliga, och vill man gå in på detaljer så får man alltså leta upp andra filmer (hans egna eller andra) för att studera mer. Lyckligtvis håller sig Eric till ämnet i denna film och vi slipper även svordomar. Eftersom filmen är indelad i 200 korta argument så är det lätt att bromsa filmen där det passar och fortsätta vid ett annat tillfälle.

Här nedan kommer Mark Sargent‘s film som är väldigt berömd:

Vidare vill jag även visa en film från Jeran Campanella (från hans kanal jeranism).

Liksom i ”globkretsen” så har man inom ”plattjordkretsen” olika trosuppfattningar och åsikter. Var alltså noga med att inte dra alla över en kam. Alla dessa tre killar har producerat en mängd andra filmer på sina youtubekanaler, och många är intressanta oavsett om man tror på en platt eller rund jord. Samtliga har gjort egna undersökningar och experiment om jorden som de visar upp i filmform. Det gäller även Rob Skiba, som har en kristen tro (men heller ingen person som jag kan säga att jag håller med). Du kan söka på youtube för att komma till hans kanal, och där kan du söka upp de filmer som berör just jordens form. Ett annat namn är Brian Mullin som har rätt bakgrund för att göra intressanta experiment på sin youtubekanal. Bland plattjordanhängare finns agnostiker, kristna och andra religioner representerade. Det verkar däremot inte finnas några renodlade ateister – kanske för att det är svårt att vara ateist samtidigt som man tror att jorden är fullständigt unik och uppvisar storartad design.

De flesta av dessa filmmakare uppmanar ivrigt folk att korrigera deras matematik eller resonemang så att de kan rätta till eventuella felaktigheter. Det handlar inte om falska uppmaningar, utan dessa personer vill verkligen bli korrigerade om de misstagit sig och presenterat något som inte stämmer med fakta. Det vanligaste problemet är att människor kritiserar resonemang och slutsatser baserade på halmgubbar. Kritikerna har alltså varit för snabba med sin kritik då de inte tagit sig tid att studera plattjordanhängarnas modell.

Att tro att månlandningarna var en bluff går utmärkt att göra utan att behöva tro att jorden är platt (men omvänt går förstås inte). Väldigt få människor behöver ha känt till bluffen. Exempelvis så behövde ingen av de mängder av människor i Houston ha känt till att det som utspelade sig på deras dataskärmar inte handlade om verklig data. Jag kan verkligen rekommendera Bart Sibrels film ”A funny thing happened on the way to the moon” i ämnet, och han bevisar t o m med hur man bluffar med att komma halvvägs till månen. Se gärna fejkade månfoton från denna websida. Bart är kristen och sätter sin tro främst i sitt liv, men jag kan också rekommendera att du söker upp Jarrah White på youtube (Moonfaker) eller webben, trots att han är ateist. Hans material om månlandningen är proffsig. Vi har även fotografen Marcus Allen som påvisar en rad anomalier vad gäller månfoton i denna film. Ingen av dessa nämnda tror att jorden är platt. Däremot att månlandningarna var en bluff, och jag håller verkligen med.

Vad säger Bibeln om jordens form och placering?

Här följer slutligen några verser från Bibeln (utan kommentarer) om jordens rund, det separerande himlavalvet som stjärnorna placerades i, pelarna som jorden placerats på, etc. Jag kan även rekommendera Enoks bok för att se fler detaljer (som inte motsätter Bibelns information.)

1 Mos. 1:1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. 2 Jorden var öde och tom, och mörker var över djupet. Och Guds Ande svävade över vattnet.3 Gud sade: ”Varde ljus!” Och det blev ljus. 4 Gud såg att ljuset var gott, och han skilde ljuset från mörkret. 5 Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den första dagen.6 Gud sade: ”Varde mitt i vattnet ett valv som skiljer vatten från vatten!” Gud gjorde valvet och skilde vattnet under valvet från vattnet ovan valvet. Och det skedde så. Gud kallade valvet himmel. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den andra dagen.9 Gud sade: ”Vattnet under himlen skall samlas till en enda plats så att det torra blir synligt.” Och det skedde så. 14 Gud sade: ”Varde på himlavalvet ljus som skiljer dagen från natten!” De skall vara tecken som utmärker särskilda tider, dagar och år, 15 och de skall vara ljus på himlavalvet som lyser över jorden.” Och det skedde så. 16 Gud gjorde de två stora ljusen, det större att härska över dagen och det mindre att härska över natten, likaså stjärnorna. 17 Han satte dem på himlavalvet till att lysa över jorden, 18 till att härska över dagen och natten och till att skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott. 

Job 9:6 han som får jorden att vackla från sin plats och dess PELARE att bäva,7 han som befaller solen att inte gå upp och förseglar stjärnorna,8 han som ensam spänner ut himlarna
och skrider fram över havets rygg, 9 han som har gjort Karlavagnen och Orion, Sjustjärnorna
och söderns stjärnbilder

Job 22:12 Bor inte Gud i himlens höjd? Och se på stjärnorna däruppe, hur högt de sitter!
13 Och du säger: ”Vad kan Gud veta? Kan han döma genom detta töcken?14 Molnen bildar en slöja så att han inte ser, och på himlavalvet vandrar han.”

Job 26:7 Han spänner ut himlen i norr över det tomma, han hänger upp jorden på intet.
8 Han samlar upp vatten i sina moln, och skyarna brister inte under bördan.9 Han gömmer sin tron för vår åsyn, han höljer den med sina skyar.10 En välvd horisont har han satt över vattnen, där ljuset gränsar mot mörkret.11 Himlens pelare skälver, de häpnar över hans bestraffningar.

Job 28:24 Ty han skådar till jordens ändar, han ser allting under himlen.

Job 37:3 Han sänder ut det över hela himlen, sina blixtar till jordens ändar.18 Kan du, med honom, breda ut skyarna som ett valv, fast som en spegel av gjuten metall?

Job 38:4 Var fanns du när jag lade jordens grundSvara, om du har så stort förstånd.5 Vem har bestämt hennes mått – du vet! Och vem spände mätsnöret över den?6 Var fick hennes grundpelare sina fästen? Vem lade hennes hörnsten,—12 Har du, sedan dina dagar började,befallt dagen att gryoch anvisat morgonrodnaden en plats13 där den kunde fatta jorden i dess hörn,så att de ogudaktiga skakades bort från den?

Psalm 18:16 Vattnens bäddar kom i dagen, jordens grundvalar blev synliga för din näpst, Herre, för din vredes stormvind.

Psalm 19:1 Himlarna vittnar om Guds härlighet, himlavalvet förkunnar hans händers verk.—3 Den ena dagen talar om det för den andra, den ena natten kungör det för den andra,4 utan tal och utan ord, deras röst hörs inte. 5 De når ut över hela jorden, deras ord når till världens ände. Åt solen har han gjort en hydda i dem, 6 den är som en brudgum som går ut ur sin kammare, den gläder sig som en hjälte att löpa sin banaDen går upp vid himlens ena ände
och går sin kretsgång till den andra. Ingenting undgår dess hetta.

Psalm 75:4 Jorden och alla som bor där kan vackla, men jag har gjort dess pelare stadiga.” Sela.

Psalm 93:1 Herren är konung! Han har klätt sig i höghet. Herren har klätt sig och rustat sig med makt. Därför står världen fast, den vacklar inte.

Psalm 96:10 Säg bland folken: ” Herren är konung! Därför står världen fast och vacklar inte.
Han dömer folken med rättvisa.”

Psalm 104:2 Insvept i ljus som i en mantel, spänner du ut himlen som ett tält.3 Du timrar på vattnen dina salar, molnen gör du till din vagn, du far på vindens vingar.—5 Du grundade jorden på dess fästen, så att den ej vacklar till evig tid.6 Med djupet täckte du den som med en klädnad, upp över bergen stod vattnen.

Psalm 136:6 han som har brett ut jorden över vattnenty hans nåd varar i evighet, 7 han som har gjort de stora ljusen, ty hans nåd varar i evighet,8 solen till att råda om dagen,  ty hans nåd varar i evighet,månen och stjärnorna till att råda om natten, ty hans nåd varar i evighet

Ords. 8: 27 När han beredde himmelen, var jag tillstädes, när han spände ett valv över djupet,28 när han fäste skyarna i höjden, när djupets källor bröto fram med makt (1917) (27 — drew a circle on the face of the deep, NKJV)

Jesaja 11:12 Han skall resa ett baner för hednafolken och samla de fördrivna av Israel och de kringspridda av Juda från jordens fyra hörn.

Jesaja 13:10 Ty himlens stjärnor och stjärnbilder sänder inte mer sitt ljus. Solen går upp mörk, och månens ljus lyser inte.1—13 Därför skall jag få himlen att darra, och jorden att gunga och skaka i sina grundvalar -genom Herren Sebaots förbittring, på hans brinnande vredes dag. (10. — the sun shall be darkened in his going forth, KJV)

Jesaja 38:8 Se, jag skall låta skuggan på trappstegen gå tillbaka de tio steg som den har flyttat sig på Ahas trappa med solen.Solen gick då tillbaka tio av de steg på trappan som den redan hade gått.

Jesaja 40:22 Han är den som tronar över jordens rund, och dess inbyggare äro såsom gräshoppor; han är den som utbreder himmelen såsom ett flor och spänner ut den såsom ett tält att bo inunder. (1917) (sitteth upon the circle of the earthKJV)

Jesaja 43:6 Jag skall säga till länderna i norr: ”Ge hit!” och till södern: ”Håll dem inte tillbaka! För hit mina söner fjärran ifrån och mina döttrar från jordens ände

Jesaja 44:24 Så säger Herren, din återlösare, han som format dig alltifrån moderlivet:
Jag, Herren, är den som har gjort allt, den som ensam har spänt ut himlen och brett ut jorden Vem var med mig?

Jesaja 45:12 Det är jag som har gjort jorden och skapat människorna på den. Det är mina händer som har spänt ut himlen, och hela dess här har jag givit befallning.

Jesaja 48:13 Min hand har lagt jordens grund, min högra hand har spänt ut himlen. Jag kallade på dem, då stod de där.

Jesaja 66:1 Så säger Herren: Himlen är min tron och jorden min FOTAPALL. Vad för ett hus kanfootstool.jpg ni bygga åt mig, vad för en plats där jag kan vila?

Hesekiel 1:26 Ovanför valvet över deras huvuden syntes något som liknade en tron gjord av safirsten. På det som liknade en tron satt en gestalt som såg ut som en människa.

Amos 9:6 Det är han som bygger sin sal i himlen och har grundat sitt valv över jordenHan kallar på havets vatten och sprider ut det över jordens yta – Herren är hans namn. (face of the earth, KJV)

1 Samuel 2:8 Han reser den ringe upp ur stoftet, ur dyn lyfter han upp den fattige för att sätta honom bland furstar. Ja, han låter honom ärva härlighetens tron. Ty jordens grundpelare är Herrens, och på dem har han byggt världen.

2 Samuel 22:16 Havets bäddar kom i dagen, jordens grundvalar blev synliga, genom Herrens näpst,  för hans vredes stormvind.

1 Krön. 16:30 tillbed Herren i helig skrud. Bäva inför honom, alla länder. Jorden står fast, den kan inte rubbas.

Daniel 4:7 Detta var den syn jag hade på min bädd: Jag såg i min syn ett träd stå mitt på jorden, och det var mycket högt. 8 Trädet var stort och väldigt och så högt att det räckte upp till himlen och syntes till jordens ände. 9 Lövverket var vackert och trädet bar mycket frukt så att det hade föda åt alla. Markens djur fann skugga under det och himlens fåglar bodde på grenarna. Allt levande fick sin mat från det.

Predikaren 1:5 Solen går upp och solen går ner och skyndar sedan åter till den plats
där den går upp.6 Vinden far mot söder och vänder sig mot norr. Den vänder sig ständigt på sin färd fram och börjar sitt kretslopp på nytt.

Matteus 4:8 Därefter tog djävulen honom upp på ett mycket högt berg och visade honom alla riken i världen och deras härlighet. 9 Och han sade: ”Allt detta vill jag ge dig, om du faller ner och tillber mig.”

Matteus 24:31 Med starkt basunljud skall han sända ut sina änglar, och de skall samla hans utvalda från de fyra väderstrecken, från himlens ena ända till den andra.

Upp.1:7 Se, han kommer med molnen, och varje öga skall se honom, även de som har genomborrat honom, och alla jordens stammar skall jämra sig över honom. Ja, amen.

Upp. 6:13 Himlens stjärnor föll ner på jorden, som när ett fikonträd fäller sina omogna frukter, när det skakas.

Upp. 7:1 Sedan såg jag fyra änglar stå vid jordens fyra hörn och hålla tillbaka jordens fyra vindar, så att ingen vind skulle blåsa över jorden eller över havet eller mot något träd. 

Upp. 20: 8 Och han skall gå ut för att bedra folken vid jordens fyra hörn, Gog och Magog, och samla dem till striden, och deras antal är som sanden i havet.

Joshua 10:12 På den dagen då Herren gav amoreerna i israeliternas våld, talade Josua till Herren inför hela Israel: ”Du sol, stå stilla i Gibeon, du måne, i Ajalons dal!”13 Och solen stod stilla och månen blev stående, till dess folket hämnats på sina fiender. Detta står skrivet i ”Den redliges bok”. Solen blev stående mitt på himlen och gjorde sig ingen brådska att gå ner för att fullborda dagen. 

Habakkuk 3:11 Sol och måne står stilla i sin boning vid skenet av dina pilar som far fram, vid glansen av ditt blixtrande spjut.12 I förbittring går du fram över jorden, i vrede trampar du ner hednafolken.

William Lane Craig, debatter och stöd för Jesu uppståndelse

Jag håller inte med William Lane Craig vad gäller hans syn på skapelseveckan och jordens ålder  eftersom jag är ”ung jord kreationist” (och förmodligen finns det annat jag inte håller med om), men här är en hel del bra material i form av debatter och stöd för Jesus existens och uppståndelse.

Är Gud Fader den ende sanne Guden, och därmed inte Jesus? Joh. 17:3

kors 7

Joh. 17:Detta är evigt liv att de känner dig, DEN ENDE SANNE GUDEN (theon), och den som du har sänt, Jesus Kristus

Jämför gärna med den här versen:

1 Joh. 5:19Vi vet att vi tillhör Gud och att hela världen är i den ondes våld. 20 Vi vet att Guds Son har kommit och gett oss förstånd, så att vi känner den Sanne, och VI ÄR I DEN SANNE, I HANS SON JESUS KRISTUS. HAN ÄR DEN SANNE GUDEN och det eviga livet.

(ordagrant från grekiska till engelska: ”we are in him that is true in the son of him Jesus Christ. He is the true God…”)

Jesus har alltså kommit och gett oss förstånd så att vi ska kunna känna den Sanne. Vem är den Sanne som Johannes också säger att vi är i? Vi kan läsa: ”vi är i den Sanne, i hans Son Jesus Kristus”. Den Sanne som vi är i verkar alltså vara densamma som Jesus Kristus, och därför är Jesus Kristus densamme som den sanne Guden enligt den här texten. Att vara i Jesus Kristus verkar vara det som Johannes menar med att tillhöra Gud, som han uttrycker sig i versen innan, och att frälsningen består i att vara i Jesus Kristus är också vad en lång rad andra verser säger:

Romarbrevet 8:1 Så finns nu ingen fördömelse för dem som är I KRISTUS JESUS 

2 Kor. 5:17 Alltså, om någon är I KRISTUS är han en ny skapelse. Det gamla är förbi, se, det nya har kommit.

Samma sak – om att vara I JESUS KRISTUS – säger: 1 Kor. 1:30, 2 Kor. 1:21,  2 Kor. 12:2, 2 Kor.13:5, Gal. 2:20, Gal.3:27, Gal. 5:6,  Ef. 2:10, Ef.  2:13, Fil. 3:14, Kol.1:27-28, 1 Thess. 2:14, 1 Thess. 4:16, Fil. 1:20, 1 Pet. 5:10, Judas 1:1, och en massa andra bibelställen.

Joh. 14:Jesus svarade honom: »JAG ÄR vägen och SANNINGEN och livet; ingen kommer till Fadern utom genom mig.Haden I känt mig, så haden I ock känt min Fader; nu kännen I honom och haven sett honom. (1917)Jesus svarade: ”Så länge har jag varit hos er, och du har inte lärt känna mig, Filippus. Den som har sett mig har sett Fadern. Hur kan du säga: Låt oss se Fadern? 10 Tror du inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig? De ord som jag talar till er, talar jag inte av mig själv. Fadern förblir i mig och gärningarna är hans verk. 11 Tro mig: jag är i Fadern och Fadern är i mig. Om ni inte kan tro det, så tro för gärningarnas skull. (SFB)

Joh. 1:18 Ingen har någonsin sett Gud. Den Enfödde, som själv är Gud, och är hos Fadern, har gjort honom känd. (i vissa handskrifter st

Joh. 1:18 No one has seen God at any time; the only begotten God who is in the bosom of the Father, He has explained Him. (NASB)

Joh. 1:18 No man hath seen God at any time, the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared him. (KJV)

Sammanhanget i Joh. 17:3 visar att det handlar om Jesus som talar om sin Fader som den ende sanne Guden både för honom själv (Jesus) SOM MÄNNISKA, och för alla andra människor på jorden. Jesus talade i egenskap av SONEN, eftersom Jesus tömde sig själv på en del av sina gudomliga egenskaper när han valde att födas som människa (dock inte från det faktum att han är Gud i köttslig gestalt), och under sin tid på jorden var han i en tjänares gestalt – och t  o m lägre än änglarna (Hebr. 2:7). Gud Fader i himlen var däremot INTE lägre än änglarna under några omständigheter, och det var heller inte han som levde på jorden och dog på korset. Att Jesus därför inför sina åhörare bekänner sin Fader som den ende sanne Guden (och alltså den som israelerna under alla tider bett till), är därför helt logiskt, och det säger inte emot att han själv som Gud är en del av treenigheten. Inte kan vi väl förvänta oss att han skulle argumentera emot Jesaja?:

Jes. 37:20 Men nu,Herre, vår Gud, rädda oss ur hans hand, så att alla riken på jorden förstår att du är Herren, ENDAST DU.”

Vi ska inte lägga till påståenden som inte står i den här versen, och framför allt inte om det leder till bibelmotsättningar gentemot andra verser som tydligt visar att Jesus är Gud (exempelvis kallar Gud Fader Jesus för GUD i Hebr. 1:8). Det är en väsentlig skillnad på att säga ”Gud Fader, du är den ende sanne Guden” och, ”Gud Fader, du är den ende som kan kallas Gud”.  Det försnämnda påståendet utesluter inte att andra gudomliga personer (som i treenigheten) kan kallas ”den ende sanne Guden”, men det sistnämnda påstående utesluter det alternativet.

Skulle det inte räcka med att Jesus nöjde sig med att vi ska be till den ende Guden, utan att göra tillägget om sonen? Nej, för Jesus ville här inte att åhörarna endast skulle fortsätta att tillbe den ende Guden som de gjort under det gamla testamentet, eftersom det ju tillkommit en ny dimension i och med honom själv – sonen. Jesus Kristus hade ju kommit för att dö för våra synder som ett felfritt offer en gång för alla, och om vi inte tror att han är JAGÄR så ska vi dö i våra synder. Alltså gjorde Jesus poängen att de visserligen ska tro på den ende Guden som de alltid gjort, men med tilllägget att de också måste tro på hans son – vilket innebär att tro att han är den han säger sig vara. Eftersom Gud Fader inte är detsamma som sonen, måste Jesus alltså separera den ende Guden och sonen. Detta utesluter inte att Jesus är Gud, men här ville Jesus göra en poäng även om SONEN som det är viktigt att vi bejakar.

Joh. 8:24 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.”

Apg 2:38 Petrus svarade dem: ”Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att era synder blir förlåtna. Då skall ni få den helige Ande som gåva.

Vad är det egentligen som står och inte står i versen?

  1. Det finns endast EN GUD ALLENA. Gud är EN! Detta är Bibeln mycket tydlig med
  2. Om Gud Fader är den ende Guden så utesluter det existensen av ANDRA GUDAR
  3. Att Gud är EN säger ingenting om hurdan Gud är, och om det finns flera personer/manifestationer av honom
  4. GUD FADER är Gud enligt Bibeln! Det är just som denne Gud Fader som vi ofta tänker oss JAHVE i Gamla Testamentet (och är han GUD så måste han vara en ENDE Guden eftersom det inte finns några andra)
  5. Eftersom Gud Fader är en Gud så är han DEN ENDE SANNE GUDEN. Det hade väl varit konstigt om israelerna under GT skulle behöva tro att det finns ytterligare gudar och/eller om den Gud som de tillber (Gud Fader)  INTE var den ende sanne Guden? (Och fortfarande så utesluts inte att Jesus också kan benämnas den ende sanne Guden.)
  6. Ändras detta faktum i Nya Testamentet då även Jesus har fötts som människa på jorden, och borde han ha en annan lära där han säger att Gud Fader INTE är den ende sanne Guden? Nej, det vore väl konstigt om Gud Faders status ändrades från GT till NT? Inga nya gudar har ju tillkommit och Guds status har inte förändrats.
  7. Kan även Jesus ingå i den ende sanne Guden? Absolut! Inte i form av GUD FADER förstås, men som sonen JESUS – del av treenigheten. Gud Fader är den ende sanne Guden, och det är Jesus Kristus också eftersom de är en och samma Gud. Dock är de inte samma personer i gudomen, men var och en av personerna kan sägas vara ”den ende sanne Guden”. 
  8. Kan inte Jesus vara Gud eftersom han talar om Gud i tredje person? Jo, varför inte? Jesus talar ju om ”JESUS KRISTUS” i tredje person, och det utesluter väl inte att Jesus inte kan vara Jesus Kristus?

Hur skulle Jesus bättre ha utryckt sig? Skulle han ha förbryllat sina lärljungar genom att säga att Gud Fader inte är den ende sanne Guden trots att de hela tiden har trott att han är just det och trots att deras förfäder trott detsamma? Visst kan väl Gud få vara hur han vill, och även vara i form av en treenighet? Visst kan väl 3 sandhögar skrapas ihop och bli 1 sandhög? Visst kan väl Gud vara i en brinnande buske samtidigt som han är i himlen och samtidigt som han är på samtliga kontinenter på jorden och betraktar varje människas rörelser och tankar? Gud kan väl vara överallt samtidigt eftersom han ska döma människornas innersta tankar?

Mattheus 18:19 Vidare säger jag er: Om två av er här på jorden kommer överens om att be om något, vad det än är, så skall de få det av min Fader i himlen. 20 Ty där två eller tre är samlade i mitt namn, DÄR ÄR JAG MITT IBLAND DEM.

Jag vill gärna tro att Jesus har kapacitet att vara mitt ibland flera olika kristna gäng som samlas och ber om något i hans namn, trots att det handlar om miljontals grupper som samlas samtidigt på flera olika kontinenter. Vi behöver inte hoppas på att Jesus inte redan är upptagen pga ett fullbelagt schema, och att han därför tvingas att ta en grupp i sänder. Jag tror ingen person i gudomen har problem med att vara på flera olika ställen samtidigt, och därför är det heller inget problem att Jesus kan sitta på den högra sidan om Gud Fader på tronen. Personerna i gudomen kan vara enade (de är alltid enade i mål och natur) eller agera isär – som när Jesus vandrade som människa på jorden samtidigt som Gud Fader var kvar i sin himmel. Jesus var faktiskt en människa som var under lagen, och lagen är ju under GUD. Som människa måste alltså Jesus vara lägre i rang än Gud Fader (kort kallad GUD), och endast i den egenskapen var människan Jesus lägre än Gud Fader. Tidigare delade ju Jesus sin ära med Gud Fader och var jämnställd honom.

Gal. 4:Men när tiden var fullbordad sände Gud sin Son, född av kvinna och STÄLLD UNDER LAGENför att han skulle friköpa (redeem, KJV) dem som stod under lagen, så att vi skulle få söners rätt.

Joh. 17:5 Fader, förhärliga nu mig med den härlighet som jag hade hos dig INNAN världen var till.

Att säga att Gud Fader är den ende sanne Guden gör automatiskt Jesus till den ende sanne Guden eftersom Jesus är ett med sin Faderbible with cross

De är inte bara ett i gemenskap och livssyn (för vi ska alla vara ett med Gud på det sättet), utan ett med honom som i samma natur och källa.

Joh. 10:30 Jag och Fadern är ett.”—37 Om jag inte gör min Faders gärningar, så tro mig inte. 38 Men om jag gör dem, så tro på gärningarna, om ni inte kan tro på mig. Då skall ni inse och förstå att Fadern är i mig och jag i Fadern.”

2 Korinthierbrevet 5:19 Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknade inte människorna deras överträdelser, och han har anförtrott åt oss försoningens ord.

Jesus kallas VÅR ENDE HÄRSKARE och HERRE – Hur kan då även Fadern ha samma egenskaper?

Att vara härskare och herre över alla är faktiskt det mest suveräna man kan vara, och det är alltså Jesus Kristus. Han är dessutom DEN ENDE härskaren. Betyder nedan verser därför att Gud Fader inte är någon härskare eller Herre?

JudeTy hos er har det nästlat sig in vissa personer. Om dem är det redan för länge sedan skrivet att de skulle drabbas av domen. Gudlösa som de är förvanskar de vår Guds nåd till försvar för ett liv i utsvävningar och förnekar vår ENDE Härskare och Herre, Jesus Kristus.

1 Tim. 6:14 bevara det som han har befallt rent och oförfalskat, till vår Herre Jesu Kristi ankomst, 15 som han skall låta oss få se när tiden är inne, han, den salige, ENDE HÄRSKAREN, konungarnas Konung och herrarnas Herre16 som ENSAM är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.

Uppenbarelseboken 1:och från Jesus Kristus, det trovärdiga vittnet, den förstfödde bland de döda, den som är HÄRSKAREN över konungarna på jorden. Honom som älskar oss, och som har löst oss från våra synder med sitt blod (1917)

Kol. 2:Se till att ingen rövar bort er med sin tomma och bedrägliga filosofi, byggd på mänskliga traditioner och stadgar och inte på Kristus. Ty i honom bor GUDOMENS HELA FULLHET i kroppslig gestalt, 10 och i honom är ni uppfyllda, han som är HUVUDET ÖVER ALLA MAKTER OCH VÄLDIGHETER.

4 Mosebok 24:19 Ur Jakob skall en härskare komma, och de överlevande skall han utrota ur staden.”

Jesaja 45: 18 Ty så säger Herren,  han som har skapat himlen, han som ensam är Gud,  som har format jorden och gjort den. Han som har berett den  har inte skapat den till att vara öde utan format den till att bebos: Jag är Herren, och DET FINNS INGEN ANNAN.

Nehemja 9:6 Du ENSAM är HERREN. Du gjorde himlarna och himlarnas himmel och hela deras härskara, jorden och allt som är på den, haven och allt som är i dem, och du håller dem alla vid liv. Himlens härskara tillber dig.

Det finns endast EN HERRARNAS HERRE  och det är Jesus – och ändå kallas Fadern samma sak?

Även om Bibeln talar om diverse herrar så finns det endast en Herrarnas Herre. Gud Fader säger t o m att Herren är hans NAMN! Se verser ovan och även dessa:

1 Tim. 6:14 bevara det som han har befallt rent och oförfalskat, till vår Herre Jesu Kristi ankomst, 15 som han skall låta oss få se när tiden är inne, han, den salige, ENDE Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre16 som ENSAM är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.

Upp. 17:14 De skall strida mot Lammet, och Lammet skall besegra dem, tillsammans med de kallade, utvalda och troende, eftersom han är herrarnas Herre och konungarnas Konung.”

Upp. 19:11 Och jag såg himlen öppen, och se: en vit häst, och han som satt på den heter Trofast och SANN, och han dömer och strider i rättfärdighet. 12 Hans ögon var som eldslågor, och på sitt huvud bar han många kronor. Han hade ett namn skrivet som ingen känner utom han själv. 13 Han var klädd i en mantel som hade doppats i blod, och det namn han har fått är ”Guds Ord”.14 De himmelska härarna följde honom på vita hästar, och de var klädda i vitt, rent linnetyg. 15 Och ut ur hans mun kom ett skarpt svärd, som han skall slå folken med, och han skall styra dem med järnspira, och han trampar Guds, den Allsmäktiges, stränga vredes vinpress. 16 Och på sin mantel och på sin höft har han ett namn skrivet: ”Konungarnas Konung och herrarnas Herre.

Matt. 22:42 ”Vad anser ni om Messias? Vems son är han?” De svarade honom: ”Davids”. 43 Då sade han till dem: ”Hur kan då David, driven av Anden, kalla honom Herre och säga:44 Herren sade till min Herre: Sätt dig på min högra sida, tills jag har lagt dina fiender under dina fötter.45 Om nu David kallar honom sin Herre, hur kan då Messias vara Davids son? 

1 Kor. 8:Ty även om det skulle finnas så kallade gudar, i himlen eller på jorden – det finns också många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, Fadern, från vilken allting är och till vilken vi själva är, och EN HERRE, Jesus Kristus, genom vilken allting är och genom vilken vi själva är.

5 Mos. 10:17 Ty Herren, er Gud, är gudarnas Gud och HERRARNAS HERRE, den Gud som är stor och väldig och inger fruktan, som inte är partisk och inte tar mutor.

Jesaja 43:10 Ni är mina vittnen, säger Herren, och min tjänare, som jag har utvalt, för att ni skall känna mig och tro mig och förstå att jag är den som har förutsagt detta. Före mig blev ingen Gud formad, efter mig skall ingen komma.11 Jag, jag är Herren, förutom mig finns ingen frälsare.

Jesaja 42:8 Jag ÄR HERREN, DET ÄR MITT NAMN. Jag ger inte min ära åt någon annan eller mitt lov åt avgudabilder.

Jesus är ENSAM odödlig – och ändå är Fadern också odödlig?

1 Tim. 6:14 bevara det som han har befallt rent och oförfalskat, till vår Herre Jesu Kristi ankomst, 15 som han skall låta oss få se när tiden är inne, han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre16 som ENSAM är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.

Hebr.1:Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.10 Och: Du, Herre, har i begynnelsen lagt jordens grund, och himlarna är dina händers verk.11 De skall gå under, men du förblir. De skall alla nötas ut som en klädnad. 12 Som en mantel skall du rulla ihop dem, och som en klädnad skall de bytas ut. Men du är densamme, och dina år har inget slut.

Rom. 1:23 De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur.

Jesus Kristus är vår ENDE FRÄLSARE – fast ändå är Fadern det också?Creation

Titus. 2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och FRÄLSARE Jesus Kristus skall träda fram i härlighet. 14 Han har offrat sig själv för oss för att friköpa oss från all laglöshet och rena åt sig ett egendomsfolk, som är uppfyllt av iver att göra goda gärningar.

2 Peter 1:1  Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten FRÅN VÅR GUD OCH FRÄLSAREN JESUS KRISTUS har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi.

Apg 13:23 Av hans efterkommande har Gud enligt sitt löfte fört fram Jesus som Frälsare för Israel.

Apg  4:11 Jesus är stenen som ni byggnadsarbetare kastade bort, men som blev en hörnsten. 12 Hos ingen annan finns frälsningenInte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”

Jesaja 43:10 Ni är mina vittnen, säger Herren, och min tjänare, som jag har utvalt, för att ni skall känna mig och tro mig och förstå att jag är den som har förutsagt detta. Före mig blev ingen Gud formad, efter mig skall ingen komma.11 Jag, jag är Herren, FÖRUTOM MIG FINNS INGEN FRÄLSARE.12 Jag har förkunnat det och berett frälsning, jag har kungjort det och ingen främmande gud ibland er. Ni är mina vittnen, säger Herren, och jag är Gud.13 Redan från första dagen är jag denne Gud. Ingen kan rädda ur min hand. När jag vill göra något, vem kan då förhindra det?

Isaiah 45:21 Tag till orda och lägg fram er sak! Ja, låt dem tillsammans rådslå. Vem har sedan lång tid låtit er höra detta och för längesedan förkunnat det? Har inte jag, Herren, gjort det? Och det finns ingen Gud utom mig, jag, en rättfärdig Gud som frälsar, ingen utom mig.22 Vänd er till mig och bli frälsta, ni jordens alla ändar, ty jag är Gud och det finns ingen annan. 23 Jag har svurit vid mig själv, ett sanningsord har utgått från min mun, ett ord som inte skall tas tillbaka: För mig skall alla knän böja sig. Alla tungor skall ge mig sin ed 24 och säga om mig: Endast i Herren är rättfärdighet och styrka. Till honom skall man komma, och alla som varit förbittrade på honom skall blygas.

Jesus skapade världen med sina egna händer – ändå sägs Fadern ha skapat ENSAM

En del försöker lösa problemet med att säga att Gud Fader skapade VIA Jesus, men det står att Jesus skapade allting med sina egna händer och att ingen och ingenting fanns före honom. Vi kan läsa att skaparen ska tillbes av änglar…

Hebr.1:Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom. Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.10 Och: Du, Herre, har i begynnelsen lagt jordens grund, och himlarna är dina händers verk—

Kol. 1:16 Ty i honom skapades allt i himlen och på jorden, det synliga och det osynliga, tronfurstar och herradömen, makter och väldigheter. Allt är skapat genom (BY HIM, KJV) honom och till honom. 17 Han är till före allting, och allt består genom honom.

Jesaja 44:24 Så säger Herren, din återlösare, han som format dig alltifrån moderlivet: Jag, Herren, är den som har gjort allt, den som ENSAM har spänt ut himlen och brett ut jorden VEM VAR MED MIG?

Nehemja 9:6 Du ENSAM är HERREN. Du gjorde himlarna och himlarnas himmel och hela deras härskara, jorden och allt som är på den, haven och allt som är i dem, och du håller dem alla vid liv. Himlens härskara tillber dig.

Läs mer om skaparen (som är både Jesus och Fadern) i denna bloggartikel

Jesus har gjort massor av under och mirakel – och ändå säger Bibeln att Herren Gud ENSAM gör under

Matteus 4:23 Jesus vandrade omkring i hela Galileen och undervisade i deras synagogor och predikade evangeliet om riket och botade alla slags sjukdomar och krämpor bland folket

Apg  4:10 så skall ni alla och hela Israels folk veta att den här mannen står frisk framför er i kraft av Jesu Kristi, nasaréns, namn. Honom korsfäste ni, men Gud har uppväckt honom från de döda. 

Ps. 72: Lovad vare Herren Gud, Israels Gud, som ENSAM gör under!

Jesus är det SANNA ljuset – ändå sägs Gud Fader vara ljus?

Joh. 1:Det sanna ljuset, som ger ljus åt alla människor, skulle nu komma till världen. 10 Han var i världen och världen hade blivit till genom honom, och världen kände honom inte.

Uppenbarelseboken 21:23 Staden behöver inte ljus från sol eller måne, ty Guds härlighet lyser upp den, och dess ljus är Lammet.

Uppenbarelseboken 22:5 Någon natt skall inte finnas mer, och de behöver inte någon lampas sken eller solens ljus. Ty Herren Gud skall lysa över dem, och de skall regera som kungar i evigheternas evigheter.

Jesaja 60:19 Solen skall inte mer vara ditt ljus om dagen, månen skall inte mer lysa dig med sitt sken. Herren skall vara ditt eviga ljus, din Gud skall vara din härlighet.

Jesus kallas GUD, trots att Fadern också är Gud och vi endast har EN Gud

Vi kan förstås använda en lång rad med verser som visar att Jesus är Gud, men här är några som visar det direkt.

Rom. 9:De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa, han som är över allting, GUD, prisad i evighet, amen.

Hebr. 1:8  Men om Sonen säger han: GUD, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, GUD, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.

Kol. 2:Se till att ingen rövar bort er med sin tomma och bedrägliga filosofi, byggd på mänskliga traditioner och stadgar och inte på Kristus. 9 Ty i honom bor GUDOMENS HELA FULLHET i kroppslig gestalt, 10 och i honom är ni uppfyllda, han som är HUVUDET ÖVER ALLA MAKTER OCH VÄLDIGHETER.

Jesaja 43:10 Ni är mina vittnen, säger Herren, och min tjänare, som jag har utvalt, för att ni skall känna mig och tro mig och förstå att jag är den som har förutsagt detta. Före mig blev ingen Gud formad, efter mig skall ingen komma.

Jesus säger att vi ska tillbe endast Herren Gud, men ändå låter han sig tillbes gång på gång

Inte vid något tillfälle protesterade Jesus när människor tillbad honom. Till skillnad mot Petrus som protesterade när han råkade ut för tillbedjan av Kornelius, och till skillnad mot ängelns protester i Uppenbarelseboken som dyrkades för mycket av Johannes,

Matt. 28:9 Och se, Jesus kom emot dem och hälsade dem. Och de gick fram och fattade om hans fötter och TILLBAD honom.

Matt. 28:16 De elva lärjungarna begav sig till det berg i Galileen dit Jesus hade befallt dem att gå.17 Och när de såg honom, TILLBAD de honom, men andra tvivlade18 Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: ”Jag har fått all makt i himlen och på jorden.

Mattheus 4:10 Då sade Jesus till honom: ”Gå bort, Satan! Ty det står skrivet: Herren, din Gud, skall du tillbe, och endast honom skall du tjäna.”

Upp. 14:7 Han sade med hög röst: ”Frukta Gud och ge honom äran, ty stunden för hans dom har kommit. Tillbe honom som har skapat himlen och jorden, havet och vattenkällorna.”

Läs fler exempel i den här bloggartikeln.

Gud Fader delar inte sin ära med NÅGON – men fullständigt överöser Jesus med ÄRA

Fil. 2:Var så till sinnes som Kristus Jesus var.Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyteutan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa. Han som till det yttre var som en människaödmjukade sig och blev lydig ända till döden – döden på korset. 9 Därför har också Gud upphöjt honom över allting och gett honom namnet över alla namn, 10 för att i Jesu namn alla knän skall böja sig, i himlen och på jorden och under jorden, 11 och alla tungor bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herren. 1Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och på havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga: ”Honom som sitter på tronen, honom och Lammet, tillhör tacksägelsen och priset, ÄRAN och makten i evigheternas evigheter.”

Jesaja 42:8 Jag är Herren, det är mitt namn. Jag ger inte min ära åt någon annan eller mitt lov åt avgudabilder.

Jesaja 44: 6 Så säger Herren, Israels Konung, och hans Återlösare, Herren SebaotJag är den förste och jag är den siste, förutom mig finns ingen Gud7 Vem är som jag? Låt honom ta till orda, ja, lägga fram för mig vad som har hänt alltsedan jag insatte det gamla folket, och vad som skall komma,  ja, låt dem berätta vad som kommer att ske.

Gud (egentligen Herrens Ängel som säger sig vara Gud) säger att han är Abrahams Gud, men det utesluter inte att han även är andras Gud

1 Mosebok 46: Och Gud talade till Israel i en syn om natten och sade: ”Jakob! Jakob!” Han svarade: ”Här är jag.”3 Då sade han: ”Jag är Gud, DIN FADERS GUD. Var inte rädd för att resa till Egypten, ty jag skall där göra dig till ett stort folk

Läs mer om hur Herrens Ängel är detsamma som Gud fast i en annan form i den här bloggartikeln.

För att inte nämna att Jesus kallar sig JAGÄR, alfa och omega, och en rad andra Gudsnamn

När katastrofen blir ett faktum även för evolutionstroende

newtonbloggen

Det är inte ovanligt att man finner fossil av djur som blivit hastigt begravda av sediment.
Så klart! Om de hade begravts långsamt skulle de ha hunnit brytas ner och förstöras för mycket och då hade det inte blivit något fossil. Därför uppvisar praktiskt taget alla fossil tecken på hastig begravning.

Det är inte heller ovanligt att man finner att dessa fossil är väldigt välbevarade.
Ofta får vi höra hur nöjda forskarna är med sina fossil, där man tydligt kan studera mjukdelar som bevarats så väl ”mot alla odds”. Att de är så välbevarade säger förstås ännu mer om hur hastig och total deras begravning har varit. Evolutionstroende forskare uttrycker ofta sin förvåning över detta, medan skapelsetroende får sin tro på Noas flod ännu mer bekräftad.

Det är inte heller ovanligt att fossilen vittnar om att djuren blev levande begravda.
De dog ingen naturlig död för att sedan bli…

View original post 448 fler ord

Evolutionsteorin kan inte lösa frågan om den genetiska informationens uppkomst

Varje befruktat ägg genomgår en svindlande komplex process, styrd och reglerad av cellkärnans program, till dess att ägget kläcks, människan föds eller en ny planta vuxit upp. Embryonalutvecklingen kontrolleras genom en mångfald av gener, som grovt kan indelas i strukturella gener (som kodar för proteiner med antingen strukturell eller katalytisk funktion – eller för RNA – som också kan ha antingen strukturella eller katalytiska egenskaper) och regulatoriska gener (som i regel utövar sin funktion genom syntes av proteiner med förmågan att stänga av eller koppla på bestämda gener). Cellens genetiska program omfattar allt ifrån några miljoner (eller något tusental om man inberäknar virus bland livsformerna) till några miljarder bitar information, beroende på vilken organism det är fråga om. Oavsett om man anser att en stor del av programvaran saknar biologisk funktion eller om man hänskjuter den frågan åt framtida vetenskapliga landvinningar, så är det ett obestridligt faktum att resultatet är fantastiskt. Det handlar om reglersystem som bland annat leder fram till varelser som i sin tur kan konstruera datorer cykla och spela pingis, om än inte samtidigt…

Hur har då dessa mjukvarusystem uppkommit? Darwinisten svarar: – Genom mutationer och naturligt urval under lång tid. Kreationisten svarar: – Genom någon form av intelligent skapelseakt under kort tid – eller lång, beroende på vem man frågar.
De rationella argument som evolutionsbiologer anför är av två slag – direkta och indirekta. Till de direkta hör mutationer som leder till DDT-resistens hos malariamyggor och mutationer som leder till att bakterier kan utnyttja nya näringssubstrat. Ett annat är de punktmutationer som ibland visat sig kunna leda till stora morfologiska förändringar – exempelvis uppkomsten av en insektsvinge. Och även vissa datorsimuleringar – som t ex Richard Dawkins i sin kända bok ”The Blind Watchmaker”, där han återskapar en strof ur Shakespeares Hamlet genom att slumpmässigt generera bokstäver (”mutationer”) och sedan selektera dessa på grundval om de är ”rätt” eller ej (”naturligt urval”). Till den indirekta kategorin hör förekomsten av så kallat nonsens-DNA (DNA som inte transkriberas) bestående dels av upprepade DNA-sekvenser som sannolikt uppkommit genom genduplikationer och dels av ”trasiga” gener som inte längre fungerar (som t ex genen för syntes av vitamin C). Då snarlikt nonsens-DNA förekommer hos olika organismer brukar detta betraktas som rudiment från gemensamma förfäder.

När det gäller mutationerna som leder till resistens och bredare kosthållning hävdar kritikerna (och hit hör inte bara kreationister som jag) att dessa mutationers effekter på organismen genomgående kan visas bero på att de minskar respektive enzyms specificitet (specialisering) och därför i praktiken minskar genomets informationsinnehåll. (Detta av samma skäl som att jag generellt behöver förmedla fler bitar information för att guida min son fram till Twinings Earl Grey i 400-g-påsar än vad som behövs för att få honom att hitta hyllan med kaffe och te i vårt snabbköp). Det är en korrekt iakttagelse att mutationerna i dessa fall ökar organismens överlevnadschanser, men detta är faktiskt en annan fråga. även om sådana mutationer visar sig vara positiva för organismerna i fråga så kan de inte utgöra länkar i förklaringskedjan till hur dess informationsinnehåll en gång uppstod. Snabbköpet som gör en förlust på 50 öre för varje försåld teförpackning kan ju inte komma till rätta med problemet enbart genom att sälja fler förpackningar till samma pris…

För att nämna något om Dawkins räkneexempel så ledde hans datorsimulering efter 43 ”generationer” fram till den aktuella shakespearefrasen. Att hans exempel saknar relevans när det gäller frågan om den biologiska informationens uppkomst behöver väl knappast påpekas – informationen fanns ju där redan från början. Kombinationen av hans genom intelligenta metoder konstruerade hård- och mjukvara har ju endast återskapat den information som från början programmerades in som mall!

När det gäller genduplikationer kan vi ta jämförelsen med manualen till en stereoanläggning. Innehåller ett exemplar av manualen mer information än originalet bara för att kapitel fem råkar komma med i dubbel upplaga? Jag menar att så inte är fallet. Vi måste kunna skilja på kvantitet och kvalitet! Och detta gäller även livets manualer.

Förekomsten av ”trasiga” gener i vår arvsmassa har jag själv svårt att se som ett övertygande argument för evolution. Snarare kanske devolution…

Men hur är det med punktmutationers ibland häpnadsväckande effekter på en organism? Vi måste då hålla i minnet att en punktmutation teoretiskt sett maximalt kan tillföra en ”bit” (eller egentligen två, eftersom det genetiska alfabetet består av 22=4 symboler), ny information till genomet. Om effekten blir anmärkningsvärd bör man därför rimligen dra slutsatsen att det handlar om en ”påkoppling” av redan befintlig, men avstängd, ”latent” information t ex genom återställning av en tidigare mallförskjutning. Jag känner i själva verket inte till ett enda dokumenterat exempel på en mutation som ökat det genetiska informationsinnehållet hos en organism, även om detta teoretiskt vore möjligt.

Naturligtvis är varje naturvetare fullt fri att anse att de genetiska programmen trots det ovan sagda har uppkommit genom slumpartade processer i samspel med en föränderlig miljö, i enlighet med evolutionsteorin – men några direkta och empiriskt belagda argument eller ”bevis” för detta har jag inte sett inom ramen för de cellbiologiska disciplinerna. Det skulle annars vara intressant att ta del av dem. Och inom informationsteorins område lär vi få leta förgäves. All annan information som vi rör oss med i vardagen har alltid ursprungligen ett intelligent ursprung. I stället måste man basera sitt förhållningssätt på indirekta argument som förekomsten av DNA-sekvenser med för oss idag obekant funktion.

Men likheterna mellan olika organismers arvsmassa då – bevisar inte det ett gemensamt släktskap?

Jo, det skulle det naturligtvis kunna göra. Men detta hör också till den indirekta kategorin av argument. Utan att vara en konstkännare så kan till och med jag se gemensamma drag i Rembrandts olika verk. Detta är ju knappast ett argument mot att han har skapat dem. Jag har ofta undrat hur det komma sig att så få biologer ens har reflekterat över en så central fråga som informationens uppkomst. En del av förklaringen tror jag handlar om den definition av evolution som numera är den förhärskande, den att varje förändring över tiden av allelfrekvenserna inom en population definieras som evolution. Eftersom dessa förändringar obestridligen äger rum, så betraktas även evolutionen som obestridlig. Mycket handlar alltså om definitioner. Om vi i stället hade definierat biologisk evolution som ökning av informationsinnehållet i en population snarare än som nu förändring av detsamma, skulle studiet av biologin i och för sig kompliceras något, men samtidigt skulle relevansen med avseende på ursprungsfrågan öka. Organismer förändras och artbildning sker ständigt i naturen – ibland inom loppet av ett förvånansvärt fåtal generationer, men så länge det inte kan påvisas att någon kvalitativt ny information uppstår borde fenomenet inte gå under beteckningen evolution. Tycker jag. Och flera med mig.

Den resterande orsaksförklaringen är nog att frågan om hur de genetiska programmen uppkommit, av det hittills torftiga bevismaterialet att döma, tycks ligga utom räckhåll för den empiriska vetenskapen. Det fossila materialet säger oss på sin höjd att det skett förändringar med levande organismer i det förflutna, men ingenting om mekanismerna bakom dessa förändringar. Men det fossila materialet finns det inte utrymme att diskutera här.

För att runda av resonemanget så är Du som läsare naturligtvis fri att mena att den artikel som Du just nu begrundar och kanske förundrar dig över, och som alldeles strax är slut, har en ”naturlig förklaring” i termer av slump, naturligt urval och tid. ämnar Du försöka leda detta i bevis, har Du i och för sig en diger uppgift framför dig. å andra sidan skulle Du inte riskera att bli betraktad som ovetenskaplig eller som en religiös fanatiker om Du hävdade att den sannolikt författats av en tänkande varelse.

Och vem vet – kanske var det jag som skrev!

(Tack till Göran Schmidt. Se fler artiklar på hans sida http://www.gschmidt.se)