Tag Archive | teori

Kan man bevisa att jorden är PLATT, eller en rund glob? Och vad säger Bibeln?

 

platt jord.jpgDen kristna attityden inför människor som har avvikande åsikter

Flat-earth-filmer (med platt-jord-argument) längre ner i artikeln.

Det verkar vara mer populärt än någonsin att tro att jorden är platt. Hur ska man bemöta sådana udda åsikter? Ur en kristen utgångspunkt så borde man kunna behärska sig och försöka acceptera att det finns människor som inte delar ens åsikter – samt passa på att framföra bättre argument. Man kanske skulle kunna tycka att detta är en självklarhet med respekt och självbehärskning men jag har personligen träffat på kristna som visat upp en hatisk sida när de träffat på en annan medtroende som haft udda åsikter och vid mötet gett sig själva rätten att håna, hota, förlöjliga och t o m blockera samt förtala. M.a.o. har de agerat helt tvärt emot kärleksbudet; att älska Gud över allting och sin nästa som sig själv. I stället för att kärlekslöst kasta ut en syster/broder i mörkret så skulle de kunnat ta sig tid att samtala med personen och förklara varför denne misstagit sig. Framför allt om dessa kristna anser att den avvikande åsikten är så fruktansvärd att den gör personen ofrälst, för då då har man alltså en förlorad person framför sig som man har chansen att omvända om man orkar föra en vuxen dialog.

Nedan verser handlar visserligen om den tålmodiga kampen att övertyga människor om evangeliet, men de visar även på att vi borde vara beredda att försöka undanröja alla hinder som står i vägen mellan människor och sanningen. Detta gör vi genom att förmedla bättre argument, och på liknande sätt skulle vi kunna resonera om vi menar att människor är helt fel ute gällande andra ämnen. Exempelvis finns människor som inte förmår ta till sig Bibelns undervisning eftersom de felaktigt fått för sig att Bibeln har fel redan på första sidan där det framkommer att allting skapades på 6 dagar. Då är det inte säkert att de blir hjälpta av att vi viftar bort problemet och ber dem att tänka på annat. De flesta sanningssökare vill förmodligen i det läget få denna hopplösa knut löst, och då är framförande av bättre argument det bästa knepet. (Vad gäller kreationism rekommenderar jag http://www.genesis.nu.) Notera tålmodigheten i verserna nedan (framför allt Paulus tålmodighet):

2 Kor. 10:4 De vapen vi strider med är inte svaga utan har makt inför Gud att bryta ner fästen. Ja, vi bryter ner tankebyggnader 5 och allt högt som reser sig upp mot kunskapen om Gud. Och vi gör varje tanke till en lydig fånge hos Kristus 

1 Petrus 3:15 — Var ALLTID beredda att SVARA VAR OCH EN som begär att ni FÖRKLARAR det hopp ni äger

Jak. 5:19 Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka, 20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från döden och överskyler många synder.

Apg. 17:17 Han samtalade nu i synagogan med judarna och med dem som fruktade Gud och dessutom varje dag på torget med dem som han träffade där. 18 Även en del filosofer, både epikureer och stoiker, diskuterade med honom och en del sade: ”Vad kan den där pratmakaren vilja säga?” Andra sade: ”Han tycks vara en som förkunnar främmande gudar.” Detta sade de, eftersom han predikade evangeliet om Jesus och uppståndelsen.

Apg. 28:23 De bestämde en dag för honom, och då kom ännu fler till hans bostad. För dem förkunnade han Guds rike och vittnade om det, och han försökte ÖVERTYGA dem om Jesus, både utifrån Mose lag och profeterna. Och det höll han på med från morgonen ända till kvällen24 Somliga lät sig övertygas av hans ord, men andra ville inte tro.

Apg. 19:Sedan gick han in i synagogan och under tre månader PREDIKADE han frimodigt. Han samtalade med dem och försökte övertyga dem om det som hör till Guds rike. Men där fanns några som förhärdade sig och inte ville tro utan talade illa om ‘den vägen’, så att alla hörde det. Då lämnade han dem och tog lärjungarna med sig, och varje dag HÖLL HAN SAMTAL i Tyrannus hörsal.10 Detta pågick under två år, så att alla som bodde i Asien, judar och greker, fick höra Herrens ord.

Paulus verkar alltså inte vara typen som blir arg när han stöter på människor som har genuina, men felaktiga, övertygelser i sina hjärtan utan han försöker i stället att resonera och diskutera.

Något som är helt bortkastat är att försöka få en person med en viss övertygelse att helt enkelt upphöra med denna övertygelse (utan att ens ha bemödat sig med att ge bättre argument mer än att den andra har FEL), och att i princip be personen LJUGA om sina egna övertygelser. Om personen inte går med på att avvika från sin fasta övertygelse (eftersom han/hon inte vill ljuga inför Gud) så kan vissa kristna totalt tappa fattningen och kalla personen både det ena och det andra. Jag vet eftersom jag varit med om det. Att exempelvis be någon ”Sluta att tro att 9/11 är en false flag attack!”, är alltså lättare sagt än gjort om personen faktiskt tror det motsatta. Ska personen ljuga om sina egna åsikter? Återigen är det bästa botemedlet inte hån, tystnad eller ilska utan snarare att lösa knutar och komma med bättre argument. Men en del tror att de gör en Guds gärning genom att frysa ut den som tror fel... Utgå ifrån att det inte är personen med den avvikande åsikten som är för lite påläst i ämnet utan DU. (Det betyder dock inte att den som är mest påläst automatiskt har rätt.)

De som tror på en platt jord har kommit till denna slutsats beroende på artiklar, böcker, filmer, konversationer, eller dylikt. Källmaterialet kan givetvis vara vinklat och ha fel, men sanningen är ändå att personerna tror som de gör. Detta bör respekteras! (Att respektera är inte detsamma som att hålla med.) Dessa personer är inte terrorister, mördare eller pedofiler som borde baktalas eller bestraffas. De tror bara att jorden är platt. Många av dem kanske önskar att de trodde på en glob som alla andra.

Argument för en platt jord?

Min första reaktion när jag insåg att det finns folk idag som tror på en platt jord, var min fundering på hur de löser problemet med att folk faktiskt transporterat sig från kontinent till kontinent, runt, runt i cirklar? Är inte detta det bästa beviset på att jorden måste vara en glob? Eller är de hur ologiska som helst? När jag sedan fick se deras jordmodell så var jag tvungen att erkänna att man precis lika lätt kan transportera sig runt mellan kontinenter enligt deras modell som med globmodellen (men definitivt inte flyga hela vägen över Antarktis till andra sidan). Min andra spontana invändning mot en platt jord gällde det här med att man kan betrakta båtar som försvinner över horisonten och där överdelen försvinner sist ur betraktarens ögon snarare än aktern. Även detta argument var jag tvungen att överge när jag kunde se filmbevis på att det inte fungerar på det sättet i verkligheten, och att ämnet snarare används av plattjordanhängarna som ett argument för deras egen sak – samt att man kan se en lång rad riktmärken över stora avstånd som egentligen inte ska kunna gå att se pga jordens rundning. Vidare kan de inte acceptera jordklotsfoton som bevis för en glob eftersom dessa härrör sig från NASA och de har i stort sett erkänt att fotona är konstruerade genom CGI. Detta är exempel på konkreta argument (finns fler i filmerna nedan), så vill du vinna över människor till din sida så är det just sådana argument du måste lösa åt dem snarare än att säga ”tro inte så dumt!”.

De som ansvarar för websidan Creation.com gjorde ett försök att en gång för alla motbevisa att jorden är platt, men tyvärr så valde skribenten att inte först undersöka vad anhängarna faktiskt tror. Det innebär att skribenten argumenterade via halmgubbar – att kämpa mot åsikter som anhängarna inte sagt sig ha. När det gäller att bryta ner falska och undermåliga argument måste man börja med att studera vilka argumenten är som man tänkt sig bekämpa. Creation.com är duktiga på att studera allt som har med evolutionsläran att göra, och när författarna sedan skriver sina artiklar med motbevis så kan de vara stolta över att de inte förvrängt motståndarnas åsikter utan baserar sina motargument just på evolutionisternas egna dokumenterade argument. Tyvärr gick de ifrån det konceptet när de producerade artikeln om en platt jord.

Så vad ledde då artikeln till? De som redan innan var övertygade plattjordmotståndare fortsätter förstås att vara det, och om några plattjordanhängare läste artikeln så kan jag tänka mig att de blev ännu mer övertygade om att de själva har rätt eftersom författaren inte lyckades knäcka deras argument. Författaren lyckades säkert bra med att knäcka argument som ingen sagt sig ha (halmgubbar), men inte argumenten som sanna plattjordanhängare använder sig utav. Därmed skulle slutsatsen kunna bli, från de sistnämndas sida, att de anser sig besitta lysande argument för annars skulle väl någon motbevisa dem? Artikeln var alltså inte till någon som helst hjälp för någon, och gjorde bara avgrunden mellan de olika åsikterna ännu större. Om någon befinner sig i gränslandet så får den personen ingen hjälp av artikeln att vända ryggen till tron på en platt jord, eftersom argumenten för en platt jord inte berördes och därför lever vidare intakta.

Det finns en organisation som heter The flat earth society. De är inte trovärdiga. Det kanske du redan visste, men visste du att de inte ens är trovärdiga bland sanna plattjordanhängare? De sistnämnda anser att denna organisations målsättning är att förvirra och förvärra situationen för plattjordanhängarna, och de som arbetar för organisationen anses vara s.k. ”shills” och motståndare. För att vara ärlig i sin kamp att motbevisa att jorden är platt så borde man därför basera sitt resonemang på de bästa websidorna, youtubefilmerna eller organisationerna som står till buds och som har störst anseende bland anhängarna själva. På liknande sätt borde kreationister som vill motbevisa evolutionsteorin använda sig utav de främsta evolutionskällorna – vilket också görs.

Vill du veta hur människor som tror på en platt jord resonerar? Se en film eller två!

Jag har tyckt att det varit oerhört intressant att lyssna/se på plattjordfilmer. Man får lära sig en hel del om Antarktis, GPS-systemet, månens dragningskraft, midnattssol, polstjärnan, etc. Att bevisa att jorden är en glob och roterar är inte så lätt som man skulle kunna tro. Nedan korta film är från globanhängare och visar hur jorden både roterar och rusar genom rymden under sin färd runt solen. Plattjordanhängare har svårt att tro på detta (och att stjärnkonstellationer under hela resan aldrig förlorar sina positioner), i kombination med att de kräver att se någon form av bevis för jordens rundning. (Det finns även några som officiellt erbjudit stora summor pengar till någon som kan ge dem bevis.) Vidare är de inte nöjda med att kontinenter på jordklotet presenteras med så drastiskt olika storlekar beroende på glob/karta (ibland är Grönlands dimension nästan lika stort som Afrika, ibland pyttelitet, etc). Själva erkänner de gärna att de är osäkra på exaktheten hos kontinenters dimensioner och placering, men brukar oftast basera sina exempel på den s.k. Gleasons karta.

Ett stort skäl att folk börjat tro på en platt jord är proffsiga youtubefilmer som börjat dyka upp de senaste åren. Den första är av Eric Dubay, och om det endast är en enda film som du kan tänka dig att se så måste jag nog rekommendera denna film – trots att jag verkligen inte delar hans  livssyn och trosuppfattning. Argumenten som presenteras i filmen är korta och lättförståeliga, och vill man gå in på detaljer så får man alltså leta upp andra filmer (hans egna eller andra) för att studera mer. Lyckligtvis håller sig Eric till ämnet i denna film och vi slipper även svordomar. Eftersom filmen är indelad i 200 korta argument så är det lätt att bromsa filmen där det passar och fortsätta vid ett annat tillfälle.

Här nedan kommer Mark Sargent‘s film som är väldigt berömd:

Vidare vill jag även visa en film från Jeran Campanella (från hans kanal jeranism).

Liksom i ”globkretsen” så har man inom ”plattjordkretsen” olika trosuppfattningar och åsikter. Var alltså noga med att inte dra alla över en kam. Alla dessa tre killar har producerat en mängd andra filmer på sina youtubekanaler, och många är intressanta oavsett om man tror på en platt eller rund jord. Samtliga har gjort egna undersökningar och experiment om jorden som de visar upp i filmform. Det gäller även Rob Skiba, som har en kristen tro (men heller ingen person som jag kan säga att jag håller med). Du kan söka på youtube för att komma till hans kanal, och där kan du söka upp de filmer som berör just jordens form. Ett annat namn är Brian Mullin som har rätt bakgrund för att göra intressanta experiment på sin youtubekanal. Bland plattjordanhängare finns agnostiker, kristna och andra religioner representerade. Det verkar däremot inte finnas några renodlade ateister – kanske för att det är svårt att vara ateist samtidigt som man tror att jorden är fullständigt unik och uppvisar storartad design.

De flesta av dessa filmmakare uppmanar ivrigt folk att korrigera deras matematik eller resonemang så att de kan rätta till eventuella felaktigheter. Det handlar inte om falska uppmaningar, utan dessa personer vill verkligen bli korrigerade om de misstagit sig och presenterat något som inte stämmer med fakta. Det vanligaste problemet är att människor kritiserar resonemang och slutsatser baserade på halmgubbar. Kritikerna har alltså varit för snabba med sin kritik då de inte tagit sig tid att studera plattjordanhängarnas modell.

Att tro att månlandningarna var en bluff går utmärkt att göra utan att behöva tro att jorden är platt (men omvänt går förstås inte). Väldigt få människor behöver ha känt till bluffen. Exempelvis så behövde ingen av de mängder av människor i Houston ha känt till att det som utspelade sig på deras dataskärmar inte handlade om verklig data. Jag kan verkligen rekommendera Bart Sibrels film ”A funny thing happened on the way to the moon” i ämnet, och han bevisar t o m med hur man bluffar med att komma halvvägs till månen. Se gärna fejkade månfoton från denna websida. Bart är kristen och sätter sin tro främst i sitt liv, men jag kan också rekommendera att du söker upp Jarrah White på youtube (Moonfaker) eller webben, trots att han är ateist. Hans material om månlandningen är proffsig. Vi har även fotografen Marcus Allen som påvisar en rad anomalier vad gäller månfoton i denna film. Ingen av dessa nämnda tror att jorden är platt. Däremot att månlandningarna var en bluff, och jag håller verkligen med.

Vad säger Bibeln om jordens form och placering?

Här följer slutligen några verser från Bibeln (utan kommentarer) om jordens rund, det separerande himlavalvet som stjärnorna placerades i, pelarna som jorden placerats på, etc. Jag kan även rekommendera Enoks bok för att se fler detaljer (som inte motsätter Bibelns information.)

1 Mos. 1:1 I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. 2 Jorden var öde och tom, och mörker var över djupet. Och Guds Ande svävade över vattnet.3 Gud sade: ”Varde ljus!” Och det blev ljus. 4 Gud såg att ljuset var gott, och han skilde ljuset från mörkret. 5 Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den första dagen.6 Gud sade: ”Varde mitt i vattnet ett valv som skiljer vatten från vatten!” Gud gjorde valvet och skilde vattnet under valvet från vattnet ovan valvet. Och det skedde så. Gud kallade valvet himmel. Och det blev afton och det blev morgon. Det var den andra dagen.9 Gud sade: ”Vattnet under himlen skall samlas till en enda plats så att det torra blir synligt.” Och det skedde så. 14 Gud sade: ”Varde på himlavalvet ljus som skiljer dagen från natten!” De skall vara tecken som utmärker särskilda tider, dagar och år, 15 och de skall vara ljus på himlavalvet som lyser över jorden.” Och det skedde så. 16 Gud gjorde de två stora ljusen, det större att härska över dagen och det mindre att härska över natten, likaså stjärnorna. 17 Han satte dem på himlavalvet till att lysa över jorden, 18 till att härska över dagen och natten och till att skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott. 

Job 9:6 han som får jorden att vackla från sin plats och dess PELARE att bäva,7 han som befaller solen att inte gå upp och förseglar stjärnorna,8 han som ensam spänner ut himlarna
och skrider fram över havets rygg, 9 han som har gjort Karlavagnen och Orion, Sjustjärnorna
och söderns stjärnbilder

Job 22:12 Bor inte Gud i himlens höjd? Och se på stjärnorna däruppe, hur högt de sitter!
13 Och du säger: ”Vad kan Gud veta? Kan han döma genom detta töcken?14 Molnen bildar en slöja så att han inte ser, och på himlavalvet vandrar han.”

Job 26:7 Han spänner ut himlen i norr över det tomma, han hänger upp jorden på intet.
8 Han samlar upp vatten i sina moln, och skyarna brister inte under bördan.9 Han gömmer sin tron för vår åsyn, han höljer den med sina skyar.10 En välvd horisont har han satt över vattnen, där ljuset gränsar mot mörkret.11 Himlens pelare skälver, de häpnar över hans bestraffningar.

Job 28:24 Ty han skådar till jordens ändar, han ser allting under himlen.

Job 37:3 Han sänder ut det över hela himlen, sina blixtar till jordens ändar.18 Kan du, med honom, breda ut skyarna som ett valv, fast som en spegel av gjuten metall?

Job 38:4 Var fanns du när jag lade jordens grundSvara, om du har så stort förstånd.5 Vem har bestämt hennes mått – du vet! Och vem spände mätsnöret över den?6 Var fick hennes grundpelare sina fästen? Vem lade hennes hörnsten,—12 Har du, sedan dina dagar började,befallt dagen att gryoch anvisat morgonrodnaden en plats13 där den kunde fatta jorden i dess hörn,så att de ogudaktiga skakades bort från den?

Psalm 18:16 Vattnens bäddar kom i dagen, jordens grundvalar blev synliga för din näpst, Herre, för din vredes stormvind.

Psalm 19:1 Himlarna vittnar om Guds härlighet, himlavalvet förkunnar hans händers verk.—3 Den ena dagen talar om det för den andra, den ena natten kungör det för den andra,4 utan tal och utan ord, deras röst hörs inte. 5 De når ut över hela jorden, deras ord når till världens ände. Åt solen har han gjort en hydda i dem, 6 den är som en brudgum som går ut ur sin kammare, den gläder sig som en hjälte att löpa sin banaDen går upp vid himlens ena ände
och går sin kretsgång till den andra. Ingenting undgår dess hetta.

Psalm 75:4 Jorden och alla som bor där kan vackla, men jag har gjort dess pelare stadiga.” Sela.

Psalm 93:1 Herren är konung! Han har klätt sig i höghet. Herren har klätt sig och rustat sig med makt. Därför står världen fast, den vacklar inte.

Psalm 96:10 Säg bland folken: ” Herren är konung! Därför står världen fast och vacklar inte.
Han dömer folken med rättvisa.”

Psalm 104:2 Insvept i ljus som i en mantel, spänner du ut himlen som ett tält.3 Du timrar på vattnen dina salar, molnen gör du till din vagn, du far på vindens vingar.—5 Du grundade jorden på dess fästen, så att den ej vacklar till evig tid.6 Med djupet täckte du den som med en klädnad, upp över bergen stod vattnen.

Psalm 136:6 han som har brett ut jorden över vattnenty hans nåd varar i evighet, 7 han som har gjort de stora ljusen, ty hans nåd varar i evighet,8 solen till att råda om dagen,  ty hans nåd varar i evighet,månen och stjärnorna till att råda om natten, ty hans nåd varar i evighet

Ords. 8: 27 När han beredde himmelen, var jag tillstädes, när han spände ett valv över djupet,28 när han fäste skyarna i höjden, när djupets källor bröto fram med makt (1917) (27 — drew a circle on the face of the deep, NKJV)

Jesaja 11:12 Han skall resa ett baner för hednafolken och samla de fördrivna av Israel och de kringspridda av Juda från jordens fyra hörn.

Jesaja 13:10 Ty himlens stjärnor och stjärnbilder sänder inte mer sitt ljus. Solen går upp mörk, och månens ljus lyser inte.1—13 Därför skall jag få himlen att darra, och jorden att gunga och skaka i sina grundvalar -genom Herren Sebaots förbittring, på hans brinnande vredes dag. (10. — the sun shall be darkened in his going forth, KJV)

Jesaja 38:8 Se, jag skall låta skuggan på trappstegen gå tillbaka de tio steg som den har flyttat sig på Ahas trappa med solen.Solen gick då tillbaka tio av de steg på trappan som den redan hade gått.

Jesaja 40:22 Han är den som tronar över jordens rund, och dess inbyggare äro såsom gräshoppor; han är den som utbreder himmelen såsom ett flor och spänner ut den såsom ett tält att bo inunder. (1917) (sitteth upon the circle of the earthKJV)

Jesaja 43:6 Jag skall säga till länderna i norr: ”Ge hit!” och till södern: ”Håll dem inte tillbaka! För hit mina söner fjärran ifrån och mina döttrar från jordens ände

Jesaja 44:24 Så säger Herren, din återlösare, han som format dig alltifrån moderlivet:
Jag, Herren, är den som har gjort allt, den som ensam har spänt ut himlen och brett ut jorden Vem var med mig?

Jesaja 45:12 Det är jag som har gjort jorden och skapat människorna på den. Det är mina händer som har spänt ut himlen, och hela dess här har jag givit befallning.

Jesaja 48:13 Min hand har lagt jordens grund, min högra hand har spänt ut himlen. Jag kallade på dem, då stod de där.

Jesaja 66:1 Så säger Herren: Himlen är min tron och jorden min FOTAPALL. Vad för ett hus kanfootstool.jpg ni bygga åt mig, vad för en plats där jag kan vila?

Hesekiel 1:26 Ovanför valvet över deras huvuden syntes något som liknade en tron gjord av safirsten. På det som liknade en tron satt en gestalt som såg ut som en människa.

Amos 9:6 Det är han som bygger sin sal i himlen och har grundat sitt valv över jordenHan kallar på havets vatten och sprider ut det över jordens yta – Herren är hans namn. (face of the earth, KJV)

1 Samuel 2:8 Han reser den ringe upp ur stoftet, ur dyn lyfter han upp den fattige för att sätta honom bland furstar. Ja, han låter honom ärva härlighetens tron. Ty jordens grundpelare är Herrens, och på dem har han byggt världen.

2 Samuel 22:16 Havets bäddar kom i dagen, jordens grundvalar blev synliga, genom Herrens näpst,  för hans vredes stormvind.

1 Krön. 16:30 tillbed Herren i helig skrud. Bäva inför honom, alla länder. Jorden står fast, den kan inte rubbas.

Daniel 4:7 Detta var den syn jag hade på min bädd: Jag såg i min syn ett träd stå mitt på jorden, och det var mycket högt. 8 Trädet var stort och väldigt och så högt att det räckte upp till himlen och syntes till jordens ände. 9 Lövverket var vackert och trädet bar mycket frukt så att det hade föda åt alla. Markens djur fann skugga under det och himlens fåglar bodde på grenarna. Allt levande fick sin mat från det.

Predikaren 1:5 Solen går upp och solen går ner och skyndar sedan åter till den plats
där den går upp.6 Vinden far mot söder och vänder sig mot norr. Den vänder sig ständigt på sin färd fram och börjar sitt kretslopp på nytt.

Matteus 4:8 Därefter tog djävulen honom upp på ett mycket högt berg och visade honom alla riken i världen och deras härlighet. 9 Och han sade: ”Allt detta vill jag ge dig, om du faller ner och tillber mig.”

Matteus 24:31 Med starkt basunljud skall han sända ut sina änglar, och de skall samla hans utvalda från de fyra väderstrecken, från himlens ena ända till den andra.

Upp.1:7 Se, han kommer med molnen, och varje öga skall se honom, även de som har genomborrat honom, och alla jordens stammar skall jämra sig över honom. Ja, amen.

Upp. 6:13 Himlens stjärnor föll ner på jorden, som när ett fikonträd fäller sina omogna frukter, när det skakas.

Upp. 7:1 Sedan såg jag fyra änglar stå vid jordens fyra hörn och hålla tillbaka jordens fyra vindar, så att ingen vind skulle blåsa över jorden eller över havet eller mot något träd. 

Upp. 20: 8 Och han skall gå ut för att bedra folken vid jordens fyra hörn, Gog och Magog, och samla dem till striden, och deras antal är som sanden i havet.

Joshua 10:12 På den dagen då Herren gav amoreerna i israeliternas våld, talade Josua till Herren inför hela Israel: ”Du sol, stå stilla i Gibeon, du måne, i Ajalons dal!”13 Och solen stod stilla och månen blev stående, till dess folket hämnats på sina fiender. Detta står skrivet i ”Den redliges bok”. Solen blev stående mitt på himlen och gjorde sig ingen brådska att gå ner för att fullborda dagen. 

Habakkuk 3:11 Sol och måne står stilla i sin boning vid skenet av dina pilar som far fram, vid glansen av ditt blixtrande spjut.12 I förbittring går du fram över jorden, i vrede trampar du ner hednafolken.

Terror i Boston Marathon när skådespelare spelar olycksoffer och får donationer

Den amerikanska organisationen FEMA har information på sin hemsida om hur det går till att vara skådespelare och spela terroroffer, och det är något som de gjort bruk utav vid tidigare terrorkatastrofer som alla har det gemensamt att det varit en stor terrorövning på samma dag, tid och plats. (9/11 New York, 7/7 London, Oklahoma, Madrid, etc). Händelsen i Sandy Hook ligger närmast till hands då CNN och andra kanaler troget den politiska makten visat upp en rad skådespelare som gjorde vad de kunde för att pressa fram tårar utan att någon gång lyckas trots stora ansträngningar. Märkligast var Gene Rosen som de största TV-kanalerna lät snörvla i  TV-rutan (dock utan tårar) och berätta om hur dessa barn hittades i hans trädgård där de släppts av en busschaufför (!). Men ingen avslöjade det faktum att Gene är aktiv i en skådespelarförening. Vi har även kunnat se att FEMA beställt ett stort gäng ”dödsintyg”, och man kan fråga sig varför? Det vi vet är att FEMA vill att dessa övningar ska vara så levande och naturtrogna som möjligt. Det är osäkert vad dessa terrorövningsskådespelare får i betalning, men de kan i alla fall trösta sig med att de får ENORMA inkomster genom de Donationssidor som de lagt upp på webben efter terrorhändelserna. (Helt ofattbara summor.)

När det gäller Sandy Hook så lades sådana sidor upp samma dag som händelsen, och i minst ett fall INNAN det var bekräftat att barnet i fråga avlidit. (Det var t o m så att man hittat Facebooksidor om Donationer ett par dagar innan händelsen utspelade sig, men det kanske går att förklara på något sätt.) Om barnet i fråga (Emelie Parker) verkligen har avlidit vet vi fortfarande inte eftersom det inte går att lita på något som media presenterar. Det vi däremot har kunnat se i en film är hur Emelie Parkers pappa (om det nu stämmer) leende går ut genom en byggnad där han träffat bland annat president Obama. En bild har visats där hela familjen Parker – inklusive en flicka som är misstänkt lik Emelie – och Obama står nöjt leende EFTER händelsen. Pappan går vidare rakt till en väntande filmkamera och skojar om huruvida det är tänkt att han ska läsa innantill eller ej, och vi kan sedan se hur han tar en paus, och totalt ändrar ansiktsuttryck då han skrynklar ihop ansiktet och med tjock röst (utan tårar förstås) berättar att hans dotter förolyckats. Det är förstås inget bevis, men ihop med annan information om honom och hela händelsen så blir man minst sagt misstänksam och vill ställa frågor. Men obekväma frågor har visat sig vara mycket impopulära i dessa sammanhang, och det heter att ofta att de inte vill diskutera mer med hänsyn till offren och deras familjer.

(Kolla mer på min youtubekanal, men tänk på att det inte är ovanligt att sådana filmer tas bort från Youtube och även blockeras på sociala medier som Facebook – i det fall du upptäcker att de är borta. Det händer även att ägaren till sådana oönskade filmer varnas och/eller plockas bort från Youtube. Vi måste tyvärr vara beredda på ännu starkare censurering i framtiden om någon vill visa annat material som inte går ihop med den officiella bilden som den ledande klicken vill få fram.)

Hur som helst gäller det nu händelsen i Boston Marathon som liksom Sandy Hook-händelsen är totalt fullsmockad med motsägande uppgifter, anomalier och rena lögner. Det är förstås ingenting som svensk media tar upp eftersom svenska journalister troget följer amerikansk mainstream media, och precis som dem viftar bort alla andra uppgifter med en enkel anklagelse om ”konspirationsteorier i likhet med att tro på en platt jord”, och vips är problemet med alla paradoxer borta, och de slipper därmed att överhuvudtaget läsa och undersöka vad som inte går ihop vad gäller den officiella förklaringen.

Nedan kan du se videor från Alex Jones och en man som kallar sig havf8 på Youtube. Den förre beter sig ibland som han har  ADHD pga sin yvighet, men han presenterar mycket intressant FAKTA och tack och lov så brukar han för det mesta sortera ut vad som är just fakta och vad som är spekulationer. Havf8 är inte kristen som Alex Jones, och jag säger det så att du är beredd på vissa svärord från hans sida. Jag lägger upp videorna för att du ska kunna ta del av det viktiga material som han presenterar, så du får försöka bortse från det sätt han ibland uttrycker sig på. (Sen håller jag inte med allt dessa gossar säger bara för att jag lägger upp dessa videor.)

Du kan se i en film hur en person fått BÅDA sina ben avhuggna av bombexplosionen, men frågan är om det är sant? De som är medicinskt kunniga verkar vara eniga om att man inte kan klara sig med båda benen avhuggna en längre tid, men att det finns chanser om man får snabb hjälp genom att någon trycker ihop öppningarna för att stoppa blodflödet och sedan snabbt tas till sjukhus. Ingenting av detta inträffade dock vad gäller den här personen som misstänks vara en redan amputerad person som skadats i Afghanistan (som med lite hjälp justerat hår och näsa). Trots att han var den på gatan som var allra mest skadad så var det ingen som ens tittade åt honom under flera minuter. Däremot kan man se från en sekvens strax innan hur en stor svart kvinna dolt hans ben genom att böja sig över honom – förmodligen för att skymm när han ordnade med sina fejkade skador. Man kan se hur han sedan lyfter sina ben över kvinnan för att ligga själv på gatan, och man kan se något som förmodligen är tänkt att se ut som en benpipa men som i stället verkar vara ett alldeles spikrakt stålrör som sticker ut (som en benprotes passar i). Det borde FORSA ut blod från hans ben men det gör det inte. Några foton visar massor av röd färg på gatan under honom, men man kan även se något som ser ut som blodpåsar (rödfärg) på gatan. Blod är annars mörkt i en sådan miljö, och det borde snarare gå mot brunt, men det här blodet är knallrött. Man kan även se en person som kastar något pulver över de skadade, och man kan fråga sig om det är för att det ska se ut som personerna är tilltygade och dammiga av explosionen? Det sista vi kan se gällande den dubbelamputerade killen är hur han skjutsas i rullstol på gatan utan att verka ha det minsta ont, och märkligt nog är det den svarta kvinnan – som tidigare ”hjälpt” den här killen – som läggs på bår där hon sedan ligger med stora skräckslagna ögon. Bedöm själva, och vill du se ännu fler filmer så kan du klicka på dessa personers namn så att du kan se deras kanaler.

Det finns även försök till försvar för den här killen (Jeff Bauman) där han bl. a besöker sjukhus, men det löser inte ovan problem och det kan även handla om en tidigare tagen bild och/eller photoshop. Om det handlar om ett skådespeleri så borde hans familj ha känt till det, vilket är en förutsättning för att det ska lyckas.

Evolutionsteorin kan inte lösa frågan om den genetiska informationens uppkomst

Varje befruktat ägg genomgår en svindlande komplex process, styrd och reglerad av cellkärnans program, till dess att ägget kläcks, människan föds eller en ny planta vuxit upp. Embryonalutvecklingen kontrolleras genom en mångfald av gener, som grovt kan indelas i strukturella gener (som kodar för proteiner med antingen strukturell eller katalytisk funktion – eller för RNA – som också kan ha antingen strukturella eller katalytiska egenskaper) och regulatoriska gener (som i regel utövar sin funktion genom syntes av proteiner med förmågan att stänga av eller koppla på bestämda gener). Cellens genetiska program omfattar allt ifrån några miljoner (eller något tusental om man inberäknar virus bland livsformerna) till några miljarder bitar information, beroende på vilken organism det är fråga om. Oavsett om man anser att en stor del av programvaran saknar biologisk funktion eller om man hänskjuter den frågan åt framtida vetenskapliga landvinningar, så är det ett obestridligt faktum att resultatet är fantastiskt. Det handlar om reglersystem som bland annat leder fram till varelser som i sin tur kan konstruera datorer cykla och spela pingis, om än inte samtidigt…

Hur har då dessa mjukvarusystem uppkommit? Darwinisten svarar: – Genom mutationer och naturligt urval under lång tid. Kreationisten svarar: – Genom någon form av intelligent skapelseakt under kort tid – eller lång, beroende på vem man frågar.
De rationella argument som evolutionsbiologer anför är av två slag – direkta och indirekta. Till de direkta hör mutationer som leder till DDT-resistens hos malariamyggor och mutationer som leder till att bakterier kan utnyttja nya näringssubstrat. Ett annat är de punktmutationer som ibland visat sig kunna leda till stora morfologiska förändringar – exempelvis uppkomsten av en insektsvinge. Och även vissa datorsimuleringar – som t ex Richard Dawkins i sin kända bok ”The Blind Watchmaker”, där han återskapar en strof ur Shakespeares Hamlet genom att slumpmässigt generera bokstäver (”mutationer”) och sedan selektera dessa på grundval om de är ”rätt” eller ej (”naturligt urval”). Till den indirekta kategorin hör förekomsten av så kallat nonsens-DNA (DNA som inte transkriberas) bestående dels av upprepade DNA-sekvenser som sannolikt uppkommit genom genduplikationer och dels av ”trasiga” gener som inte längre fungerar (som t ex genen för syntes av vitamin C). Då snarlikt nonsens-DNA förekommer hos olika organismer brukar detta betraktas som rudiment från gemensamma förfäder.

När det gäller mutationerna som leder till resistens och bredare kosthållning hävdar kritikerna (och hit hör inte bara kreationister som jag) att dessa mutationers effekter på organismen genomgående kan visas bero på att de minskar respektive enzyms specificitet (specialisering) och därför i praktiken minskar genomets informationsinnehåll. (Detta av samma skäl som att jag generellt behöver förmedla fler bitar information för att guida min son fram till Twinings Earl Grey i 400-g-påsar än vad som behövs för att få honom att hitta hyllan med kaffe och te i vårt snabbköp). Det är en korrekt iakttagelse att mutationerna i dessa fall ökar organismens överlevnadschanser, men detta är faktiskt en annan fråga. även om sådana mutationer visar sig vara positiva för organismerna i fråga så kan de inte utgöra länkar i förklaringskedjan till hur dess informationsinnehåll en gång uppstod. Snabbköpet som gör en förlust på 50 öre för varje försåld teförpackning kan ju inte komma till rätta med problemet enbart genom att sälja fler förpackningar till samma pris…

För att nämna något om Dawkins räkneexempel så ledde hans datorsimulering efter 43 ”generationer” fram till den aktuella shakespearefrasen. Att hans exempel saknar relevans när det gäller frågan om den biologiska informationens uppkomst behöver väl knappast påpekas – informationen fanns ju där redan från början. Kombinationen av hans genom intelligenta metoder konstruerade hård- och mjukvara har ju endast återskapat den information som från början programmerades in som mall!

När det gäller genduplikationer kan vi ta jämförelsen med manualen till en stereoanläggning. Innehåller ett exemplar av manualen mer information än originalet bara för att kapitel fem råkar komma med i dubbel upplaga? Jag menar att så inte är fallet. Vi måste kunna skilja på kvantitet och kvalitet! Och detta gäller även livets manualer.

Förekomsten av ”trasiga” gener i vår arvsmassa har jag själv svårt att se som ett övertygande argument för evolution. Snarare kanske devolution…

Men hur är det med punktmutationers ibland häpnadsväckande effekter på en organism? Vi måste då hålla i minnet att en punktmutation teoretiskt sett maximalt kan tillföra en ”bit” (eller egentligen två, eftersom det genetiska alfabetet består av 22=4 symboler), ny information till genomet. Om effekten blir anmärkningsvärd bör man därför rimligen dra slutsatsen att det handlar om en ”påkoppling” av redan befintlig, men avstängd, ”latent” information t ex genom återställning av en tidigare mallförskjutning. Jag känner i själva verket inte till ett enda dokumenterat exempel på en mutation som ökat det genetiska informationsinnehållet hos en organism, även om detta teoretiskt vore möjligt.

Naturligtvis är varje naturvetare fullt fri att anse att de genetiska programmen trots det ovan sagda har uppkommit genom slumpartade processer i samspel med en föränderlig miljö, i enlighet med evolutionsteorin – men några direkta och empiriskt belagda argument eller ”bevis” för detta har jag inte sett inom ramen för de cellbiologiska disciplinerna. Det skulle annars vara intressant att ta del av dem. Och inom informationsteorins område lär vi få leta förgäves. All annan information som vi rör oss med i vardagen har alltid ursprungligen ett intelligent ursprung. I stället måste man basera sitt förhållningssätt på indirekta argument som förekomsten av DNA-sekvenser med för oss idag obekant funktion.

Men likheterna mellan olika organismers arvsmassa då – bevisar inte det ett gemensamt släktskap?

Jo, det skulle det naturligtvis kunna göra. Men detta hör också till den indirekta kategorin av argument. Utan att vara en konstkännare så kan till och med jag se gemensamma drag i Rembrandts olika verk. Detta är ju knappast ett argument mot att han har skapat dem. Jag har ofta undrat hur det komma sig att så få biologer ens har reflekterat över en så central fråga som informationens uppkomst. En del av förklaringen tror jag handlar om den definition av evolution som numera är den förhärskande, den att varje förändring över tiden av allelfrekvenserna inom en population definieras som evolution. Eftersom dessa förändringar obestridligen äger rum, så betraktas även evolutionen som obestridlig. Mycket handlar alltså om definitioner. Om vi i stället hade definierat biologisk evolution som ökning av informationsinnehållet i en population snarare än som nu förändring av detsamma, skulle studiet av biologin i och för sig kompliceras något, men samtidigt skulle relevansen med avseende på ursprungsfrågan öka. Organismer förändras och artbildning sker ständigt i naturen – ibland inom loppet av ett förvånansvärt fåtal generationer, men så länge det inte kan påvisas att någon kvalitativt ny information uppstår borde fenomenet inte gå under beteckningen evolution. Tycker jag. Och flera med mig.

Den resterande orsaksförklaringen är nog att frågan om hur de genetiska programmen uppkommit, av det hittills torftiga bevismaterialet att döma, tycks ligga utom räckhåll för den empiriska vetenskapen. Det fossila materialet säger oss på sin höjd att det skett förändringar med levande organismer i det förflutna, men ingenting om mekanismerna bakom dessa förändringar. Men det fossila materialet finns det inte utrymme att diskutera här.

För att runda av resonemanget så är Du som läsare naturligtvis fri att mena att den artikel som Du just nu begrundar och kanske förundrar dig över, och som alldeles strax är slut, har en ”naturlig förklaring” i termer av slump, naturligt urval och tid. ämnar Du försöka leda detta i bevis, har Du i och för sig en diger uppgift framför dig. å andra sidan skulle Du inte riskera att bli betraktad som ovetenskaplig eller som en religiös fanatiker om Du hävdade att den sannolikt författats av en tänkande varelse.

Och vem vet – kanske var det jag som skrev!

(Tack till Göran Schmidt. Se fler artiklar på hans sida http://www.gschmidt.se)

Evolutionsläran är inte falsifierbar

Utvecklingen av utvecklingsläran

Publicerad på http://www.genesis.nu

Evolutionsläran är inte bevisad. Det är inget konstigt med detta. Ingen naturvetenskaplig teori kan bevisas i strikt mening, eftersom även om man har tusen observationer som ger ett visst resultat, kan det alltid finnas ett tusenförsta som ger ett annat. Värre är att evolutionsläran inte är motbevisad, eller rättare sagt att den inte gåratt motbevisa. En teori växer i trovärdighet ju fler motbevisningsförsök den överlever. Till exempel har gravitationsteorin stått pall mot motbevisningsförsök i över 300 år och kan därför betraktas som nästan bevisad, men bara nästan. En teori som inte utsätts för motbevisningsförsök är inte trovärdig. En teori som inte kanmotbevisas ska inte ens betraktas som vetenskaplig. Evolutionsläran är en sådan teori. Varför?

Det beror på att inga nya observationer kan motbevisa evolutionsläran. Den är så flexibel att även om man hittar något i naturen som egentligen är motsatsen till evolution så uppfinner man en ny evolutionistisk mekanism som kan förklara även detta. Nedan följer några exempel på sådana efterhandskonstruktioner. Bry dig inte om om du inte förstår alla ord (eller googla). Syftet är inte att kritisera de enskilda evolutionistiska mekanismerna utan att kritisera den evolutionistiska metoden att skohorna in allt man hittar i läran:

  • Om organismernas likheter stämmer med det antagna evolutionsträdet sägs detta bevisa en divergent evolution. Om inte, har det skett en konvergent evolution.
  • Om man hittar sekvenser av organismer mellan arter sägs det bevisa en gradvis evolution. Om inte, bevisar det en punkterad jämnvikt.
  • Om man kan ordna organismernas egenskaper i nästlade hierarkier ser man en harmonisk evolution. Om inte, ser man en mosaikartad evolution.
  • Om den genetiska variationen är liten så beror det på en selektiv evolution. Motsatsen beror på en neutral evolution.
  • Om man kan identifiera stamfäder och ättlingar ritar man fylogram som ska bevisa evolutionen. Annas ritar man kladogram.
  • Om fossilen uppträder i de berglager man förväntar sig är sedimenten orörda. Annars har de utsatts för geologiska omvandlingar.
  • Om en levande art är olik sin fossila motsvarighet har den utsatts för en biologisk variation. Om inte, har vi ett levande fossil.

Hur i all världen ska evolutionsläran kunna motbevisas när den är så anpassbar att allt ryms inom dess sfär? Den är fullständigt immun mot motbevisning och därför inte vetenskaplig. Nya fynd testar aldrig evolutionsläran. De testar evolutionisters uppfinningsrikedom. Det enda som egentligen utvecklas är därför utvecklingsläran.

Fotavtryck av apmänniska var fotavtryck av vanlig människa

Laetoli-fotavtrycken – igen!

Publicerad 7 september, 2011 av http://www.genesis.nu

De berömda fotavtrycken i östafrikanska Laetoli har undersökts på nytt! De fossila fotavtrycken som upptäcktes av Mary Leakey för över 30 år sedan har undersökts flera gånger om och diskuterats livligt bland forskarna.

Fotavtrycken i Laetoli: all forskning tyder på att de gjordes av människor. Det är bara evolutionsteorins datering och hypoteser om människans utveckling som ”tvingar” fotspåren att höra till en s.k. apmänniska.

Nu har de alltså studerats på nytt, med en ny avancerad teknisk metod. Och återigen blir slutresultatet detsamma: att avtrycken gjordes av människor med vanlig upprätt gång som hos nutida människor. Tyngdpunkten ligger på främre delen av foten, där stortån spelar en avgörande roll för att föra foten framåt. Enligt forskarna är de väldigt olika dem som gjorts av schimpanser och andra apor. Man menar till och med att vissa fotavtryck som gjorts av nutida människor mer liknar fotavtryck av apor, än vad fotavtrycken från Laetoli gör.

Likväl håller forskarna fast vid att fotavtrycken i Laetoli gjordes av Australopithecus afarensis – enligt vissa evolutionsforskare en primitv ”förmänniska”, där ”Lucy” är den mest berömda. Anledningen till detta är fotavtryckens datering på 3,6 miljoner år (åldern varierar lite i olika källor), då det enligt evolutionsteorin inte fanns några ”moderna” människor. Bara primitiva sådana – men med moderna fötter! Enligt andra forskare och skapelsetroende är Australopithecus afarensis en numera utdöd apa, förmodligen en variant av dvärgchimpans.

Mary Leakey, som upptäckte fotavtrycken, ansåg också att de var anmärkningsvärt lika dem från nutida människor. Men då spåren daterades till 3,6 miljoner år övervägde hon knappast möjligheten. Hon berättar i en artikel i National Geographic hur hon ibland står i skymningen vid utgrävningsplatsen i Laetoli-området och ser hur fotavtrycken framträder i tydliga reliefer:  ”så tydliga att de kunnat gjorts samma morgon”. Och hon sjunker in i funderingar kring de varelser som vandrat över slätten för, enligt hennes synsätt, 3,6 miljoner år tillbaka i tiden. (National Geographic 1979 vol 155 april sid 446.) Och vi kan bara konstatera att om hon haft en annan världsbild, än den som formats utifrån evolutionsteorin, skulle hennes tankar runt dessa formats i en helt annan riktning.

Och nu – drygt 30 år och flera studier senare – ställer man sig frågan: Hur många gånger behöver fotavtrycken i Laetoli undersökas innan man förstår att de faktiskt gjordes av helt vanliga människor. Inte av någon primitiv ”förmänniska” med välutvecklade fötter?

Tidigare artikel publicerad 2006:

De berömda Laetoli-fotspåren har undersökts på nytt. Fotavtrycken i Laetoli i Tanzania upptäcktes av Mary Leakey för över 30 år sedan. De har sedan undersökts flera gånger om och diskuterats livligt bland forskarna.

Det experiment man nu gjort är att skapa fotavtryck i sand på ett laboratorium, för att sedan jämföra dessa fotavtryck med de fossila från forntidens Laetoli. I experimentet fick människor gå genom sand, dels med normal, upprättgående gång på vanligt mänskligt sätt, dels med böjda knän och höfter. Det sistnämnda i ett försök att härma schimpansers gång då dessa tar sig fram på två ben. Forskarna filmade sedan fotavtrycken och studerade de tredimensionella bilder man fick fram för att se vilka av fotavtrycken som mest liknade dem från Laetoli.

Vid en av de tidigare undersökningarna gjorde en antropolog vid namn Russell Tuttle följande uttalande ”Om vi inte visste att fotspåren var så gamla, så skulle vi lätt dra slutsatsen att de gjordes av någon från vårt eget släkte, Homo.” Även många andra forskare anser att de är anmärkningsvärt lika dem från nutida människor. Det var också vad Leakeysjälv skrev om dem då hon först upptäckte dem (National Geographic april 1979).

Leakey berättar hur hon ibland står i skymningen vid utgrävningsplatsen och beskriver hur skymningsljuset får fotavtrycken att framträda i tydliga reliefer – ”så tydliga att de kunnat gjorts samma morgon”. Och hon sjunker in i funderingar kring de varelser som vandrat över slätten för, enligt hennes synsätt, 3,6 miljoner år tillbaka i tiden. Och vi kan bara konstatera att om hon haft en annan världsbild, än den som formats utifrån evolutionsteorin, skulle hennes tankar runt dessa formats i en helt annan riktning och förmodligen sett helt annorlunda ut än de ”apmänniskor” som en konstnär målat upp som illustration till hennes artikel.

De flesta evolutionsforskare utgår från att enbart Australopithecus afarensis, dvs ”Lucy” och hennes släktingar, levde i nutida Laetoli vid den tid som fotavtrycken daterats till. Därför förväntade man sig i det senaste experimentet, beskrivet ovan, att fotavtrycken härifrån mest skulle likna dem som nu gjorts av någon som gått med böjda knän och höfter. ”Men till vår förvåning” säger professor Raicheln, som ledde projektet ”faller Laetolifotavtrycken fullständigt inom ramen för normala fotavtryck”.

Detta väcker givetvis många frågor då man sedan härrör fotavtrycken till fossila skelettdelar av Australopithecus afarensis (bland annat ”Lucy”), då även evolutionsforskarna anser att de är mer ap- än människolika. Fossil frånAustralopithecus visar att denna art var välanpassad uppe i träden. Nu frågar sig forskarna varför de fortsatte med en trädlevande tillvaro, i gott och väl en miljon år, då de utvecklat en så effektiv, upprättgående gång som dagens människor (enligt de dateringar som gjorts enligt evolutionsteorin och den geologiska tidsskalan).