Etikettarkiv | argument

30 vanliga argument, invändningar och frågor TILL anhängare av platt jord

world

En plattjordvariant

De vanligaste invändningarna till plattjordarnas argument

Inte så många andra skriver om platt jord så jag kör vidare i ämnet.

Något som är tydligt i kontakten mellan globtroende och plattjordtroende är att de förstnämnda för det mesta kommer med de kanske tio vanligaste invändningarna mot en platt jord. 

Detta är visserligen helt naturligt om det är en av de första gångerna som man kommer i kontakt med en levande plattjordare, men det märks ändå att många globtroende intalar sig själva att deras invändningar är sprillans nya för plattjordaren. I själva verket har plattjordaren hört samma argument om och om igen, och eftersom det är ett stort steg att gå från globtro till plattjordtro (som alla plattjordare gjort), och knappast ett val som förväntas leda till allmänna hurrarop och lovprisningar, så har de självfallet redan studerat argumenten för och emot en platt respektive bollformad jord. 

Tro alltså inte att du är först med ditt motargument. De ligger före i spåret! Inte i betydelse att de därför måste ha rätt, men i betydelse att de till skillnad mot dig (om du är globtroende) redan hunnit sätta sig in i argumenten gällande jordens form i relation till vad vi känner till om heliocentrism, gravitation, stjärnor, etc. Därför är det givet att de först gärna ser att du gör din hemläxa (studera plattjordmodellen) så att de kan ha en vettig dialog med dig. Om du inte känner till deras argument och heller inte önskar studera dem så ligger du efter i spåret och diskussionen är låst. Det är inte plattjordarnas självklara uppgift att undervisa dig och servera dig artiklar och länkar. Studera gärna själv eftersom du ställer dig på de förlorades sida om du högljutt förklarar att plattjordarna har FEL samtidigt som du avslöjar dig själv med att tillskriva dem en hel del åsikter de inte har. Då är du inte påläst och du ligger efter. 

Däremot är det förnuftigt att just ställa frågor och framföra logiska invändningar mot deras modell, så länge som det görs med respekt. Dessvärre klarar inte ens många kristna av den biten, och de tar gärna på sig en hånfull översittarattityd där de spydigt nedvärderar och öppet idiotförklarar den som tror på en bokstavlig bibelbeskrivning av skapelsen, enligt vilken jorden ser ut som en fotpall med fyra pelare/ben, med ett fysiskt himlavalv ovanför där stjärnor är placerade, etc.  

Här nedan har jag försökt lista de absolut vanligaste invändningarna/argumenten mot en platt jord, samt även visa att det kanske inte är så lätt att bevisa jordens krökning och att jorden roterar. Sist finns förslag på youtubekanaler för ytterligare information.  

De vanligaste invändningarna och motfrågorna till plattjordare 

Antarctica 31.  Varför har ingen ramlat ner från kanten?  Den måste ju folk ha stött på under sina resor runt jorden?! Har ingen tagit ett foto?

Svar: ”Kanten” är enligt plattjordmodellen Antarktis som är den yttre isringen på modellen. De flesta plattjordare tror att det även finns en bortre gräns i form av ett slags himlavalv. Självfallet så kan inte vem som helst ta ett foto på den allra yttersta gränsen (valvet) eftersom det endast är ett fåtal som varit på Antarktis och ännu färre som vistats nära den yttersta gränsen. Plattjordare menar att The Antarctic treaty med start 1957 (strax innan NASAs införande) existerar för att begränsa kunskapen om Antarktis och alla dess hemligheter för allmänheten, inklusive att diverse militära experiment. Studera gärna ”Operation Fish bowl”, ”Operation High Jump”, och andra expeditioner som sjöofficeren Richard Byrd & Co utförde. Frimuraren Byrd dog strax efter den sista expeditionen 1957 och hans yngsta son lurades 1988 till ett  ställe där han mördades under mystiska omständigheter.

Man skulle också kunna ställa motfrågan varför ingen har ramlat ner från Vänern. För att Vänern är platt och för att kustremsorna håller vatten, öar och båtar inne? Ja, exakt.

2. Hallå, man kan faktiskt resa ett varv runt jorden i en och samma riktning samt komma tillbaka där man startade ifrån! Ljuger alla som gjort världsomseglingar?!

flat earthSvar: Det går precis lika bra att resa ett varv runtom en plan yta. Tänk dig själv att du reser runt jorden på kartan här till höger. Kanske från USA, till Australien, till Asien, till Afrika och tillbaka till USA igen där du startade ifrån. Eller tänk dig att du springer ett varv runt hela ditt grannområde och kommer tillbaka till samma punkt som du startade ifrån. Ingetdera är bevis för att något är klotformat. Något som man däremot inte kan göra på en platt jord är att resa över hela Antarktis och över på andra sidan. Det finns ett fåtal fall där några påstått sig ha korsat Sydpolen, men när man forskar i fallen så ser man att det inte stämmer och/eller inte går att bevisa.

Däremot sker ofta flygningar till och från Antarktis basstationer och södra Argentina men av någon anledning så går det inte pga kylan att gena över hela Antarktis under långflygningar trots att man skulle spara både tid och bränsle.

FE photoshop

Erkännande från NASA att det handlar om photoshopping

3. Det finns massor med foton på vårt jordklot! Är du totalt blind?!

Svar: Det finns bara två stycken ”Blue Marble” foton där hela jordklotet syns. Den första sägs vara från 1972 och den andra från 2015. Båda varianterna visar tydliga tecken på CGI (Computer Generated Images) med exempelvis identiska molnområden som är inkopierade på flera ställen, där ordet ”sex” tydligt kan utläsas, etc. CGI-jordar är dessutom markant olika varandra vad gäller storleksförhållanden på kontinenter (jämfört med varandra), färger, etc. (Av en slump finns det också en siluett  i form av hunden Pluto på … planeten Pluto.) Framför allt kan man inte använda Blue Marble som bevis eftersom det producerats av NASA och tillförlitligheten till den organisationen är inte hög ens bland många klotjordtroende. Inte bara pga den falska månlandningen (Se Bart Sibrels A funny thing happened on the moon), utan även pga andra bevis gällande green screens, astronauter som hänger i vajrar, hårspray, etc. Vidare har vi fått höra olika berättelser för hur jorden ser ut. En variant heter att jorden buktar ut vid ekvatorn, och Neil deGrasse Tyson har t o m hävdat att jorden är svagt päronformad – vilket inte passar in med Blue Marble.

history4. Historiskt sett har man aldrig ens trott att jorden är platt, förutom några enstaka outbildade som inte visste bättre. Redan de gamla grekerna förstod att jorden är klotformad! Det här med platt jord har bara dykt upp som idé de senaste åren!

Svar: Den första kända jordgloben är från 1492 (Martin Behaims glob) och sedan dess har sakta men säkert klotjorden populariserats till att bli den enda modellen, även om jordens form var en öppen fråga långt in på 1800-talet (läs exempelvis om Samuel Rowbotham). Den kända Azimuthal Equidistant kartan är känd som kartvariant sedan 1000-talet, och plattjord har varit en självklarhet inom många (eller alla) olika kulturer och länder även om detta ändrats de senaste 500 åren. Även om det skulle finnas gamla greker som i antiken förmedlade en tro på en klotjord och/eller en snurrande jord, så innebär det inte att en sådan lära måste ha spridits och accepterats utöver de egna lärljungarna.

Händelsen med Galileo Galileis på 1600-talet används ofta som ett argument emot både kristendom och Bibeln eftersom han hade svårt att få gehör för sin nya heliocentriska världsbild pga att (den katolska) Kyrkan stod emot. (Egentligen krävde påven helt enkelt bara bevis.) Händelsen visar dock att Galileos syn var kontroversiell snarare än självklar, vilket visar att den bibliska geocentriska modellen var vanlig tidigare.

perspective 55. Man kan faktiskt se hur solen försvinner ner under jordens krökning! Det heter även solUPPGÅNG och solNEDGÅNG. Om solen i stället skulle försvinna bort över en plan yta så skulle solen bli mindre och mindre. Tänk lite!

Ibland blir faktiskt solen successivt mindre innan den försvinner, men det beror helt på väder, sikt, geografi, etc. Ibland har t. o. m. solen blivit större strax innan den försvinner ner, för NER under horisonten kan solen försvinna i vår syn även genom vanliga perspektivlagar som exemplifieras i bilden här ovan. Att lamporna dalar neråt och de som är placerade längst bort till slut inte är synliga beror inte på att korridoren i fråga är klotformad.

6. Står man på en strand kan man se båtar försvinna bortåt och ner under horisonten, så de försvinner alltså ur syn pga jordens krökning som skymmer dem! Det här har man vetat sedan Aristoteles tid!

Precis som ovan gällande solens nergång och uppgång så handlar det om perspektivlagar. Aristoteles hade ingen modern teknik när han beskådade båtar över haven (om historien ens är sann). Idag vet vi att han hade fel eftersom vi har tillgång till kikare och kameror som exempelvis Nikon P900 (eller P1000) som raskt kan zooma tillbaka hela den försvunna båten i bild igen. Detta skulle inte fungera om båten verkligen var försvunnen nedanför jordens krökning eftersom vi inte kan se igenom jorden. Lustigt nog hävdar en del att skälet att vi inte kan se någon jordkrökning vid 37.000 meter ö.h. från höghöjdsballonger är att avståndet är för litet och att det krävs högre höjder. Ändå skulle alltså avståndet från en strand till en avlägsen båt i vattnet vara tillräckligt för att se en krökning?

7. Varför är det bara jorden som är platt men inte månen och andra planeter?!

Gud kan förstås ha skapat jorden helt unik gentemot andra himlakroppar, och även valt att placera jorden i centrum. Dessutom så kommer informationen om rymden och dess  himlakroppar från NASA, och det är just NASA som inte är en tillförlitlig organisation enligt plattjordare. Det är alltså inte alls säkert att månen och de irrande stjärnorna (planeterna) är klotformade. Exempelvis är NASAs CGI-bilder av stjärnor/planeter helt annorlunda jämfört med de stjärnor som privatpersoner filmar via sina Nikon P900/P1000 kameror.

Bara för att alla biljardbollar är klotformade så är det inget bevis för att även biljardbordet är klotformat. Inte ens om även lampan ovanför är klotformad.

8. En snurrande glob som rusar i en bana runt solen är ju vad som förklarar dagar/nätter och årstiderna! Det här kan inte förklaras genom ett plattjordmodell!

Det skulle snarare vara svårt att förklara jordens skiftande årstider genom den heliocentriska modellen där solen befinner sig 150 miljoner kilometer från jorden och inte borde påverka jordens temperaturer på det avståndet. Man kan också tycka att hela klotet borde vara jämnvarmt med tanke på att bollen hela tiden snurrar. Märkligt också att stjärnkonstellationer och Nordstjärnan genom århundraden alltid haft sina fasta positioner trots jordens vilda rörelser och framfart. Samt att Antarktis och Arktis har så vitt skilda temperaturer och ekologiska miljöer.

Om Enoks bok har rätt så är solen och månen ganska små och rör sig i lokala banor över och runt den platta jorden vilket ger dagar och nätter. De rör sig i banorna allt närmare respektive allt längre bort ifrån ekvatorn mot jordens mitt (Nordpolen) och tillbaka igen (Kräftans respektive Stenbockens vändkretsar) vilket ger årstiderna. Eftersom frågan ens ställs om hur plattjordmodellen förklarar dygn och årstider så bevisar du att du inte känner till grunden till modellen. Det är absolut inte fel, såvida du inte ihärdigt hävdar att plattjordmodellen är fel – den som inte studerat.

Ord. 18:13 Den som svarar INNAN han lyssnat handlar dåraktigt och skamligt.   

reason9. Vad skulle NASA och eliten tjäna på att ljuga om jordens form?! Varför skulle  jordens form vara så känslig oavsett om den är platt eller ett klot?! Du hör väl hur dumt det låter?

Här kan man bara spekulera, men det finns en rad skäl till att NASA och eliten skulle vinna på att hemlighålla jordens form för människor.

  • Pengar! 52 billion USD a DAY kan vara en frestande tradition att bibehålla. Om sanningen avslöjas så upphör den strida strömmen av pengar, och i stället visas skammen upp offentligt. Visserligen måste en del pengar gå till en hel del dyra omkostnader, men med så stora fantasisummor så blir det också enorma summor över för de högsta cheferna som drar i trådarna.
  • För att slippa straff, och för att slippa människors upprördhet när dessa förstått att de blivit grundlurade. Speciellt skulle amerikanska skattebetalare känna vrede om de insåg vilka enorma summor som de årligen tvingats betala till NASA (USD 21,5 billion bara år 2019) sedan bildandet 1958.
  • Trygghet (och hot). Korrupta skurkar skyddar varandra och de har stor makt att vara lyckosamma utan risk för straff. Att sitta still i båten är tryggt. Så länge som de fortsätter att låta sina korrumperade kollegor vara i fred, och så länge som de inte försöker vara visselblåsare så kan de vara trygga med att myndigheter och privatpersoner kommer att försvara dem. Folket på gatan är till stor nytta för NASA eftersom dessa hjälper till helt gratis att tysta ner kritiker genom att kalla dem för ”foliehattar” eller andra förolämpningar liksom arbetar för att begränsa deras yttrandefrihet på olika sociala plattformar.
  • En del tror på Amiral Richard Byrds information om att det finns rika tillgångar på Antarktis, och eliten kanske vill undanhålla människor dessa. Om människorna lider brist på natur- och energitillgångar så kan vi lättare förslavas under en elit som förfogar över alla sådana naturtillgångar.
  • En del tror att det kan finnas hemligheter av Bibliska proportioner på Anarktis.
  • Kanske den allra främsta orsaken till att vilja dölja en lögn om jordens form och  position är för att dölja Gud! Det är intressant att både kristna och icke-kristna plattjordare verkar vara rörande överens om detta. Evolutionsteorin, en tidsrymd på flera miljarder år och heliocentrism betraktas som Satans främsta vapen för att få människor att vända Gud ryggen och tvivla på hans ord i Bibeln. Om Bibeln har grundligt fel om hur skapelsen gått till och hur jorden ser ut, då går det heller inte att lita på någonting i Bibeln. Kanske Jesus inte dog på korset för världens synder?Bibeln förklarar att skapelsen tog 1) kort tid, 2) för ca 6000 år sedan, 3) att jorden är platt, stationär, stående på fyra pelare, 4) samt att det inte finns någon rymd/universum utan ett nära himlavalv. Den totala motsatsen lärs ut av NASA (lång utvecklingstid, för flera miljader år sedan och jorden är ett klot som både snurrar och rusar genom ett universum). Om människor tror att allting kommit till av en ren slump/olycka, och att vi inte ens kan kvalificera oss till att vara små prickar i ett enormt universum som existerat i flera miljarder år genom en spontan Big Bang, ja då är det svårare att tro på en Skapare som älskar oss och som har en plan för våra liv. Eftersom Bibeln säger att vi kan förstå Guds existens och hans makt genom skapelsen så är det logiskt om Satan försöker lägga dimridåer över just Guds skapelse så att vi förblindas.

Clay 2.jpeg2 Kor. 4:4 Ty den här tidsålderns gud har FÖRBLINDAT de otroendes sinnen, så att de inte ser ljuset som strålar ut från evangeliet om Kristi härlighet – han som är Guds avbild.

Rom. 1:18 Guds vrede uppenbaras från himlen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycker sanningen. 19 Det man kan veta om Gud är uppenbart bland dem, Gud har ju uppenbarat det för dem20 Ända från världens skapelse ses och uppfattas hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur GENOM DE VERK SOM HAN HAR SKAPAT. Därför är de utan ursäkt.21 Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. 22 De påstod att de var visa, men de blev dårar. 

Luk. 16:31 Abraham sade till honom: Lyssnar de inte till Mose och profeterna, kommer de inte heller att bli övertygade ens om någon uppstår från de döda.”

Joh 3:12 Om ni inte tror när jag talar till er om det som hör jorden till, hur skall ni då kunna tro, när jag talar till er om det som hör himlen till?

10. Plattjordteorins popularitet på sociala medier beror på att denna löjliga teori underminerar riktiga konspirationsteorier, såsom JFK, 9/11, Sandy Hook, månlandningen, etc. Youtube välkomnar därför plattjordfilmer med öppna armar, för om alla konspirationsteorier/false flags kan dras över en kam och likställas med en löjlig plattjordteori så är det en vinst för eliten/globalisterna! 

Detta är bevisligen fullkomligt falskt och det räcker med att göra sökbegrepp på youtube för att få detta konstaterat. För något år sedan så ändrade youtube algoritmerna på youtube för att se till att färre människor riskerar att exponeras för plattjordfilmer. Även detta år erkänner youtube samma linje:

”We’ll begin reducing recommendations of borderline content and content that could misinform users in harmful ways—such as videos promoting a phony miracle cure for a serious illness, claiming the earth is flat, or making blatantly false claims about historic events like 9/11″/Youtube, January, 2019

Youtube tar alltså chansen att eliminera plattjordfilmer från internet med andra konspirationsteorier som stöd (precis tvärt om alltså), och om plattjordkanaler hade problem att sprida sina filmer innan 2018/19 så är det ingenting mot hur det blivit nu. Vittnesmålen om detta är otaliga.

Det går sällan att göra allmänna sökbegrepp och hoppas att man ska få filmer från plattjordperspektiv för att lära känna deras modell, för först i listan är alltid mainstream media och kanaler som försvarar NASAs världsbild och/eller kritiserar plattjordteorin.  För att ens hitta plattjordkanaler måste du på förhand känna till vad de heter, och ibland räcker det inte ens med att skriver det exakta (och unika) namnet på filmen för det dyker ändå upp antiplattjordfilmer. Ägare till plattjordyoutubekanaler vittnar ideligen om hur de trakasseras på alla möjliga sätt, där de exempelvis kan få sina kanaler stängda med eller utan utan förvarning. När de tidigare kunde få hundratals nya prenumeranter i veckan så uppnår de inte ens samma antal på en månad numera. Några har vittnat om att någon av deras filmer tidigare kunde ligga på t. ex andra plats på Google, medan den kanske inte ens når upp till 132:a plats idag. En ”plattjordkanal” som har störst chans att dyka upp i sökresultaten är Flat Earth Society som förstås är ”controlled opposition” och står alltså inte på plattjordarnas sida.

11. Plattjordare är omöjliga att diskutera med för de böjer sig inte för fakta och logiska argument! Ändå har det alltid ett ”svar” på allting oavsett vilka argument man presenterar, även om det är Goddag Yxskaft!

Skälet till att plattjordare blivit plattjordare är just, som de ser det, bra argument. Det är knappast för att bli mer populära och omtyckta som de tagit steget till plattjordtro, utan de är snarare väl mevetna om att ett sådant kontroversiellt ställningstagande är kopplat till förolämpningar, gapskratt, hån, hat och att vänner bryter kontakten. Därför är det bättre argument som är det enda som kan få dem att återgå till en globtro. Detta är dock en svårt uppgift. Inte för att de inte lyssnar på argument utan för att de är väl pålästa och redan studerat de vanligaste motargumenten och anser sig ha funnit brister och anomalier. Det är när plattjordarna ger svar på tal och kanske även exemplifierar sina resonemang med länkar som de kan få höra ”Se själva! Det går inte att diskutera med dem för de är totalt oemottagliga inför fakta! De har svar på allt! Det är totalt slöseri med tid att försöka kommunicera med dessa dåraktiga foliehatter!”. Men kom ihåg att det inte är DE som behöver studera mer utan DU om du bara känner till den ena sidan. De behöver inga fler länkar utan DU.

stjärnor12. Man kan faktiskt se stjärnor och planeter inte bara genom NASAs bilder utan även med privata teleskop och bra kameror! Det stödjer NASA, och att det finns en rymd!

Nej, dessvärre är det stor skillnad på de foton som presenteras av NASA jämfört med amatörfoton (eller filmer). Bibeln nämner inte planeter men däremot stjärnor inklusive en sorts stjärnor som kallas ”irrande stjärnor” där Venus är en av dem.

satellites.jpeg13. Det finns massor med satelliter i rymden som ju möjliggör satellit-tv och att mobiltelefoner fungerar! Även GPS fungerar tack vara satelliter som skjutits upp med raketer i rymden! ”Tänkte inte på det”, eller hur?

Dessvärre har NASA misslyckats med att bevisa sina satelliter i rymden och i stället visat allmänheten CGI-bilder/filmer på satelliter. Det finns inga bevis för att raketer varit involverade i några satellituppskjutningar, men däremot har stora höghöjdsballonger använts för att få upp några satelliter på hög höjd. Det finns filmer som visar sådana uppskjutningar och många känner säkert till den satellit med tillhörande ballong som kraschlandade i ett träd i Brasilien.

Nästan all elektronisk kommunikation sker genom markbundna master och fiberkablar, och det kan förklara varför det kan vara svårt att hitta mobil- och GPS signaler i ödemarken och till havs där det är längre ifrån master (och inte längre ifrån satelliter i rymden).

Hur kommer det sig att det aldrig rapporterats om några satellitolyckor i rymden, och varför klarar sig ISS (International Space Station) från alla faror gällande det skrot som hela tiden befinner sig runt jorden? Märkligt också att satelliterna inte smälter i över 1000 graders värme. Om det går att lura människor på pengar genom att sprida en klimatförändringskonspiration så går det också att klämma människor på pengar genom att en satellitkonspiration. Innan GPS användes ett system sedan 1950-talet som heter LORAN, som fungerar på liknande sätt (alltså innan ”satelliteran”. Dessa anpassade militära system är inget bevis för att jorden är klotformad.

solve.jpeg14. Vi har faktiskt varit på månen!

Om du fortfarande 2019 tror att människan varit på månen så finns ingen chans att du ska förstå det här med plattjord. Börja där. Se Bart Sibrels ”A funny thing happened on the way to the moon”, samt Moonfakers youtubekanal, samt http://www.aulis.com.

15. Månen kan ses i en helt annan vinkel i på andra sidan jordklotet! Uppochner! Det bevisar att vi bor på ett klot!

Om man sätter fast ett foto i taket och betraktar fotot från olika delar av rummet, så ser man fotot från olika vinklar jämfört med varandra. Det bevisar inte att rummet är ett klot. Det är intressant att vi endast kan se en och samma månsida trots att månen roterar kring jorden och jorden roterar kring solen. Aldrig har det slumpat sig så allt detta snurrande och roterande kunnat visa andra sidor av månen från jorden betraktat. På en platt jord däremot så förväntas samma sida visas mot jordplattan då månen inte snurrar utan rör sig i en fast bana runt och över jorden som inte heller snurrar.

16. Plattjordare tror inte ens på gravitationen som handlar om ren fakta! Gravitationen förklarar även hur tidvatten regleras genom månens gravitationskraft! Om man inte ens accepterar gravitationen så finns ingen grund för att föra ett logiskt resonemang!  

Det finns ett par olika gravitationsmodeller – Newtons modell eller Einsteins. Ingen av modellerna har lyckats förklara varför gravitationen kan vara så kraftig att stora, tunga hav lyckas trycka sig kvar mot jorden trots att jorden snurrar och far genom universum, samt lyckas kröka haven runt globen trots att vatten i övriga fall alltid finner sin balansnivå. Ändå lyckas insekter, maskrosludd, ballonger, etc, flyga obehindrat utan att hindras av någon gravitationskraft. Densitet är svaret, så en selektiv och obevisad gravitationskraft blir då överflödig. Hur kommer det sig att månen ibland väljer att få en starkare dragningkraft än jorden och emellanåt lyckas dra till sig ebbvatten (dessutom från olika sidor av jordklotet), och hur kommer det sig att solens enorma dragningskraft aldrig lyckas dra till sig och uppsluka vare sig jorden eller månen?

Däremot så kan det ändå finnas ett ”upp” och ett ”ner” på Guds skapade jord, kanske med hjälp av saker som magnetism och electricitet. ”If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration/Nicolas Tesla.

17. Korioliseffekten bevisar att jorden är klotformad och snurrar! Även småskolebarn har fått lära sig att vatten snurrar neråt i olika riktningar ur handfatets avrinningshål beroende på om det är på norra eller södra jordklotet! Vattner cirkulerar neråt medsols respektive motsols!

Vatten kan snurra ner i avlopp i olika riktningar även i ett och samma hus, så det är ett ytterst osäkert sätt att avgöra om jorden snurrar eller ej. Om nu korioliseffekten är sann, hur kommer det sig att flygplan, helikoptrar och passagerarballonger aldrig behöver kalkylera den effekten? Flygrutter tar lika lång tid oavsett om du åker västerut eller österut (och flygplan behöver inte oroa sig för att landa på en yta som rör sig). Borde inte en helikopter även kunna stanna på ett och samma ställe i luften tills det önskade landningsområdet dyker upp under den? Tanken att dessa saker kan lösa sig för att  atmosfären alltid rör sig ihop med klotet håller inte. Varför behöver flygplanspiloter inte justera planet genom att regelbundet styra nosen neråt för att undvika att flyga för rakt och längre bort från jordens yta? Inte heller långdistansskyttar räknar med någon korioliseffekt, och vapenkulor färdas ännu snabbare än flygplan. Precis som vad gäller gravitation så kan inte någon korioliseffekt vara selektiv i sitt utövande.

18. Om jorden vore platt så skulle man kunna se USA från Portugal! Det finns ju ingen jordkrökning som hindrar det!

Nej, pga väderhinder såsom dimma, regn, molnighet, etc så är det inte möjligt, men även pga perspektivlagarna som begränsar vår vy. Vi kan inte se hur långt som helst, och ibland är det faktiskt så mörkt och dimmigt att vi knappt kan se handen framför oss. Om någon visar upp ett fräknigt ansikte för en annan person så ska man inte räkna med att fräknarna går att urskilja lika bra vid ett större avstånd. Enkla filmtester har även visat hur en persons skor (och t o m halva ben) inte längre går att urskilja när personen går längre och längre bort från en filmkamera placerad på marken. Det blir i stället atmosfäriskt ”daller” på marknivå som skymmer sikten – snarare än en jordkrökning.

19. Det här med plattjordteorin har ju bara dykt upp på senare tid, typ från 2014, så det är ett bevis för att det är en ny idé som inte fanns förut!

Se tidigare punkt angående vår historia. Att plattjordtro återigen blivit populärt, trots kraftig globindoktrinering från dagisålder kan handla om att några personer studerat material från exempelvis Rowbotham och populariserat plattjord återigen tack vare youtubekanaler och websidor som spridit sig vidare.

21. Det förstår du väl att miljontals människor inte skulle kunna bevara en så stor hemlighet!! Så ingen har läckt till någon en enda gång?

Det är en myt att det skulle krävas mängder av hemlighetsinvigda människor som skulle behöva hålla tyst om en platt jord. Inte ens vad gäller månlandningsbluffen skulle det krävas särskilt många hemlighetsmakare, och än mindre när det gäller att hemlighålla upptäckten att jorden är platt. När det gäller månlandningen skulle det inte behövas mer än ett stort konferensrum fullt med ”insatta” chefer och elitpersoner, förutom astronaterna själva. Bara en bråkdel av NASA-anställda skulle behöva känna till månlandningsbluffen, och att bevara en hemlighet underlättas ofantligt om de insatta personerna är militär (som förväntas lyda order och leva under tystnadsplikt) och/eller frimurare. Jämför också med Manhattanprojektet som involverade ca 130.000 anställda varav bara en bråkdel kände till hela konceptet att det faktiskt handlade om att konstruera en atombomb. Även om några skulle skvallra trots konsekvenserna med att bryta en militär tystnadsplikt, vem skulle tro dem och vad skulle de som lyssnar kunna göra?

För att få en bekräftelse på att jorden är platt så tvingas man i princip att besöka Antarktis och ta sig över isen till den allra yttersta kanten/himlavalvet. Det råkar man inte göra en vanlig dag till eller från jobbet.

astronauts22. Det finns fler rymdorganisationer än NASA i USA! Är alla länders rymdstationer involverade i lögnen?! 

Den här frågan kanske snarare gäller månlandningar och raketuppsjutningar snarare än platt jord, för det går inte att dra slutsatsen att man måste ha kännedom om Antarktis och platt jord bara för att man har kännedom om månlandningsbluffen. Alla rymdstationer sysslar inte med att försöka närma sig månen, men om så skulle vara fallet så krävs det bara att de allra översta ansvariga känner till månbluffen (däremot inte med nödvändighet någon platt jord).

Man biter inte den hand som föder en, och övriga rymdorganisationer är inte helt självständiga från NASA. Det skulle vara intressant att se hur länge en rymdorganisation skulle överleva om de plötsligt gick ut med att månlandningarna var en bluff och jorden är platt. De skulle förstås tvingas byta ut hela ledningen och/eller upphöra att existera. På liknande sätt som vad gäller amerikanska NASA så har övriga rymdorganisationer mycket att vinna att få fortsätta med sin verksamhet genom att emellanåt leverera lite resultat. Då fortsätter pengarna att rulla in. Det är även helt ok med lite misslyckanden för då kan de få ännu mer pengar för att lyckas nästa gång. NASA borde vara ytterst intresserade av att övriga länders rymdorganisationer befinner sig på samma linje och att det inte finns några visselblåsare som riskerar att rasera hela korthuset som skulle drabba dem alla.

23. Så inte bara astronauter utan även piloter, vetenskapsmän, lärare, etc känner till hemligheten men väljer att sprida en lögn? Är ingen av dem kristna eftersom de väljer att ljuga, som ju är en synd? Hör du inte hur dumt det låter? 

Det är ingen lögn att lära ut något som man är övertygad om är sant. En lögn är snarare att medvetet hävda något som man vet inte stämmer. Mark Sargent har intervjuat personer inom en rad olika yrken på sin youtubekanal, såsom piloter, flyglärare, US Navy missile instructor, submarine chief, sniper instructor, etc. Vi har även personer som Ph.D Brian Mullen (Mechanical Engineering) som kände sig tvingad att dra sig tillbaka från sin youtubekanal bl. a. pga att han inte ville riskera sin anställning. Det kan också förklara varför en del yrkesutövande plattjordare väljer att hålla tyst eftersom deras rykte och framtida inkomst står på spel.

Vad skulle exempelvis en pilot tjäna på att sprida sin plattjordtro? Det enda som skulle hända är att han/hon skulle förlora sitt jobb och det är inte säkert att det skulle vara värt det eftersom de flesta har fakturor att betala. Bob Knodel, plattjordare på youtubekanalen Globebusters har tidigare arbetat som pilot i över 30 år. Det är främst under långflygningar på södra halvklotet som piloter skulle kunna ana oråd och exempelvis fundera på varför de tvingas göra en mellanlandning på det norra halvklotet när man flyger mellan två punkter på det södra halvklotet.

24. Påståendet att Bibeln lär ut en platt jord är Satans trick för att misskreditera Bibeln och förlöjliga alla kristna. Det här är ett sätt att skapa splittring mellan  kristna och få folk att hånskratta åt oss! 

Är Gud verkligen besviken på de kristna som läser Bibeln som det står? När vi läser att jorden står stilla, har ett himlavalv med stjärnor, har vatten ovanför himlavalvet, står på fyra pelare, samt att jorden ser ut som en Guds fotpall, etc, då ska vi alltså tolka det som att jorden inte står stilla en enda sekund, att den inte har ett himlavalv utan snarare en enorm rymd, att jorden inte är placerad på stadiga pelare utan ideligen snurrar och far i en bana i universum som inte nämns med ett ord i Bibeln? Liknelsen med en fotpall ska alltså tolkas som en rund boll under Guds fötter? Kräver verkligen Gud att vi ska omtolka verser så markant, och är vi kanske t.o.m. förlorade om vi vägrar och väljer att läsa som det står? När vi kan läsa om Joshuas bön att låta sol och måne stå stilla, då måste vi alltså vara startklara med ursäkter för varför informationen inte går att acceptera så som den presenteras? Om en ”tvärtomtolkning” är godtagbart när det passar, betyder inte det att vi även kan tolka budskapet att Jesus dog på korset som att han INTE dog på korset? Borde Bibeln ha en lista längst bak där det står vilka verser vi inte kan lita på?

reason25. Vad spelar det ens för roll hur jorden ser ut? Den här frågan är bara ett sätt att få oss att glömma viktigare saker i livet! I stället kivas vi och lägger energi på något så onödigt som jordens form!

Om jorden är platt så vore det världens största lögn. Frågan handlar om varför eliten ljuger för oss och vart de försöker föra oss. ”Bort från Skaparen” anser de flesta, och till slaveri och depression. Satan vill leda oss vilse och kämpar för att vi ska känna oss totalt ospeciella, oälskade och som onödiga parenteser i ett universum som kanske innehåller ett flertal andra bebodda planeter som kommit till av en ren slump –  utan syfte, mål eller baktanke.

26. Stjärnor syns inte från hela jorden! Det bevisar att jorden är ett klot för klotet skymmer ju stjärnor!

Nej vi kan inte se i det oändliga utan bara de stjärnor som är närmast, och vi ser stjärnbilder ur olika synvinklar. Om jorden är en snurrande boll som far genom rymden runt solen så är det märkligt att Polstjärnan  och andra stjärnor i stjärnkonstellationerna innehar exakt samma positioner år efter år under århundraden.

27. Sol- och månförmörkelser bevisar en klotjord!

Nej, även om vi inte vet exakt hur dessa förmörkelser går till så vet vi åtminstone att en heliocentrisk värld med en roterande jord inte kan lösa mysteriet. Exempelvis är det en vetenskaplig regel som säger att en skugga kan vara lika stor eller större än objektet det skuggar, men aldrig mindre. Ändå kan vi se en månskugga på jorden som är ofantligt mycket mindre än den storlek som månen sägs vara. Likaså har det förekommit ett flertal månförkelser samtidigt som även solen visat sig över horisonten (och rent generellt är det inte ovanligt att både sol och måne syns samtidigt), så sol, måne och jord har alltså inte legat på en rak linje under dessa fall. Dessutom har förmörkelser visar sig starta från ”fel håll. 

28. Folk har faktiskt varit på Antarktis och det finns de som bott där en längre tid pga jobb! Inte bara hundratals utan tusentals, och det går även att resa dit som privatperson!

Bara för att man jobbar på Antarktis så är det inget bevis för att man därmed skulle ha kännedom om den platta jorden/den yttersta gränsen. Om det handlar om turistresor så måste man dels ha ofantligt mycket pengar för att bekosta resan (eller vara en elitperson med de rätta kontakterna) samt acceptera ledsagning under hela vistelsen. Det går knappast att som privatperson röra sig fritt och spontant över Antarktisisen. Att det inte är några problem för flygfarkoster att flyga och landa på Antarktis motsäger de som menar att det inte går att spara tid och bränsle genom att gena över Sydpolen när man flyger exempelvis från Santiago/Chile till Perth/Australien eller till Jakarta/Indonesien pga att klimatet skulle vara för bistert. Att flyga ett varv runt jorden i nordsydlig riktning (och inte bara vända vid Antarktis och flyga tillbaka) skulle onekligen vara ett bra bevis för att jorden är klotformad.

29. Greken Eratosthenes bevisade redan för över 2000 år sedan att jorden är ett roterande klot, genom att utföra experiment med uppsatta käppar och studera dess skuggor vid brunnar på olika orter!

Om vi utgår ifrån att han funnits och att det som tillskrivits honom är sant (för det är nämligen inte självklart) så håller inte självaste astrofysikern Neil deGrasse Tyson med honom för han erkänner på film att resultatet även skulle passa väl in på en liten och lokal sol över en platt jord. Neil ändrar därför lite på historien och hävdar att experimentet involverade tre och inte två brunnar, men så står det inte beskrivet i den välkända historien om Eratosthenes.

30. NASA har avancerad teknik som ISS (International Space Station) som inte bara kan ses på himlen, utan vi har även haft tillgång till live feeds när den flyger över områden i USA!

Om man inte kan se ett flygplan på ett visst avstånd på himlen så kan man självklart inte se ISS som skulle befinna sig på ännu större avstånd. Det kan absolut vara så att vittnen  verkligen sett ett flygande objekt där ISS sagt sig vara, men det är inget bevis för att det är ISS. De som studerat deras ”live feed” har rätt att undra varför ett soligt och molnfritt område förvandlas till ett enda stort molnsjok via ISS. De otaliga tabbar som den påstådda bemannade farkosten ISS gjort sig skyldiga till (t. ex tydliga filmer där de hänger i vajrar) kan fortfarande hittas på youtube men då måste man känna till det exakta kanalnamnet.

Rekommenderade kanaler direkt från källan (så slipper du gå via plattjordarnas motståndare när du dömer dem och deras åsikter)

Eftersom Youtube (som ägs av Google) valt att försöka skymma plattjordkanaler för att användarna helst inte ska hitta dem så måste man helst känna till det exakta namnet på en kanal för att ens ha chansen att upptäcka den. Här kommer en lista. Notera dock att var och en presenterar sina egna teorier och åsikter som kan skilja från de andra. En del är kristna och andra inte. Notera också att en del filmer innehåller en del prat och diskussioner, så använd sökverktyget om det är ett visst ämne du söker eller bläddra bland spellistorna. Använd gärna deras egna följlistor och rekommendationer för att hitta ännu fler kanaler som youtube försökt censurera.

Mark Sargents berömda Flat earth clues
Eric Dubays berömda 200 proofs the earth is not a spinning ball

Flat earth mans musikkanal med förklarande låtar Conspiracy music guru

p-brane, my perspective, ditrh, jeranism, odd tv, globebusters, rob skiba, d. marble, etc.

Platt jord / rund jord eller både och? Frågor, svar, argument och exempel

mapVarför fråga ”VARFÖR?” när man inte vill höra svaren?

Eftersom plattjord fortsätter att vara ett kärt samtalsämne på sociala medier, och eftersom plattjordkonferenser fortsätter att sprida sig globalt (?) med ökad närvaro, så fortsätter även jag att skriva om ämnet. Det är främst tio RÅD som jag skulle vilja ge alla som inte är plattjordare för att de inte ska slösa bort sin tid.

Här nedan skriver jag ”han” i stället för han/hon. 

  1. Fråga inte hur i all världen det kommer sig att en person kan tro på en plattjord år 2019 om du är ointresserad av att höra svaren och argumenten. Om du inte vill höra svaren eller länkarna som presenteras apropå dina frågor och kommentarer, så ställ inte frågorna. Bli inte upprörd om du ställer frågor om platt jord och någon svarar och/eller korrigerar dina missförstånd om plattjordmodellen. En person som blivit plattjordare har investerat timmar i research innan sin nya övertygelse, så självklart kan han inte förklara varför för dig via tre meningar på sociala medier. Om du dessutom bestämt dig för att inte intressera dig för FE-länkar (trots dina egna frågor), så är loppet kört. Du kommer ingen vart. 

2) Tro INTE att du ska kunna framföra motargument (mot en plattjord) som plattjordaren aldrig hört förut. Sannolikheten är väldigt liten. Att ta steget till att bli en kontroversiell plattjordare är förstås enormt (många är kvar i garderoben pga det stora hånfulla motståndet) så utgå ifrån att plattjordaren du talar med redan har studerat ämnen såsom fartyg som försvinner i horisonten, gamla grekers åsikter, coriolis-effekten, GPS, gravitation, månlandningen, eventuella kanter att trilla ner ifrån, Antarktis, möjligheten att flyga jorden runt, bibelverser (poesi eller inte), satelliter, propaganda, hur många som kan bevara en hemlighet, etc. Förvänta dig INTE att plattjordaren, efter att ha hört dina motargument, ska utbrista:

”Men oj, DET du säger har jag aldrig hört eller läst förut! Det du tar upp här är något helt nytt för mig och något som jag aldrig reflekterat över. Du är den första som fört fram det här argumenten och den frågeställningen! Nu känner jag att jag måste studera mer om det du säger eftersom jag inte hade en aning om de här sakerna. Dessutom säger du att det är urlöjligt och nästan sinnessjukt att tro på en plattjord? Wow, det hade jag ingen aning om att folk trodde …. ! Tänka sig ändå. Ja, nu måste jag verkligen tänka om.”

Glöm aldrig att de motargument som du för fram har en gång i tiden använts just av den plattjordaren du samtalar med. Han har en gång i tiden varit i dina skor, gått i liknande skolor, tänkt på samma sätt och känner därför till alla dina argument samt vad du tycker om plattjordare i allmänhet. Du behöver alltså inte undervisa honom om vare sig en klotjord eller plattjord eftersom han redan känner till argumenten. Återigen, för några år sedan så resonerade han precis som du. Det är snarare DU som inte känner till plattjordargumenten, och det är därför du som behöver studera länkar så att du kan göra din hemläxa. Ta en paus från att servera länkar till plattjordaren som redan hört sådana argument hundra gånger förut, och studera själv länkar som serveras dig. Skillnaden mellan dig och plattjordaren är att han nu inte bara känner till klotmodellen (sannolikt bättre än du) utan även plattjordmodellen. Du däremot känner bara till den ena sidan, och du kanske bara skrapat lite på ytan vad gäller plattjordmodellen.

Försök att förstå att plattjordaren startat loppet mycket tidigare än dig och ligger framför dig i spåret. Det betyder inte att han är mer intelligent än dig, eller att han automatiskt har rätt, men det betyder att han har ett stort försprång eftersom han är mer påläst om sin egen modell och motargumenten till modellen. 

3) Om du är kristen så ska du inte kräva att plattjordaren ska ljuga och säga ”Jag tror inte på en platt jord” om det inte överensstämmer med hans riktiga uppfattning. Gud vill inte att vi ljuger. Om en person har en sann övertygelse (felaktig eller ej), så når du inte hans hjärta genom att håna och förlöjliga honom. Inte heller Jehovas vittnen eller mormoner borde behandlas respektlöst.  

4) Om du anser att det finns en slags fara med att vara Plattjordare så är det av största vikt att du tänker på Jak. 5:19-20. Där kan vi läsa:  Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka, 20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från döden och överskyler många synder.” Du bör alltså som kristen ha ett intresse att föra denna person, som du anser är i fara, tillbaka till ljuset. Var då vis genom att studera plattjordmodellen så att du har tillräckligt med kött på benen för att kunna hantera hans argument. Om du inte tror att personen är i fara för sig själv eller för andra så behöver du förstås inte ta det steget. 

5) Försök förstå att det är totalt slöseri med tid att förklara hur naiva, idiotiska, verklighetsfrånvända och urlöjliga plattjordare är. De vet redan att du känner så. För inte så länge sedan hade de samma uppfattning om plattjordare. De blev inte plattjordare för att de skulle bli populära, utan de klev ut ur garderoben trots att de visst att det skulle innebära hån, förlöjligande, skratt, hat, förolämpningar, förlorade vänner, förtal, och domar om att de är förtappade. Tror du att du kan få en plattjordare att återgå till klotteorin genom att håna och förlöjliga honom samt använda förolämpningar med utropstecken? 

6) Inse att det endast finns två sätt att föra plattjordaren tillbaka till det ljus som menar att du står i. a) Bevisa att jorden är ett klot/har en krökning, och/eller 2) Motbevisa Plattjordmodellen.

För att kunna lyckas med ovan så kan du i punkt a inte använda dig av NASA som källa eftersom en av Plattjordarens poänger är att de är bluffmakare (vilket är ett bevisat faktum även om man inte tror att jorden är platt), och när det gäller punkt b så MÅSTE du ta reda på vilka argument som plattjordaren har! I nästan samtliga fall som jag sett bland debatter så vill de globtroende gärna hoppa över den biten. De kanske anser att det är onödigt att studera plattjordargument eftersom de ändå är fel, eftersom de känner sig säkra på vilka argumenten är och ännu mer säkra på att de med lätthet kan bevisa motbevisa argumenten. De visar då ofta sin okunskap genom att presentera halmgubbar (såsom websidan creationcom). Försök också att INTE tillskriva plattjordare åsikter de inte har. Detta är tröttsamt och beror sannolikt på att plattjordare vägrar att undersöka FE-material.

Många hävdar t o m att ”Jag känner till plattjordargumenten mycket väl” och/eller ”Jag har studerat plattjordargument i flera år och vet mycket väl vad de tycker”, och/eller ”Jag har också trott att jorden är platt precis som du, men sen förstod jag att jag hade fel”, etc. Sen kanske det inte går mer än det första inlägget innan de bevisar att de inte känner till ens grundargumenten för plattjordmodellen. Försök att förstå att personer blivit plattjordare pga att de blivit övertygade om vissa argument. Om du negligerar dessa argument och inte bryr dig om att ta reda på vilka de är, så kan du heller inte komma någon vart i debatten. Hur ska du kunna hjälpa en person att se hålen i sina argument om du inte ens känner till vilka de är? En diskussion på sociala medier skrapar bara på ytan. Plattjordaren kan inte göra din hemläxa, eller på bara några rader ska bevisa eller övertyga dig om att jorden är platt. Om du har tid att engagera dig i en diskussion om plattjord på sociala meder, så bör du också lägga lite tid på att förstå deras modell och argument.  

7) Om du ger dig in i en debatt med plattjordare så kommer du få många gillatryckningar av medsinnade, men är du där för ryggdunk eller för att försöka föra någon från mörker till ljus? Om du inte bryr dig om att studera motståndarens argument så blir ditt tal endast en predikning för redan övertygade. Plattjordare kommer du INTE att övertyga om du bestämt dig för att inte förstå deras modell. 

8) Om du vill lära dig om plattjordmodellen så bör du vara så pass ärlig med dig själv att du går direkt till källan – som är hos plattjordare. Om du i stället väljer att gå till MOTSTÅNDARE till plattjordare för att förstå plattjordmodell så ökar risken markant att du får felaktiga upplysningar eftersom motståndarna kanske inte har vare sig kunskap eller intresse att förklara plattjordmodellen på rätt sätt. De kanske kör med halvsanningar, de kanske insinuerar att plattjordare inte har svar på vissa frågor/argument som plattjordare VISST har svaren på om du bara sökte upp plattjordarna i stället för deras motståndare. Skulle du själv uppskatta om något går till dina motståndare (personer som kanske inte alls tycker om dig) för att få en bedömning om dig och dina åsikter? Om du inte går till källan direkt, vad är du rädd för?

9) Om du känner till plattjordmodellen och argumenten så vet du också att Flat Earth Society anses vara motståndare till de klassiska plattjordarna. Även Flat Earth Society har samma avsersion mot plattjordare. Att citera från denna organisation i en debatt med plattjordare är alltså självmål. 

10) Dra inte alla plattjordare över en kam som exempelvis websidan Creationcom gör, då de kallas charlataner, motståndare till Bibeln, antisemiter, eller andra generaliserande förolämpningar. Plattjordare kan ha olika åsikter sinsimellan precis som alla andra. Det som de har gemensamt är förstås att de inte tror på en snurrande glob som rusar i en bana runt solen. Det är även svårt, för att inte säga omöjligt, att hitta ateister bland plattjordare. Att nästan alla är skapelsetroende är inte detsamma som att vara kristen men väldigt många har gått från ateism till skapelsetroende/kreationist pga plattjordväckelsen, och en del hela vägen till bibeltroende kristna. 

Varför tror folk på en platt jord. Här är orsaken:

  1. Mark Sargent’s Flat Earth Clues här.
  2. Eric Dubay’s 200 proofs earth is not a spinning ball här
  3. Flat Earth man’s kanal Conspiracy music guru här
  4. My perspectives kanal här
  5. Samt jeranism, globebusters, DITRH, Rob Skiba, P-brane, celebrate truth etc

Vik en helg för att kolla in kanalerna. En del är på kristen grund, men andra inte (snarare motsatsen). När du gjort det så har du svaret på varför folk tror på en plattjord (oavsett om du håller med eller inte). Det ökar chansen för att du kan ha respekt för människor med en annan tro.

Se även:

Lista med argument för en platt jord på svenska här.

List of Bible verses, supporting geocentrism and a flat earth, här

Lista med 50 exempel på att jorden är platt. Varför tvivlar folk på ett jordklot?

flat earth”Prisa honom, ni himlars himmel och ni vatten ovan himlen” (Ps. 148:4)

Jag har tidigare skrivit en artikel ur ett bibliskt perspektiv – om hur den mest naturliga läsningen av Bibeln ger en bild av en stationär jord placerad på fyra pelare och som inte rör sig under ett slags himlavalv. Jag har även listat de bibelverser som mer eller mindre stödjer en geocentrisk värld här ihop med kommentarer (engelska). Detta bevisar inte att jorden är platt, men däremot att det är den mest naturliga läsningen av Bibeln (framför allt ihop med Enoks bok). I den här artikeln har jag dock valt att lista några av de vanligaste argumenten som plattjordanhängare (oavsett tro) använder sig utav. För visst är det väl intressant att ta reda på varför människor tror på en platt jord år 2018? Se listan längre ner.

Det är inte helt ologiskt att skriva en del om en platt jord i dessa dagar eftersom plattjordrörelsen fullständigt exploderat de senaste tre åren. Själv höll jag på att tappa hakan första gången en av mina kristna Facebookkontakter (författaren och filmmakaren Rob Skiba) erkände på sin FB-sida (2015) att han inte längre kunde bevisa att jorden är klotformad utan snarare lutade åt en platt jord. Han har flest kristna FB-vänner, men ändå blev responsen hat, vrede, hånfulla skratt, förolämpningar, borttagande som vän, blockeringar, etc. Pga allt hat så försvann han t o m från FB i flera veckor och släckte ner sin webbsida. Det var faktiskt en ateist som till slut visade lite kärlek och övertygade honom att öppna upp den igen för att han saknat den och tyckte att den hade mycket att ge läsare.

I stället för att håna, förnedra och förolämpa borde man (framför allt som kristen) försöka ha lite tålamod när det handlar om människor med avvikande uppfattningar. Bibeln säger t o m att vi ska ha tålamod även vad gäller syndare (utan att för den skull accceptera synden), och att tro på en platt jord räknas väl inte ens som en synd? Eller har jag fel?

flat earth 5.jpg

Notera att nordpolen är i mitten och  Antarktis är runt skivan. Solen och månen cirkulerar i spiralformade banor mellan Stenbockens och Kräftans vändkretsar och åstadkommer årstider och skiftningar i soltimmar.

Några vanliga frågeställningar måste avklaras först:

Vanlig motfråga 1: Hur skulle miljontals människor kunna bevara en sådan stor hemlighet?

Plattjordanhängare tror inte att miljontals människor känner till saken utan endast några få bland den allra yttersta makteliten. Ytterst få känner till att månlandningen är en bluff, men betydligt färre känner till sanningen om Antarktis och att alla kontinenter befinner sig på samma platta skiva. Plattjordanhängare tror att 99,9% av NASA-anställda inte alls är involverade i hemligheten utan arbetar begränsat med just sina specifika arbetsuppgifter – i vissa fall med hjälp av data från andra. De som däremot är involverade är mestadels militärer, och ofta även frimurare (vilket framför allt gäller astronauterna). Som militärer måste de skriva under sekretessavtal om att inte delge andra information om sina militära uppdrag, och avvikelser från detta innebär inte bara en risk att man får sparken och förlorar pension och ekonomisk trygghet, utan de kan även stämmas upp över öronen och sättas i fängelse för brott mot rikets säkerhet. För att inte tala om riskerna att drabbas av ännu allvarligare saker. Det är uteslutet att någon skulle få clearance att avancera högre upp bland militära hemligheter såvida personen inte först visat sig vara fullständigt pålitlig och lojal till globalismen (i dubbla bemärkelser). Som militär lyder du order.

Ändå har förstås allehanda hemlig information från NASA läckt ut, men vilka nyhetskanaler skulle egentligen välja att ta upp den kontroversiella idén om exempelvis en platt jord (eller månlandningen) och sprida den vidare? Inte många. En sådan reporter skulle förmodligen få sparken, och dennes chefer skulle nog anse att tidningen eller nyhetskanalen i fråga skulle få ett dåligt rykte om någon anställd sprider nyheter som den stora massan anser är Kalle Anka-nyheter. Alltså kommer något sådant inte att ske. Bart Sibrel (mannen bakom filmen A funny thing happened on the way to the moon), avslöjade att NASA fejkat att de kommit halvvägs till månen (baserat på material från NASA själva), men trots att detta är fullt bevisat har det inte fått någon nyhetsplats i gammelmedia och knappt ens i alternativ media. Eftersom många (de flesta?) människor inte själva letar upp nyheter i alternativ media så förblir de lyckligt ovetande om vissa saker, och kan därför anklaga månlandningsskeptiker för att vara korkade konspirationister och foliehatter. Därför fortsätter den största delen av mänskligheten att censurera oliktänkande genom att skratta, håna och tysta ner. (Notera dock att de flesta månlandningsskeptiker inte är plattjordtroende – åtminstone inte än.)

Vanlig motfråga 2: Det finns ju hur mycket bevis för en globformad jord som helst från NASA!  

Vill man diskutera med plattjordanhängare så måste man först förstå varför hänvisningar direkt eller indirekt till NASA faller platt (hehe). Med tanke på allt fejkeri som NASA gjort sig skyldig till (inte bara månlandningen) måste man förstå varför inte alla människor godtar NASA:s information hur som helst. NASA har ljugit så mycket gällande jorden, månen, Mars, ISS, Hubble, etc, vilket vem som helst kan kolla på NASA:s egna filmsekvenser på youtube. Sök på ”NASA + iss + hoax” el. dyl, och då får du flera förslag på filmer med tydliga green screens, astronauter hängandes i vajrar, kvinnor med sprayat högt hår som inte alltid konsekvent lutar uppåt, astronauter som rör sig i vatten trots att de sägs röra sig i rymden, etc. Hela månlandningen är förstås ultrafejk (vilket man kan se i ”A funny thing happened on the way to the moon”, eller bland de fejkade fotona här, eller hos youtubekanalen Moonfaker), vilka tyvärr ger fog för att inte lita på NASA överhuvudtaget.

FE photoshop.jpegVad gäller jorden så är det problematiskt att NASA t o m erkänner (genom Richard Simmons) att den berömda bilden ”Blue Marble”, som sägs vara från 1972, är photoshoppad. Moln rör sig normalt regelbundet och omformas ideligen, men på NASAs foton så kan deras molnsjok vara identiska under ett helt dygn. Likaså finns flera identiska partier av molnformationer på samma jordklot. NASAs bilder visar också hur vissa kontinenter är proportionellt större än andra på en del bilder, men har helt andra proportioner på andra bilder. Om exempelvis Sydamerika har en och samma storlek på en del bilder, så kan omöjligen Nordamerika ha olika storlekar på samma bilder. Under en period hävdade NASA att jordklotet är svagt päronformat och inte alls helt runt (och under en annan period hävdade NASA att jordklotet buktar utåt vid ekvatorn), men på deras CGI-bilder så visas åtminstone jorden som perfekt rund. Att NASA är beryktade lögnare är inget bevis för att jorden är platt, men däremot att de har saker att dölja.

Vanlig motfråga 3: En del folk fullkomligt älskar konspirationsteorier och letar efter dem!

Om du vill nå plattjordanhängare så är det bäst att utgå ifrån att de flesta av dem HATAR konspirationer/false flags och suckar varje gång de upptäcker ytterligare en historia som inte stämmer överens med verkligheten. Trots att de artigt försöker finna stöd för ihåligheterna i en officiell historia i gammelmedia, så misslyckas de och ser sig därför tvingade att konstatera det uppenbara – att det handlar om en konspiration.

Det är totalt slöseri med tid att håna och förklara hur korkade du tycker att plattjordanhängare är. De vet redan hur du känner för de har en gång i tiden varit i dina skor. Men skillnaden är att de numera känner till argumenten på båda sidor om saken medan DU kanske bara känner till argumenten från den ena sidan. Denna obalans i kunskap omöjliggör en vettig debatt eftersom de måste börja med att undervisa dig om vad plattjordanhängare tror, alltmedan du kanske vägrar att lyssna och är mer upptagen av att söka ännu fler sätt att förklara hur korkade de är. Precis som om det skulle hjälpa. Precis som om de inte redan hört detta om och om igen. I stället är det deras argument du bör fokusera på om du vill nå dem, men då måste du förstås börja med att ta reda på vilka de är. Om du väljer att ”motbevisa” plattjordanhängare och gör misstaget att köra med halmgubbar (tillskriva dem argument som de inte tror på), då ger du plattjordanhängare ännu mer bränsle på brasan. Uppenbarligen så är deras argument så lysande att du tvingas ljuga om dem?

LISTA med 50 exempel/argument

footstool

Is. 66:1 Thus saith the Lord, The heaven is my throne, and the earth is my FOOTSTOOL

Argumenten är ganska kortfattade så vill du studera detaljerna så rekommenderar jag att du googlar ”flat earth” + det ämne du är intresserad av. Eller ännu hellre se tips längre ner på denna sida eftersom youtube gärna placerar kanaler från plattjordare väldigt långt ner. Många FE-videomakare repeterar ganska ofta att tittarna inte bara ska tro på vad de säger, utan själva undersöka saker och ting.

  1. Det främsta argumentet är förmodligen att ingen krökning av jorden har upptäckts direkt eller indirekt. Flygplan, väderballonger, och raketer försedda med filmutrustning har visat en avsaknad av en krökning även upp till ca 320 kilometers höjd eller ännu högre. De enda filmerna som visar en krökning är de från NASA, genom CGI eller fiskögeobjektiv. När Felix Baumgartner gjorde sitt uppmärksammade hopp från hög höjd syns en markant krökning på film, men när Felix befann sig inuti sin farkost på samma höjd så syntes däremot ingen krökning alls utanför, utan bara en platt jord.
  2. Horisonten befinner sig alltid i observerarens ögonnivå oavsett höjd. Om jorden vore ett klot så skulle man på högre höjd (t ex i ett flygplan på 10000 meters höjd) behöva titta successivt mer ”neråt” för att se horisonten pga jordens krökning.
  3. Trots att jorden snurrar kring sin axel med ca 1610 km i timmen (hastighet beroende på plats) och rusar fram genom rymden runt solen med en hastighet av ca 107000 km i timmen så kan man ligga på rygg på gräsmattan en varm sommardag och se fjäderlätta moln i sakta mak dra sig fram över himlen i olika riktningar. Atmosfären (inkl. alla farkostere som befinner sig i den) sägs följa med jordens alla rörelser genom universums vacuum runt en bana kring solen. Det går konstigt nog inte att känna eller se denna toksnurrande karusell på minsta vis, utan vi måste bara anta att det fungerar som NASA säger, trots att våra sinnen säger något helt annat.
  4. Borde det inte vara livsfarligt för exempelvis varmluftsballonger att flyga runt i atmosfären, framför allt vid ekvatorn, när både jord och atmosfär toksnurrar i en hisnande hastighet kring jordens axel, samt rusar snabbare än en kanonkula runt solen? I verkligheten behöver luftballonger inte ens behöva öka hastigheten för att försöka hänga med i svängarna och hålla sig ovanför samma stad som där den startade.
  5. solMan kan se solen lysa upp endast delar av ett och samma molnområde, precis som om solen befann sig ganska nära. Hade solen befunnit sig på 149600000 kilometers avstånd så borde solstrålarna falla parallellt i ett bredare område och lyst upp en stor yta. Man kan mäta solens position genom att följa de breda solstrålarna tillbaka till området där de som mest smalnat av (konvergerat) strax ovanför molen.
  6. Precis som när man kan se hur solen orsakar ”hotspots” i delar av moln när man befinner sig under molen har amatörballongflygningar visat hur solen orsakat ”hotspots” även ovanför molnen. Om solen varit på ett avstånd på miljontals kilometer så hade sådana lokala solfläckar inte kunnat åstadkommas.
  7. Flygplanspiloter behöver aldrig sänka ner nosen för att korrigera för jordens krökning. Gravitation kan förstås inte lösa problemet eftersom piloterna har en höjd att anpassa sig till vilket de måste göra själva. Det går att räkna ut hur ofta som ett plan måste korrigeras för att hålla sig på samma bestämda höjd (typ varannan minut), men något sådant behöver piloterna alltså aldrig göra. Ändå kan de ligga på samma höjd genom att vara passiva. Likaså har piloter aldrig några problem att landa i hög hastighet på en snurrande jord.
  8. Med tanke på att ett flygplan teoretiskt sett skulle hamna ute i rymden om piloten bara undvek att styra neråt (för att kompensera för jordkrökningen) och i stället lät planet flyga på samma höjd hela tiden, så blir det svårare att förstå riskfyllda raketuppskjutningar då flygplan borde klara saken. Varför skjuts förresten NASAs raketer aldrig rakt upp utan sidledes?
  9. Darryl Marble (D. Marble) har utfört ett känt experiment med ett lod på en flygrutt i USA och som borde känna av om planet utfört några nosdykningar över jordens krökning. Vattenpasset var jämnt i marschfart vilket skulle kunna tyda på att planet inte behövde utföra nossänkningar för att behålla höjden.
  10. Om jorden snurrar med en hastighet på 1610 km i timmen så borde en helikopter kunna cirkulera på samma ställe i luften och vänta tills jorden förflyttat sig så att den önskvärda destinationen närmat sig … Flygtider borde också variera beroende om man flyger västerut eller österut (med eller emot jordens rotation), men i själva verket är flygtiderna detsamma.
  11. Ett gigantiskt problem för en globformad jord är de exempel då piloter under nödlandningar plötsligt hamnat i ett land som de inte ens borde flyga över. T ex när en pilot på China Airlines på en rutt från Taiwan till Los Angeles (finns också ett fall med Cathay Airways från Hong Kong) väljer att landa i Alaska, i stället för Hawaii som ligger utmed flygsträckan och med utmärkta sjukhus för den födande kvinnan ombord. Vanligtvis vill ju flygbolag och dess piloter spara bränsle och tid (och människoliv). Jämför man däremot med en platt jord så ser man att Alaska ligger utmed flygrutten och skulle vara den närmaste flygplatsen, vilket skulle kunna förklara situationen. Det finns ett antal sådana märkliga nödlandningar i fel land …
  12. flights.jpegDet är även oförklarligt att flygturer i den södra hemisfären inte går att följa på websidor online på samma sätt som för den norra hemisfären. Flygplanen försvinner nämligen från skärmen strax efter start och återfinns igen strax före landning. När det gäller den norra hemisfären kan flygplan följas hela vägen från start till landning. Vidare är det ytterst märkligt att flygplan inte flyger den rakaste och mest bränslesnålaste rutten mellan städer på de södra kontinenterna, utan i stället helt omotiverat flyger in i den norra hemisfären för att sedan åka söderut igen. Både piloter och flygvärdinnor får ofta frågan varför man inte kan åka direkt mellan exempelvis Santiago och Kapstaden (utan att först behöva åka till London eller Dacca i norra Afrika), och det finns inga bra svar på det. Att mellanlanda i Los Angeles när man åker mellan Australien och Chile är ett annat exempel på en förbluffande dålig färdväg. Samt mellanlandningar i Dubai när man åker mellan Johannisburg/SA och Perth/AU. Jämför man de här långturerna på en platt jord så ser vi däremot att de är spikraka, och mellanlandningarna (exakt där de sker) är fullkomligt motiverade och logiska. Det går visserligen att hitta ett fåtal direktflyg vad gäller långrutter i södra hemisfären, men de är få, de är ofta fullbokade, de är ofta inställda, de är ofta avskräckande dyra och frågan är om de ens finns på riktigt. Enstaka fall av verkliga långturer har bekräftats, men frågan är då hur planet verkligen har flugit? På youtube kan vi exempelvis se en film som visar en man som tog med sig sin kompass vid en långtur från Chile till Australien, men den visade något helt annat än flygplanets kompass.
  13. gopro.jpgAtt flyga tvärs över Antarktis borde bevisligen ibland vara den kortaste och därför bästa rutten i många fall (t ex mellan Chile och Australien), men ändå görs aldrig detta. Skälet sägs vara risken för kyla, men på 10000 meters höjd är det väl alltid kallt, och om man lyckas åka till månen och tilbaka borde man väl kunna finna teknik för att flyga i normal kyla? Dessutom så är det redan flitig trafik mellan Antarktis och Argentina (och andra länder) som inte verkar stöta på några flygproblem. Om jorden vore platt däremot så är det logiskt att inte kunna flyga över Antarktis (till andra sidan) eftersom det då handlar om att åka över kanten på deras jordmodell och som (enligt många anhängare) förhindras pga himlavalvet som har har sin markkontakt utanför Antarktis.
  14. Tyko Brahe var starkt emot den heliocentriska modellen och menade att stjärnornas position borde ändra sig, från jordens perspektiv, om jorden cirkulerar runt solen. I stället behåller stjärnor sina positioner över hela året, trots allt snurrande och den långa jordresan runt solen. Hur kan polstjärnan ständigt behålla sin position direkt över nordpolen trots att jordklotet snurrar kring sin egen axel och rusar runt solen i en hisnande hastighet? Hur kan polstjärnan synas ända ner till Stenbockens vändkrets? Många kan intyga att de ser Polstjärnan i exakt samma prick på fönsterrutan året runt, trots att jorden alltså snurrar och färdas genom rymden runt solen. Trots att tusentals år nu förflutit så har alla stjärnkonstellationer behållit sitt mönster och behållit sina exakta positioner. Trots att jorden roterat och snurrar varv efter varv runt solen. Var än jorden befinner sig i sin krets runt solen så har dessa konstellationer alltid befunnit sig på samma plats, dag efter dag.
  15. Medan polstjärnan och närliggande stjärnkonstellationer är synliga på en stor yta av jorden, och faktiskt samtidigt på sydligare delar, så är fallet det motsatta när det gäller Det Södra Korset som endast kan ses i vissa områden på södra halvklotet. Även konstellationen Ursa Major kan beskådas från nordpolen ner till 30 gradlig sydlig latitud. Det finns ytterligare konstellationer som kan ses långa sträckor. Kan människor se genom jordklotet? (Se hur stjärnor ser ut utan NASAs CGI här.)
  16. Om solen har det officiella enorma avståndet från en ideligen roterande jord så är det svårt att förklara varför exempelvis Afrika kan ha enormt höga temperaturer medan det är jättekallt i Antarktis som inte ligger långt från Afrika.
  17. Med tanke på solens avstånd och den roterande runda jorden som cirkulerar jämnt runt solen i samma universumtemperatur, så borde Arktis och Antarktis ha liknande klimat, temperatur och väderförhållanden. I själva verket är det stora skillnader mellan Arktis och Antarktis även vad gäller soltimmar. På en platt jord däremot så har dessa två områden logiska klimatskillnader och antal soltimmar.
  18. Sommardagarna (med dess soltimmar) är längre i den norra hemisfären än i den södra med motsvarande nord- och sydliga latituder. Det är svårförklarligt när det gäller en roterande glob som rusar genom universum runt solen, men på en plattjordmodell är resultatet förväntat. Norrsken är lättare att förstå om jorden är platt (och där solen i en bana kretsar närmare polcirkeln än övriga tider på året), liksom att det runt midsommar är ljust även nattetid i norr – till skillnad från när en glob snurrar kring sin axel varje dygn och jämnt fördelat över hela året. Även gryning och skymning beter sig märkligt nog annorlunda över och under ekvatorn, där dessa pågår längre på den norra sidan. Likaså kan solen vara frånvarande vid Antarktis under långa perioder på somrarna. Allt detta är oväntat vid heliocentrism men väntat vid geocentrism. Det finns påståenden om att midnattssol kan ses vid Antarktis, men trots dagens avancerade filmutrustning har detta aldrig uppvisats. De filmer som visas har tydliga avbrott. Det borde inte vara så svårt att låta en filmkamera gå under 24 timmar och lägga ut det på nätet, men detta har aldrig gjorts. Däremot finns en uppsjö av 24timmarsfilmer när det gäller Arktis och dess midnattssol. En jämnt roterande jord borde inte visa de variabler vad gäller årstider och mellan nord och syd som vi kan se i verkligheten.
  19. FE3Om jorden roterar kring sin axel och snurrar runt solen, borde då inte middagstid/midnatt (och dag/natt) ändras när jorden kommit halvvägs runt solen efter 6 månader? Hur kan det vara mitt på dagen när solen står högst, på båda sidor av jordens varv runt solen? Borde inte klockan justeras 12 timmar?
  20. Vacuum kan inte existera i närkontakt med ett område av icke-vacuum. Ändå är detta vad vi måste tro om rymden ovanför vår atmostfär. Det krävs en slags tät försluten behållare för att bibehålla vacuum, men vad gäller vårt solsystem så betraktas det som öppet.
  21. Vatten brukar försöka finna sin egen medelnivå, i stället för att fogligt låta sig krökas jämnt runt en glob. Dessutom brukar vatten rasa av från på ett objekt som både snurrar och rusar fram med blixtens hastighet. När det gäller jorden så gäller inte den vetenskapen? Om det är gravitation som har en sådan magiskt och stark kraft att den kan få vatten att kröka sig och hållas kvar, hur kommer det sig att lätta fiskar förmår trotsa dessa krafter och simma åt motsatt håll?
  22. Antarktis yta verkar vara ofantligt mycket större i verkligheten än den officiella siffran, med tanke på de som gjort omseglingar (inkl. både Kapten Cook, James Clarke Ross och besättningen på det brittiska fartyget Challenger) som vittnat om en mycket större yta med tanke på tiden och de tillryggalagda kilometrarna.
  23. Otaliga är de fall där man kunnat se landmassor, berg, skyskrapor, fyrtorn, kranar, etc, på avstånd som borde varit omöjliga om jorden haft den officiella krökningen. Objekten borde ha skymts bakom jordens krökning. Ändå går de bevisligen att se på ”omöjliga” avstånd. Man kan exempelvis se Chicagos skyline på andra sidan sjön Lake Michigan trots ett avstånd på ca 80 km. Rob Skiba gjorde ett eget försök och kunde en hyfsat klar dag se Chicagos skyline från ca 74 km avstånd. För att se fler exempel är det bara att googla och det finns verkligen ingen brist på exempel. Vart och ett av dessa exempel är ett problem för en glob men förväntat vad gäller en platt jord. Det finns alltså en avsaknad av en jordkrökning från både höga höjder liksom horisontellt. Refraktion löser inte problemet.
  24. Samuel Rowbotham gjorde vid det förra sekelskiftet flera experiment vid Old Bedford Level i England med hjälp av bl. a teleskop, där han bevisade att vattnet i kanalen inte visade någon krökning under en sträcka på nästan 10 km. Den röda flagga som en person hade fastsatt på en båt borde helt ha försvunnit bakom den förväntade jordkrökningen, men i stället kunde den ses under hela sträckan.  Rowbottham gjorde även en rad andra experiment (med teleskop, lod, sextanter, etc), som bevisade avsaknad av jordkrökning. Detta orsakade en helt debatt om jordens form vid det förra sekelskiftet.
  25. Hur kommer det sig att punkten för sydpolen är så svår att hitta, och varför finns en officiell placering av den nuvarande sydpolen (med påle) när punkten bevisligen inte stämmer ens enligt de som satt upp den? På en platt jord behövs inte ursäkten att den geocentriska sydpolen flukturerar.
  26. Varför är det så viktigt att nordpolen och sydpolen betraktas som no-fly-områden?  Eftersom nord och sydpol är no-fly-områden så kan man heller inte flyga runt jorden i nord/sydlig riktning utan endast i öst/västlig riktning. Varför inte sätta igång att utföra sådana flygningar, för som det är nu så kan man tro att avsaknad av sådana flygningar beror på att det helt enkelt inte går.
  27. Vadan alla restriktioner och varningar att hålla sig borta från Antarktis via Antarktisförordningen (ATS)? Är isen så hemlig? Om det endast är byggnaderna som är hemliga borde det väl gå att bevaka just dem i stället för all is över hela Antarktis? Många andra länders gränser är inte fullt så allvarliga att överträda trots markant ökade risker för allvarliga brott, ökade våldtäkter, gruppvåldtäkter, mord och terrorism.
  28. maskrosHur kan gravitation orsaka så att stora hav och elefanter kan tryckas kvar på jordens yta, medan lätta maskrosfrön, insekter och ballonger kan lyfta uppåt? Lagen om densitet? Ja, densitet skulle räcka som svar och göra gravitation omotiverat och motsägelsefullt. Jordens gravitationskraft är starkare än månens, men ändå lyckas månen ibland få en starkare dragningskraft och välja ut vissa sorters vatten som den drar till sig emellanåt och orsaka ebb och flod? Månen rör sig i en jämn bana runt jorden, så varför följer ebb och flod inte månens rörelser utan lever sitt eget liv? Månen håller sig alltså kvar i jordens närhet pga gravitation, men hur kan gravitationen lyckas få månen att dessutom röra sig sidledes och rotera runt jorden? Vad är det som förhindrar gravitationen att dra månen till sig helt och hållet? Hur orsakar gravitation planeters banor runt solen? Det verkar som om gravitation är väldigt selektiv.
  29. Är det inte märkligt att människor går, fartyg seglar och flygplan flyger upp och ner på andra sidan jorden, liksom att de kan göra så även i 90 graders vinkel jämfört med oss? Gravitation? Gravitation kan inte eliminera att det finns ett autentiskt ”upp och ner” som är lika för alla. Även en person som snör på sig specialskor som gör att han/hon obehindrat kan gå i taket, har ändå ett tydligt perspektiv att befinna sig upp och ner. Om vi hypotetiskt skulle kunna gräva ett hål NEDÅT rakt igenom jordklotet och krypa ut på andra sidan, innebär det att vi egentligen lyckats gräva oss ”uppåt” där vi kan se flygplan flyga ”upp och ner” – jämfört med flygplanen på den plats vi ursprungligen kröp ”ner” ifrån? Tankegången kanske blir lättare att greppa om vi hypotetiskt förminskar jordklotet och låtsas att vi kan krypa igenom jordklotet till den andra sidan på bara fem minuter. Då skulle paradoxen med flygplanen bli ännu tydligare eftersom de uppenbarligen kan flyga upp och ner, eller i 180 graders vinkel, jämfört med flygplanen bara 5 minuter därifrån. Vi skulle även kunna se båtar flyta på vatten i 180 graders vinkel jämfört med båtar bara 5 minuter därifrån – på vatten som håller sig kvar pga gravitationen. Självfallet kan man också lämna det hål man krupit ut ifrån och kunna vandra på andra sidan utan att ramla ”uppåt”, trots att man från början grävde  sig ”neråt” för att komma till den platsen. Allt detta skulle kunna ske medan jorden både snurrar kring sin egen axel och rusar fram runt solen. Skulle regn och snö falla neråt på en plats, men uppåt på en annan plats – på andra sidan vårt grävda hål? Skulle träd växa neråt eller uppåt? Frukt från träden skulle väl falla uppåt om man jämför med platsen på andra sidan grävhålet?
  30. Varför antas planeter ha en mer eller mindre fast yta när de ser ut som vanliga stjärnor i teleskop? Hur kommer det sig att man däremot kan se planeterna som ”terra firma” från NASA’s material?
  31. Solen och månen ser ut att ha exakt samma storlek (och Bibeln insinuerar att de båda alstrar sitt eget ljus), men NASA lovar att det beror på att solen är ofantligt mycket större och 400 gånger längre bort än månen. Vad är oddsen för det?
  32. Solen och månen orsakar ljusa reflektioner i vatten när de befinner sig i horisonten och dessa raka reflektionsgångar sträcker sig fram till den som observerar dem. Om jorden vore klotformad så skulle jordens krökning förhindrat sådana observationer.
  33. Hur kommer det sig att man ibland kan se moln bakom månen i skymning och gryning, och ljusblå himmel bakom månen pǻ dagtid? Det finns fall där man även kunna se stjärnor genom månen. Är inte månen ett objekt med fast yta som inte är genomskinligt?
  34. Det finns otaliga mängder av antika solur som fortfarande mäter rätt tid på minuten. Om jorden snurrar och har circulerat varv ever varv i hundratals år så borde dessa solur ha kommit i obalans.
  35. Hur kommer det sig att man uppmätt solens strålar som varma, och månens strålar som kalla? Det verkar som månen alstrar eget (kallt) ljus. Hur kan månen reflektera solens ljus om månen är klotformad? Krävs det inte en platt yta eller konkav för att klara det?
  36. Varför är det så självklart att månförmörkelser orsakas av jordens skugga när sol, måne och jord är placerade i rad? Ibland kan man se både sol och måne samtidigt på himlen under en månförmörkelse.
  37. Det sägs att en skugga (åtminstone vanligtvis?) kan vara lika stor som sitt objekt (den yta som berörs) eller större, men aldrig mindre. Detta normalläge gäller tydligen inte på vårt jordklot eftersom alla månförmörkelser orsakar en skugga som är mindre än månens yta. Alternativ förklaring är att normalläget gäller även på jordklotet eftersom månen inte är större än sin skugga.
  38. Floder brukar vanligtvis rinna ner till havsnivån (såvida det inte finns hinder), men vad gäller t ex den långa Mississippifloden så tvingas den ta sig upp ca 18 km då den till slut rinner ut i Mexikanska golfen.
  39. När det gäller långa järnvägsspår, kanaler, tunnlar, etc, så krävs det aldrig att man gör beräkningar för jordens krökning. Konstruktionerna görs alltid horisontellt. Samma sak gäller för exempelvis luftvärnskanoner.
  40. Regnbågar är svåra att förklara utan en avspeglande himlavalvsbåge.
  41. Hur kommer det sig att vi fått höra ända sedan barnsben att man kan se bevis för en jordkrökning genom att se båtar anlända i horisonten och då visar ovansidan på båten först och sedan gradvis mer av undersidan på båten (och en liknande historia då båtar åker bortåt)? Redan Aristoteles hävdade detta men han hade inget teleskop på sin tid. Idag har vi det, och när man exempelvis ser en båt försvinna i horisonten (då det kanske ser ut som taket försvinner sist) så kan man raskt zooma in hela båten i perspektiv igen med teleskopet. Bevisligen så försvann inte båten över horisonten. Den följer vanliga perspektivlagar med horisont och konvergens. På youtube kan man se experiment där man filmar någon vandrar bortåt på en rak väg, och där fötterna till slut ser ut att försvinna mer och mer trots avsaknad av jordkrökning på det aktuella avståndet. Vi måste alltså stryka detta ”bevis” för att jorden är rund.
  42. mark twainVarför används argumentet att månen kan ses uppochner i den södra hemisfären som ett bevis för en glob, när detta också är det förväntade resultatet för en platt jord? Om månen roterar medsols som ett hjul under sin bana över den platta jorden, så förklarar det varför den till slut har en annan vinkel när det kommit till en annan plats över jorden. Om jorden vore klotformad borde man inte ens kunna se månen samtidigt på ställen som är alltför avlägsna varandra. Ändå kan människor som bor på stora avstånd ifrån varandra vid vissa tillfällen på dygnet se sol respektive måne samtidigt, trots att jordens krökning borde ha förhindrat detta.
  43. Trots jordens (och månens) rotationer och tokrusande runt solen, så visar konstigt nog månen alltid en och samma sida till jorden dag efter dag och år efter år. Man borde också se en annorlunda månvinkel beroende på om man befinner sig vid ekvatorn eller vid en pol, men i själva verket så är det alltid en och samma månskiva som man ser (även om den är vriden olika).
  44. Månen sägs rotera kring jorden en gång var 28:e dag, men i verkligheten så ser det ut som månen cirkulerar kring jorden varje dag (precis som Enoks bok förklarar i detalj). Månens omloppsbana över den platta jorden är något långsammare än solens omloppsbana, men den följer solens rörelser.
  45. Om jorden roterar och snurrar så skulle man inte lyckas fotografera cirkelformade stjärnspår ens kring nordpolen.
  46. Vad är behovet av satelliter när radio, tv och navigationssystem lyckats fungera FE 4sedan tidigare av markbaserade system såsom LORAN och DECCA, när fiberoptik klarar internettrafiken över hav, när mobilmaster kan hantera GPS-signaler och när jonosfärisk ledningsförmåga möjliggör radiovågor att förmedlas? Vår moderna teknik på jorden fungerar ypperligt (ballonger med teknik kan också underlätta), så det verkar inte som vi är  beroende av satelliter som löper risk för att skadas i termosfären? Hur kommer det sig att ”satellittelefoner” råkar fungera dåligt i exempelvis Kazakstan där det också råkar vara glest med mobiltelefonmaster, eller ute på landsbygden var som helst? Om jorden snurrar och roterar så borde väl problemen vara likvärdiga över alla länder? Eller kan det helt enkelkt vara så att mobiltelefoner fungerar sämre i ödetrakter pga av gles förekomst av mobiltelefonmaster? Hur kommer det sig att parabolantenner nästan alltid är placerade i 45 graders vinkel och mot den närmaste markbaserade tv-masten/sändarstationen? (I Sverige finns drygt 50 stora TV/radiosändare, utöver ett flertal mindre underordnade sändare.) Varför pekar parabolerna aldrig uppåt mot satelliterna i termosfären? Hur kan satelliter klara temperaturer på 2500 grader Celcius då deras beståndsdelar av aluminium, guld och titanium har lägre smältgrader? En del menar sig t o m ha sett satelliter på himlen, men är de medvetna om att de är ungefär lika stora som en bil? Om man inte kan se flygplan på en viss höjd, varför skulle man då kunna se satelliter på en ännu högre höjd? Kan det i stället ha varit ballonger som bär upp satelliter som man sett, ungefär som den ballong som kraschade i Brasilien med tillhörande satellit?
  47. Hur kommer det sig att man endast får upp CGI-bilder och teckningar när man söker på ”satelliter” på nätet? Finns det inget allmänintresse att visa riktiga satelliter? Om satelliterna (ca 20.000 st) även fotograferar jorden, varför är alla bilder som visats CGI-foton (erkänt av NASA själva) och inga riktiga foton? Om vi kan vi resa till månen borde vi väl kunna fotografera jorden från en placering strax ovan vår atmosfär?
  48. Är det inte ett konstigt sammanträffande att Kopernikus, Gallileo, Newton, alla aktiva astronauter (Aldrin, Armstrong, Collins, etc) samt diverse NASA-ledare, alla var/är frimurare (och ofta även militärer)? Både frimureri och anslutning till den amerikanska militären innebär ytterst stora krav på fullständig lojalitet.
  49. ISS sägs kunna ses ovanför oss men det ser ut som en slags hologramdrönare när man zoomar in. När man jämför ISS ”live feeds” (nästan alltid med jorden täckt av moln), så passar dessa inte in med verkligheten då det kanske är helt molnfritt över samma område. Varför finns så otroligt många filmer inifrån stationen där fusk är uppenbart? Astronauter som hänger från vajrar framför green screens, och som tabbar sig när de låtsas röra objekt, eller reagerar utan tillräcklig fördröjning på en livepubliks frågor och applåder?
  50. Hur kommer det sig att Hubble rymdteleskop kan identifieras som Sofia, NASA Boeing 747?

Det jag själv tänker om argumenten är 1) Det är inte fullt så enkelt att bevisa att jorden är klotformad och roterar kring solen som jag trodde för bara ett år sedan, samt 2) behovet av respekt för människor som har kommit fram till andra slutledningar än en själv. Jag tycker det är svårare att visa förståelse för människor (speciellt om de kallar sig kristna) som visar tydlig upprördhet och använder kränkande beskrivningar då de träffar på människor som tvivlar på en klotformad jord. Om personer t o m är själsligen illa ute för att de tror att jorden är platt, hjälp dem i så fall med att reda ut ovan listade argument. De vet redan att folk tycker att de  är dummerjönsar, så det hjälper inte att repetera det. Be inte folk att LJUGA om sina övertygelser.

FE”Varför skulle de ljuga?” är en ytterst vanlig fråga vid konspirationer, men även om man bara kan gissa svaret (för det är inte säkert att de ansvariga avslöjar det till oss) så ändrar det inte på fakta och/eller att den officiella historien inte passar in med verkligheten. Vad gäller orsaken till att NASA skulle ljuga om en platt jorden kan man bara sia om, men  följande skulle kunna vara några förslag:

  • Dölja Gud! Det är bättre att mänskligheten tror att vi är helt värdelösa prickar (eller inte ens det) i ett enormt universum som kommit till av en slump. Big Bang, evolutionsteorin och heliocentrism kan ihop utgöra ett starkt stöd för ateism och att en skapare är överflödig.
  • Pengar! Den senaste budgeten inför 2018 löd på 19,1 billion dollars (lägre än tidigare)! Varför försöka dämpa denna strida ström av pengar?
  • Spioneri! NASA har uppnått teknik för att spionera och på så sätt kontrollera människor (och i vissa fall kanske även vädret ….) De vill gärna fortsätta med det ostört ihop med deep state.
  • Rädda ansiktet, och behålla makten! Folk skulle bli ursinninga om de fick veta att NASA ljugit om månlandning, Mars, ISS, etc samt att deras rymdfoton är falska. De pengar som NASA erhållit från skattebetalare genom åren skulle kunna ha spenderats bättre. Ändå pressas NASA att ljuga ännu mer genom att visa upp ny falsk teknik (ISS, Hubble, etc) för att kunna motivera varför de behövs och behöver pengar.

Tvärt emot vad många hävdar, så har flera olika kulturer (för att inte säga i princip alla) i vår historia haft en geocentrisk världsbild med en platt jord – som också både skrift och äldre bilder visar. Däremot har en heliocentrisk världsbild med en klotformad jord varit majoritetsalternativet allt sedan frimuraren Kopernikus dagar för 500 år sdan. (Även om personer som Rowbotham för 100 år tillfälligt öppnat upp debatten pga sina tester för att finna jordens krökning.) Bara för att en del lärda greker (såsom Pytagoras och Aristostelse) och deras elever under antiken förespråkat en klotformad jord betyder inte att alla kulturer (eller ens deras egen kultur) därför accepterade det utan debatt.

Vik en helg åt att studera varför det finns människor som tror på en platt jord. Du kommer att upptäcka att det inte är så lätt att bevisa ett jordklot som du kanske trott:

  1. SeFlat earth clues” av Mark Sargent på youtube, eftersom han är kanske den största orsaken till att människor i massor börjat tro på en platt jord. Han berättar om admiral Richard Byrd, Antarktis, bakgrunden till NASA, GPS, etc.
  2. Se Eric Dubay’s 200 proofs earth is not a spinning ball”) – och glöm för allt i världen Erics övriga åsikter … Jag gäspade vid de 100 första punkterna men sen blev mer och mer intressant.
  3. Se Flat Earth mans tokroliga musikvideor på sin kanal Conspiracy music guru (ca 7 st.),. Genom textrim förklarar han flat earth ganska väl.
  4. Se vilka filmer som helst på youtubekanalen My perspective. Imponerande grafik och inga svordomar.
  5. Eller youtubekanalerna Globebusters, Jeranism, DITRH, Paul on the Plane, Celebrate Truth (kristen grund), Rob Skiba (kristen grund), D Marble, etc. En del filmer är långrandiga, en del är mer kompakta med experiment, fakta, etc.
  6. Undvik allt som har med Flat earth society att göra. Det är en organisation som håller sig på sin egen kant och anses inte vara en seriös organisation av den stora massan av plattjordanhängare som i stället anser att det handlar om ”controlled opposition”. 

Prov. 18:13 He that answereth a matter before he heareth it, it is folly and shame unto him.

Gen. 3:1 — hath God said —? (the serpent)

John 3:12 If I have told you earthly things, and ye believe not, how shall ye believe, if I tell you of heavenly things?

Satan vet att människan kan se Gud genom det som han skapat, så Satan föredrar om skapelsen, och därmed Gud, mörkläggs. Evolutionstro, heliocentrism, andra beboeliga jordklot, ett enormt universum där jorden inte ens motsvarar en prick, etc, skulle kunna vara hjälpmedel:

Rom. 1:20 For the invisible things of him from the creation of the world are clearly seen, being understood by the things that are made, even his eternal power and Godhead; so that they are without excuse

Se gärna artikeln om den kände naturfotografen Terje Hellesø som lurade alla med sina photoshopbilder, trots att många skrek att det handlade om en konspiration och att Terje skulle vara den sista att göra något sådant.

Nedan kan vi se vad vi förväntas tro om vi anammar en heliocentrisk världsbild, men en snurrande jord som snabbare än ljudets hastighet rusar genom universum:

Argument för en platt jord via svängig countrymusik från Flat earth man?

Musikvideor värda att se och lyssna på! 

Flat earth man har märkligt nog producerat sina proffsiga videofilmer via en app på sin Iphone. Musiken är svängig country, texterna och rimmen är lysande, videorna är kanonbra och hans lilla hund är jättegullig … Han lyckas dessutom klämma in massor med argument för en platt jord i låtarna. Vill man lära sig fler argument kan man googla på ”flat earth clues” för att se Mark Sargent’s berömda filmer som fått många att ansluta sig till andra plattjordanhängare.

Tyvärr måste jag varna för några svärord i videorna nedan. Medan de är helt onödiga är det åtminstone glädjande att Flat earth man anser att Gud är viktig, eftersom han (liksom andra plattjordanhängare) anser att lögnen om heliocentrism och en klotformad glob bl. a kom till för att dölja Gud och all form av design. För att vi ska tro att vi inte ens är småprickar i ett enormt universum som är skapad av en slump.

Bra argument FÖR samvetsfrihet för barnmorskor och annan vårdpersonal

babyEn brist på barnmorskor, men helt ok att ge några av dem yrkesförbud för att de har fel åsikt?

Trots att det är en extrem brist på barnmorskor i Sverige, och trots att patientsäkerheten därför riskeras, så väljer Landstinget att hellre vara utan en kompetent barnmorska på förlossningen än att ha en med ”fel åsikt”. Kan vi vara säkra på att även patienterna (barnaföderskorna) föredrar ökade risker under sin förlossning, än vetskapen att det finns en anställd barnmorska på sjukhuset som vill använda sig av samvetsfrihet precis som i vårt grannland Norge?

Aborter sker inte ad hoc utan är planerade i förväg, vilket ger tid till att förbereda en villig barnmorska som kan anta uppgiften. Om det finns barnmorskor som inte kan tänka sig uppgiften så behöver denna barnmorska knappast riskera att gå sysslolös under sitt arbetspass. Det råder som sagt stor brist på barnmorskor inom svensk förlossningsvård så självklart går det att schemalägga på ett adekvat sätt så att det passar för alla. Om detta går att göra i Norge så borde det även gå i Sverige. Svensk aborträtt inskränks alltså inte pga barnmorskor som inte vill delta i aborter och själva abortutförandet sker dessutom av läkare och inte barnmorskor. 

Att man i Sverige inte kan tänka sig att anställa en barnmorska som inte vill delta i   utsläckande av fullt friska barnaliv, är detsamma som att ge dessa barnmorskor yrkesförbud i Sverige. Dock kan de förstås ta anställning i Norge där de välkomnas med öppna armar eftersom det är brist på barnmorskor även där.

”Jag anser att man ska följa den lag som landet man jobbar och bor i har. — Man får acceptera hur det är, annars får man söka annat jobb.”

Ovan är ett exempel på ett undermåligt argument för att försvara Sveriges officiella inställning emot samvetsfrihet för vårdpersonal. Om nu Sveriges lagar och lagtolkningar inte medger samvetsfrihet för barnmorskor trots den akuta bristen, så menar samvetsfrihetsinskränkarna att denna situation ändå måste accepteras och att inga barnmorskor borde försöka påverka lagtolkningen i en annan rikting eller arbeta för en lagändring. Trots att samvetsfrihet inom vården fungerar utan problem i Norge (och en rad andra länder) så anser man att vi måste gilla det nuvarande läget i Sverige och inte krångla.

Kanske man i så fall ska vara glad över att människor med denna åsikt inte levde i nazi-Tyskland där de styrande politikerna (nazister) godkände experiment på människor inom ramen för ”vården”, liksom gaskamrar för lägre stående människor (visar hur farligt det kan vara med en ateistisk fundamentalistisk Evolutionstro). Hade dessa människor med ovan åsikt även då sagt ”Man ska följa den lag som landet man jobbar och bor i har. Man får acceptera hur det är”?

Låt oss tänka att människoexperiment sedan blev en accepterad del av sjukhuskulturen hos de flesta tyska sjukhus och en del av jobbet. Skulle man även då som vårdpersonal rasa och kritisera eventuella kollegor som inte skulle kunna tänka sig att delta i sådana experiment? Gäller alltid regeln att man måste acceptera de lagar och den arbetskultur som råder? Aldrig försöka sätta ner foten för att få till en förändring, utan tvärt om hellre demonisera de kollegor som vill slippa sådana människorexperiment och enbart utföra rena vårdsysslor? Kanske frågar man då sådana kollegor: ”Varför i all sin dar jobbar du inom vården om du inte kan tänka dig att utföra ALLA arbetssysslor?!”

Ovan är egentligen inga orimliga fantasier med tanke på det rasbiologiska institutet som var aktivt i Sverige under många år, och man kan fråga sig om vansinnet skulle eskalerat ytterligare utöver de berömda tvångssteriliseringarna (genom att börja genomföra skadliga människoexperiment) om inga krafter fanns som försökte få till en förändring? Tack och lov är det rasbiologiska institutet, som var godkänt av de flesta politiska partierna, idag historia. (Sjuklövern vill förmodligen inte kopplas ihop med en sådan rasbiologi, samtidigt som de gärna påminner om SD:s historia vad gäller enstaka SD-politiker under början av 1990-talet.)

Ämnet kanske idag är mer aktuellt om man tänker sig djurexperiment som är vanligt i flera länder. En del djurexperiment kan uppenbarligen vara ytterst plågsamma och inte ens handla om medicinska undersökningar (innan man börjar applicera konceptet på människor med avsikt att vårda och rädda liv) utan snarare om undersökningar av exempelvis kosmetikapåverkan. Får man inte heller här ha någon annan åsikt än att gilla läget oavsett grad av fysisk smärta?

Lagändring lyckades vad gäller äktenskapslagen. Bra eller dåligt?

Samma personer (inte alla) som är emot samvetsfrihet inom vården kanske däremot anser att det är helt rätt att vi i Sverige ändrat äktenskapslagen och numera har en lag som godkänner könsneutrala äktenskap, trots att detta tidigare var emot lagen. I det här fallet var det tydligen helt ok att kämpa för en lagändring, vilket också lyckades för att det fanns krafter som just försökte påverka? (Läs mer om det skadliga med samkönade äktenskap här.) Men i andra fall (som gällande barnmorskor) får man absolut inte att arbeta för en lagändring och ingen bör ens försöka? Inte ens då LIV bokstavligen står på spel?

Vidare är det märkligt att det i Sverige emellanåt verkar vara acceptabelt att låta socialarbetare slippa utföra en del av sina ålagda arbetsuppgifter, och inte följa lagen genom att lämna ut adresser (som polisen efterfrågar) kopplade till människor med utvisningsbeslut som olagligt befinner sig i landet. Dessa socialarbetare (och kanske även dess chefer) menar att det är motiverat att bryta lagen pga humanitetsskäl, eftersom människor riskerar att utvisas om adresserna blir kända (vilket är själva vitsen). I sådana fall uttrycker tidningar och annan media sympati för sådana socialarbetare som alltså INTE gör hela sitt jobb och INTE följer svensk lag.

En liknande exempel skulle kunna handla om människor som privat gömmer asylanter som fått utvisningsbeslut, liksom fall av människosmugglig såsom när en SVT-anställd journalist och två medarbetare olagligt smugglade in en syrisk femtonåring till Sverige för ett par år sedan. Människosmugglarna fick villkorlig dom och samhällstjänst, och skattebetalarna (genom SVT) fick stå för deras rättegångskostnader. Den anklagade Fredrik Önnevall hoppades att ”medmänsklighet” skulle segra, som han menade skulle ursäkta sitt handlande. Men om en barnmorska också skulle åberopa medmänsklighet för att motivera samvetsfrihet eftersom LIV står på spel, så ska man alltså inte ge henne gehör? Bör medmänsklighet vara en accepterad faktor i vissa fall men inte i andra, och vem bestämmer i så fall?

Juristen Ruth Nordström säger att barnmorskor har rätt till samvetsfrihet enligt abortlagen, abortlagens förarbeten, enligt barnmorskornas etiska kod och enligt Europakonventionen. De skulle alltså kunna ha samma situation i Sverige som i Norge om viljan fanns. Man kan tycka att viljan också borde finnas med tanke på att barnmorskor på sina håll går på knäna och där t o m pensionerade barnmorskor får ringas in för att arbeta. Att hindra kompetenta barnmorskor från att utöva sitt yrke i Sverige mitt i den allvarliga krisen i förlossningsvården är ett svek mot alla kvinnor.

Det är även tragiskt att en barnmorska som Ellinor Grimmark mobbas och kallas för häxa, pga sin inställning till vård och bevarande av liv. Vi kunde se i TV4 hur personer i tevesoffan meande att man borde ”abortera abortmotståndare”, eller ”låsa in dem” samt hånskrattar. Inte för att det finns vårdpersonal som vill släcka liv utan bevara liv!

Bilmekaniker borde kunna fixa bilar och frisörer borde kunna klippa hår?car.jpg

Ofta läser man om samvetsfrihetmotståndare som jämför barnmorskor som inte kan tänka sig delta i aborter, med bilkemakiner som inte kan tänka sig att laga bilar, frisörer som inte vill klippa hår, busschaufförer som inte vill köra buss, etc. Men sådana jämförelser haltar betänkligt.

Bilmekaniker är väl anställda primärt för att laga och underhålla bilar samt göra vad som är möjligt för att förlänga livslängden på dem? Tänk om de i stället skulle gå in för att sabotera bilar och totalkvadda dem? Hårfrisörer är väl anställda för att klippa hår, göra fina frisyrer samt på bästa sätt sköta hår? Tänk om de i stället skulle använda plattång alldeles för länge och totalförstöra håret så att det blev obrukbart? Busschaufförer är väl anställda för att köra buss efter ett visst schema? Tänk om de i stället var rädda för att hålla i en ratt eller körde lite hur som helst? På liknande sätt är det NATURLIGT för vårdpersonal att vilja VÅRDA människor och gärna förlänga eller RÄDDA LIV.  Om man söker sig till ett vårdyrke och rycker på axlarna åt om människor blir friska från sina krämpor eller inte, så har de hamnat i fel bransch. För en barnmorska är den naturliga arbetsuppgiften att göra vad som är möjligt för att hjälpa en barnaföderska att föda ett barn till världen utan komplikationer för vare sig mamman eller barnet. Att i stället göra helt tvärt om – att med flit avsluta ett barns liv, kan därför kännas totalt TVÄRT OM för en barnmorska! Är det konstigt?

Tänk om några journalister ombads av sin arbetsgivare att ljuga inför präster genom att påstå att de (journalisterna) är homosexuella och behöver självavårdssamtal, samt utan prästernas vetskap spela in själavårssamtalen som i grund borde vara privata? Det kan definitivt vara emot en människas samvete att ljuga inför medmänniskor, framför allt om de har en kristen tro. För människor som vill följa sitt samvete spelar det ingen roll om arbetsgivaren menar att ljugandet och mörkandet är nödvändigt för att kunna kontrollera att svenska präster/pastorer har rätt åsikter vad gäller homosexualitet, och att ett avslöjande om fel åsikter skulle förbättra chanserna att förmå svenskar att tänka rätt. Det här är heller ingen fiktiv historia utan har verkligen inträffat. Kan man verkligen kräva att människor inte borde söka sig till journalistyrken om de inte kan tänka sig att gå emot sitt samvete och synda mot Bibelns bud att älska sin nästa (genom att inte mörda, begå äktenskapsbrott, stjäla, ljuga, etc)?

Om en duktig journalist skulle råka ut för en personlig tragedi där hans/hennes barn omkommit i en olycka och därför har ett önskemål om att få slippa att arbeta med reportage gällande barn som far illa, så är jag övertygad om att journalistens arbetsgivare skulle gå med på det. En journalist behöver knappast gå sysslolös bara för att det är ett arbetsmoment som han/hon inte skulle må bra av att vara delaktig i.

omvändelseOK med assisterad dödshjälp som i Nederländerna?

Om vi nu ska utgå ifrån tankegången att lagarna och lagtolkningarna i ett land alltid är de optimala och inte är några som vi borde försöka ändra på, så kan man fråga sig om detta även gäller ett land som Nederländerna? Hur kan en människas liv värderas olika beroende på land och tidpunkt i historien?

Läkarassisterat självmord är lagligt i Nederländerna, Schweiz, Belgien och delstaterna Oregon och Washington i USA. I Nederländerna är det även tillåtet för läkare att aktivt ge en patient en dödlig dos av preparat, och i Schweiz kan även utländska medborgare få hjälp med att ta sitt liv. Man kan även spekulera vidare i hur framtida lagar kan komma att se ut i dessa länder och kanske i andra länder som beslutar sig för att godkänna dödshjälp. Kommer aktiv dödshjälp som i Nederländerna att godkännas i ännu fler länder? (Aktiv dödshjälp är en aktiv handling som avsiktligt påskyndar döden för en person, vanligen genom att ge höga doser av morfin och/eller barbiturarer).

Tanken bakom den nederländska formen av dödshjälp sägs vara att rädda vuxna och barn från att behöva gå igenom ett alltför stort fysiskt lidande kopplat till kroniska sjukdomar/åkommor. Men utfallet har blivit att dödshjälp inte har använts som en sista utväg utan även utökats till mindre alarmerande fall. Ett exempel handlar enligt Daily Mail om en 47-årig kvinna som under en längre tid lidit av tinnitus, och hon valde att avsluta sitt liv trots att hon därmed lämnade sina två barn på 13 och 15 år moderlösa.

Om en person tillåts att avsluta sitt liv på dessa grunder så kan andra personer på liknande grunder kräva att få avsluta sina liv. Det har visat sig att lagen gett utrymme till att ge dödshjälp till personer som har olika former av funktionsnedsättningar och/eller psykologiska besvär snarare än olidliga fysiska besvär med dödlig utgång. Det kan förklara varför Nederländska organisationer för funktionsnedsatta reagerar mot lagen eftersom just funktionsnedsatta blivit en riskgrupp vad gäller dödshjälp. 650 nederländska barn per år dör genom dödshjälp för att de anses gå igenom ett alltför högt lidande (enligt Royal Dutch Medical Association).

År 2015 skrev 80 brittiska kändisar en insändare i en tidning där de uppmanade de politiska partierna att ta upp denna fråga även i England med uppmaning om en omröstning. Även den tidigare ärkebiskopen av Canterbury, Lord Carey, stod bakom uppropet. De skrev bl. a.:

“We are closer than ever to allowing dying people to have safeguarded choice in how they approach their deaths. Whoever forms the next government must allow time for Parliament to reach consensus on a safeguarded law.”

Kommer människor i framtiden erbjudas att välja dödssätt mer öppet än idag på svaga grunder, och kommer kanske dödshjälp inte villkoras med fysiska krämpor överhuvudtaget? Kommer föräldrar fritt kunna välja dödshjälp åt sina funktionsnedsatta barn med motivet att de negativa aspekterna för deras liv är för stora? Kan lagen resultera i att barn får dödshjälp pga funktionsnedsättning och inte pga fysisk smärta? Ska dödshjälp accepteras när äldre människor börjar få krämpor och blir trötta på livet?

Den nederländska etikern Theo Boer har sagt. “They will not rest until a lethal pill is made available to anyone over 70 years who wishes to die. Some slopes truly are slippery.” Han syftar förmodligen på ”The Dutch Right to Die Society”, och vem som helst som tar intryck av en liknande filosofi (att ha rätt till hjälp för att dö). Kanske Nederländerna blir det första landet som börjar använda sig av en mobil eutanasiklinik som kan resa runt i landet för att ta emot patienter/kunder som önskar avsluta sina liv. Var går gränsen? Boer frågar sig:

“Is it because the law should have had better safeguards? Or is it because the mere existence of such a law is an invitation to see assisted suicide and euthanasia as a normality instead of a last resort? Before those questions are answered, don’t go there. Once the genie is out of the bottle, it is not likely to ever go back in again.

Om vi hamnar i en situation som i Nederländerna, eller ännu värre, ska vi även då kritisera vårdpersonal som inte kan tänka sig att ställa upp för systemet? Ska vi då fråga dem varför de ens söker jobb inom vården om de inte ens kan tänka sig att delta i dödshjälp till livströtta äldre människor och funktionsnedsatta barn – som vore en del av arbetsuppgifterna? (Kanske inte idag men i framtiden.) Det kan finnas någon som påpekar att holländsk vårdpersonal inte krävs att delta i dödshjälp utan att teamet kring läkaren arbetar på frivillig grund, men det skulle i så fall styrka argumentet FÖR ssamvetsfrihet inom vården.

Läs även här en artikel med överskrift ”Netherlands Considers Euthanasia For Healthy People, Doctors Say Things Are ‘Getting Out Of Hand’. Förslaget handlar om att alla nederländska medborgare över 75 år bör ha rätt att få avsluta sina liv inom vården, även om de är fullt friska. En person i artikeln frågar sig varför han måste vänta ända tills dess när han vill avsluta sitt liv omgående, och tycker att han borde få den rätten. Om lagförslagen kommer att realiseras vet vi inte, men de som förvägrar svenska barnmorskor rätten till samvetsfrihet borde fundera på om de skulle lyckas vara konsekventa vad gäller den holländska situationen.

Politikern Barbro Westerholm (L), om läkarassisterad dödshjälp, 2017:

”Jag anser att var och en ska få bestämma själv över sitt liv och därför är jag för självvalt livsslut. Man ska själv få välja att råda över sitt liv under hela livsresan!”

Kanske hon får medhåll. Det går inte att utesluta att vi i framtiden får en ”holländsk” vård även i Sverige, där äldre och funktionsnedsatta (eller kanske vem som helst) ska själva få välja när i livet de ska få avsluta sina liv. Är det då bara att utföra den ”vården” utan att tänka två gånger?

10 common calvinist proof text arguments debunked, like John 6, Acts 13:48 and John 10:28-29

trassel2Calvinism is a confusing set of doctrines based on the five points of Calvinism in TULIP. Calvinists are famous for complicating the Bible, for reading Bible verses in a vacuum and for reading the Bible through the filter of some proof text verses with their own preferable interpretation.

Their unfortunate theology frequently leads to contradictions such as Jesus not dying for everyone and God causing people to sin, which they often disregard by stating ”God’s ways are higher than your ways” or ”who are you to argue against God?”. The very first church fathers (up until close to the advent of Augustine) did not teach anything close to Calvinism which is semi-gnostic in nature. Calvinism is therefore based on the tradition of men rather than on the Bible and the understanding of the very first apostles/saints (see Jude 3).

Col. 2:8 Beware lest anyone cheat you through philosophy and empty deceit, according to the tradition of men, according to the basic principles of the world, and not according to Christ.

If God’s will always happens and if he chooses people for salvation/damnation from the beginning of the world, then it follows that he forced wicked non-elect sinners into this world – who will end up in hell despite totally obeying God at all times. This applies IF you want to be consistent with Calvinism, which so far no Calvinist has ever succeeded to be. Hard core Calvinists are seldom interested in getting rid of their contradictions (such as painting a very dark picture of our Lord) which could easily come true if they only adopted the more Biblical ”free will” alternative which does not in any way threaten God’s sovereignty. It is sad to see how they instead prefer to stick with their reformed teachers who make them believe that Jesus did not love everyone and did not die for the whole world.

Here are 10 of some common proof text verses (more details in the links)

1) John 6:39-44 argument about God drawing people, forcing them to be saved

Calvinists just love v. 44 and prefer not to let the other verses destroy their preferred understanding of this particular verse, which on the surface seems to say exactly what they want it to say – if you only ignore the rest of the verses. How would the outcome be if we read this verse in a vacuum?:

Matt. 6:6 But thou, when thou prayest, enter into thy closet, and when thou hast shut thy door, pray to thy Father which is in secret; and thy Father which seeth in secret shall reward thee openly.

Jesus draws ALL men in John 12:32, but even if we cannot come to him unless he draws us and enables us all to be saved, we must still meet the requirements for salvation which boil down to believe. Calvinists also love to quote v. 39, but not v. 40 which includes a condition for salvation – ”— every one which SEETH the Son, and BELIEVETH on him, may have everlasting life: and I will raise him up at the last day”.

What is the point with all conditions listed in John 6, such as the requirements to learn, eat, drink, believe, see and come to him? Why not simplify it and say ”whomsoever I choose and force to believe in me will be saved” if that is what John really wants to emphasize? In v. 66 we can read about some of his disciples who went back and walked no more with him, and in v. 70 we can read about a person who Jesus chose but who was still lost – Judas. In John 1:6-7 we can read that Jesus came so that ”ALL through him might believe”. Why then do not all believe? Because they have chosen to not meet the requirements listed above. God created us TO SEEK HIM and FIND HIM:

Acts 17:26 And hath made of one blood all nations of men for to dwell on all the face of the earth, and hath determined the times before appointed, and the bounds of their habitation;27 THAT THEY SHOULD SEEK THE LORD, if haply they might feel after him, and FIND HIM, THOUGH HE BE NOT FAR FROM EVERY ONE OF US: 28 For in him we live, and move, and have our being; as certain also of your own poets have said, For we are also his offspring.29 Forasmuch then as we are the offspring of God, WE OUGHT NOT to think that the Godhead is like unto gold, or silver, or stone, graven by art and man’s device.30 And the times of this ignorance God winked at; but now COMMANDETH ALL MEN EVERY WHERE TO REPENT:31 Because he hath appointed a day, in the which he will judge the world in righteousness by that man whom he hath ordained; whereof HE HATH GIVEN ASSURANCE UNTO ALL MEN, in that he hath raised him from the dead.

https://bjorkbloggen.com/2012/04/05/no-man-can-come-except-the-father-draws-him-john-644/

2) Rom. 8:29-30 argument where God predestines/forces certain individuals to be saved whereas he damns the rest

V. 28 makes it clear that the promises are linked only to those who LOVE GOD. We must have this information in mind when we proceed to v. 29 so that we know to whom the promises are meant. The body of Christ is foreknown and predestined to enter the kingdom of God and reach glorification. There WILL be a body of Christ (the church) entering heaven, and it consists of people who choose to love God. If anyone wants to be part of the body of Christ and the wonderful promises tied to it, he must love God above everything else and endure to the end. (See more under Eph. 2 below.) ”Predestination” and ”elect” are two Biblical words, but nowhere in the Bible will we see individuals chosen for salvation.

https://bjorkbloggen.com/2012/04/17/whom-he-did-predestinate-them-he-also-called-and-justified-and-glorified-rom-829-30/

3) Rom. 9 argument where absolutely everything turns out exactly as God wants since no one can resist calvinism 13his will – and where it is not even possible to talk back to God at any time

Calvinists absolutely adore Rom. 9 despite their interpretation that most people are born desperately doomed, but since they do not pay attention to the context they totally misunderstand what Paul is trying to get the Jews to understand. His point is that it is God’s prerogative to arrange the salvation plan in any way he wants, including making the salvation offer opened also for the gentiles – and as we have learned – based on faith rather than being born Jewish, or being ”first” as God’s chosen people who were given the law of Moses. That is why he makes the comparison with Jacob and Esau (the first-born), which certainly does not tell us anything about God choosing individuals for salvation. God will show mercy on whomever he will show mercy, but it does not say that he does this unconditionally. This becomes even more clear when we realize that Paul is quoting scriptures, where God was having a dialogue with Moses during Exodus. Furthermore, in Rom. 11 we can read about the branches: ”because of unbelief they were broken off”. 

https://bjorkbloggen.com/2012/04/18/romans-9-shows-mans-free-will/

Mercy on whom I will have mercy:

https://bjorkbloggen.com/2013/06/10/i-will-have-mercy-on-who-i-will-have-mercy-but-god-still-has-conditions-rom-915/

Jacob and Esau:

https://bjorkbloggen.com/2011/07/06/god-did-not-hate-esau-before-he-was-born-romans-913/

In Jeremiah 18 we can read about the clay (a picture of Israel) being marred in the potter’s hands. Clearly no potter wants his clay marred, forcing him to start over again with the hope that it will turn better the next time. The chapter makes it clear that Israel has the opportunity to repent and to become obedient, and if they do God will not treat them harshly as he threatens to do. Rom. 9 does not say that God  is the one ”fitting” individuals for destruction. If people are prepared for destruction, it is their own doing due to their way of living. Why would God have to ”endure with much longsuffering” if people always obeyed him? There is a wonderful place prepared for the vessels of mercy, and anyone can reach that place. 2 Tim. 2:21 tells us that MAN is expected to PURGE HIMSELF from the vessels of dishonor, and if he does he will be a vessel unto HONOR. Needless to say that Calvinists do not appreciate that verse, and similar verses, at all.

The potter and the clay:

https://bjorkbloggen.com/2012/04/04/the-potter-acts-depending-on-the-clay-we-have-a-free-will-romans-9/

Pharaoh is said in the Bible to have hardened his own heart. If someone has the opportunity to do the right thing and obey the only true God and still chooses to disobey him, it is possible to phrase it as though ”God hardened his heart”, because if God had not provided this particular opportunity to choose the right thing, Pharao could not have been expected to choose it. By presenting Pharaoh with this option, likely knowing he would not choose the right thing, ”God hardened his heart”. Or Pharaoh hardened his heart, whatever you prefer since it boils down to the same thing. Since Pharaoh’s heart was hardened, it shows that it was not completely hard before this point. Yet, Calvinists often teach that the non-elects’ hearts are as hard as they could be. The Bible says that it is certainly possible for man to harden his heart – naturally against God’s will:

Ex. 9:17 AS YET EXALTEST THOU THYSELF AGAINST MY PEOPLE; THAT THOU WILT NOT LET THEM GO?

Ex 9:34 And when Pharaoh saw that the rain and the hail and the thunders were ceased, he sinned yet more, and hardened his heart, he and his servants. (Here we can read that Pharao SINNED by hardening his heart, so if we want to believe God is the one hardening it, then GOD is the one who forced Pharao to sin.)

Jer. 4:4 Circumcise yourselves to the LORD, and take away the foreskins of your heart,ye men of Judah and inhabitants of Jerusalem: lest my fury come forth like fire, and burn that none can quench it, because of the evil of your doings.

Hebr. 3:7 Wherefore as the Holy Ghost saith, To day if ye will hear his voice, 8 HARDEN NOT YOUR HEARTS, as in the provocation, in the day of temptation in the wilderness

Rom. 1:28 And even as they did not like to retain God in their knowledge, God GAVE THEM OVER TO A REPROBATE MIND, to do those things which are not convenient;—

Pharaoh’s heart:

https://bjorkbloggen.com/2015/05/08/joseph-was-sold-as-slave-by-his-brothers-god-meant-evil-for-good-gen-5020/

4) Phil. 2:13 argument that God is the one making you do all the stuff that you do

If God is the one making us do good things, and actually also bad things since nothing happens against his will (if Calvinism is true), then naturally God alone must be blamed if we lack fruit in our lives. Apparently he did not place the ”will” in us to show good fruit, and who can resist his will? So if we sin, we can certainly say ”God made me do it”. Still, Paul is telling the Philippians how they should and should not do things, indicating that they might make mistakes. He even indicates that he himself might labor ”in vain”, which would not make sense if God is the one making him do the things he does.

Phil. 2:12Wherefore, my beloved, as ye have always obeyed, not as in my presence only, but now much more in my absence, WORK OUT YOUR OWN SALVATION WITH FEAR AND TREMBLING.

14Do all things without murmurings and disputings:15THAT ye may be blameless and harmless, the sons of God, without rebuke, in the midst of a crooked and perverse nation, among whom ye shine as lights in the world;16Holding forth the word of life; that I may rejoice in the day of Christ, that I have not run in vain, neither laboured in vain.

If we draw near to God, he will draw near to us, and the holy Spirit will fill us with an improved strength to live holy lives and bear good fruit.

https://bjorkbloggen.com/2011/12/16/god-works-in-you-both-to-will-and-to-do-as-per-phil-213/

5) John. 10:28-29 argument about Jesus choosing his sheep and forcing them to stay with himsheep 2

These two verses are popular, but seldom are they combined with the previous v. 27 which identifies WHO the sheep are in v. 28-29. They are the ones who HEAR his voice and FOLLOW him, wich are requirements. No MAN is able to pluck them out of Jesus’ hands, but the verses do not say that men cannot leave on their own accord – without being plucked out by someone else. We do not lose our free will when we decide to follow Jesus, and we are still able to choose to obey or disobey.

https://bjorkbloggen.com/2014/01/18/jesus-sheep-i-give-them-eternal-life-and-they-shall-never-perish-john-1028/

6) Eph. 4:30 argument that we are sealed until the day of redemption and once saved always saved

The verse does not say that we are sealed/saved until the day of redemption but we are sealed UNTO or FOR the day of redemption. On the day of redemption only those with the seal will be saved, and God can provide us with this type of seal provided that we do our part of the deal. Up until the time of redemption a seal can certainly be broken. To be sealed is to be marked, and if we have the holy Spirit and are led by him, we are certainly a unique group of people and sealed/marked and separate from the world. During the old testament it was the circumcision that was the seal (for men) demonstrating that a man belonged to God, but neither this seal indicated that the sealed/marked person could not choose to wander away from God. We do not lose our free will (to obey or disobey) only because we are marked with the seal.

https://bjorkbloggen.com/2012/04/22/sealed-unto-the-day-of-redemption-but-a-seal-can-be-broken-eph-430/

7) Eph. 2:1-2 argument that individuals are chosen for salvation/damnation before they are even born

Ephesians 1-2 speaks about a corporate election. The body of Christ (the church) will be going to heaven, which was planned and known from the beginning of the world. Jesus knew that he would not die in vain, and that there would be a group of people who would choose to believe in him and endure to the end. Anyone is free to join this body of Christ which is predestined to go to heaven. Compare it with a bus that is going to a certain destination with a number of passengers  – which are those who choose to turn up, show their tickets and remain on the bus. Something that is frequently mentioned is that the wonderful promises are connected to those who are IN HIM. It is THROUGH HIM that we can reach the kingdom of God, so we must make sure to be IN CHRIST – or else the promises are not for us. To be ”elect” is to be precious/special. Israel was also ”elect” (and certain angels were as well) but this does not mean that all Israel will be saved. A ”guarantee receipt” can be a great value for you because it entitles you (if it has not expired) to certain rights, but if you throw it away or if you lose it, then it will not do you much good despite all the promises that are listed on it. Moreover, it is a very bad idea to be dead in trespasses and sins. Sins separate us from God and make us spiritually dead. And people are not born as children of wrath.

https://bjorkbloggen.com/2012/08/30/its-a-choice-to-be-children-of-wrath-ephesians-2/

judas8) Acts 4:26-28 argument that Judas was predestined to sin by betraying Jesus

There is no darkness in God. The Bible is clear that he does not tempt anyone, much less causes people to sin. If God has forced Judas to betray Jesus, Judas really should be awarded a place in paradise – as a thanks for obeying God to 100%. Yet we know that it would have been better if he had not been born. Judas SINNED by betraying Jesus.

Matt. 26:24 The Son of Man indeed goes just as it is written of Him, but woe to that man by whom the Son of Man is betrayed! It would have been good for that man if he had not been born.

Jesus death was predetermined but it was not necessary to cause Judas or anyone else to be involved in this plan. There was no shortage of people who wanted to betray and kill Jesus, so God did not have to influence anyone to do it. Jesus death was prophesied about, but prophesies normally entail something that is known (not predestined) to take place in the future. The one prophesying is not causing the prophesied events to take place. God can naturally cause things to take place if he wants, like he did with the global flood, the return of the son in the last days, etc, but those unique exceptions hardly mean that he causes all things to line up as he wants. Had Judas never betrayed Jesus, this event would not have been prophesied about unless we are talking about a false prophesy which is not from God. It was not GOD who placed the desire to harm Jesus inside Judas but SATAN.

Joh. 13:And supper being ended, the devil having now put into the heart of Judas Iscariot, Simon’s son, to betray him 

Acts 2:23 Him, being delivered by the determinate counsel and FOREKNOWLEDGE of God, YE have taken, and BY WICKED HANDS have crucified and slain? 

https://bjorkbloggen.com/2012/04/08/judas-was-not-predestined-to-betray-jesus-acts-428/

9) Acts 13:48 argument that God ordains (forces) individuals to believe in him, whereas the rest have no chance to do the same since God has not provided them with this opportunity

This verse alone does not mention the criteria for God’s choice to ordain individuals, unlike many other verses which clarify that it’s our FAITH that is the criteria. Neither does this verse suggest that God’s appointing is the CAUSE for people’s faith. According to Adam Clarke, the original Greek word ”includes no idea of preordination or predestination of any kind” (”Commentary on Acts 13:48”). The original Greek word simply means “disposed” (to set in position), and therefore the verse could be translated “as many as were disposed (or who set themselves in such a disposition) to eternal life believed”.  Their disposition to receive the gospel is contrasted with the disposition of the Jews just two verse before, and the Jews had chosen another path. So those who judge themselves unworthy of everlasting life did not believe, but those who disposed themselves to eternal life believed, and whether they believed or not depended on whether their heart rejected or accepted the Gospel which was preached to them.

Acts 13:46 Then Paul and Barnabas waxed bold, and said, It was necessary that the word of God should first have been spoken to you: but SEEING YE PUT IT FROM YOU, AND JUDGE YOURSELVES UNWORTHY of everlasting life, lo, we turn to the Gentiles.

https://bjorkbloggen.com/2012/04/12/as-many-as-were-ordained-to-eternal-life-believed-but-they-were-not-forced-acts-1348/

10) Eph 2:8-9 argument where faith is a gift offered to only a few lucky people, leaving the rest for damnation

If we are not able to have faith unless God enables us to have this faith, and if God chooses to prevent people from ever getting faith, then it follows that God alone must be blamed if we do not believe in him. Or do non-elect have the choice to have faith in him? If no, then they are innocent victims in the hands of a cruel God who created them for the sole reason to send them to hell – for not believing in him, which he himself prevented them from doing. Not much within Calvinism makes sense.

We are saved by grace (God’s kindness) but through FAITH – which is a requirement for salvation. The Bible also says that if we love God – which we do if we truly have faith in him – then we OBEY him. Eph. 2-8-9 does not say that faith is a gift but that SALVATION is a gift, and this is certainly true since we cannot cleanse and save ourselves. It is also true that we do not earn our salvation by anything we do (or believe), and that we are not saved by either works alone or faith alone (as Jam. 2:24 states). If we dare to continue to v. 10, we can read that we are created to good works that God has prepared that we should WALK in. What happens if we choose not to walk in those good works? Still saved no matter what?

https://bjorkbloggen.com/2012/04/21/faith-is-not-the-gift-of-god-in-eph-28-9-but-salvation-is/

I might return with 10 more common proof text arguments

Israel has strict gun laws and guns are not common among civilians

Excerpts from an article in The Times of Israel from Dec. 24th 2012

israel flagIsrael rejects NRA’s claims concerning guns laws

 ”Israel’s policy on issuing guns is restrictive, and armed guards at its schools are meant to stop terrorists, not crazed or disgruntled gunmen, experts id Monday, rejecting claims by America’s top gun lobby that Israel serves as proof for its philosophy that the US needs more weapons, not fewer.

”Far from the image of a heavily armed population where ordinary people have their own arsenals to repel attackers, Israel allows its people to acquire firearms only if they can prove their professions or places of residence put them in danger. The country relies on its security services, not armed citizens, to prevent terror attacks.”

”Israel never had “a whole lot of school shootings.” Authorities could only recall two in the past four decades.”

”Because it is aimed at preventing terror attacks, Israel’s school security system is part of a multi-layered defense strategy that focuses on prevention and doesn’t depend on a guy at a gate with a gun.”

”Gun lobbyists who might think Israel hands out guns freely to keep its citizens safe might be less enamored of Israel’s actual gun laws, which are much stricter than those in the US. For one thing, notes Yakov Amit, head of the firearms licensing department at the Ministry of Public Security, Israeli law does not guarantee the right to bear arms as the US Constitution does.”

”Gun licensing to private citizens is limited largely to people who are deemed to need a firearm because they work or live in dangerous areas, Amit said. West Bank settlers, for instance, can apply for weapons licenses, as can residents of communities on the borders with Lebanon and the Gaza Strip. Licensing requires multiple levels of screening, and permits must be renewed every three years. Renewal is not automatic.”

”The gap between Israeli gun ownership and US gun ownership is consequently staggering. A total of 170,000 guns are licensed for private use in Israel, or about one gun for every 30 adults.”

”By contrast, US authorities estimate that at least one-third of all American households have firearms — and in many cases, not only one.”

”Eighty percent of the 10,000 people who apply yearly for licenses are turned down, he said. In the US, people can purchase firearms from private dealers without a background check or a license of any kind.”

”In Israel, applicants must undergo police screening and medical exams, in part to determine their mental state, Amit said.”

Anybody who possesses a legally acquired gun waives the right to confidentiality, and authorities cross-reference for new information about the gunholder every three months.”