The unbiblical TULIP (five points of calvinism) stands or falls together

Calvinist theology is usually identified with the five points of Calvinism – TULIP, and this concept derived around the year 1619 due to the happenings in the famous Synod of Dort. John Calvin himself died 1564, so long before the “five points of calvinism” started to be used in this way. While not all calvinists necessarily agree with John Calvin to 100%, most of them (if not all) would agree with the five points of TULIP.

If a person chooses to believe in T in TULIP (Total Depravity) then he MUST believe in the rest of the points/letters in TULIP because TULIP stands or falls together. However, it is possible (and common) to believe only in P (which boils down to “unconditional eternal security” or “once saved always saved”) and not in the other points. There are some believers who still SAY they are 2-point/3-point/4-point calvinists but it’s not possible for obvious reasons. I can also say that I’ve encountered NO calvinists who are consistent with their own teachings. They all frequently express themselves as though man has free will to accept/reject God and that we all have an option to get saved, but this is not what their own theology allows.

The doctrines within Calvinism was originally introduced to church by Augustine (who the Roman Catholic Church views as one of their founding fathers) in the fourth century, and he taught that Christ did not die for all men but for a chosen few whom God had chosen and predestined to become His children. John Calvin revived this teaching and continued to spread this idea, and today this dangerous soul-damaging doctrine continues to spread and deceive people. This is why we must not be silent and let it spread in peace, because we are dealing with people’s SOULS here. TULIP is based on the gnostic idea that we are all born with a sinful nature, but do we get this nature according to God’s will or against his will? Calvinists will not tell us.

  • Total Depravity. Also called “total inability” . This doctrine asserts that every person born into the world is enslaved to  sin and not by nature inclined to seek or love God. (Whose fault is that?). This means, that in order to ENABLE people to seek and find God, God must first “wake him up” from his spiritual death (calvinists wrongly use the term “regenerate”). The ones God chooses to wake up are the same as those who will get saved. This doctrine results in that 1)  GOD is the one CHOOSING whom to wake up. 2) The ones he does not wake up have no chance to get saved which God is aware of 3) God does not want all to be saved because then he would have “woken up” more people 4) Most people will remain in their wicked sinful way of living only because God want them to, 4) It wouldn’t make sense for Jesus to die for people who God never intended to save, but for the elect only.
  • Unconditional election. This doctrine asserts that God has chosen from before the foundation of the world those whom he will save, and this choice is not based on anything the individual does or believes (not merit, faith, etc) because it’s unconditional. Rather, this doctrine means that God’s unconditional election causes individuals TO repent and believe in him, and further that the chosen ones WILL end up in the Kingdom of God. This doctrine results in that 1) God has WITHHELD mercy from all the rest and those individuals WILL end up in hell 2) Repentance and faith are not conditions for salvation since God WITHOUT them will choose to whom he will provide the means of repenting and believing, 3) God could save everyone if he wanted but he wanted to save only some, 4) It wouldn’t make sense for Jesus to die for people who God never intended to save.
  • Limited atonement. This doctrine asserts that Jesus’ only died for a few people (the elect) and his death was CERTAIN to bring about salvation for all those he died for. This  doctrine results in that 1) only the sins of the elect were covered through Jesus’ death and not the sins of the whole world, 2) God never had a goal to save “as many as possible” but only the elect, and that’s why the atonement was limited for the elect only, 3) Those who end up in hell do NOT do so for rejecting Jesus sin offering because his sin offering was never meant for them or intended for them. 4) Most individuals are born doomed (even if we can never know exactly who they are) since the atonement was never meant for them.
  • Irresistible grace. This doctrine asserts that God’s desire/decision to save individuals cannot be resisted, but WILL cause them to obey his calling. This means that when God sovereignly purposes to save someone, that individual WILL be saved. The Holy Spirit causes the chosen individuals to cooperate,  repent and believe. This doctrine results in that 1) God chooses who will end up in heaven or hell and we have nothing to do with this choice, 2) It’s not totally fair to say that individuals are saved through “faith” since the truth is that they are saved by ELECTION, 3) Those who are lost were never offered any grace because IF they were offered grace they wouldn’t be able to reject it,4) It’s not fair to say that individuals end up in hell due to their SINS, since they are only doomed because God never enabled them to believe in him, and he never intended to save them in the first place. This choice was made BEFORE they were born and BEFORE they could think about sinning, so sinning has nothing to do with their destiny.
  • Perseverance of the saints. This doctrine asserts that the “saints” (those individuals who God has chosen to save before the foundation of the world) WILL continue in faith until the end. Those who apparently fall away either never had true faith to begin with or will return. This results in that 1) It’s impossible for an individual to at any time know if he is truly saved and “eternally secure” because if he falls away in the latter part of his life this shows “he was never saved to begin with”. 2) Individuals can safely place the responsibility to avoid sinning on GOD since HE is the one who are to “preserve” those he has chosen to save. 3) Christians might easier fall for temptations because they know they will be preserved to the end anyway, if they are among the elect (which all calvinists believe they are). 4) It can bring a false sense of security and that you can be saved in your sins.

P in TULIP is the most dangerous point since the TRUTH is that we cannot serve two masters and be saved in our sins – and Satan knows it. This doctrine might cause people to easier fall for temptations, and then their SOULS are at risk! This is a good reason to highlight the danger of Calvinism/Gnosticism to the world to prevent more people from being deceived.

When exposed to the contradictions within TULIP (which makes God the author of sin), the ordinary excuses are soon to follow:

1) God’s ways are higher than our ways!

2) Who are YOU to question GOD?

3) It’s impossible for our finite minds to fully understand the infinite mind of GOD!

4) This only seems contradictory to us – NOT to God!

5) The potter always forms the clay to what he wants!

6) I believe in paradoxes – so what? The trinity is a paradox…!

7) The Roman Catholic Church teaches like you do!

Any cult in the world can defend any contradiction at all by using the above excuses, resulting in that anything goes even if it’s totally against the Bible and makes no sense whatsoever.

NONE of the early church fathers taught against free will the first 300 years AD (this can easily be proven), and none of them taught that we are born with a sinful nature or that we are unconditionally eternally secure. ONLY the gnostics taught such unbiblical doctrines. Calvinists have no answer for why ALL the church fathers were “wrong” (and the gnostics actually RIGHT) for so many years until Augustine entered the scene and got it “right”. Most will say that it’s the Bible that is important for us and not the views of the church fathers, councils, etc. While it’s of course true that it’s the BIBLE that should correct us, they must still explain why both the Bible AND the early church fathers taught free will, and they must also explain why they put so much emphasis on the events in the Synod of Dort, and the unfair treatment of Pelagius in councils where he was not even present to defend himself. Suddenly councils are very important….

2 Tim. 4:2-3 Preach the word; be instant in season, out of season; reprove, rebuke, exhort with all longsuffering and doctrine. For the time will come when they will not endure sound doctrine; but after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having itching ears.

10 thoughts on “The unbiblical TULIP (five points of calvinism) stands or falls together

  1. Pingback: 10 common calvinist proof text arguments debunked, like John 6, Acts 13:48 and John 10:28-29 by Annika Björk | Crossmap Blogs

  2. It seems like TULIP could be used as an excuse for Luciferianism or Alchemy to “refine people like gold,” and test God. Logically, it could be used as an excuse to sin, to condone the idea of redemption through sin, or excuse mixing light with darkness due to the belief Cain had a DNA issue, instead of believing that Cain had a behaviorial/submission issue. This exploits the phrase, “It is finished,” to heap more sins onto Christ, saying, “You got me, bruh?” People who love Jesus do not set out to abuse His grace. The Masonic roots of John MacArthur’s family are eyebrow raising.


  3. Dear Bjork,
    I must give you my highest commendation for your expose of 5 Point Calvinism TULIP. Brilliant.
    I just finished my own documentary entitled: Infant Baptism Principality which contains exposing John Calvin. I would love to send it to you, but it is a PDF file. However, if you email me I can send it as an attachment for you.
    Thank you!
    Kindest regards in Christ,
    James Sundquist


  4. Hej Janne!

    <<Vi ska inte tro att Gud inte vill rädda människor med evangeliet, när han nu uppmanar oss att ge vårt liv för det!

    Exakt! Gud vill inte att någon ska gå förlorad 🙂

    <<John McArthur har skrivit en bok över versen i Romans 1:16:

    John MacArthur är kanske den kalvinist som jag har allra svårast för, ihop med James White. MacArthur tror att andens gåvor (tungotal, helande, etc) har upphört och han kopplar gärna ihop dagens tungotal med demoniska yttringar. M a o kan han inte tro att jag är frälst eftersom jag talar i tungor. Det finns människor som köper hans studiebibel och riskerar att fara rejält vilse. Ord ändrar plötsligt mening eller saknar betydelse.



  5. Janne,

    Du behövs verkligen därute! Pga internet så sprids kalvinism även i Sverige, och även pga att kristna åker till USA för att gå på Bibelskolor (behöver inte alls vara fel i sig) som kanske är inriktade på kalvinismen. Jag är glad för varje arbetare som uppmärksammar detta och kommer med bra argument emot den reformerta tron. Är man inte beredd och påläst riskerar man att sväljas av aktiva och pålästa kalvinister.

    <<<(Har funderat lite under tiden lyssnade på TULIPERN AW Pinks bok On Election och Sovereignty

    Jag för min del klarar inte längre av att lyssna på kalvinistiska predikanter. Jag har gjort min hemläxa genom att läsa ett par böcker skrivna av kalvinister, samt en hel del artiklar, och annat och jag vill mena att jag känner till var läran går ut på mycket väl. Därför känner jag personligen att det är bättre att lägga min tid på annat. Hittills har jag inte träffat på någon kalvinist som är konsekvent med sin egen lära. Alla motsäger sig själva mer eller mindre.

    <<Varför predika evangelium för dem som är fångar av synden och inte inser det?(the reprobate/reprobation)

    Bra fråga!

    <<Penance – självförbättring – göra sig kvitt det onda samvetet genom att arbeta på sin frälsning. själv. Alltid förebrå sig för att man inte är REN nog. Vi är inte rena, helt riktigt.

    Vi är frälsta av tro, men vi vet också att tro utan gärningar är död så alltså är goda gärningar (frukt) nödvändiga. Vi kan inte rena oss själva från synd, men när vi blivit renade kan vi fortsätta att välja anden i stället för köttet och avhålla oss från att smutsa ner oss igen. Läste denna analogi från en god vän:

    Calvinist contradiction #38

    "Take a classroom of say 20 people and put earplugs in their ears. Now give them some instructions. Then take their earplugs out. Will they obey your instructions?"

    Calvinist: "No, they couldn't hear me."

    "Are you angry at them for disobeying your instructions??"

    Calvinist: "Why would I be angry, they can't hear me! It wouldn't be right for me to get angry."

    "Then why is God angry with sinners in the same condition?"

    Calvinist: "Because the bible says so!"

    "You might want to reinterpret the verses you hold to, your ideas don't make sense and you are confusing people about ho God is and what He wants.


  6. Godmiddag!

    <<Som jag förstår det handlar Paulus vers om ”grenarna” i Romarbrevet om att hednakristna inte ska skryta över vår tro och ta vår chans att få komma till Gud för given. ”Boast not against the branches.”

    Ja absolut, och att vi bör vara på vår vakt eftersom grenar kan huggas av. Fast jag tänkte snarare på Joh. 15 när jag pratade om att grenar kan huggas av vinträdet (Jesus) trots att grenarna en gång fanns där.

    <<Sovereignty är en term som nämns i termer av kung och land.

    Ja, fast ordet finns inte med en enda gång i Bibeln (KJV). Det betyder inte att Gud inte ÄR suverän/allsmäktig men bara att vi ska vara på vår vakt så att vi inte inför ord som vi ger en viss tolkning och hakar upp oss på dem. TULIP baseras i stort sätt på att Gud är "sovereign" och att människan är "depraved" men orden finns alltså inte med i Bibeln så det är bättre att läsa i Bibeln hur Gud och människor faktiskt beskrivs.

    <<All have sinned and come short of the glory of God.
    (Rom 3.23)

    Ja, alla HAR syndat. Alla som KAN synda. Det gäller alltså inte djur och änglar inkluderas inte. Man måste åtminstone vara FÖDD för att kunna synda och vi vet att synda är att bryta mot Guds bud. Det kan bebisar och små barn inte göra, och inte heller om man är gravt mentalt handikappad, ligger i konstant koma, etc. Jesus är dessutom ett undantag till regeln. "Alla" betyder "alla" av någonting.

    <<Wherefore by one man sin entered into the world and death by sin, so sin passed to all men for all men have sinned. (Rom 5:12)

    Notera att vi här kan läsa varför DÖDEN (inte synden) kom över människorna. FÖR ATT alla syndat. Inte för att de ärvt Adams synd.

    <<Nevertheless death reined from Adam to Moses even over them that had not sinned after the manner of Adam´s transgression, who is the figure of him that is to come. (Rom 5:14)

    Inte heller här står det att människorna har ärvt Adams synd, men däremot att vi syndat som honom trots att det är lite annorlunda med oss eftersom vi har Mose lag – som inte Adam hade utan han fick sina order direkt från Gud.

    <<Det innefattar ju att vi kan som människor kan göra saker som Gud inte vill.
    Vi kan gå våra egna väger och synda tex. Varför ska vi be när allt vi ser omkring oss redan är som Gud vill att det ska vara?


    <<Kristi blod renar oss från all synd. Om vi bekänner våra synder är han trofast och renar oss från al orättfärdighet (1 Joh 1:7-9).

    Amen, "OM"….

    <<När församlingen inte följer med på allt predikanterna vill att de ska tro, slår de determinismen i huvudet på församlingen (du har ingen vilja). När en evangelisten inte kan övertyga en ickekristen att tro på evangelium, kan man bryskt (tyst inom sig) avfärda den som inte vill tro med: du visar ingen frukt, du är inte utvald att tro. Sen kan man gå vidare till nästa person utan dåligt samvete. Vi ska inte döma syndare. Vi är syndare som fått en tro på Kristus.

    Ja du beskriver det väldigt bra. Om vi inte visar god frukt så kan det (om kalvinismen är korrekt) endast bero på att Gud inte VILLE att vi skulle bära god frukt. Gud kan beskyllas för allt. Vad gäller det sistnämnda du skrev så säger Bibeln att vi ska döma "rättvist". Om vi tar ut vår egen bjälk ur ögat så kan vi döma på ett rätt sätt. Älskar vi våra medsystrar och medbröder så vill vi gärna visa dem rätt om vi ser att de missförstått stora delar av Bibeln.



  7. Hej Janne!

    Jag skriver om kalvinism både på svenska och engelska men det kanske du redan upptäckt på min Blogg 🙂
    Du skrev: “God directs all things to his will and pleasure. I don´t disagree with that. God is sovereign; the almighty.”

    Om Gud är den som dirigerar våra handlingar så att de alltid formas till hans egen vilja så leder det till att Gud är den som även leder oss att synda. Det är kanske inte vad du tror (för du säger emot detta själv i ditt inlägg) men det är vad ett kalvinistiskt resonemang leder till. Jag tror de flesta kristna tror att Gud är suverän (fast “sovereign” och “sovereignty” är ord som inte står med i KJV Bibeln) men det betyder inte att vi måste tolka ordet som kalvinister gör. Gud kan vara såpass suverän att han ger människan en fri vilja vilket innebär att människan kan använda sig av den viljan och agera tvärt emot vad Gud vill. Gud är inte mindre suverän för det


    <<We are not God´s counselors. God is still sovereign, without his Calvinistic defenders lining up to his rescue! Our human frail and very ”free will” doesn´t threaten God. We are guilty of our own trespasses. God did not ORDAIN them.


    <<I am not a Calvinist myself, however the Reformed/Baptist notions of human depravity (sinfullnes), God´s election, atonement for sin, God´s wonderful grace extended to unworthy sinners and the perseverance of the faith, are biblical concepts seldom heard elsewhere.

    En del av dessa ord står med i Bibeln – såsom election och grace, men däremot inte depravity och depraved. Men vi behöver inte acceptera den kalvinistiska tolkningen av Election och Grace. Vem är speciellt utvald? Jo, de som väljer att tro och lyda. Nåd erbjuds vi alla mycket riktigt trots att vi inte förtjänar det, men man kan falla från nåd. Nåd betyder vidare att vi får hjälp att leva syndfritt redan idag (Titus 2:12-13). Ingen av de gamla kyrkofäderna lärde ut att människan är född i synd och/eller hade en syndfull natur. Endast gnostikerna trodde detta. OM människan hade fötts syndfull så hade vi haft utmärkta ursäkter för vår synd eftersom vi skulle synda av ren nödvändighet, men detta är inte vad Bibeln lär. Rom. 5 brukar nämnas som stöd för den syndfulla naturen men det står inte att vi ärvt Adams synd där eller någon annanstans i Bibeln. (Läs gärna mina inlägg om detta.) Vidare kan en gren huggas av vinträdet pga brist på frukt, så det är inte säkert att en pånyttfödd kristen garanterat kommer att hålla ut till slutet.

    Gud välsigne dig!


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s