Arkiv | december 2014

Stefan Swärd och andra pastorer som startat en strid mellan kristna om SD

divisionPastorer som tillskriver medmänniskor åsikter de inte har och förtalar  dem  – samt förundras över det dåliga samtalsklimatet om invandring?

Det är ett mysterium hur Stefan Swärd och ca 380 andra pastorer/kyrkofolk kan få för sig att det är enligt Guds vilja att de ska författa en osaklig smutskastningsartikel (vad annat kan man kalla den?) mot kristna systrar och bröder bara för att de sistnämnda önskar ha liknande asylregler som i grannländerna och därför väljer att lägga sin röst på SD. Eller är det inte alls det som kritiken gällde? Men detta är det enda argument gentemot Sverigedemokraterna som står att finna i artikeln, och resten rör sig bara om felaktiga faktauppgifter om invandringsstatistik och situationen i Sverige. Alltså ingenting som i övrigt visar varför det är oförenligt med kristen tro att rösta på SD.

Jag kan givetvis inte använda begrepp som ”främlingsfientlighet”, ”okristen människosyn”, som någon bredare upplysning eftersom dessa påhopp inte stöds med exempel i artikeln. Kanske hade Stefan och hans kyrkofolk så bråttom att få ut sitt bakvända ”kärleksbudskap” till sina kristna medsyskon innan julhelgen så att de glömde att förklara vad problemet egentligen är med kristna sverigedemokrater? Om jag förstått budskapet rätt så anser skribenterna förmodligen att det är en paradox att ens skriva ”kristen sverigedemokrat” eftersom de försäkrar i sin artikel att ”Det är ställt utom allt tvivel att den människosyn som präglar SD är allt annat än kristen” och att denna människosyn står oerhört långt från Jesu ord”. Med andra ord undervisar de oss att vi kan glömma idén att man kan vara frälst och sverigedemokrat på samma gång. Jag håller med om att Gud aldrig i livet skulle frälsa någon som är främlingsfientlig (bottnar i hat), och som tyr sig till en människosyn som är allt annat än kristen och som står oehört långt från Jesu ord.

Men de förklarar inte vilken slags ideologi det är som de har i åtanke och som är så till den grad fruktansvärd att man inte ens är frälst om man har en sådan människosyn. Det minsta man kan begära, med tanke på de allvarliga anklagelserna och då uppenbarligen sverigedemokraters SJÄLAR står på spel, är väl att de preciserar vilken synd det handlar om? Ni är väl pastorer och kyrkofolk? Varför vill ni då inte lyfta ett finger och förklara vad sverigedemokraterna ska omvända sig ifrån så att de kan bli frälsta? Ni hade ju chansen att berätta det i artikeln när allas blickar var riktade mot er. Tänk på vad Bibeln säger:

Jak. 5:19 Mina bröder, om någon bland er kommer bort från sanningen och någon för honom tillbaka,20 så skall denne veta att den som återför en syndare från hans villoväg frälser hans själ från DÖDEN och överskyler många synder.

Skribenternas artikel som de skrivit under och alltså ansvarar för i sin helhet

Skribenterna har visat upp ett dåligt omdöme när de radat upp alla sina fördomar om SD, och man kan undra vad de egentligen upplever att de tjänat på sitt upprop? Vad blev bättre? De som redan innan var emot SD får genom uppropet stöd att fortsätta vara avogt inställda mot SD och flera tar steget att plocka bort alla SD-röstare från sin Facebook eftersom sverigedemokrater inga vänner ska ha. Fördomarna mot SD har nu cementerats ytterligare bland många kristna, polariseringen har blivit djupare, agnostiker tar den här uppkomna striden mellan kristna som bevis för att kristna är hycklare och kristendomen osann, samtalsklimatet har låst sig ännu mer, fåren skingras och själv har jag begärt utträde från min kyrka för att jag känner mig ovälkommen.

Dessutom har detta pastorsupprop resulterat i en ännu trängre åsiktskorridor än tidigare och mobbing bland kristna förekommer som Tommy Dahlman beskriver trots att han inte ens röstar på SD utan bara försvarar en princip. Läs gärna från Mikael Karlendal i samma ämne, och på aletheia här och här.

Trist är det förstås att behöva lägga ner tid på den här typen av debatt när vi i stället skulle kunna spendera tid på något viktigare såsom att sprida Guds ord, men den här typen av angrepp förtjänar försvar. Jag har använt mig av grönt för artikeln, och jag fetstilar vissa intressanta meningar:

”Många myter och förenklingar om invandringen sprids i dag via främlingsfientliga hemsidor.

Sverigedemokraterna är ämnet så självfallet måste man anta att SD åsyftas i första hand när vi läser om främlingsfientliga hemsidor. Ett ogrundat påhopp.

”Invandringen och invandrare lyfts fram som en viktig orsak till ett antal svenska problem, som ökad bilbrandarbetslöshet, ökad kriminalitet, ökad islamisering och ökad ghettoisering av vissa områden i våra större städer, med mera. Sorgligt nog så har dessa tankar även fått ett fäste ibland kristna.”

Jag vet inte vilken planet skribenterna bor på, men det är självklart att invandrare i högre grad behöver använda sig av välfärdskakan än de som redan bor i Sverige och är väl integrerade. Det är självklart att det dröjer innan man får ett jobb med tanke på att man måste först måste lära sig språket, för att bara nämna ett hinder. Alltså handlar det om en kostnad, och segregationen spär på kriminalitet, otrygghet  samt dåliga skolresultat. Som exempel så är enligt Migrationsverket 85-90% av de somalier (inkluderat barnen) som söker asyl i Finland analfabeter, och varför skulle det vara annorlunda bland somalierna i Sverige? Just somalier har visat sig vara svåra att integrera i nordiska samhällen.  Enligt norska ABC Nyheter så visar Norska Statistiska centralbyrån att varje icke-västlig invandrare som flyttar till Norge i genomsnitt kostar skattebetalarna ungefär 4,7 miljoner SEK under sin livstid, men bland somalierna är siffran 10 miljoner per person och hos pakistanier är siffran 6 miljoner. Invandrare från västerländska länder är mer produktiva och bidrar istället med närmare en miljon kronor netto. I Somalia har kvinnorna en väldigt hög fertilitetsgrad (6,35 barn/kvinna), och även det kan vara en viktig information att beakta när man gör en statsbudget med tanke på att Sverige erbjuder dåliga integrationsmöjligheter för invandrare. (Statistik är inte fult utan ett viktigt verktyg.)

Dessutom så har Sverige redan en hög arbetslöshet så det säger sig självt att arbetslöshetssiffran stiger när Sverige ”importerar ännu mer arbetslöshet”. Så småningom får en del av de nytillkomna arbete, men enligt statistiken dröjer det flera år – om man får ett jobb överhuvudtaget (trots att de enligt Almega inte diskrimineras). Om ungdomar flyr byar och småstäder pga arbetslöshet så säger det sig självt att det knappast är lättare för nytillkomna flyktingar att få jobb när de flyttar dit i stället. Statistiken säger att arbetslösheten hela tiden ökar, och varför skulle det inte ha något med den svenska massinvandringen att göra?

Vad gäller brottstatistik så erkänner t o m Thomas Bodström (S) att invandrare är överrepresenterade med ca 2,5% (i programmet Efterlyst med Hasse Aro). Det kanske är något han egentligen inte ville sprida, men någonting annat vore ju en lögn eftersom BRÅ:s statistik säger just detta. Rapporten är från 2005 (och det lär inte komma ut någon ny statistik eftersom varje regering verkar vara vettskrämd för att ta fram färskare statistik med tanke på vad de kan tänkas få se), men det ändrar på inga sätt vad statistiken säger om överrepresentation bland invandrare och dessutom kan vi även studera förhållandena i våra grannländer – där de inte är lika rädda för att ta fram statistik. Vid en analys ser vi att ju grövre brotten är ju högre är överrepresentationen hos invandrare från vissa länder, och det handlar om exempelvis Mellanöstern och Somalia. Statistik tas inte fram för att kunna peka finger åt någon utan för att kunna beräkna kostnader och dra analyser. Det är en tillgång när det gäller att göra en verklighetsförankrad budget.

Vad gäller ökad islamisering så borde det vara något som oroar dessa kyrkfolk med tanke på att Sverige har ca en halv miljon muslimer i landet  – många av dom boende i enklaver och ointegrerade. Enligt en europeisk undersökning så är andra och tredje generationens invandrare mer radikala än sina föräldrar och framför allt om de är från mellanöstern då de behåller sina värderingar i generationer. Många delar inte vår syn på jämlikhet, yttrandefrihet och religionsfrihet och vill i stället lyda under sharialagar (som i sin tur godkänner månggifte, barnäktenskap, hedersmord, hustrumisshandel, könsstympning, etc). Vi har även kunnat läsa om en hel del ISIS-krigare ute i Europa. Här kan vi läsa om exemplet i Skärholmen vad gäller ISIS-krigare. Svenskarna är på väg att bli minoritet i sitt eget land. Vi ska älska alla människor, även muslimer, men vi måste också leva i verkligheten och tänka på eventuella risker med en dålig integration.

isisFöre detta muslim Rashid anser att svenskar är oehört naiva i sin inställning till korantrogna muslimer eftersom ju korantrogna muslimer gärna vill vara just KORANEN TROGNA, vilket kan få oerhörda konsekvenser för de ”otrogna”. Det är också precis det vi kan se i samtliga länder som har muslimskt styre. Varför skulle en sådan risk inte finnas i Sverige, med tanke på att vi har väldigt många muslimer jämför med vår folkmängd i kombination med en osedvanligt dålig integration? En annan Rashid – Rashid Musa, ordförande för Sveriges Unga Muslimer – stämplade direkt några meningsmotståndare från SD som islamofober då de krävde att han skulle ta avstånd från ISIS. Det är så man ofta gör för att vinna segrar över SD. Ta bara fram stämplar som rasist, fascist, främlingsfientlig, nazist, brun eller islamofobisk och därmed kanske du slipper erkänna dina brister på bra argument gemtemot SD:s politik. Nu är inte alla muslimer korantrogna (och jag har träffat på många trevliga muslimer), men jag blir ändå konfunderad över hur en del SD-kritiker ger rött ljus för  SD med hänvisning till en förfluten tid på 1980-talet och 1990-talet (då SD hade andra politiker), men ger grönt ljus till muslimer som ju förväntas lyda KORANEN som är lika aktuell idag som den var på 600-talet.

Om man med ghetton menar utanförskapsområden så har sådana kommit upp som svampar de senaste utanförskapsområdeåren, och några av dem är så farliga att förare till utryckningsfordon ibland undviker att köra in i områdena. Något sådant har Sverige aldrig tidigare sett, men nu har det börjat bli vardagsmat att läsa om bilar som brinner, ungdomar som kastar sten på polis och brandkår, beskjutningar, våldtäkter, etc. Läser inte skribenterna tidningarna, eller är det bara skandaler om SD-politiker som ni letar efter?  Mellan 2006 och 2012 växte antalet utanförskapsområden från 157 till 186, och områdena har även ökat i omfång.

Skribenterna säger ganska tydligt att man inte kan vara sverigedemokrat och frälst på samma gång

”På vissa områden kan den sverige­demokratiska retoriken låta fin, med hänvisningar till kristen historia och kultur. Men det är viktigt för oss kristna att se igenom och bakom den ytan. Det är ställt utom allt tvivel att den människosyn som präglar SD är allt annat än kristen.

Därför är det naturligt om en kristen sverigedemokrat (som skribenterna inte verkar tro existerar) känner sig i högsta grad ovälkommen i en kyrka som har en pastor som just beskrivit sverigedemokrater som paria i media, och där pastorn kanske blir orolig om sverigedemokraten samtalar med andra församlingsmedlemmar och kanske ”påverkar” dem. Det känns helt enkelt olustigt att lyssna på en pastor som gjort sig skyldig till förtal, osanning, och onödig splittring mellan kristna. Men det finns andra kyrkor att gå till, och nu finns ju en lista med namn som kan ge oss ledtrådar till vilka kyrkor vi bör undvika.

”I enskilda värderings­frågor kan man tyckas ha en vettig p­olitik, men när man ser på vad som är den röda tråden och vad som präglar och genomsyrar deras människo­syn och deras politiska förslag, så borde det vara uppenbart för var och en att de står oerhört långt från Jesu ord: ”Jag var hungrig och ni gav mig att äta. Jag var törstig och ni gav mig att dricka. Jag var främling och ni tog emot mig. Jag var naken och ni klädde mig, jag var sjuk och ni besökte mig. Jag var i fängelse och ni kom till mig” (Matt 25: 35–36). Detta är riktmärket för oss kristna, både för hur vi lever som församlingar och för hur vi vill påverka politiken.”

Här ovan sysslar skribenterna med förtal (en synd) eftersom de målar upp en bild av att sverigedemokrater inte hjälper människor i nöd. Det är falskt. Det är illa när pastorer inte ens verkar lägga märke till när de inte behandlar andra människor som de själva vill bli behandlade. Skulle ni själva vilja att någon spred osanningar om er? Ni spenderar ju en hel artikel på att dela upp människor mellan vanliga människor vs sverigedemokrater, så vore det inte en bra idé att förklara vad den stora SD-synden är? Ni uttrycker visserligen att riktmärket för kristna borde vara det som verserna i Mattheus  lär oss – att vi borde hjälpa behövande – men eftersom sverigedemokraterna gör precis det genom sin politik (på samma sätt som våra grannländer) så står vi alltjämt och kliar oss i huvudet och undrar vad är problemet?! Hur kommer det sig att sverigedemokrater räknas in bland de okristna men inte invånarna i våra grannländer som bejakar samma sorts politik? Kan ni förklara hur man blir ”okristen” genom att vilja kanalisera flyktinghjälpen på ett sådant sätt att vi använder oss av FN:s flyktingdefinition och därmed hjälper de som verkligen kan kategoriseras som sann ”flykting” (ca 10% jämfört med idag – då de flesta inte har flyktingstatus) samt hjälpa de allra flesta på plats – som kanske inte har möjlighet att ta sig ur sina flyktingläger? Eftersom ett sådant förfarande resulterar i att vi kan hjälpa många fler flyktingar än idag och till en lägre kostnad, så borde detta sätt vara att föredra – och precis så har även våra grannländer resonerat. Men på något så menar dessa skribenter att  det bara är sverigedemokraterna som passerat någon sorts gräns för vad som kan räknas som acceptabelt, precis som om Sverige (till skillnad från grannländerna) på sistone fått ett nytt bud att följa – ”Du skall icke kritisera massinvandring”. 

Beräkna kostnaden! Vi ska inte lova mer än vi kan hållakostnad

Jesus lär oss även detta – att vi borde sätta oss ner och beräkna kostnaden när vi resonerar kring beslutet  att  bära vårt kors och följa honom. Detta borde vara vår främsta prioritering, och Jesus jämförde detta beslut med ett byggnadsprojekt där en byggare är berömvärd om han verkligen planerar och beräknar vad det kommer att kosta honom att slutföra projektet. En förnuftig byggare skulle inte ens starta projektet med mindre än att han kan samla allt material, verktyg och arbetare som krävs, och han räknar även ut ungefär när byggnationen förväntas vara klar och att ser till att han har möjlighet att betala alla arbetare deras lön samt övriga förnödenheter under arbetets gång. Eftersom Jesus verkar mena att man är oförnuftig/klantig om man inte beräknat kostnaden rätt och tvingas avbryta byggandet halvvägs, så borde detta även gälla konstruktionen av ett land. Att utlova livslång försörjning till ett stort antal människor i form av olika former av bidrag varav en del retroaktiva, riskerar att urholka landet på framför allt längre sikt. I kombination med att man även har framtida utgifter i form av pensioner och sjukvård till ett allt större antal människor – varav många inte har kunnat bidra med något till välfärden – och det faktum att man inte ens vill ta till sig den statistik som rör invandrares stora behov av välfärdshjälp. Detta kan verkligen jämföras med vår oförmåga att inte ”beräkna kostnaden” utan där man lovar mer än man kan hålla. Samtidigt måste vi berätta för det stora flertalet flyktingar på jorden att vi tyvärr inte har råd att hjälpa dem eftersom vi valt att hjälpa någon promille i Sverige (där 9 av 10 inte ens har sann flyktingstatus) till skyhöga kostnader och där resultatet blir större och flera utanförskapsområden och ”no go zoner”.

Luk. 14:28 Ty om någon bland eder vill bygga ett torn, sätter han sig icke då först ned och beräknar kostnaden och ser till, om han äger vad som behöves för att bygga det färdigt 29 Annars, om han har lagt grunden men inte kan bygga färdigt, är det fara värt att alla som ser det kommer att håna honom 30 och säga: Den mannen började bygga men kunde inte slutföra bygget.

Sverige har utan tvekan en massinvandring jämfört med Norden, Europa, faktiska siffror eller hur vi än vrider och vänder på det

OECD skrev nyligen: “On a per capita basis, Sweden is the country receiving the largest number of both asylum seekers and refugees.” Sverige går bara plus i grundmodellen som exkluderar kostnaderna för flyktingmottangade. Sverige tar emot fler asylsökande än resten av Norden tillsammans.

”Vi anser att talet om mass­invandring är en myt som Sverige­demokraterna sprider.”

sd 44Det är inte Sverigedemokraternas påhitt utan informationen kommer från olika former avsd 7 statistik som talar sitt tydliga språk.  Det handlar inte om en myt utan rena rama sanningen.

”Under 2013 var, enligt Migrationsverkets egen officiella s­tatistik, den totala invandringen till Sverige 116 600 personer. Den största gruppen var antingen adoptivbarn, hemvändande svenskar eller personer som kommit hit genom den fria rörlighet vi har inom EU för att studera eller arbeta. Endast en dryg tredjedel av totala invandringen var flyktingar inklusive anhöriga till dem, totalt 40 000 personer. Den största delen av så kallad invandring till Sverige är naturlig migration som sker runt om i världen, även svenskar flyttar till andra länder för att arbeta, studera eller på grund av giftermål.”

Svenska medborgare äger rätt att röra sig fritt ut och in i landet utan att behöva ansöka om uppehållstillstånd (däremot så bokförs de i Sverige) och därför inkluderas inte återvändande svenskar i siffran ovan. Migrationsverket har en rubrik med ”antal beviljade uppehållstillstånd” och redovisar både vilka länder som invandrare kommer ifrån samt av vilka orsaker de beviljats uppehållstillstånd. (Enligt Migrationsverket kom det förra året 28,998 ”flyktingar eller motsvarande” och 39,783 anhöriga, varav 10,763 anhöriga till flyktingar. Många av de övriga anhöriga är i förlängningen anhöriga till tidigare flyktingar.) Enligt SCB var NETTO-invandringen år 2013 65.000 och i relation till befolkningen är det en extremt hög nivå jämfört med andra länder. Trots detta faktum så kommer siffran vara ännu högre för år 2014 (och 2015) eftersom det talas om storleksordningen ca 100.000 asylsökanden/år + deras anhöriga vilket givetvis resulterar i en högre nettoinvandring än tidigare. Om vi tar emot ca 3 st. mellanstora svenska städer varje år så säger det sig självt att detta kommer att påverka allas vår välfärd, och vi kan se stora brister i välfärden redan i dag trots höga skatter och hög statsskuld.

Enligt Magdalena Anderssons (S) underfinansierade budgetproposition förväntas kostnaderna för budgetposterna Migration och Integration hamna på 40.5 miljarder år 2017. Budgetposten Integration består också av kostnader för nyanlända flyktingar och inkluderas i Migrationsverkets kostnadsprognoser. Migrationsverket säger också att flyktingmottagandet kommer att kosta 17 miljarder extra 2015, vilket Magdalena inte budgeterat för.

Docent Jan Tullberg tror att totalkostnaden (alltså samtliga utgifter och med alla former av påverkningar på samhället såsom undanträngningseffekter, etc) ligger på 250 miljarder/år. Läs mer av nationalekonomen Tino Sanandajis statistik i ämnet (samt medhåll från andra forskare) här och här. Läs även Jan Tullbergs bok Låsningen här.

”Det är riktigt att antalet asylsökande har ökat kraftigt i år, framför allt beroende på en snabb ökning av asylsökande från Syrien, 29 000 hittills i år. Man bör dock komma ihåg att 4–5 miljoner är på flykt från S­yrien så det är bara en bråkdel av dessa som kommer till Sverige. Flyktinginvandringen på 40 000 bör ställas i relation till utvandringen från Sverige som är cirka 50 000 per år. Under s­enare år har närmare hälften av alla asylsökande fått uppehållstillstånd.”

Återigen landade nettoinvandringen för 2013 på 65.000 och den siffran är rimligtvis avsevärt högre för innevarande år samt för 2015 eftersom asylsökandena har ökat enormt. Sverige har varit alltför generös både med asyltillstånd (inklusive till papperslösa) och att ge permanent uppehållstillstånd. ”Generös” eftersom de flesta som sagt inte har flyktingskäl enligt FN:s definition, och för att andra behövande INTE får hjälp i sina närområden då pengarna i stället har gått till extremt dyr asylhantering i Sverige som endast kommer några få tillgodo. Ja, Sverige ger fortfarande en liten del av biståndspengar just till bistånd utomlands, men den summan är försvinnande liten (och blir allt mindre) och SD ger avsevärt mer. Enligt Julia Kronlid (SD) ges FN:s. flyktingorgan UNHCR endast omkring en halv miljard från regeringen av den totala biståndsbudgeten på cirka 30 miljarder kronor (till skillnad från SD:s 5,2 miljarder mer än regeringens föreslagna satsning). Vi måste vara mogna nog att inse att vi inte har obegränsat med pengar, så bäst är att spendera så mycket som möjlig av pengarna på ett sätt som kan hjälpa störst antal människor. Men uppenbarligen är man främlingsfientlig om man har de åsikterna.

Korantrogna muslimer är farligare än sverigedemokrater?burka

”Många av dem som kommer till Sverige som flyktingar är a­ntingen muslimer eller kristna. Flertalet av dessa flyr ifrån miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam. Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur.”

Korstågen (som skördade väldigt få döda i jämförelse med terrordåd av muslimer) är helt emot vad Bibeln lär medan muslimer som skadar och dödar oliktänkande finner fullt stöd för detta i både Koranen och i sharialagarna. ”Islams sanna natur” borde väl vara den som presenteras i Koranen? Tack och lov är de flesta muslimer inte trogna sin religiösa skrift (de är alltså mer sympatiska än Muhammed) och detta har räddat livet på många. Likaså känns det rätt att döma kristendomen baserat på vad Bibeln säger, och att döma sverigedemokrater baserat på deras hemsida, principprogram, valmanifest och budgetförslag. Konstigt nog kan man få intrycket att skribenterna till uppropet hyser mycket större oro inför sverigedemokrater än inför muslimer, trots att texterna och uppmaningarna i muslimernas religiösa skrift borde få dem att darra och trots att samtliga länder med muslimskt styre är djupt odemokratiska. Inte är det väl sverigedemokrater som har suror som säger ”Döda de otrogna var du än finner dem?, eller suror som ger män rätt att gifta sig med unga flickor? Varför väljer ni ens att skriva varningsbrev i media om sverigedemokrater men inte om muslimer? Läs gärna om vad som händer i relation till Skärholmens nya moské.

”Flyktingar som kommer hit vill leva ett liv i fred och trygghet.”

Nu är det stora flertalet av asylsökanden inte flyktingar enligt FN:s definition, och det går inte att säga rakt av att alla nya invandrare önskar leva i fred genom lydnad av  svenska lagar och traditioner (alltså inte genom att leva enligt exempelvis sharialagar). Även många fanatiska muslimer kan i sina hemländer uttrycka fredsiver och även hävda att islam är fredens religion, men då menar de freden som kommer när världen blivit helt muslimsk och befriad från de otrogna.   

Det finns plats i Sverige – ska vi ge varje flykting en yxa och en spade för att röja mark?

Att ta emot flyktingar handlar om ett etiskt vägval, att ett samhälle visar öppenhet och barmhärtighet mot utsatta människor. ”

Det handlar framför allt om vad vi har råd med. Brukar ni själva lova vitt och brett och spendera pengar över era tillgångar? Det handlar om att hjälpa så många som möjligt till ett så lågt pris som möjligt eftersom vi då kan hjälpa fler. Det handlar om att hålla budget, och att slippa ta lån för att klara driften. Att lyckas få plus och minus att gå ihop är en dygd, och man är inte snål eller självisk om man vill hålla sig inom budgetramarna.

Det finns plats för fler i Sverige—”

Skribenterna verkar hålla med Fredrik Reinfeldt om att det finns plats för fler människor i Sverige – som man tydligt kan se om man flyger över landet med flygplan – men problemet handlar förstås inte om territorium utan om Sveriges begränsade möjlighet att låta ett fåtal människor försörja ett allt större antal människor som inte integreras i samhället och som därför inte kan bidra till systemet som urholkas. Det handlar inte bara om att placera ut invandare med ett visst mellanrum över hela Sverige, eftersom de har behov av boende, mat, skola, sjukvård, kommunikationer, etc. Låt oss leva i verkligheten och inte i en fantasibubbla.

—och vi kan förbättra vår migrationspolitik, bland annat genom att skapa bättre förutsättningar för nyanlända att snabbt komma in på den svenska arbetsmarknaden.”

Ovan mening var säkert lätt att skriva ner på ett tangentbord, men vad slags ” bättre förutsättningar” har skribenterna i åtanke och varför inte nämna era fantastiska förslag? Hur kan fortsatt massinvandring lösa Sveriges enorma integrationsproblem och reducera utanförskapsområdena?

”Eftersom flyktingar på sikt i stor utsträckning integreras på arbetsmarknaden är det fel att bara kalla flyktinginvandringen för en kostnad. Sanningen är att vissa sektorer i Sverige är i dag beroende av invandrares arbetsinsatser.”

Fel igen. Många invandrare får givetvis jobb och många vill inget hellre än att bidra till samhället, men statistiken sysselsättningvisar dock svart på vitt att invandringen självfallet kostar enorma belopp varje år bl a eftersom hälften av invandrarna fortfarande är arbetslösa efter åtta år i Sverige (då många andra invandrare får sitt första jobb delvis subventionerat av staten), samtidigt som vi varje år tar emot ännu fler invandrare. För att kunna gå med vinst måste varje invandrad person ha arbetat ett visst antal år, och ytterst få kommer upp till den nivån.Eftersom det är många sökande per varje jobb så resulterar det i undanträngningseffekter, då vissa människor måste stå tillbaka då andra människor får jobben. Även svenskar kan och vill utföra jobb inom samtliga jobbsektorer så skribenterna är helt fel ute och lever på myter.

”Vi tycker inte alls att Sverige tillämpar en för generös flyktingpolitik.”

Eftersom ni tycker att Sverige ska fortsätta med en massinvandring så vore det också logiskt att aldrig någonsin kritisera brister inom sjukvård, äldrevård, skola, försvar, arbetslöshetsersättning, skatter, etc, eftersom det är ni själva som har röstat fram att välfärden måste stå tillbaka för att kunna prioritera massinvandringen. Inte ens om det handlar om en äldre släkting som får nöja sig med en dusch och en promenad en gång per vecka. Sätt gärna upp en lapp på kylskåpet där det står ”Jag själv har röstat på detta” så kan ni använda den som påminnelse när ni läser i tidningen om dystra exempel vad gäller Sveriges välfärd.

”Det har utkämpats många kamper mot myndigheterna för att övertyga dem om att konverterade muslimer ska få stanna i Sverige.”

Nu handlar det inte bara om några få muslimer som konverterat, utan det faktum att 9 av 10 asylsökande inte har flyktingstatus, att det stora flertalet av ”ensamstående barn” inte alls är barn (samma historia kan vi se i våra grannländer), att de flesta är papperslösa, samt den höga risken att vissa asylsökande är människor som förföljt och terroriserat andra människor och som t o m kanske är ISIS-krigare. Eftersom Migrationsverket har som vana att se mellan fingrarna vad gäller papperslösa så måste vi svenskar alltså leva med den risken.

”Vi bör som kristna och som kyrkor vara goda föredömen och aktivt hjälpa flyktingar, verka för integration med mera. Detta kan vi göra på många sätt som kyrkor, vi kan ordna språkundervisning, vi kan hjälpa till med myndighetskontakter, vi kan använda kyrkor och kyrktomter för övernattning, vi kan dela ut mat, vi kan hjälpa till och starta företag som kan anställa flyktingar med mera. Vi gläds åt alla initiativ som tagits av kristna församlingar för att hjälpa både flyktingar och EU-migranter.”

Bra förslag, men det som invandrare mest av allt behöver är regelbunden mat och permanent tak över huvudet (förutom läkarvård, skolgång, mediciner, tolkhjälp, etc) och inte bara sporadiskt någon gång då och då. Det är få kristna som har möjlighet att erbjuda detta, och alltså hamnar dessa kostnader på skattebetalarna. Om det bara vore ett fåtal människor så skulle vi kunna hantera det, men med tanke på att det finns 50 miljoner flyktingar i världen så är uppgiften alltför övermäktig och vi kan inte vara hela världens socialbyrå. Alla har inte möjlighet att resa genom hela Europa för att komma till Sverige och söka asyl trots att vi lockar med permanent uppehållstillstånd och försörjning resten av livet med hjälp av olika bidrag – och det är därför som SD gärna vill hjälpa det stora flertalet på plats. Sen kan vi bara konstatera att integrationsproblemen förvärrats de senaste åren och inte förbättrats, vilket visar att vi kan inte bygga invandrares framtid baserat på tillfällig hjälp från kristna.

”Att hjälpa människor i närområden har vi kyrkor ägnat oss åt i alla tider, men det utesluter inte att ha en generös flyktingpolitik på hemmaplan.”

Inte heller utesluter väl SD:s idé om störst fokus på närområdena att vi ändå kan ta emot ett antal flyktingar i Sverige (såsom de som är flyktingar enligt FN:s modell)? Vidare kan Sverige inte ha BÅDE den nuvarande massinvandringen OCH en generös satsning i flyktingars närområde på SD:s höga nivå på samma gång. Vi badar inte i pengar.

”Även Sverige kan bli ett närområde om Ryssland får större maktambitioner. Om vi då vill och kan ta emot många fler flyktingar än i dag, varför kan vi då inte ta emot mera långväga flyktingar i dag?

Vi skulle ha kunnat haft dagens massinvandring redan för 20-30 år sedan, och då hade Sverige kunnat gå under som välfärdsstat mycket tidigare. Yay!? Men då kanske vi skulle kunna söka asyl i Norge och kräva att de måste ta på sig ansvaret för massinvandring av fattiga och överbelånade svenskar eftersom de är så mycket rikare än oss. I en värld när man bygger luftslott snarare än att försöka få ihop plus och minus i statens plånbok… 

”Vi behöver vara en opinionsbildande röst i samhället för att värna om generositet och tolerans. Att hjälpa människor på flykt är bland det viktigaste vi kan göra. I en valrörelse där invandring och flyktingar av vissa krafter bara kommer att  framställas som ett stort problem, där ska vi höja rösten i protest.”

Så när politiker vägrar att fortsätta med mörkläggning och lägger fakta på bordet om hur mycket invandring faktiskt kostar, då ska vi protestera över att det hela framställs som ett problem? För vi vill ju så gärna höra att vi har råd med både massinvandring och normal välfärd? Är det bättre att tuta och köra och inte bry sig om att vi måste höja skatter och låna ännu mer pengar som framtidens generationer förhoppningsvis kan betala tillbaka trots att de kommer att sitta med ännu större utgifter i form av bidrag och pensioner som ska betalas ut till allt fler?

Resonerar dessa pastorer och kyrkofolk på samma dömande sätt när det gäller Kyrkor?alternativ

Bibeln säger att vi ska döma rättfärdigt. Dömer dessa pastorer/kyrkofolk – som skrivit under uppropet – andra kyrkoledare på samma sätt som de dömer SD? Tänk om en föreståndare/pastor för en kyrka ivrigt bad er att hälsa på i sin kyrka och uppmuntrade er att läsa på kyrkans hemsida om vad de står för och vad de haft för aktiviteter den senaste tiden. Säger ni då:

”Tyvärr, vi är mer intresserade av att döma dig och din Kyrka baserat på vad din företrädare i den här kyrkan sagt och gjort. Ja, vi är faktiskt mer intresserade av åsikterna av dina företrädares företrädares företrädares företrädare – även om några (eller alla) idag ångrar och tar avstånd från sina tidigare åsikter. Vi har hittat saker i den här kyrkans historia som vi inte är nöjda med. ”

Den förbluffade föreståndare/pastorn kanske då svarar:

”Men vore det inte bättre om ni dömde MIG och resten av äldstebröderna i den här kyrkan baserat på det som vi står för idag, genom att läsa på vår hemsida och samtala med oss? Vi kan väl inte stå till svars för vad våra företrädare sagt och gjort? En av äldstrebröderna har visserligen varit i den här kyrkan ganska länge, även före min tid, men dels var han personligen inte insyltad i särskilt allvarliga överträdelser och dels så ångrar han att han stött en del personer som han inte borde ha gjort. Han har omvänt sig och han är förlåten. Hur vore det om även ni var villiga att förlåta och döma oss för det vi står för i dag i stället för att gräva i det förflutna? De som blir medlemmar i vår kyrka gör det pga att de uppskattar vad vår kyrka står för IDAG och inte förr i tiden. Dömer ni även andra kyrkor på samma sätt? Är det inte BRA att jag och de andra äldstebröderna lyckats vända på skutan och fått den här kyrkan på rätt kurs? Vore det inte bättre om ni i stället berömde oss för det?”

Svaret kanske blir:

”Det är väl du som är föreståndare för den här kyrkan och vi talar väl fortfarande om samma kyrka som stod här för 30 år sedan? Vi dömer dig helst baserat på dina företrädare, och dessutom så är det mer intressant för oss att höra om din kyrkas förehavanden baserat på ANDRA personer – nämligen de som hyser agg mot er i den här kyrkan. Om vi skulle lyssna på er och läsa er hemsida så kommer ju informationen direkt från källan, och det är helt ointressant för oss. De som hyser agg mot er kan använda sig av enstaka formuleringar från er och placera dem i mycket intressantare kontexter, och det är något som tilltalar oss.  Vi tror helt enkelt inte på dig när du visar oss er hemsida och berättar om vad slags aktiviteter ni utför nuförtiden, för vi tror att ni har en helt annan agenda! Vi tror att ert rätta ansikte är allt det som försigick i den här kyrkan förr i tiden, och detta är givetvis den bild som vi tänker sprida till andra om er kyrka. Gud tycker inte att det är förtal eftersom det handlar om en god sak. Aldrig någonsin kommer ni att slippa undan vad era företrädare gjort, oavsett hur många år som går! Det ska vi allt se till – vi som är kristna. Vi dömer givetvis era medlemmar på samma sätt och vi är helt övertygade om att de valt att ansluta sig till din kyrka baserat på vad som hänt i kyrkan förr i tiden innan din egen tid. Vi har förresten hört att ni haft kyrkobesökare här nyligen som inte haft rent mjöl i påsen. Det är bara ytterligare bevis för att ni har en helt annan agenda än den ni säger er ha.”

Ord. 6:16 Sex ting är det som Herren hatar, ja, sju som han avskyr: 17 stolta ögon, en lögnaktig tunga,
händer som utgjuter oskyldigt blod, 18 ett hjärta som smider onda planer, fötter som skyndar till det som är ont, 19 den som främjar lögn genom att vittna falskt och den som vållar trätor mellan bröder.

Nazism

Slutligen kommenterar Stefan Swärd i ett blogginlägg:

”Man bör komma ihåg att Hitler hade egentligen inte något emot judar. Han ville inte ha dem i Tyskland. När andra länderna stängde sina gränser så att judarna inte kunde fly, då gasade Hitler ihjäl dem. Hade dagens Israel funnits skulle Hitler knappast ha något problem med Israel. Judarna skulle inte vara i Tyskland, utan skickas bort, det var nazismens grundläggande hållning.”

Nu är jag säker på att Stefan inte är nazist – och jag dömer honom helst baserat på en större kontext och inte baserat på enstaka formuleringar – men tänk er tanken om en sverigedemokrat uttryckt detta! Tänk vilka skriverier det skulle bli – med rätta! (Tack och lov att SD är ytterst Israel- och judevänligt.). Hitler var en anhängare av utvecklingsläran och rasbiologi, och ansåg att judar var en lågt stående ras som borde elimineras så fort som möjligt för att inte inverka menligt på Evolutionens framfart. På sin blogg lägger Stefan ner lite tid på att försvara ovan ordval om Hitler och hur han tänkte, men något sådant försvar står inte att finna i hans hjärta vad gäller SD. Sverigedemokrater huggs ner med fotknölarna och döms med en annan måttstock.

Annonser

2014 in Blog review – Bjorkbloggen

The WordPress.com stats helper monkeys prepared a 2014 annual report for this blog.

Here’s an excerpt:

Madison Square Garden can seat 20,000 people for a concert. This blog was viewed about 62,000 times in 2014. If it were a concert at Madison Square Garden, it would take about 3 sold-out performances for that many people to see it.

Click here to see the complete report.

God commands ALL MEN EVERYWHERE to REPENT – Acts 17:30

acts 17Acts 17 starts with the apostle Paul reasoning with the Jews in a synagogue in Thessalonica as his custom was, and he explained and demonstrated that Jesus is the Christ. Paul successfully managed to persuade some of them of this fact, indicating that our struggle and prayers for people’s souls can make a difference (i.e. people are not chosen to be elect/non-elect from the creation of the world). NKJV:

Acts 17:2 Then Paul, as his custom was, went in to them, and for three Sabbaths reasoned with them from the Scriptures, 3 explaining and demonstrating that the Christ had to suffer and rise again from the dead, and saying, “This Jesus whom I preach to you is the Christ.” 4 And some of them were persuaded; and a great multitude of the devout Greeks, and not a few of the leading women, joined Paul and Silas. (NKJV)

Paul continued on to Berea where we can read how Luke (the author) is praising these Bereans for being fair-minded because they ”received the word with all readiness, and searched the Scriptures daily to find out whether these things were so”. (Note that they didn’t accept whatever Paul told them just because he was an apostle, but they compared Paul’s preaching with the scripture to check if Paul was on target.) For this reason (”therefore”) many of them believed – and since Paul’s main mission was to preach that Jesus Christ is the promised Messiah of the scriptures, this is what these Berean apparently started to believe (among other things). We can again see that our efforts and Bible studies can make a difference.

Acts. 17:10 Then the brethren immediately sent Paul and Silas away by night to Berea. When they arrived, they went into the synagogue of the Jews. 11 These were more fair-minded than those in Thessalonica, in that they received the word with all readiness, and searched the Scriptures daily to find out whether these things were so. 12 Therefore many of them believed, and also not a few of the Greeks, prominent women as well as men.

If God has predestined everything that takes place, there would be no reason for Paul to feel provoked by a city given over to idols, because then he would have praised God for arranging it that exact way. Instead Paul reasoned with the Jews to warn them about what was taking place in the city (as he often did) and also with the gentiles in their marketplace. Paul knew for a fact that his efforts could change the outcome of things and that everything was not set in stone from eternity past.

Acts 17:16 Now while Paul waited for them at Athens, his spirit was provoked within him when he saw that the city was given over to idols. 17 Therefore he reasoned in the synagogue with the Jews and with the Gentile worshipers, and in the marketplace daily with those who happened to be there.

We learn many interesting facts about God and his creation from Paul’s speech on Areopagus (Mars Hill):

Acts 17:26 And He has made from one blood every nation of men to dwell on all the face of the earth, and has determined their preappointed times and the boundaries of their dwellings, 27 SO THAT THEY SHOULD SEEK THE LORD, in the hope that they might grope for Him and find Him, THOUGH HE IS NOT FAR FROM EACH ONE OF US; 28 for in Him we live and move and have our being, as also some of your own poets have said, ‘For we are also His offspring.’ 29 Therefore, since we are the offspring of God, we ought not to think that the Divine Nature is like gold or silver or stone, something shaped by art and man’s devising.30 Truly, these times of ignorance God OVERLOOKED, but now COMMANDS ALL MEN EVERYWHERE TO REPENT, 31 because He has appointed a day on which He will judge the world in righteousness by the Man whom He has ordained. He has given assurance of this to all by raising Him from the dead.”

  • We are all related to Adam and Eve (one blood) showing that Genesis seems to be a literal story.
  • He has ”determined their preappointed times and the boundaries of their dwellings”, which likely means that he has set certain restrictions for us, such as maximum age and limits when it comes to our dwellings on earth.
  • God has created us in this way (perhaps referring to our ability to be aware of our mortality and also our ability to recognize that there is a God – which also Romans 1 confirms) in order to seek God, despite that Paul promises us that God is not far from anyone of us. It also says ”in the hope that they might grope for Him and find Him”, and the reason Paul is not able to make any promises that we will absolutely find him (despite that he is always near each one of us) depends on our own sincerity when we seek him. Have we truly repented for our sins, and do we show him our love by what we do and by what we avoid doing? Some people might desire both God and their sins.
  • Paul calls us (human beings) the offspring of God, and he goes on to explain what we ”ought” to think about God. Not as tangible things such as gold, silver or stone (something shaped by man) but as something divine. He isn’t promising us that this is what we absolutely WILL do, but he is giving us good advice that we can be corrected by. As offspring of God, it wouldn’t make sense if some of his offspring were predestined to be wicked non-believers from the very start.
  • Apparently we have lived in times of ignorance, which is something that God has ”overlooked”, showing that our times of ignorance certainly haven’t been according to his will. He is, however, willing to forgive under certain conditions. Repentance!
  • God is willing to let go of our times of ignorance, but now he COMMANDS people to repent. He commands ALL MEN EVERYWHERE to repent. That indeed sounds like EVERY man in the entire world (so both men and women). Had Paul meant ”some” men (like a certain group of elect) there are a number of ways to express this. God is not the author of confusion, and he is able to explain things for us in a way that we can understand. It’s also natural for our God do make such commandment, because there is much JOY in heaven for each person who repents (Luke 15:7). Repenting signifies a person who has gone from spiritual death to spiritual life, and our merciful God doesn’t want anyone to perish (2 Pet. 3:9).
  • God commands all people to repent, but all people clearly do not repent. This is due to our free will which God has created us with, and if we choose to reject God WE are to be blamed and have to face the consequences for our choices. God is totally innocent of our unwise decisions. He doesn’t tempt anyone, much less cause people to rebel against him.

Thanks to Paul’s speech on the Areopagus, some people started to believe. Praise God for fishers of men! We have the right to become children of God if we prior to this 1) receive him, an 2) believe in his name. We are also requested to live righteous lives. The Holy Ghost is our Helper!

John 1:2 But as many as RECEIVED Him, to them He gave the right to become children of God, to those who BELIEVE in His name (NKJV)

1 John 10:3  In this the children of God are manifest, and the children of the devil: whosoever DOETH NOT RIGHTEOUSNESS is not of God, neither he that loveth not his brother. (KJV)

Acts 2:38 Then Peter said unto them, Repent, and be baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the remission of sins, and ye shall receive the gift of the Holy Ghost.

The order is 1) seek/believe, 2) confess sins, repent, 3) become cleansed/regenerated/born again when our sins are removed, 4) receive the Holy Ghost and become a child of God!

Björn Söders förvanskade uttalande i DN om nationella minoriteter

sd 27Niklas Orrenius, journalist på Dagens Nyheter ställde en hel del frågor kring olika ideologiska resonemang till Björn Söder (andre talman, biträdande partiledare SD), och den här gången resulterade intervjun i en artikel i DN 14/12 2014 under rubriken ”Den leende nationalismen” . Några av uttalanden från artikeln har sedan spridits vidare i andra medier där de omtolkats och getts en vinklad rubriksättning. Etnicitet är ett  ämne som är väldigt populärt hos journalister att ta upp med SD-politiker eftersom de då får en utökad chans att hitta lämpliga kommenterar som de kan vinkla och sedan skriva dramatiska artiklar om. Allt för att vara trogen sin smutskastningskampanj gentemot SD – som de verkar ha fått för sig är deras plikt att bedriva för att utbilda svenskarna i hur de borde tycka. Väldigt många aningslösa svenskar går också på det och köper vad de läser med hull och hår, men långtifrån alla. (Björn Söders hela förtydligande om kontexten till artikeln kan läsas här)

Här är några av de kommentarer kring detta som jag hittade under dagen.

Björn Söder om ovan artikel:

”Märklig respons idag. Flera personer från våra nationella minoritetsgrupper (tornedalingar, samer och judar) har hört av sig och meddelat att de förstår vad jag egentligen menat och vad som förvrängts av journalisterna. De förstår, utifrån att ha tagit del av vårt principprogram och därmed fått den helhet kring resonemangen som journalisterna valt att utelämna, att jag anser att alla svenska medborgare oavsett nationstillhörighet skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter och skyldigheter och att de erkända nationella minoriteterna inte omfattas av vårt assimileringskrav. De som uppvisar mest trångsynthet är däremot de som inte själva tillhör någon minoriteterna…”

Björn Söder – Om dagensopinion.se som grundar sig på ovan artikel:

”Ser i medier att nu har man kopplat ihop olika uttalanden så att de skall passa in i journalistens tankevärld. Titta på denna. Man skriver: Björn Söder talade också om att ”de flesta med judiskt ursprung som blivit svenskar lämnar sin judiska identitet” och att han inte tror att man kan ”tillhöra två nationer på det sättet”.Men i verkligheten är det två helt olika saker som jag svarar på. I verkligheten är det journalistens påstående om att Soran Ismail brukar säga att han är 100 % svensk och 100 % kurd. Då svarar jag att jag inte tror man kan tillhöra två nationer på det sättet (bara matematiken 100%+100%=200% säger det). Man har alltså lekt med mina uttalanden, ej överhuvudtaget brytt sig om det djupare resonemangen kring dem och till råga på allt lagt politiska budskap i ”min” mun, som jag inte står för.”

Mattias Karlsson (vik. partiledare SD):

”Angående debatten kring Björns föreläsning och artikeln från Niklas Orrenius: Från vikingatiden och fram till andra världskriget bodde det en svensk minoritet i Estland. Dom såg sig själva som svenskar, kallades för svenskar av esterna och betraktades alltså som att de tillhörde ett annat folk än det estniska, trots att de var estniska medborgare. Är det någon som tycker att detta var kränkande och rasistiskt av esterna? De nationella minoriteterna är naturligtvis svenska i bemärkelsen att de är svenska medborgare med samma självklara rättigheter som alla andra. Men själva anledningen till att individer som har de här identiteterna och tillhör de här kulturerna har en särskild lagreglerad status är ju att de tillhör andra folk än det svenska folket. För att få rösta i valet till sametinget måste man bevisa att man tillhör det samiska och inte det svenska folket. Jag skulle inte få rösta i sametinget. Sedan är det säkert så att enskilda individer i de nationella minoriteterna, som bott här väldigt länge, vid sidan av sin ursprungsidentitet också har en stark svensk kulturell identitet.”

Richard Jomshof (SD, riksdagen) sd51

”Dagens Opinion förfäktar teorin om att SD (genom att på ett praktiskt/juridiskt plan se alla medborgare som likvärdiga, men på ett ideologiskt/ filosofiskt plan definiera svenska medborgare med en i det här fallet primärt judisk identitet och svenska medborgare med en primärt svensk identitet som delvis olika grupper/nationer) skall ha skadat sina relationer till staten Israel.Man tycks ha missat att Israel självt går betydligt längre i detta hänseende. Genom att ge svenska medborgare av judisk börd en särskild gräddfil till israeliskt medborgarskap, som inte gäller för andra svenska medborgare, gör man inte bara en filosofisk, utan också en praktisk/juridisk distinktion mellan olika grupper av svenska medborgare. Dessutom baserar man denna distinktion på etnicitet istället för på identitet och kulturtillhörighet. Vore således märkligt om Israel skulle ha några invändningar mot SD:s definition av nation/grupptillhörighet.” 

Nasrin Sjögren (kyrkomötesledamot på Svenska kyrkan, Chefredaktör, journalist och föreläsare) ursprungligen från Iran:

”Är för övrigt innerligt trött på den högfärdiga nationalism de självutnämnda anti-rasisterna ägnar sig. Alla är svenskar som ens har snuddat vid svensk mark en gång. Det är som att hela ens historia och släktskap utraderas automagiskt så snart nationagränsen har passerats. Låt mig upplysa om en sak: Jag är inte svensk. Inte till min etnicitet och inte till min sociala bakgrund. Mitt modersmål är farsi. Persiska. Det talade jag som förstaspråk under större delen av min uppväxt. Jag är född i Irans huvudstad Teheran. Det är, läs och häpna, inte en svensk stad. Inte ens litegrann. Jag är uppvuxen med persiska seder, traditioner och bruk. Där återfinns inga jular eller midsomrar. Min religiösa bakgrund är muslimsk. Jag är skolad och fostrad i islams lära och liv. Det har mycket lite att göra med kristendomen, vare sig teologiskt eller filosofiskt. För att det är en helt annan religion, helt enkelt. Mitt medborgarskap är dubbelt: dels iranskt och dels svenskt. Av det skälet aktar jag mig ytterst noga för att göra ett aldrig så kort besök i Mellanöstern. Hellre för säker än att dingla i en lyftkran, kan man sammanfatta mitt motto. Min släkt lever till största delen i Iran. Idag. Just nu. Vi har ingen kontakt längre, men de är min helt osvenska släkt. Blodsband, vet ni. Vet ni en annan sak? Jag hade föredragit att få stanna kvar i Iran. Tala mitt modersmål, äta av den mat jag åt och älskade som barn, fördjupa mig i den persiska kulturens hela och stora rikedom. Men det går inte. Jag kan inte. Varför? För att mitt hemland är ockuperat av islams hejdukar. De håller mitt folk gisslan och tvekar varken inför att tortera eller avrätta dem på godtyckliga grunder om de gör den minsta ansats till att hävda rätten till sina egna liv. Islam är vår tids största hot. Det må låta brutalt. Det kommer sig av att verkligheten är brutal. Vad än en hoper självgoda och fredsskadade svenska journalister och politiker vill slå i sig själva och sin omgivning. Nej, jag är inte svensk. Jag är en försvenskad perser som sörjer sitt våldtagna fädernesland och försöker få sitt nya hemland att vakna upp och ta vara på sin världsunika särart innan det är för sent. Så snälla ni. Gör det. Vakna. Det är ont om tid nu.”

Vasili Richardsson (ursprungligen från Ryssland):

”Söders uttalande var genomtänkt och korrekt. Att fulmedia vinklar med lögnaktig rubriksättning och rycker meningar ur sitt sammanhang är en annan femma. Det finns exempel på personer som identifierar sig som fleretniska. Tino Sanandaji säger sig vara både svensk och kurd. Personligen kommer jag aldrig bli svensk. Däremot en assimilierad och försvenskad ryss. Det är väntat att ett sådant uttalande framkallar raseri hos internazisterna och nyliberala globalister. En nationell identitet är det värsta de vet.”

Sidsel (ursprungligen från Norge):

”Snackar om problem: att behöva en debatt omkring nationell tillhörighet för olika etnictiter – det problemet hade vi inte, innan mångkulturen. Problemet är gigantiskt. Jag har bott sen 30 år i Sverige. Är fortfarande norska. Förblir det. Mina efterkommare kallar sig även norrmän. Det handlar om anknytning och folksjäl. Vi är OLIKA i tanke, ord och mening, olika i kynnet.—-I ett normalt land, är detta ett smärre problem, som ordnar sig med tiden. I Sverige med UTANFÖRSKAPEN som ständigt växer, är största problemet i dag att skapa solidaritet med Sverige. Annars rämnar landet. UTANFÖRSKAPEN heter så, för att de rent solidariskt står utanför Sverige. Man har solidaritet med den egna släkten och hemlandet, via tv-kanaler, språk och hemresor. -till andra delar av världen. —- Detta lär vara svårt att begripa för väldigt många. Att blanda in de fem etniska minoriteterna i detta, är meningslöst. De är ändå anpassade till Sveriges lag. UTANFÖRSKAPEN är INTE anpassade till svensk lag. Man ställer sig medvetet utanför, då man inte har intresse av Sverige. Man är inte SVENNE, för man tycker svenskar är dumma, fega, konflikträdda, underkuvade, hunsade, piskade och går med på att bli plågade. Ingen vettig människa vill anamma en sådan identitet. — Så med Mångkulturen har vi fått enorma problem. Björn Söder säger det kommer ta tid att få landet rätt igen. Ja — den soppan mångkulturen skapat, den kommer att smaka ruttet länge.” 

Mattias Åhrén (samisk folkrättsjurist)

”Jag blir personligen nästan mer bekymrad när alla andra partier från höger till vänster tar debatten och säger att samer är svenskar – för det är vi inte. Det är därför vi har ett Sameting, rätt till att ha undervisning och utbildning på samiska och det är därför vi har särskilda rättigheter till landområden och naturresurser”

”Det är väldigt viktigt för den samiska utvecklingen och samiska rättigheter att vi faktiskt blir sedda som annorlunda än svenskarna”.

Micke Carlsson (SD:are):Tage Erlander

”Det senaste exemplet är det i denna tråd diskuterade försöket att få en sverigedemokrat, Björn Söder, att ha uttryckt att judar och samer inte är svenskar. Hur dum får en navelskådare bli? Björn Söder vet att han begår politiskt självmord OM han skulle uttrycka sig så.

I vanlig ordning trummas alltså en ”nyhet” om SD ut i media.
I vanlig ordning är det vinklat (retoriskt).
I vanlig ordning används det vinklade som desinformationsmaterial av den rabiata vänstern.

I vanlig ordning har jag letat upp artikeln och läst den. Det är en lång artikel som behandlar många områden, men tyvärr vinklas artikeln, med hjälp av retorik (skitsnack), till att bli negativ i vanlig ordning. I den säger Björn Söder exakt det som de allra flesta svenskar anser: man ska ta seden dit man kommer, de ska naturligtvis de av oss försörjda invandrare som valt att komma hit också göra. Söder sade INTE att judar och samer inte är svenskar, där ljuger rubriken i det bifogade MSN, som så ofta förr. Ett billigt medialt trick! Detta är vad Söder sade:

”Jag tror att de flesta med judiskt ursprung som blivit svenskar lämnar sin judiska identitet. Men gör de inte det behöver inte det vara ett problem. Man måste skilja på medborgarskap och nationstillhörighet. De kan fortfarande vara svenska medborgare och leva i Sverige. Samer och judar har levt i Sverige under lång tid.”

Hela artikeln är självklart bifogad här.

Är det kanske dags att ärligt och öppet tala om Sveriges problem och om politik isället för att desperat försöka klistra epitet som ”nazist” och ”rasist” på folk? Är det kanske dags att kräva att de vindögda navelskådarna slutar prata skit? De är ju som Hitlers propagandaministerium, de hittar på lögner som de upprepar tills folk tror det är sanningen. Under tiden de navelskådar mördas folk i världen, kvinnor och flickebarn våldtas brutalt i Kongo och ryska stridsplan flyger över norden.”

Assimilering

Assimilering är då en invandrad person tar till sig det nya samhällets samhällskultur, lagar, skrivna och oskrivna regler samt beteendemönster. Det innebär även att vissa delar av den gamla samhällskulturen (vilket i debatten oftast är den islamistiska, vidskepliga eller klanbaserade samhällskulturen) överges, som t.ex. månggifte, barnäktenskap, skamvåld/skammord, könsstympning, halalslakt m.fl. exempel.

LAMMET är slaktat från världens grundläggning, men Jesus dog inte två gånger – Upp 13:8

lamm

Jesus (Gud i kött) är LAMMET som slaktats

Apg 8:32 Skriftstället som han läste var detta: Liksom ett får som förs bort till att slaktas,och liksom ett lamm som är tyst inför den som klipper det, öppnade han inte sin mun.33 Genom hans förnedring blev hans dom borttagen.Vem kan räkna hans släkte? Ty hans liv togs bort från jorden.

Ovan är ett citat från det Gamla Testamentet, som den etiopiske hovmannen läste när han träffade Filippus på vägen från Jerusalem. Jesus är här jämförd med ett oskyldigt lamm som slaktas för att göra oss rättfärdiga.

Jes. 53:1 Men vem trodde, vad som predikades för oss, och för vem var HERRENS arm uppenbar?2 Han sköt upp såsom en ringa telning inför honom, såsom ett rotskott ur förtorkad jord. Han hade ingen gestalt eller fägring; när vi sågo på honom, kunde hans utseende ej behaga oss.3 Föraktat var han och övergiven av människor, en smärtornas man och förtrogen med krankhet; han var såsom en, för vilken man skyler sitt ansikte, så föraktat, att vi höllo honom för intet.4 Men det var våra krankheter han bar, våra smärtor, dem lade han på sig, medan vi höllo honom för att vara hemsökt, tuktad av Gud och pinad.5 Ja, han var sargad för våra överträdelsers skull och slagen för våra missgärningars skull; näpsten var lagd på honom, för att vi skulle få frid, och genom hans sår bliva vi helade.6 Vi gingo alla vilse såsom får, var och en av oss ville vandra sin egen väg, men HERREN lät allas vår missgärning drabba honom.7 Han blev plågad, fastän han ödmjukade sig och icke öppnade sin mun, lik ett lamm, som föres bort att slaktas, och lik ett får, som är tyst inför dem som klippa det ja, han öppnade icke sin mun.8 Undan våld och dom blev han borttagen, men vem i hans släkte betänker detta? Ja, han rycktes bort ifrån de levandes land, och för mitt folks överträdelses skull kom plåga över honom.9 Och bland de ogudaktiga fick hans in grav bland de rika kom han först, när han var död fastän han ingen orätt hade gjort och fastän svek icke fanns i hans mun.10 Det behagade HERREN att slå honom med krankhet: om hans liv så bleve ett skuldoffer, då skulle han få se avkomlingar och länge leva, och HERRENS vilja skulle genom honom hava framgång.11 Ja, av den vedermöda hans själ har utstått skall han se frukt och så bliva mättad; genom sin kunskap skall han göra många rättfärdiga, han, den rättfärdige, min tjänare, i det han bär deras missgärningar.12 Därför skall jag tillskifta honom hans lott bland de många, och med talrika skaror skall han få utskifta byte, eftersom han utgav sitt liv i döden och blev räknad bland överträdare, han som bar mångas synder och bad för överträdarna. (1917)

Upp .5:6 Och jag såg mitt för tronen och mitt ibland de fyra väsendena och de äldste ett Lamm stå där, som såg ut att ha blivit slaktat. Det hade sju horn och sju ögon – de sju ögonen är Guds sju andar, utsända över hela jorden.—8 Och när det tog bokrullen, föll de fyra väsendena och de tjugofyra äldste ner inför Lammet. De hade var och en sin harpa och skålar av guld, fulla av rökelse, som är de heligas böner.—12 Och de sade med hög röst: ”Lammet, som blev slaktat, är värdigt att ta emot makten, rikedomen och visheten, kraften och äran, härligheten och tacksägelsen.”

Upp. 6:16 och de sade till bergen och klipporna: ”Fall över oss och göm oss för hans ansikte som sitter på tronen och för Lammets vrede.

Jesus slaktades inte två gånger – en gång vid jordens skapelse, och en gång till för 2000 år sedan på korset

Lammet slaktades för ca 2000 år sedan när Jesus dog på korset. Lammet slaktades således inte innan eller vid jordens skapelse, och det vore svårt att tro att Jesus ”slaktades” två gånger – en gång vid jordens skapelse och en gång lite senare på korset.

Upp. 13:8 Alla jordens invånare kommer att tillbe det, alla som inte har sitt namn skrivet i livets bok som tillhör Lammet som är slaktat från världens grundläggning.

Ordet ”från” är översatt från den grekiska prepositionen apo (Strong’s 575) och kan förutom från också betyda av, ut från, vid, på, i, för, allt sedan, etc. Prepositionen i versen kan hjälpa till att uttrycka en förfluten tid eller ”origin of cause”. Redan i Eden kunde Adam och Eva höra Gud tala om säden (Jesus) i 1 Mos. 3:15 som skulle komma att hugga ormen i hälen. Vad som skulle komma att ske i framtiden fanns alltså som koncept redan från begynnelsen.

Även Luk. 11:50 används samma ord när vi läser om profeters blod som utgjutits FRÅN världens begynnelse. Få tolkar detta som om dessa profeter dog och blödde vid en tidpunkt innan eller vid världens begynnelse, och inte heller att det skedde enbart vid en och samma tidpunkt. Vi läser detta snarare som att detta skett allt sedan världens begynnelse och en tid framåt.

Lukas 11:50 Så skall av detta släkte utkrävas alla profeters blod, som har utgjutits FRÅN världens begynnelse,

Samma ord används i Upp. 17:8, där vi kan läsa om namn skrivna i livet bok. Här är det inte nödvändigt att se det som att det var namnen som var skrivna i boken från världens grundläggning – och att namnen dessutom skrevs in vid ett och samma tillfälle – utan det kan vara BOKEN som kommit till från världens grundläggning varpå namn börjades skriva in i den allt sedan Adams tid (från begynnelsen). Vi vet att namn även kan raderas från boken enligt samma kapitel. Man skulle också kunna anta att Gud själv kände till den slutgiltiga versionen av livets bok redan från begynnelsen (även om det inte går att bevisa). Självfallet kände Gud dock till att det fanns en livets bok, eftersom det är han själv som bestämt att det ska finnas en livets bok som grund till vår frälsningsplan och slutgiltiga dom.

Upp. 17:8 Vilddjuret som du såg, det var och är inte mer. Det skall stiga upp ur avgrunden och går sedan i fördärvet. De invånare på jorden som inte har sina namn skrivna i livets bok FRÅN världens grundläggning, de skall förundras när de ser vilddjuret, eftersom det var och inte är men skall komma.

Upp. 3:5 Den som segrar skall alltså bli klädd i vita kläder, och jag skall aldrig stryka ut hans namn ur livets bok utan kännas vid hans namn inför min Fader och hans änglar.

Upp. 22:19 Och om någon tar bort något från de ord som står i denna profetias bok, skall Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, som det står skrivet om i denna bok.

Sen finns det ett grekiskt ord som verkligen betyder ”innan” (πρό) men som inte används i Upp. 13:8.

”Det är fullbordat” – betyder inte att vi blivit frälsta innan vi kom till tro

Vi blev inte frälsta för 2000 år sedan innan vi var födda och innan vi började tro på Jesus. Det är genom tro vi blir frälsta enligt Bibeln, och inte genom att bli utvalda av Gud eller att ha fått vår skuld betald, för då hade vi aldrig någonsin varit separerade från honom vid någon enda tidpunkt. Vi hade varit förlåtna innan vi ens utförde våra synder, och omvändelse vore totalt meningslöst eftersom vi vore födda frälsta. Eller kan vi säga att vi blivit frälsta av Jesu kompletta verk på korset innan vi börjat tro och innan vi blivit pånyttfödda och fått den helige Ande? Om Jesus betalat för våra synder (alltså inte bara att han betalade ett högt pris – döden – för oss, utan även att han betalade för våra SYNDER), så hade vi varit frälsta innan vi kom till tro. Betalt är betalt. Då borde vi inte predika att människor måste tro på Gud för att bli frälsta, eftersom de ju redan är frälsta, friköpta (”redeemed” på engelska) och klara. Har man fått sina synder betalda så kan man inte senare gå förlorade. Vi bör inte tänka på Jesu offer som en slags pengatransaktion/betalning, utan som ett perfekt SYNDOFFER. Frälsningen är villkorad.

Varning alla pastorer! Kalvinistiska böcker skickas till er från REFORMEDIA!

calvinism 41Hjälp! Kalvinismen sprider sig till Sverige!

Är församlingar ens medvetna om detta? Vet folk vad kalvinismen innebär?

Vi läser i Dagen att:

”4 000 böcker om kristen tro ska skickas ut till 2 000 pastorer och kristna ledare i Sverige. Bakom initiativet står det nystartade förlaget Reformedia, som bland annat understöds av en amerikansk missionsorganisation.”

VI får vidare veta i Dagens artikel att den amerikanska organisationen som är understödjare heter The Gospel Coalition ,och när man studerar deras hemsida så får man reda på vad för slags organisation som det är frågan om. Hela organisationen är genomsyrad av KALVINISM! De två ledarna (president, och vice president) är också grundare för organisationen och de är båda två kalvinister – Tim Keller och Don Carson. De två böcker som nu sprids ut till Sveriges pastorer är också kalvinister – Mark Dever och Greg Gilbert.

Visserligen så kan vi läsa att en eller flera av ovan farbröder är pastorer (eller aktiva) i diverse baptistkyrkor, och det är kanske därför svenskarna slappnar av och tror att allt är frid och fröjd vad gäller deras teologi. I själva verket så finns det väldigt många baptistkyrkor som räknar sig som ”Reformed baptist”, och då handlar det om kalvinism eftersom man bygger sin lära på TULIP. Även presbyterianska kyrkor är byggda på den reformerta läran kalvinism. Sen kan förstås kyrkor vara mer eller mindre ivriga att förespråka kalvinistisk jargong. En icke-kalvinist kan ofta säga Amen till det mesta som lärs ut, men det ändrar inte på att kalvinismen som sådan är obiblisk och farlig.

Eftersom TULIP är en kontroversiell filosofisk idé så kan inte kalvinismen spridas om man är alltför öppen med alla dess doktriner, och därför måste kalvinism säljas SUBTILT – lite i taget mellan raderna. Predikanten Paul Washer är ett bra exempel på det. När man väl fått in en fot genom en hel del AMEN från lyssnarna, så har man redan lyckats plantera lite kalvinism i deras hjärtan, och flera återkommer för att lyssna mer och köper även böcker, läser artiklar och lyssnar på MP3 och youtubefilmer för att lära sig ännu mer från samma evangelist. Sedan kan man sakta men säkert bli en fullfjädrad kalvinist som sprider denna filosofi vidare till andra. Vi måste vara vaksamma och se vad som händer! Predikanter som lär ut 90% sanning och 10% gift är de allra farligaste.

Ofta kan man utföra en liten test för att se hur öppna dessa predikanter är för den helige Andens gåvor, och det visar sig snabbt att de allra flesta kalvinister (inte alla) är emot andens gåvor eftersom de menar att tungotal, helande, etc har upphört. Jag kollade även detta på TCG:s hemsida, och mycket riktigt så blev jag serverad en videofilm där det framkommer att tungotal alltid handlar om riktiga språk som folk kan förstå, samt att tungotal har upphört och inte förekommer idag. Predikanten menade vidare, att om man idag menar sig tala i tungor så tillför man något till Guds ord, vilket alltså är fel. Kan man vara frälst om man med flit tillför något till Guds ord, emot Guds vilja? Många kalvinister anser inte ens att pingstvänner med andens gåvor är frälsta. Fråga kalvinisten John MacArthur!

Det går inte att per automatik säga att ingen kalvinist är frälst, för det är upp till Gud att bedöma, men jag skulle personligen vara orolig inför Guds tron om jag varit ivrig att sprida en lära som faktiskt gör Gud till den som orsakar synd och faktiskt tvingade djävulen att falla. Detta är vad kalvinismens lära faktiskt leder till, genom att studera vad TULIP står för, MEN självfallet slår de flesta kalvinister ifrån sig och menar att vi misstolkat dem (en mycket vanlig protest). Sanningen är dock att det är de själva som inte inser vad deras predestinationslära leder till, och självfallet vill de hellre tala om de som är förpredestinerade att tro på Gud, i stället för de stackare som är förpredestinerade att INTE tro på Gud och alltså är födda utan chans till frälsning. Kalvinism är byggd på ett korthus av motsättningar och paradoxer.

Ett annat namn att lägga på minnet är John Piper, som är en mycket välkänd kalvinist, och som har en välkänd hemsida som heter ”Desiring God”. På den sidan kan man läsa den ena kalvinistvänliga artikeln efter den andra, och även Keller och Carson är skribenter på sidan. John Piper är en av de 79 pastorerna som innesluts i organisationen TGC, och förmodligen har även övriga skribenter i organisationen kopplingar till kalvinism som ibland kallas ”Doctrines of grace”. Även den välkände kalvinisten Mark Driscoll (som förtjänar en egen artikel med tanke på det sätt han styrt Mars Hill-kyrkan) var tidigare en styrelsemedlem i TGC, innan hans kontroversiella uttalanden blev för mycket och han avsade sig uppdraget.

Vad är så farligt med kalvinismen?

De säger sig alltså tro på TULIP, och denna lära handlar om att Gud utvalt några få att bli frälsta redan vid jordens början. Övriga har alltså ingen chans att bli frälsta och Jesus dog inte ens för dem. De tror inte heller på människans fria vilja, eftersom de tror på predestinationen och att det inte är möjligt att agera emot Guds vilja. Fast ingen kalvinist lyckas vara konsekvent med detta, och då menar jag INGEN (och jag har talat med många). De som är allra mest konsekventa med TULIP är förstås de som mer öppet säger att ”JA, Gud är den som orsakar att vi syndar, och ingenting kan någonsin ske emot Guds vilja för då hade han inte varit allsmäktig”. De som är mindre konsekventa är de som slår knut på sig själva när de ska försöka besvara frågan ”Syndar vi emot Guds vilja eller i enlighet med Guds vilja?”, för oavsett hur de svarar så avslöjar de bristerna med sin teologi.

Samtliga kalvinister (100%) uttrycker sig för det mesta som om de inte hade denna tro och som om människorna faktiskt har en helt fri vilja med chans att bli frälsta, och därför blir man ibland john piperförvånad när det uppdagas att de ”även” tror det motsatta. Ofta så inkluderas en hel del fluff och fina ord i kalvinisters texter, för att på ett smidigare sätt få fram att Gud förutbestämmer ALLT (inklusive synd), och att detta på något förunderligt sätt gör att Gud äras ännu mer.

So when I say that everything that exists — including evil — is ordained by an infinitely holy and all-wise God to make the glory of Christ shine more brightly, I mean that, one way or the other, God sees to it that all things serve to glorify his Son.”/ John Piper, Spectacular Sins: And Their Global Purpose in the Glory of Christ, 44

God is able without blameworthy ‘tempting’ to see to it that a person does what God ordains for him to do even if it involves evil./ John Piper,  Spectacular Sins: And Their Global Purpose in the Glory of Christ, 24

 

Stefan Löfvens segertal i september – hur ser vi på innehållet idag?

sd 34Hur mycket har hittills slagit in av Stefan Löfvens segertal efter valet i september, när vi ser tillbaka idag den 10 december 2014 (se film nedan)?

Det är inte att ”ta ansvar för landet” om man inte ens vill dricka kaffe tillsammans med alla partiledare för att höra vad de vill med sin politik, och för att utröna om man kanske själv har förutfattade meningar och fördomar som man borde upphöra med. För visst borde vi försöka låta ett parti få definiera sin egen politik via exempelvis via en partiledare (eller en hemsida, eller ett budgetförslag) genom att gå till källan direkt, i stället för att tillskriva andra åsikter de inte har?

Stefan Löfvéns största skräck verkar vara att tassa utanför de strikta PK-linjerna, och för att få kritik från sina egna i det rödgröna blocket. Förmodligen är det därför man numera uppfattar Socialdemokraterna som ”Miljöparti 2” vid sidan om Miljöparti 1, för Löfven verkar inte ha något emot att dansa efter Miljöpartiets pipa. Han kanske tror att han bara gjort vad han borde göra i form av ”förhandlare”, och vill dela kaka lika med den andra parten MP. Att styra Sverige handlar inte om att förhandla på det sättet, men däremot vinner man på att försöka pejla in vad som går hem hos svenskarna. Det är tragiskt att Löfven exempelvis inte har tillräcklig människokännedom för att förstå att majoriteten av det svenska folket inte vill erkänna Palestina som land och därmed godkänna terroristiska styren, och hade han varit listig hade han åtminstone kollat den svenska opinionen innan han gick med på ett sådant horribelt beslut – i stället för att se det som sin uppgift att vara Miljöpartiet till lags. Inte hade väl MP tackat för sig om de inte fått igenom det mesta av sin politik?

Stefans stora kompromissvilja med det extrema partiet Miljöpartiet har inte hjälpt honom utan stjälpt honom ännu mer. Eller är det Stefan själv som har en sådan förkärlek till Palestina att han vill erkänna detta diffusa landet (svårt att veta dess exakta gränser) trots att han därmed uppmuntrar palestinska terroristorganisationer att fortsätta med sina terroraktiviteter? Den möjligheten finns ju också, eftersom samma regering utlovat att det bilaterala biståndet till Palestina ska öka med 500 miljoner kronor till 1,5 miljarder kronor den kommande femårsperioden, utöver Sveriges omfattande humanitära bidrag (läs mer här). 

Axplock ur talet av Stefan Löfven (S):

– Vi har börjat bygga en ny folkrörelse!

– Vi har uppnått 2 miljoner samtal med det svenska folket! Det gör inte vem som helst. Det är fantastiskt detta. Jag kan bara säga det att det här är inte är slutet på detta folkrörelsearbete utan detta är bara en början på ett nytt folkrörelsearbete

– Steg för steg har vi nu byggt upp förtroendet för socialdemokratin

– I kväll har Sverige svarat : Vi behöver en annan inriktning.

– Nu krävs gemensamma investeringar i jobben, i skolan, i vår välfärd

– Nu är valkampen över– Nu är det dags att sätta Sveriges intressen först. Och då är det min bestämda uppfattning att alla partier har ett ansvar att se till att göra detta – visa väljarna att vi förvaltar valresultatet på bästa möjliga sätt

– Jag är beredd att för Sverige bilda en handlingskraftig regering [stort jubel]

– Vårt land är för litet för konflikter. Men jag vill säga, att även om sverigedemokraterna nu fått ett högt valresultat så kommer inget samarbete ske med dem.

– Det är trots allt så att 87% inte har röstat med sverigedemokraterna. Om man än har fått 13 så innebär det inte att man per automatik har rätt till någon vågmästarroll, och vi ska se till att de inte får den vågmästarrollen.

– Jag har förhandlat en stor del av mitt vuxna liv—jag vet att man går inte in i en förhandling med tvärsäkra stenhårda ultimativa krav, då når man inte till mycket resultat.

– Nu krävs det handling—Väljarna har dock rätt att begära mer av oss partiledare än partikäbbel. Och jag lovar detta, vi kommer alltid att ta ansvar för landet. Socialdemokratin tar alltid alltid ansvar för Sverige!