Arkiv | 2012/08/22

Är gärningslära en villolära? Det beror på…

Inte är det väl en ful gärningslära och villolära att säga att vi måste vara Gud trogna?

Inte blir väl Gud arg och besviken på oss om vi citerat Jak. 2:24 alltför ofta, och lär varandra att det är viktigt att lyda Gud? Muslimer tror vanligtvis att de, förutom att tro på Muhammed som Allahs profet, måste utföra en rad handlingar för att komma in i Allahs rike.  De tror att deras goda gärningar måste överträffa deras onda gärningar och därför kan de aldrig vara riktigt säkra på att de verkligen är frälsta eftersom de är osäkra på Allahs faktiska mätstock och hur de ligger till i vågskålen. Det gäller alltså att samla poäng (och att inte förlora poäng) och att tro att det är möjligt att förtjäna sin frälsning pga något som man gör. Detta är ett typexempel på ”frälst pga gärningar” även om det inte handlar om kristen tro utan islam. Denna idé om gärningar är inte biblisk. Bibeln lär att ingenting oheligt kommer in i Guds rike, och en enda synd gör oss smutsiga. Det spelar alltså ingen roll om vi lever heligt resten av våra liv om vi en gång smutsat ner oss, för vi förblir orena. I Gamla Testamentet kan vi läsa om att människor blev renade från sina synder tack vare bekännande av sin synd i kombination med djuroffer, och i Nya Testamentet så kan vi som bekant läsa om JESUS slutgiltiga syndoffer som han gjorde för oss en gång för alla. Det betyder inte att vi är födda frälsta för villkoret är tro och omvändelse.

Vi är antingen frälsta av gärningar eller av nåd. Det är antingen eller. Antingen kan vi fixa vår egen frälsning genom gärningar och att samla poäng ELLER av en ren barmhärtighet från Guds sida. De allra flesta är överens om att det är det sistnämnda som gäller. Även om lagen inte var för svår för oss att lyda så har vi ändå valt att inte lyda den alla gånger, och då är det klippt för oss. Tack vare Jesus som dog för våra synder så kan vi bli renade. Men notera att det inte står någonstans att vi är frälsta av tro ALLENA (det står tvärt om att vi INTE är frälsta av tro allena), eller att vi kan bli frälsta trots att vi lever i pågående synd, eller trots att vi inte kan visa upp några goda gärningar. Tyvärr har kristna missförstått en del av  Paulus kommentarer om lagen, och får för sig att han säger att vi t o m kan bli frälsta utan att behöva lyda tio Guds bud. De menar att det förstås är eftersträvansvärt att lyda tio Guds bud men inte nödvändigt för frälsningen. Men sanningen är att det ÄR nödvändigt för frälsningen, och Paulus menar bara att det är de judiska ceremoniella lagarna (såsom omskärelse) som inte krävs och han menar givetvis också att vi inte kan bli frälsta av gärningar allena.

Många tror att vi inte behöver GÖRA något för att bli frälsta, och så fort någon påstår att det också finns krav på gärningar så menar de att det handlar det om ”gärningslära” och därför en villolära. De är övertygade om att ”tro allena” gäller (trots att alltså Bibeln säger det motsatta), och då kan det heller inte finnas några som helst krav på något som vi måste GÖRA. Somliga tror inte ens att OMVÄNDELSE är ett krav eftersom det är något som man GÖR, och andra menar att vi inte ens kan TRO av oss själva och att denna gåva måste komma från Gud just för att det inte finns NÅGONTING (inte ens tro) som vi kan göra för vår frälsnings skull. De är livrädda för allting som luktar gärningar, och de kan till och med vara mer rädda för gärningskrav än de är för SYND! Det finns faktisktl kristna som tror att vi alltid syndar i ”tanke, ord och gärning”, och därför fruktar de inte synd särskilt mycket eftersom de menar att det är en naturlig del av alla människors liv – även kristnas. Däremot reagerar de kraftigt om någon påstår att gärningar och trohet mot Gud (något som man GÖR) har något med frälsning att göra. Då kan de raskt utropa ”Varning – Gärningslära – Se upp”!

Det finns många exempel i Bibeln på människor som blev rättfärdig pga de visade sin tro med GÄRNINGAR. Om inte Abraham hade valt att lyda Gud och lämnat sitt hemland såsom Gud bad honom så skulle Guds löften till honom och hans säd inte ha gått i uppfyllelse. Abraham prisades för sin tro i Bibeln, men det var för att han visade sin tro med sina GÄRNINGAR. Abraham offrade sin son Isak i TRO. Det är något som han GJORDE. Tänk om Abraham skulle försöka påstå att han hade tillräckligt med tro utan att för den skull behöva GÖRA någonting för att visa den.

Jak. 2:21 Blev inte vår fader Abraham erkänd som rättfärdig genom gärningar, när han bar fram sin son Isak på altaret? 22 Du ser att hans tro samverkade med hans gärningar och att det var genom gärningarna som tron blev fullbordad. 23 Så uppfylldes Skriften som säger: Abraham trodde Gud, och det räknades honom till rättfärdighet, och han kallades Guds vän. 24 Ni ser alltså att en människa erkänns som rättfärdig genom gärningar och inte bara genom tro.

Under Joshuas ledning så vandrade människor runt staden Jeriko sju gånger, och yttermuren föll. De TRODDE visserligen att Gud verkligen skulle åstadkomma det som han utlovat (låta dem erövra staden) men de var fortfarande tvungna att GÖRA något – nämligen att vandra runt muren, blåsa i trumpeter och ropa.  Murarna ramlade dock inte ner pga att de vandrade runt muren, för detta skulle kunna liknas med gärningslära. Murarna föll för att Gud gjorde så att de föll, men skulle Gud låta murarna falla om Joshua om hans folk INTE lydde Gud genom att vandra runt muren? Det tror jag knappast! Gud såg att de hade TRO och att de visade sin tro med sina GÄRNINGAR (lydnad i tro).

Hebreerbrevet 11:30 Genom tron föll Jerikos murar, sedan man hade gått runt omkring dem i sju dagar.

Tänk också på blodet som israelerna blev tillsagda att smeta på dörrposterna i Egypten inför Exodus. Blodet i sig självt räddade dem inte, men tack vare att de LYDDE och GJORDE detta (strök blod på dörrposterna) så blev de räddade från den dödsängel som sedan kom och orsakade mycket död. Alla som står omnämnda i Hebr. 11 var tvungna att GÖRA något så det är uppenbart att lydnad och goda gärningar inte alltid är detsamma som det många ser som ”gärningslära”. Det är svårt att separera tro från lydnad och handling eftersom de hör ihop!

Många är så rädda för det här med gärningslära eftersom de får för sig att man då räddar sig själv och tar äran bort från Gud. De är rädda för att detta skulle leda till skrytsamhet. Men de behöver inte oroa sig! Vi tar inte äran bort från Gud om vi GÖR något och är honom trogna! Tänk dig en person (Kalle) som är långt ute på djupa vatten och håller på att drunkna i de mycket farliga strömmarna som han självmant begett sig ut i trots riskerna. Han kämpar för sitt liv och just när han inte orkar mer och håller på att ge upp så kommer en man i en båt och kastar en livboj åt honom för att rädda honom. Kalle hugger tag i livbojen, och sanningen är att hade mannen i båten inte dykt upp just vid det tillfället så hade Kalle inte klarat sig. När de kommer iland så väntar flera journalister som vill rapportera om händelsen och de berömmer mannen i båten för att ha räddat en person från en säker död. Tänk dig då att Kalle kliver fram och påstår att han räddat sig själv eftersom HAN minsann hade huggit tag i livbojen! Det vore fullständigt absurt, men tyvärr är de precis så som många ser på det här med gärningar. En del menar att Gud gör ALLT åt oss och att frälsningen är monergistisk.

Vi är förlorade till 100% utan Jesus. Nåd allena frälser oss eftersom vi inte lytt lagen till 100%. Men detta betyder inte att Gud inte har villkor eller att han inte kräver något ifrån oss. Han förväntar sig att vi ska leva HELIGT, och hör och häpna, vem är det som får evigt liv? Inte de som har tro allena…

Hebr. 5: Och när han hade fullkomnats, blev han upphovet till evig frälsning för alla som LYDER honom

Annonser

Bergsjöbloggens inkonsekvens och missförstånd om kalvinism

Detta är svar på en bloggartikel från BERGSJÖBLOGGEN (Författaren är mycket välkommen att kommentera detta inlägg så kan vi ha en dialog om kalvinism på ett moget sätt)

Jag  använder Bergsjöbloggens kommentarer i lila citat 

Jag kan börja med att poängtera att jag ingalunda fokuserade enbart på John Kalvins lära i min bloggartikel om TULIP utan fokuserade på just TULIP. 

Visst finns det grupper inom Kalvinismen som förnekar detta men det är knappast något Calvin själv stod för.
Vad Calvin stod för (Har själv läst igenom hela hans Institutes) var att människan skapades med en fri vilja.—

Svar: Då har du definitivt missat en del citat när du läste Institutes. Läs nedan hur Kalvin menar att ALLT sker enligt Guds vilja, inklusive Adam och Evas fall. T o m DJÄVULEN agerar precis så som Gud planerat enligt Kalvin:

CITAT FRÅN KALVIN 

“God NOT ONLY foresaw the FALL of the first man, and in him the RUIN of his posterity; but also at his own pleasure ARRANGED it” .(John Calvin (Institutes of Christian Religion, Book 3, XXIII)

“The first man fell because the Lord deemed it meet that he should.” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 3, Chapter 23, Paragraph 8)

“Creatures are so governed by the secret counsel of God, that nothing happens but what he has knowingly and willingly DECREED” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 1, Chapter 16, Paragraph 3)

“We hold that God is the disposer and ruler of all things, –that from the remotest eternity, according to his own wisdom, He decreed what he was to do, and now by his power executes what he decreed. Hence we maintain, that by His providence, not heaven and earth and inanimate creatures only, but also THE COUNSELS AND WILLS OF MEN are so governed as to move exactly in the course which he has destined.” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 1, Chapter 16, Paragraph 8)

“thieves and murderers, and other evildoers, are instruments of divine providence, being employed by the Lord himself to execute judgments which HE has resolved to inflict.” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 1, Chapter 17, Paragraph 5)

“The devil, and the whole train of the ungodly, are in all directions, held in by the hand of God as with a bridle, so that they can neither conceive any mischief, nor plan what they have conceived, nor how muchsoever they may have planned, move a single finger to perpetrate, unless in so far as he permits, nay unless in so far as HE COMMANDS, that they are not only bound by his fetters but are even forced to do him service” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 1, Chapter 17, Paragraph 11)

“But since he foresees future events only by reason of the fact that he decreed that they take place, they vainly raise a quarrel over foreknowledge, then it is clear that all things take place rather by his determination and bidding.“ (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 3, Chapter 23, Paragraph 6)

Läs mer citat från Kalvin i min tidigare bloggartikel här

Människan kunde välja mellan gott och ont. Men vid syndafallet valde man att synda och efter det blev man en slav under satan och gör hans vilja. Det är inte att den fria viljan inte finns utan bara att den är förslavad.

Svar: Som du noterat ovan så trodde Kalvin att t o m syndafallet var förutbestämt av Gud. Sen kan det naturligtvis vara så att Kalvin precis som ALLA kalvinister ibland uttryckte sig som om han INTE trodde detta, men då talar han i så fall emot sin egen lära. Läran ÄR att INGENTING sker emot Guds vilja och att ALLT sker precis som Gud vill ha det.

Alltså en icke pånyttfödd människan vill alltså göra det djävulen gör, man vill synda och man hatar det goda ljuset i Joh 3:20 läser vi ”Ty var och en som gör det onda hatar ljuset och kommer inte till ljuset, för att hans gärningar inte skall avslöjas”.
Varför kommer han inte till ljuset jo, för att hans gärningar inte skall avslöjas. Han vill alltså inte.
Detta är vad man menar när man säger att människan inte har en fri vilja. För antingen är man slav under satan eller under Gud.

Svar: Poängen med TULIP är att INGENTING sker enligt Guds vilja och att ALLTING sker enligt hans förutbestämmelse. Detta innebär att människans NATUR (viljan att göra det onda) OCKSÅ är förutbestämd av Gud. Det är precis detta dilemma jag inleder min bloggartikel med, och jag nämnde också att ingen kalvinist kan lösa detta problem utan att slå knut på sig själva. Jag kan bara notera att inte heller författaren till Bergsjöbloggen lyckades att göra TULIP rumsren genom att försöka ta sig an den frågeställningen. Jag önskar att han åtminstone gjorde ett försök. Kalvinister vill på något sätt äta kakan och ha kakan kvar när man försöker skuldbelägga MÄNNISKAN trots deras egen lära som säger att det är GUD som orsakat så att människan inte vill komma till ljuset.

Calvin och reformerta tror absolut att Gud skapade människan med en fri vilja. Vad vi tror är precis vad jag skrev ovan. 

Svar: Nej min vän. Nu har jag som sagt  inte fokuserat på vad John Kalvin trodde i min artikel utan vad TULIP lär och vad KALVINISTER tror (och det är inte säkert att kalvinister anammar alla John Kalvins läror), MEN som du såg i citaten ovan så trodde faktiskt Kalvin att t o m syndafallet var förutbestämd av Gud. Reformerta tror inte på fri vilja som vanliga människor ser på fri vilja. Reformerta tror ju att ingenting sker emot Guds vilja, och således måste även SYND ske helt enligt Guds vilja. För att människan ”av fri vilja” ska komma till ljuset måste Gud först manipulera hennes vilja så att den blir ”fri” att kunna söka och finna honom. Låter det som fri vilja? För att vara konsekventa med sin egen lära (TULIP) så måste reformerta tro att det var GUD som såg till att människan föddes ond, och att de inte vill komma till ljuset. Människan har ingenting med saken att göra och är endast en nickedocka i Guds hand. Vill människan vara kvar i mörkret och göra ont så är detta ENBART för att Gud VILL att hon ska bete sig så, och Gud FÖRUTBESTÄMDE detta.

Ok, de flesta reformerta har så kallad Expository Preaching där man är väldigt nogranna med sammanhangen. Ganska löjligt att beskylla oss för något sådant.

Svar: Nej, jag har diskuterat med hur många kalvinister som helst (och andra med mig) och vi har noterat att de är experter på att dra verser ur sitt sammanhang för att tvinga dessa verser att konformeras med deras egna åsikter. Jag har hur många exempel som helst, och du får gärna läsa mer på min Blogg för att studera några vanliga försök till att slå sönder verser från sitt sammanhang.

”Många kalvinister är HELT ointresserade av att läsa artiklar och böcker från icke-reformerta”  Vad vet hon om vilka böcker vi har i våra bokhyllor?

Svar: Kan du läsa ovan att jag skriver ”många” kalvinister”? Jag skriver inte ”alla” kalvinister. Jag har som sagt diskuterat med otaliga kalvinister och jag har klart märkt hur ovilliga de flesta är att läsa om Frivilja från dess egen källa. Det första misstaget kalvinister gör är att anta att frivilja-troende är arminians. (Dock inte alla.)

Varför kan Gud förhärda folk? Jo eftersom de redan är syndare så har Gud rätten att göra det.

Svar: Jag har aldrig protesterat mot att Gud kan och HAR förhärdat människors hjärtan. Farao är ju ett bra exempel på detta. Gud skulle aldrig på måfå förhärda att neutralt hjärta och göra det ont, men Gud har vid några tillfällen använt sig av onda människors planer för att åstadkomma någonting gott. Vi kan som bekant läsa att Farao förhärdade sitt hjärta ett flertal gånger innan Gud gjorde det. Ett hårt hjärta kan göras hårdare, och vi kan även läsa om detta i Rom. 1.

Gud skickar inga oskyldiga till helvetet och han förhärdar inte oskyldiga heller.

Svar: Bibelns Gud skickar inga oskyldiga människor till helvetet, men kalvinismens Gud gör det GARANTERAT. Kalvinismens Gud såg till att människor föddes onda och chanslösa. Deras Gud VILLE att de skulle välja ondska och mörker och såg endast till att några få uppväcktes från detta mörker. De övriga var alltså fördömda från start och notera att Gud förutbestämde innan världens begynnelse att dessa människor skulle hamna i helvetet! Således bestämdes det att dessa människor skulle hamna i den eviga elden utan någon som helst anledning, och notera framför allt att SYND inte har någonting med saken att göra. De var ju inte ens födda när beslutet gjordes!

 Man kan ju inte skylla på att vi inte är intresserade eller att vi inte läser icke reformerta böcker 🙂
Förövrigt vet jag reformerta som läser Norman Geislers systematiska teologi och han är inte reformert.

Svar: Fel och fel. Kalvinister verkar ha väldigt lågt intresse för att läsa icke-reformerta böcker, men självklart inte alla. Vidare är Norman Geisler KALVINIST. En ”moderate” kalvinist visserligen, men ändå kalvinist.

Vidare säger hon ”Total depravity (eller Total Inability) innebär att alla är födda i synd”
Nej, vissa tror så bland annat Voddie Baucham visst jag förnekar inte det. Men vad de flesta tror är att vi föds med en syndig natur vilket innebär att vi väljer att synda senare i livet. Man behöver inte lära barnen att ljuga och vara upproriska det lär de sig ändå.

Om vi är födda med en syndig natur så betyder detta att vi är födda i synd. Människan bad inte själv om att få bli född med en syndig natur, eller hur? Så om denna idé är sann så har människan utmärkta ursäkter för sin synd på domedagen när Gud frågar henne varför hon syndat. ”För att vi är födda med en syndfull natur förstås” kan vi svara. Bebisar på 1 månad kan inte ljuga eller synda på något sätt! Framför allt inte ofödda bebisar. Bebisar har ingen syndfull natur och de är oförmögna att synda. Detta är ett urexempel på vad gnosticism/kalvinism kan få oss att tro! Tänk att det finns människor som anser att bebisar är rebelliska!

Sedan har hon fräckheten att säga att vi tror att Gud har tvingat på oss denna natur. 
Vet inte vilken bok hon har läst eller vilken teolog som tror så?.
Vad vi tror åter igen är att människan frivilligt föll in i synden och därmed blev slav under synden och djävulen.

Svar: Så kalvinister lär att människan HELT EMOT GUDS VILJA valde att synda? Jag är ledsen, men detta är INTE vad vare sig TULIP eller Kalvin lär. Inte Westminster Confession of Faith heller. Nej, återigen är läran att INGENTING sker emot Guds vilja, och att ALLTING är förutbestämt av Gud. Således kan människan aldrig i livet välja en väg som inte Gud vill att hon ska välja. Det är helt ok för mig att du argumenterar emot TULIP och Kalvin, men då hoppas jag att du är konsekvent och aldrig kallar dig för kalvinist, om du inte ens tror på den läran. Läran är INTE att människan frivilligt föll in i synden eftersom hon ju inte hade något val! Gud FÖRUTBESTÄMDE att vissa skulle födas ej utvalda, och att andra skulle födas utvalda. Jesus dog inte ens för de ej utvalda! Varför skulle han göra det när Gud ju förutbestämt att de ska hamna i helvetet?

Ja, så tror vi. vi tror att ingen människa vill ha med Bibelns Gud att göra.
Men det största problemet är inte hur Gud kunde utvälja vissa och inte andra.
Det största problemet är hur gud ens kunde utvälja någon.

Svar: Jag hör detta vansinniga argument ofta bland kalvinister. Att Gud (trots att han tvingade på människan en syndig natur) är så god att han ändå valde några som skulle bli frälsta. Gud KAN allså möjliggöra så att ALLA blir frälsta, men väljer i stället att tvinga de flesta människor att vara icke-utvalda, och orsakade därmed att de lever i mörker och oförmögna att söka och finna honom. Tack och lov så är denna monstergud inte Bibelns Gud.

Enligt Ords 17:15 kan Gud inte frikänna en brottsling.
Ändå gör han det gång på gång i skriften och går emot sig själv.

Svar: En brottsling har valet att INTE göra brott. Enligt TULIP så har däremot människor inte detta val. De MÅSTE vandra i mörkret och synda eftersom Gud förutbestämt det och eftersom INGENTING sker emot Guds vilja.

Sedan tror jag knappast folk som inte är utvalda går och är ledsna över det. Bibeln lär ju att de inte vill komma till honom ändå. (Joh 3:20)

Svar: Du tror inte att folk som BRINNER i en eld är särskilt ledsna över det? Kalvinismen lär att människan hamnar i helvetet för att Gud VILLE det och synd har INGENTING med saken att göra eftersom Gud tvingade dem att synda. Först förutbestämmer kalvinismens Gud människan att synda, sen blir han förgrymmad över att de syndar och kastar dem i helvetet. Där har du kalvinismen i ett nötskal. Kan en människa i helvete ångra någonting om kalvinismen är sann? Kan de tänka ”Så plågsamt! Jag borde verkligen ha sökt Gud och levt rätt så hade jag inte hamnat här”? Nej, de kan inte tänka så eftersom det var GUD som ville att de skulle bli födda som icke-utvalda och helt fördömda! Gud predestinerade dem till helvetet innan jorden ens fanns! De har absolut ingenting att ångra, utan de har all rätt att förbanna en sådan monstergud. Återigen; tack och lov är detta inte Bibelns kärleksfulla Gud! Bibelns Gud sänder människor till helvetet för att de SYNDAT av fri vilja trots att de hade valet att INTE synda.

Om man bara fattar detta att människan i sin onda natur inte vill komma till Gud så är kalvinismen inget märkligt utan Limited atonement och Irresistible grace faller naturligt på plats.

Svar: Jag önskar att du försökt att svara på frågan som jag inledde min bloggartikel med. Har människan denna onda natur ENLIGT Guds vilja eller EMOT Guds vilja? Båda svaren utgör problem för kalvinismen. Om du säger att den onda naturen är ENLIGT Guds vilja så är alltså Gud orsaken till vår synd och vi kan klandra honom för allt ont. Säger du att vi har den onda naturen EMOT Guds vilja måste du överge TULIP och kalvinismen eftersom läran är att INGENTING sker emot Guds vilja.

Jo, man kan veta att man är frälst. Det finns frälsnings visshet och jag har funnit den Pris ske Gud.

Svar: Ja BIBELN säger att vi kan veta om vi är frälsta, men enligt kalvinismen så kan man aldrig veta det. Även Kalvin lät väldigt osäker i slutet av sitt liv, och det kan man förstå eftersom han var en mördare och vi har hittills inte hittat support för att han någonsin ångrade detta. Däremot så vet vi att Kalvin skrev sin Institutes när han var en oomvänd mördare. Enligt kalvinismen så kan en människa leva helt rätt och gudfruktigt hela sitt liv, men om han sedan väljer att leva i synd så heter det ”han var inte frälst från första början för då skulle han fortsatt på den vägen”. Om samma person omvänder sig så heter det ”ja, ett tydligt bevis för att han är en av de utvalda frälsta eftersom han ju omvände sig till slut vilket var väntat”. Man kan alltså aldrig veta.

”Vanliga kristna icke-kalvinister tror att människor hamnar i helvetet helt rättfärdigt eftersom de är syndare, vägrar att söka Gud vägrar att komma när han kallar, inte ger honom den respekt och tacksamhet han förtjänar, och för att de inte accepterat Jesus offer på korset som kan få deras synder förlåtna. Det är också det som Bibeln lär ut.” Ja, så tror även vi. Jag håller med 100%

Svar: Då måste du överge TULIP och kalvinismen eftersom detta INTE är vad läran säger. Återigen hamnar människor i helvetet INTE pga sin synd utan för att Gud valde detta innan jorden ens fanns och innan de föddes.

Detta är fullständigt absurt och ett helt felaktigt påstående. Människan hamnar i helvetet enbart på grund av sin synd!.

Svar: Förklara då varför Gud gjorde valet var människor skulle hamna innan de ens var födda. Berätta också om du tror att människan syndar ENLIGT Guds vilja eller EMOT Guds vilja.

Mitt svar är om människan själv får välja så väljer man synden och dess begär och man väljer inte Gud.

Svar: Men människan får inte välja, enligt kalvinismen. Hon är född i mörker endast för att Gud vill det, och hon stannar i mörker endast för att Gud vill det.

Det är inte så lönt att läsa björkbloggens ”presentation” av kalvinismen.
Bättre att lyssna på de predikanter som hon i stället radar upp.

Svar: Jag förstår. Det är bättre att lyssna på predikanter som lär oss att Jesus inte dog för alla människor utan endast vissa utvalda, att Gud förutbestämmer att vi ska synda, och att mord, våldsamheter, stöld, lögn, aborter, våldtäkt, små barn som blir lemlästade inträffar endast eftersom Gud vill det.

Allt du behöver göra egentligen är att ställa dig frågan ”Vill en människa som är fallen ha Gud”?
Om det inte är så Då är reformert teologi sann

Svar: Frågan du ska ställa dig är ”Är människan fallen ENLIGT Guds vilja eller EMOT Guds vilja?” Kalvinismen lär oss glasklart att INGENTING sker emot Guds vilja , och detta betyder att Kalvinismens Gud är regissör av SYNDEN. Vi kan alltså klandra Gud för att vi syndar. Återigen, goda skäl att fly allting som luktar reformert. Det handlar endast om gnosticism i en ny förpackning. INGEN av de gamla kyrkofäderna lärde någonting som liknade kalvinism de första 300 åren e Kr. Endast gnostikerna.