Vad är Open Theism – Öppen Teism?

Öppen teism – en delvis öppen framtidfree will.jpg

Öppen teism betonar människans fria vilja (som kan skilja sig från Guds vilja) och är en teologi vars särdrag är att man anser att en del av framtiden är ”öppen”, vilket innebär att Gud inte vet allt som kan tänkas ske och beslutas i framtiden eftersom alla framtida val inte är gjorda än. De ligger fortfarande öppna i framtiden. Inom Öppen teism så tror man alltså inte att Gud ser allting som en färdig tidslinje, eller som en film han redan sett. Dåtiden har redan varit, nutiden är just nu, men framtiden ligger öppen eftersom den ännu inte infunnit sig med alla dess möjligheter. Ofta reagerar Gud på det som människor beslutar sig för att göra (t.ex. omvända sig eller inte), och eftersom människorna ännu inte gjort alla sina framtida beslut ännu så har inte heller Gud tagit alla sina beslut.

Detta innebär dock inte det motsatta – att Gud inte vet någonting alls om framtiden. Bibeln innehåller som bekant många profetior, och om t o m människor har profetians gåva och kan profetera om framtiden, så har givetvis skaparen denna förmåga ännu mer. Många av profetiorna sker eftersom Gud direkt eller indirekt ser till att de kommer att ske. Noas flod är exempel på en uppfylld profetia som Gud kände till i förväg eftersom han själv orsakade den, men floden kom som en reaktion på människornas ondska. När Gud såg människornas stora register av ondska så ångrade han att han ens skapat dem.

Även vi själva kan ibland göra väldigt säkra förutsägelser baserat på tidigare erfarenheter och kunskaper om andra. ”Vad var det jag sa?”, kan ofta komma på tal. Gud kan bättre än oss pricka in händelser i framtiden eftersom han känner våra hjärtan utan och innan, samt ser allting medan det pågår från alla vinklar och riktningar. Han kan självklart med lätthätt se på saker och ting både på både kort sikt och lång sikt. Vi människor kommer inte i närheten av en sådan fullständig och komplett kunskap som Skaparen har. Eftersom han skapat oss så vet han också mycket väl hur vi förmodligen reagerar inför olika situationer.

Öppna teister anser att bönens kraft skulle vara försvagad om man inte genom bönen skulle kunna förmå Gud att gripa in i nuet och hörsamma böner genom att eventuellt justera saker och ting samt kanske påverka andra. Bönen blir mer meningsfull om man har tilltro till att man kan förändra sin och andras tillvaro med hjälp av kommunikation med Gud. Om inte Gud skulle kunna ändra sina planer (och därmed framtiden) så vore bönen onödig. Om Gud ser allting som en färdigskriven och orubbad tidslinje, så kan våra böner inte ändra någonting på den färdigskrivna tidslinjen.

Gud kan ångra sig och ändra sina planer, vilket betyder att han hade andra planer tidigare. Om Gud känt till även omständigheterna till att han ångrat sig och ändrat sina planer (t ex människors ageranden) så kanske han borde ha riktat in sig på plan B redan vid tidernas begynnelse, då han redan känt till alla omständigheter?

Om omständigheter förändras, så kan även framtiden förändras, speciellt om vi ivrigt ber om vissa resultat. Det är alltså till viss del upp till oss hur våra liv kan utformas, och det är i nuläget inte helt klartlagt och bestämt om och hur vi kommer att lägga ner tid på bön i framtiden. Framtiden är full av möjliga vägval. Eftersom Gud har kunskap om människornas hjärtan och tankar så kan han göra väldigt tillförlitliga diagnoser. Men även dessa diagnoser (t ex att en stad ska förintas) kan ibland förändras med hjälp av människors omvändelse och bön. Bestämda utgångar kan finnas ibland, och i andra fall inte.

Begreppet Open Theism är ganska modernt, men däremot inte läran. Inom Öppen teism anser man att Gud inbjuder människan att vara med och avgöra sin framtid, samt att ta konsekvenserna för sina egna beslut. Detta löser ondskans problem (liksom klassisk teism), eftersom det inte är Gud som är orsaken till ondska utan människorna.

Gud anses vara i kontroll över sin skapelse (och den framtida permanenta tillvaron) även om han inte toppstyr allas våra beslut och använder sig av micro managament. Att låta människan utöva sin fria vilja betyder inte att Gud hamnar i en position där han hjälplöst vrider sina händer inför en oväntat situation och inte har en aning om hur han ska lösa problemet. Gud har alltid en lösning, även om han ibland reagerar beroende på hur människorna agerar. Ibland kanske vi kan uppleva det som om Gud dröjer för länge med vissa bönesvar, men Gud har allting i sin hand. Även djävulen kan röra sig fritt inom vissa ramar, men Gud känner redan idag till att han en dag i framtiden ska övervinnas, och 2 Thess. 2:8 förklarar hur Antikrist (laglöshetens människa) ska förgöras genom att människosonen andas på honom.

En del öppen teister är övertygade om att Gud skulle ha stoppat Hitlers framfart om han känt till hans ondska från början, men jag är själv inte beredd att använda det argumentet. Gud lovar inte att alltid hoppa in och begränsa människors synder (vilket tiden före floden visar), men däremot att syndens lön är döden vilket resulterar i att vi inte behöver leva en evighet i den nuvarande fallna världen som inte är särskilt upplyftande alla gånger. Gud har därför lovat oss en begränsning av vårt lidande på jorden, och ett nytt Jerusalem för alla som tror och omvänder sig! Framtidens nya rike är evigt!

Termerna ”allvetande” och ”allsmäktig” är öppet för tolkning

Även öppen teisterna tror på Guds allvetande eftersom de anser att han vet precis allt som går att känna till. Men termen ALLT kan även inkludera kunskapen att framtiden innehåller olika beslutsmöjligheter som människor kan välja emellan, och dessa beslutsalternativ har ännu inte infallit. Gud anses inte ha brister i sin kunskap om det finns valmöjligheter och beslut i framtiden som inte är beslutade i dagsläget. Allvetande är en förmåga som krävs för att kunna döma människornas hjärtan, och Gud känner alltså till alla våra tankar, intentioner, brister, kapacitet och möjligheter. En sådan förmåga kan inte beskrivas på något annat sätt än att det handlar om ett ”allvetande”. Han känner ju till allt som går att känna till om hans skapelse, eftersom han är skaparen.

Det kan finnas människor som menar att ”allvetande” absolut även måste betyda kunskap om alla människors framtida val ner på minsta detaljnivå, men termen kräver inte en sådan tolkning. Andra människor kan påstå att Gud inte är allsmäktig om han inte har kapacitet att göra precis ALLT, inklusive förmågan att kasta in en nyckel i en kista innan han låser den med nyckeln. Bibeln påstår inte att Gud kan göra det omöjliga. Att vara allvetande och allsmäktig betyder inte att Gud kan vara motsägande till sin natur eller till sina gärningar. Gud kan exempelvis inte upphöra att vara Gud.

”Klassisk teism” är när man anser att Gud alltid känt till framtiden som en färdig tidslinje, inklusive kunskapen om alla människors framtida reaktioner och beslut. Egentligen kanske skillnaden mellan öppen teism och klassisk teism inte är gigantisk. Känner vår allvetande Gud till uttömmande allt i framtiden, eller känner vår allvetande Gud till allt som går att veta om framtiden? Förmodligen kanske man inte ändrar sitt sätt att leva eller tillbe Gud om man är anhängare av det ena eller det andra tankesättet. Till syvende och sist är den allsmäktiga Guden han som en dag ska döma alla våra tankar och gärningar.

Om Gud känner till allt i framtiden så borde det inte förekomma någon form av överraskningsmoment, förvåning eller förundran hos Gud, eftersom han från tidernas begynnelse känt till allt som skulle kunna orsaka sådana känslor. ”Förvåningen” borde alltså redan ha infunnit sig från tidernas begynnelse som en reaktion på vad Gud vet ska komma i framtiden. I själva verket så kan vi se hur både Gud Fader och Jesus Kristus (Gud i kött) vid ett flertal tillfällen uttrycker en genuin och spontan förvåning, t ex pga människors brist på tro.

Tankesättet inom kalvinismen är motsatsen till Öppen teismlord prayer

Motsatsen till Öppen teism är den reformerta läran i form av kalvinismen, där Gud känner till allt som sker i framtiden av den anledning att han förutbestämt allt som kommer att ske. Inom kalvinismen är Guds allsmäktighet/suveränitet på första plats, där grundtanken är att ingenting kan ske emot Guds vilja eftersom han då inte längre skulle kunna vara allsmäktig. Även öppna teister anser att Gud är allsmäktig men också att Gud har full kapacitet att skapa människor med fri vilja. ”Sovereign” är dessutom ett ord som inte finns med i King James Bible, vilket betyder att ordet måste tolkas. Kalvinisten R.C. Sproul förklarar sin syn på Guds absoluta allsmäktighet:

“If there is one single molecule in this universe running around loose, totally free of God’s sovereignty, then we have no guarantee that a single promise of God will ever be fulfilled.” / R.C. Sproul, Chosen By God: Know God’s Perfect Plan for His Glory and His Children

Man skulle kunna säga att kalvinisterna begränsar Gud genom att insinuera att Gud saknar kapacitet att skapa människorna med fri vilja, där de alltså kan välja att lyda honom eller inte. Man skulle kunna göra en jämförelse med muslimer som begränsar Gud genom att påstå att han inte kan ha en son, vara en treenighet eller dö på korset. Varför begränsa hur Gud kan vara och vad han kan göra?

Medan kalvinister har Guds suveränitet på första plats så har öppna teister Guds HELIGHET på första plats. Dessa verser används därför som filter:

Jak. 1:13 Ingen som frestas skall säga: ”Det är Gud som frestar mig.” Ty Gud frestas inte av det onda och FRESTAR INTE HELLER NÅGON. 

1 Joh. 1:5 Detta är det budskap som vi har hört från honom och som vi förkunnar för er, att Gud är ljus och att INGET MÖRKER FINNS I HONOM.

Öppna teister skulle alltså aldrig gå med på en teologi där Gud anklagas för att vara orsaken till synd, och därför står just kalvinismen långt bort från deras lära.

För att vara konsekvent kalvinist så anser man att Gud inte bara frestar människor att synda utan även tvingar dem till det. Inte alla kalvinister går med på den beskrivningen, men om tanken är att ingenting sker emot Guds vilja så kan inte heller synd ske emot Guds vilja. Vidare är kalvinismens lära att Gud har utsett alla människor till att antingen vara utvalda och ej utvalda (till frälsning) redan vid jordens grund, vilket innebär att de flesta människor är förhindrade att söka Gud och göra bättring eftersom de inte är bland de utvalda. Skälet att det finns ateister är alltså inte deras eget fel utan Guds fel, eftersom han bestämt att de ska födas till det vare sig de vill eller inte. Kalvinisternas Gud föredrar synd framför helighet varje gång synd förekommer, eftersom Gud är så allsmäktig att ingenting kan ske emot hans vilja. Det är dock helt omöjligt att vara en konsekvent kalvinist eftersom kalvinismen styr resonemanget till att Gud är orsaken även till synd.

Öppna teister däremot anser att när människor utsätts för plågor är det inte för att Gud har förutbestämt det, utan Gud sörjer snarare med oss under vår tid på jorden, samt gjorde något åt vår tillvaro genom att erbjuda en bättre och permanent tillvaro i framtiden.

Profetior – finns olika sorter

Angående verbet προγινώσκω (proginóskó) så kan det översättas med ”veta/känna till på förhand”, och både Petrus och Paulus använde ordet när de vill uttrycka tidigare kunskap om någon sanning/fakta (t ex. Apg 26:5, Rom. 8:29, Rom. 11:2). Då handlar inte ordet om att känna till något i framtiden, utan snarare att känna till något från historien – som ibland kan appliceras på nuet och framtiden. Det fanns exempelvis judar som kände till Paulus innan han blev arresterad, så alltså ”kände de till honom i förväg”.

Här är ett intressant exempel på hur Gud känner allas hjärtan och därför vet vilka tankar och planer som de har:

1 Sam. 23:10 Och David sade: ” Herre, Israels Gud, din tjänare har hört att Saul har planer på att komma till Kegila och fördärva staden för min skull. 11 Skall Kegilas invånare då utlämna mig åt honom? Skall Saul komma ner hit, som din tjänare har hört? Herre, Israels Gud, låt din tjänare få veta det!” Herren svarade: ”Han skall komma ner hit.” 12 David frågade vidare: ”Skall Kegilas invånare då utlämna mig och mina män åt Saul?” Herren svarade: ”De skall utlämna er.” 13 Då bröt David upp med sitt folk, omkring sexhundra man, och de drog ut från Kegila och vandrade vart de kunde. När man berättade för Saul att David hade flytt från Kegila, avstod han från att dra ut.

Det finns  en det eskatologiska profetior som med bestämdhet kommer att ske. Gud vet redan idag att Satan för tillfället har jorden i sitt våld, och därför vet Gud också att det kommer ett definitivt slut på den eran. Han vet det eftersom han kommer att se till att få ett slut på Satans preliminära makt när dagen är mogen. Gud känner även till Satans intentioner och vet därför hur en sådan självdyrkan kommer att sluta, med en rad detaljer. Ibland är själva händelsen bestämd att ske inom en viss framtid, och ibland är tidpunkten mer preciserad (om den redan är bestämd).

En profetia kan handla om att Gud känner till olika förhållanden som kommer att leda till en viss händelse, och Gud kan se till att de olika förhållandena finns på plats vid lämpliga tidpunkter för att orsaka händelsen. Ibland kan Gud känna till att en viss händelse kommer att ske i framtiden (Antikrist uppkomst och/eller fall), men inte nödvändigtvis tidpunkten förrän tiden är mogen. Is. 46:11 skulle kunna användas som stöd för att profetior uppfylls för att Gud ser till att de direkt eller indirekt inträffar.

När Gud finner en rättfärdig tjänare så har Gud alla möjligheter att välja ut honom (eller henne) till att frambringa en profetia – så som han gjorde med exempelvis Jona. Inte genom att tvinga honom till det, men genom att påverka honom via en del omständigheter (fisken ….) som skulle kunna få Jona att ta de rätta besluten. Jungfru Marias man Josef fick drömmar orsakade av Gud, som påverkade honom att inte stöta bort sin trolovade ur sitt liv utan att gifta sig med henne. Dessutom uppmanades han i drömmarna att fly till Egypten med sin familj, och på så sätt uppfylldes ännu en profetia. Exempel på självuppfyllande profetior:

Joh. 19:28 Jesus visste att allt redan var fullbordat, och han sade därefter FÖR ATT Skriften skulle uppfyllas: ”Jag törstar.”

Matt. 26:53 Eller menar du att jag inte kan be min Fader att han nu sänder till min tjänst mer än tolv legioner änglar? 54 Men hur skulle då Skrifterna uppfyllas, som säger att detta måste ske?”

open theismExempel på verser som visar på Guds förändrade planer

Här följer några kända verser som skulle kunna användas som stöd för att vi kan påverka situationer med våra böner, och att en del saker och ting ligger öppna i framtiden eftersom vi ännu inte beslutat för om (eller hur) vi kommer att be eller inte.

1 Mos. 6:5 Och Herren såg att människornas ondska var stor på jorden och att deras hjärtans alla tankar och avsikter ständigt var alltigenom onda. Då ångrade Herren att han hade gjort människorna på jorden, och han var bedrövad i sitt hjärta. 7 Herren sade: ”Människorna som jag har skapat skall jag utrota från jordens yta, ja, både människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar. Jag ångrar att jag har gjort dem.” 8 Men Noa hade funnit nåd inför Herrens ögon.

Ovan kanske är det mest kända exempel som används av Öppna teister. Här kan vi läsa att Gud ångrade att han gjort människorna på jorden, och ämnade utrota både dem och alla djur med dem. Noa däremot fann nåd inför Herrens ögon pga sitt rättfärdiga liv, och man kanske kan fundera på vad som hade hänt om inte ens Noa fanns som ett undantag att rädda? Då skulle människans resa på jorden ta slut i och med den globala floden. Det här avsnittet kan onekligen tolkas som det står – att Gud ångrade att han gjort människor och djur pga det fruktansvärda resultatet.

Trots detta måste man även ha 1 Mos. 3:15 i åtanke där vi kan läsa något som ser ut som en profetia som skulle komma att slå inJag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan och mellan din avkomma och hennes avkomma. Han skall krossa ditt huvud och du skall hugga honom i hälen.” Den här utvecklingen, som Gud förklarar skall inträffa, kan tolkas vara sann genom Jesus Kristus som kom till världen i kroppslig form utan att det skedde genom mänsklig säd. Men för att komma ända dit krävdes förstås att Eva fick fler barn, och profetian skulle därför kunna inkludera även Set och tvillingen Jakob (Israel). På andra sätt kan budskapet även passa in på Adam och Evas direkta vardag utanför Edens lustgård, där konflikten mellan Guds rike och Satans (ormens) rike skulle bli högst påtaglig.

Den här profetian ser därför inte Öppna teister som en motsättning, och Gud själv kan förstås veta hur Satans plötsliga övertag skulle kunna brytas (även om tidpunkten för detta fortfarande kan ligga öppen). Eftersom Gud är den som skapat Adam och Eva var han förstås medveten om risken att de kanske inte alltid skulle lyda honom, och inte änglar heller, för den delen, och därför skulle han kunnat haft alternativa planer och utvägar i den händelsen att människor/änglar skulle gå sina egna vägar. Däremot tror inte Öppna teister att Gud kände till omfattningen av människornas tilltagande ondska eftersom han ångrat att han skapade människor och djur.

Men är det inte klantigt av Gud att inte känna till hur hans skapelse skulle bli, och är det inte orättvist att förtära allt liv genom floden? Nej, Gud ska inte anklagas för hur människorna agerar med sin fria vilja, och han gjorde något åt den fruktansvärda situation som människornas orsakade – som inte var ett tillstånd som varade i evigheternas evigheter. Att dö en fysisk död betyder inte per automatik att man hamnar i helvetet. Även bebisar dör, och även Jesus Kristus själv dog för oss på korset. Gud skapade Adam och Eva med fri vilja, så självfallet så visste Gud att de kanske skulle komma att gå sin egen väg.

1 Mos. 18:20 Sedan sade Herren: ”Ropet över Sodom och Gomorra är starkt och deras synd är mycket svår. 21 Därför vill jag gå ner och se om de i allt har gjort efter det rop som har nått mig. OM det inte är så, VILL JAG VETA DET. ” 

Här kan vi läsa att Gud vill ta reda på någonting. Om Gud kände till saken innan han gick ned så är detta beskrivet på ett väldigt motsägande sätt, för hade han haft kännedom om saken hade han inte haft något skäl att stiga ner.

1 Mos. 22:9 När de kommit fram till den plats som Gud hade sagt till Abraham, byggde han ett altare där och gjorde i ordning veden. Sedan band han sin son Isak och lade honom på altaret ovanpå veden. 10 Och Abraham räckte ut handen och tog kniven för att slakta sin son. 11 Då ropade Herrens ängel till honom från himlen: ”Abraham! Abraham!” Han svarade: ”Här är jag.” 12 Då sade han: ”Lyft inte din hand mot pojken och gör honom ingenting. NU VET JAG att du fruktar Gud, då du inte ens har undanhållit mig din ende son.

Herrens Ängel är inte vilken budbärare som helst utan tolkas som en inkarnation av Gud, vilket skulle kunna röra sig om Jesus Kristus som ju är Gud och var med sin Fader från begynnelsen. (Herrens Ängel är ingen skapad ängel.) Det förklarar också varför Herrens Ängel är den som stoppar Abraham samtidigt som han (Herrens Ängel) talar i både tredje person och jagform (mig) om sig själv som Gud. Han ser alltså att Abraham de facto tänker lyda honom i allt, och t o m går med på att döda sin ende son på Guds befallning. ”NU ser jag …” säger Herrens Ängel, när han noterar att Abraham lyder honom. Detta skulle kunna tolkas som om Gud inte var helt säker på att Abraham tänkte lyda honom. Gud säger inte att han känt till Abrahams fullständiga lydnad sedan tidernas begynnelse, utan han säger ”NU ser jag…”. Egentligen vore Guds tester onödiga om han hela tiden har kunskap om hur människor kommer att svara på dessa tester, och vad de kommer att välja.

Matt. 24:20 Be att ni inte måste fly under vintern eller på sabbaten. 21 Ty då skall det bli en så stor nöd att något liknande inte förekommit sedan världens begynnelse och aldrig mer skall förekomma. 22 Och om inte den tiden förkortades, skulle ingen människa bli frälst. Men för de utvaldas skull kommer den tiden att förkortas.

Vad gäller ovan nämnda flykt så finns ingen bestämd tid fastställd ännu. Frågan ligger öppen för framtiden, och Jesus manar sina åhörare att be för att påverka situationen. Uppmaningen att be visar att vi själva kan ändra vår framtid, men eftersom tiden för denna flykt ännu inte kommit så går det heller inte att veta huruvida flykten kommer att ske vintertid eller inte. Det beror på våra framtida val att be eller inte. Att det kommer att ske en flykt är redan klarlagt och något som Gud redan känner till. Omständigheterna är däremot öppna. Om Jesus redan skulle känna till att framtida israeler kommer att be för att flykten ska ske vid en viss tidpunkt, då kanske Jesus skulle ha uttryckt sig säkrare och inte låta frågan vara öppen?

Jes. 38:1 Vid den tiden blev Hiskia dödssjuk. Profeten Jesaja, Amos son, kom till honom och sade: ”Så säger Herren: Se om ditt hus, ty du kommer att dö och skall inte tillfriskna.” 2 Då vände Hiskia sitt ansikte mot väggen och bad till Herren: 3 ”O, Herre, kom dock ihåg att jag har vandrat inför dig i trohet och med hängivet hjärta och gjort det som är gott i dina ögon.” Och Hiskia grät mycket.4 Då kom Herrens ord till Jesaja. Han sade: 5 ”Gå och säg till Hiskia: Så säger Herren, din fader Davids Gud: Jag har hört din bön, jag har sett dina tårar. Se, jag skall lägga femton år till din livstid.

Ord. 10:27 Herrens fruktan förlänger livet, men de ogudaktigas år blir förkortade.

Guds profetia var att Hesekia skulle dö i sin sjukdom och INTE tillfriskna. Så blev inte fallet. Orsaken är att Hiskia bad under omvändelse och tårar, så Gud ändrade sig. Om Gud förlänger och/eller förkortar en människas tid på jorden beroende på böner och sättet att leva, så står detta i jämförelse med en annan tid – för att tiden ska kunna benämnas som avvikande från en slags uttänkt grund. Om Gud känt till redan från början att Hiskia skulle be under tårar med ett givet resultat (att leva ett visst antal år) borde detta då benämnas som en ”förlängning” när hans livsdagar snarare blev ”exakt”, precis som alla andra människors liv?  

2 Mos. 32:7 Då sade Herren till Mose: ”Gå dit ner, ty ditt folk som du har fört upp ur Egyptens land drar fördärv över sig. 8 De har redan vikit av från den väg som jag befallde dem att gå. De har gjort sig en gjuten kalv som de har tillbett och offrat åt och sagt: Detta är din gud, Israel, som har fört dig upp ur Egyptens land.” 9 Herren sade ytterligare till Mose: ”Jag har sett detta folk, och se, det är ett hårdnackat folk. 10 Låt mig nu vara, så att min vrede kan brinna mot dem och förtära dem. Dig skall jag göra till ett stort folk.11 Men Mose bönföll inför Herren, sin Gud, och sade: ” Herre, varför skulle din vrede brinna mot ditt folk, som du har fört ut ur Egyptens land med stor kraft och stark hand? 12 Varför skulle egyptierna få säga: Till deras olycka har han fört ut dem för att döda dem bland bergen och utrota dem från jordens yta? Vänd dig från din glödande vrede och ångra det onda du har i sinnet mot ditt folk13 Kom ihåg Abraham, Isak och Israel, dina tjänare, som du med ed vid dig själv har lovat: Jag skall göra era efterkommande lika talrika som stjärnorna på himlen, och hela det land som jag har talat om skall jag ge åt era efterkommande. De skall få det till arvedel för evigt.” 14 Då ångrade Herren det onda som han hade hotat att göra mot sitt folk.

Här ovan är en av många exempel på hur människor agerar tvärt emot Guds vilja, och att Guds vilja definitivt inte alltid sker (vilket inte innebär att Gud skulle förlora kontrollen på sin skapelse). Det är även ett exempel på att Gud faktiskt ångrar sig. I det här fallet så hade han en viss plan att sätta i verket, men pga Moses förhållningssätt och böner så tog Gud till sig budskapet och ångrade sin ursprungliga plan. Det verkar som helomvändningen kommer i ”reell tid” – i nuet. Om Gud från början visste att Moses skulle komma med ett bra förslag som Gud skulle komma att godkänna, då kanske Gud inte skulle ha gått ut så hårt och bestämt med att han skulle förtära israeliterna? Han visste väl redan från början att han egentligen inte alls skulle hamna i det spåret pga Moses böner? Gud ändrade alltså på den framtid som han först planerade – i nutid. Även Jer. 18:7-10 visar hur Gud ångrar sig beroende på människornas eventuella böner och omvändelse. Även här låter utfallet ovisst även från Guds sida, eftersom framtiden (med eventuella böner och omvändelse) ännu inte kommit.

4 Mos.14: 30 Ingen av er skall komma in i det land som jag med upplyft hand lovade er att få bo i, ingen utom Kaleb, Jefunnes son, och Josua, Nuns son. 

Hesekiel 20:6:6 På den dagen lovade jag dem med upplyft hand att föra dem ut ur Egyptens land, till det land som jag hade utsett åt dem —13 Men Israels hus var upproriskt mot mig i öknen. De följde inte mina stadgar utan föraktade mina föreskrifter, trots att den människa som handlar efter dem skall leva genom dem. De vanhelgade svårt mina sabbater. Då tänkte jag utgjuta min förbittring över dem i öknen för att förgöra dem. 14 Men det jag gjorde skedde för mitt namns skull, för att det inte skulle bli vanärat inför de folk som sett mig föra ut dem. 15 Jag lyfte också min hand inför dem i öknen och svor att jag inte skulle låta dem komma in i det land som jag hade givit dem, ett land som flödar av mjölk och honung, det härligaste av alla länder. 16 Jag gjorde detta därför att de föraktade mina föreskrifter och inte följde mina stadgar utan vanhelgade mina sabbater, ty i sina hjärtan följde de sina avgudar. 17 Men jag visade dem medlidande så att jag inte fördärvade dem eller gjorde slut på dem i öknen.

Bryter Gud sina löften? OM Gud hade vetat att hans folk skulle vara olydiga och bryta kontraktet med honom, varför gav han då ett sådant starkt löfte om Kanans land, till och med med en upplyft hand?

1 Sam. 9:15 Dagen innan Saul kom, hade Herren uppenbarat för Samuel och sagt: 16 ”I morgon vid den här tiden skall jag sända till dig en man från Benjamins land, och honom skall du smörja till furste för mitt folk Israel. Han skall rädda mitt folk från filisteernas hand. Ty jag har sett till mitt folk, eftersom deras rop har kommit till mig.”17 När Samuel fick se Saul, sade Herren till honom: ”Se, där är den man som jag talade till dig om: Han skall styra mitt folk.”

1 Sam. 10:1 Samuel tog sin oljeflaska och göt olja på Sauls huvud, kysste honom och sade: ”Se, Herren har smort dig till furste över sin arvedel. —  Herrens Ande skall komma över dig, och du skall profetera med dem och bli förvandlad till en annan människa. 7 När du ser att dessa tecken inträffar, gör då vad du finner lämpligt att göra, ty Gud är med dig. 

1 Sam. 13:13 Samuel sade: ”Du har handlat dåraktigt. Du har inte hållit det bud Herren, din Gud, har gett dig. Om du hade gjort det, skulle Herren ha befäst ditt kungadöme över Israel för all framtid14 Men nu skall ditt kungadöme inte bestå. Herren har sökt sig en man efter sitt hjärta, och honom har han utsett till furste över sitt folk. Men du har inte hållit vad Herren befallt dig.” 

1 Sam. 15:10 Då kom Herrens ord till Samuel: 11 ”Jag ångrar att jag har gjort Saul till kung, ty han har vänt sig från mig och inte utfört mina befallningar.” Det bedrövade Samuel och han ropade till Herren hela den natten.—24 Saul sade till Samuel: ”Jag har syndat genom att inte lyda Herrens befallning och dina ord. Jag fruktade för folket och lyssnade till dem. 25 Men förlåt mig nu min synd och vänd tillbaka med mig, så att jag får tillbe Herren.” 26 Samuel sade till Saul: ”Jag vill inte vända tillbaka med dig, för du har förkastat Herrens ord, och Herren har också förkastat dig, så att du inte längre kan vara kung över Israel.”27 När Samuel vände sig om för att gå, tog han tag i hörnet på Sauls mantel, och den slets sönder. 28 Samuel sade till honom: ” Herren har i dag ryckt Israels kungarike från dig och gett det åt en annan, som är bättre än du. 29 Och den Härlige i Israel ljuger inte och ångrar sig inte. Ty han är inte en människa, så att han skulle kunna ångra sig.— 35 Samuel ville inte mer se Saul, så länge han levde, ty Samuel sörjde över Saul. Och Herren ångrade att han hade gjort Saul till kung över Israel.

Trots de höga tankarna om Saul så slutade det med att Saul avvek från Guds bud och gick sin egen väg. Något som Gud inte alls tänkt sig eller ens förväntat sig. Gud hade tänkt att etablera ett evigt kungarike genom Saul, men ångrade att han överhuvudtaget gjort Saul till kung över Israel. Gud ersatte Saul med David och förändrade därmed den uttänkta framtiden. Om Saul i stället hade valt att lyda Gud som Gud förväntat sig, ja då hade framtiden sett helt annorlunda ut. Det är ingen motsägelse när vi kan läsa att Gud inte ångrar sig, samtidigt som vi också kan läsa det motsatta. Sammanhanget där vi kan läsa att Gud inte ångrar sig handlar om generella beslut som är oåterkalleliga. Om däremot Gud skulle planera all framtid själv och aldrig låta sig påverkas av andra – ångra sig – så skulle det heller inte finnas något vits för människor att be.

jona i fisk
En del havsdjur är utdöda

 

Jona 3:4 Och Jona gick en dagsresa in i staden och predikade och sade: ”Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt.”5 Och folket i Nineve trodde Gud och lyste ut en fasta och klädde sig i säcktyg, från den störste till den minste av dem.— 10 När Gud såg vad de gjorde, att de vände om från sin onda väg, ångrade han det onda som han hade hotat att göra mot dem, och han gjorde det inte.

Om Gud känner till även våra framtida val, varför säger texten tvärtsäkert ”Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt”? Så skedde aldrig. Invånarna omvände sig både i tanke och gärning, vilket resulterade i att Gud ändrade sina tidigare tvärsäkra planer. Om Gud hade känt till att Nineves invånare skulle omvända sig så kanske profetian borde ha utformats lite öppnare, och inte som något som tvärsäkert skulle inträffa. Förkännedom om framtida möjligheter ger Gud frihet att ändra uppfattning och planer. Gud verkar kunna ändra planer i direkt ”nutid”.  

2 Mos. 4:8 Och Herren sade: ”Om de inte tror dig eller ger akt på det första tecknet, så måste de tro på det andra tecknet. 9 Men om de inte ens tror på dessa två tecken eller lyssnar till dina ord, tag då av Nilens vatten och häll ut det på torra marken. Vattnet som du tagit ur floden skall då förvandlas till blod på torra marken.”

Här låter det som Gud inte vet hur Moses ord skulle få Farao och hans folk att reagera. Kommer de tro Moses på det första tecknet, eller på det andra? Eller kommer de inte tro ens på något av dem? Frågan verkar ligga öppen tills den tidpunkt Farao gör sitt beslut. Gud känner förstås till Faraos hjärta helt och fullt, men det måste inte betyda att Gud vid alla tillfällen vet med absolut säkerhet hur han kommer att reagera.

2 Mos. 13:17 När farao hade släppt folket förde Gud dem inte genom filisteernas land, fast det var den närmaste vägen. Ty Gud tänkte att folket kunde ångra sig och vända tillbaka till Egypten, när de fick se krig hota18 Därför lät han folket ta en omväg genom öknen åt Röda havet till. Israels barn drog upp ur Egypten beväpnade. 

Här kan man återigen se exempel Guds allvetande eftersom han helt igenom ser folkets hjärtan och tankeverksamhet, samt hur de förmodligen reagerar vid hot av krig (och andra situationer), men inte i sådan utsträckning att han helt säkert vet vilka val de tar. Texten säger inte att Gud med säkerhet vet att folket skulle komma att vända tillbaka, men snarare att de fanns en risk att de kanske skulle göra det. För att försäkra sig om att de inte skulle göra ett sådant val så fick de ta en omväg i öknen.

1 Sam. 2:29 Varför föraktar ni då mina slaktoffer och mina matoffer som jag har befallt i min boning? Hur kan du ära dina söner mer än mig, så att ni göder er själva med det bästa av varje offergåva från mitt folk Israel? 30 Därför säger Herren, Israels Gud: Visserligen har jag sagt att ditt och din faders hus skulle få vandra inför mig för all framtid, men nu säger Herren: Det skall inte ske! Jag skall ära dem som ärar mig, men de som föraktar mig skall komma på skam. 

Gud hade en uttänkt plan som han sagt ska ske, men ändrar sisg beroende på människors agerande. Om Gud känt till sedan tidernas början att han skulle ändra sig så kanske han inte skulle ha uttryckt sin ursprungliga plan så bestämt?

Jer. 18:7 Ena gången talar jag om ett hednafolk och ett rike att jag vill rycka upp, bryta ner och förgöra det. 8 Men om det hednafolk som jag har talat om vänder om från sin ondska, ångrar jag det onda som jag hade tänkt göra mot det9 En annan gång talar jag om ett hednafolk och ett rike, att jag vill bygga upp och plantera det. 10 Men om man då gör det som är ont i mina ögon så att man inte hör min röst, då ångrar jag det goda som jag hade sagt att jag ville göra dem.11 Säg därför nu till Juda män och till Jerusalems invånare: Så säger Herren: Se, jag bereder en olycka åt er, och jag tänker ut en plan mot er. Vänd därför om, var och en från sin onda väg, och ändra ert liv och era gärningar. 12 Men de kommer att svara: Det är lönlöst. Vi vill följa våra egna tankar och göra var och en efter sitt onda och hårda hjärta.”

Här ovan är det verkligen tydligt att Gud ibland agerar beroende på hur människor agerar, och i det här fallet kan vi även se att Gud visserligen ber Jerusalems invånare att omvända sig, men även förklarar hur de kommer att agera inför det kravet. Inte nödvändigtvis för att han kan se in i framtiden och se deras val, men åtminstone för att han känner till deras onda och hårda hjärtan.

5 Mos. 8:2 2 Kom ihåg hur Herren, din Gud, i fyrtio år ledde dig hela vägen i öknen för att ödmjuka dig och pröva dig och så LÄRA KÄNNA vad som var i ditt hjärta, OM du skulle hålla hans bud eller inte.

Dom. 3:1 Dessa var de folk som Herren lät bli kvar för att med dem sätta alla de israeliter på prov som inte hade varit med om alla krigen i Kanaan, — Med dessa ville Herren sätta Israel på prov för att FÅ VETA om de ville följa de bud som han hade givit deras fäder genom Mose.

2 Krön. 32:31 Och när sändebuden kom från Babels furstar, de som var utsända till honom för att höra sig för om det under som hade skett i landet, lämnade Gud honom för att pröva honom och FÅ VETA allt som var i hans hjärta.

Kommentarer överflödiga.

Summerat om hur Gud ser framtiden enligt Öppen teismpraying 7 

Det finns verser som visar att Gud inte är säker på vad människor ska välja, och varnar och uppmuntrar dem därför att göra det bästa valet för att det ska gå dem väl i stället för illa (5 Mos. 30:19.) Det finns verser som visar att Gud är överraskad över något som inte gått som han förväntat (Jes. 5:4), där Gud ångrar något som han gjort pga människors beteenden (1 Mos. 6:6), samt där han ändrar sina planer (2 Kung. 20:1-6).

  • Vi kan se att Gud ibland har ångrat sig gällande sina egna beslut, och är villig att ändra fler om människor omvänder sig och ber (Dom. 2:18, 2 Sam. 24:16-18, Jer. 15:6, 18:8-10, 26:3; 13-19, 42:10, Hes. 24:14, Hos. 11:8, Joel 1:13-14, Amos 7:3-6, Sak. 8:14-15, Joel 2:12-14, 4 Mos. 11:1-2; 14:12-20; 16:20-35, 5 Mos. 9:13-25, 1 Kung. 21:27-29, 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jes. 38:5)
  • Gud testar ofta människor för att se vilka beslut de tänker göra, och anpassar sina beslut efter dessa (1 Mos. 22:12, 2 Mos. 16:4, 5 Mos. 8:2; 13:1-3, 2 Krön. 32:31, Dom.  2:20-22, 2 Krön. 16:9)
  • Gud talar om framtida händelser som kanske kommer att ske, ofta beroende på hur människor agerar (1 Mos. 19:17-22; 2 Mos. 3:18-19; 4:9; 13:17; 32:10-14; 33:2-3; 34:24, 4 Mos. 11:1-2, 5 Mos. 13:1-3, Hes. 12:3. Jer. 36:3-7, Deut. 9:13-14, 9:18-20, 9:25, 2 Sam. 24:17-25; 1 Kung. 21:27-29; 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jer. 26:19, Jes. 38:5)
  • Gud har förväntat sig vissa resultat som tyvärr inte realiserats, vilket leder till att han frustreras och bedrövas (Jes. 5:1-7; Jer. 3:6-7; 3:19-21, Hes. 22:29-31, Jes. 63:10, Ef. 4:30; Hebr. 3:7-15, 4:7, Apg: 7:51, Ps. 81:12-17)

Jesse Morell är en känd open theist och förklarar hur han tror:

Läs även artikeln om fri vilja.

Herrens bön /Fader vår lär oss ”inled oss inte i frestelse”? Av Gud som inte frestar?

heavenGud frestar inte någon (Jak. 1:13)

Vi kan läsa i Jakobsbrevet att Gud inte frestar någon, så hur kommer det sig då att vi också kan läsa i Jesus rekommenderade bön (Herrens bön, eller Fader vår”led oss inte i frestelse” (Matt. 6:13)?

Prövning/frestelse i Jak. 1:12 är översatt från det grekiska ordet (substantiv) πειρασμόν (peirasmon, Strong’s 3986). Fresta i Jak. 1:13 är översatt från det grekiska ordet (verb) πειράζω (peirazó, Strong’s 3985). 

Jak. 1:12 Salig är den som håller ut i prövningen, ty när han har bestått sitt prov skall han få livets krona, som Gud har lovat dem som älskar honom. 13 INGEN SOM FRESTAS SKALL SÄGA: ”DET ÄR GUD SOM FRESTAR MIG.” Ty Gud frestas inte av det onda och FRESTAR INTE HELLER NÅGON.14 Var och en som frestas, dras och lockas av sitt eget begär. 15 När så begäret har blivit havande föder det synd, och när synden är fullmogen föder den död. 16 Bedra inte er själva, mina älskade bröder.

Som vi kan se ovan så förstärker t o m Jakob budskapet att Gud inte frestar någon, med kravet att vi aldrig ens bör påstå att Gud är den som frestar oss, just eftersom han inte frestar någon överhuvudtaget. Jakob förklarar vidare att den som frestas gör så av sitt eget begär. Att ha olika önskningar, behov och begär är inte en synd i sig självt eftersom detta kommer före frestelsen, och Jesus frestades i allt liksom vi utan att för den skull vara en syndare. Man kan undgå många frestelser genom att låta sig ledas av den heliga Anden och anstränga sig för att kringgå dem, och Gud har lovat att vi inte ska tillåtas att frestas över vår förmåga – samt bereder en utväg (ett bättre alternativ) ur varje frestande situation. Även om frestelser i sig inte är synd så gör vi förstås klokt i att försöka undgå situationer som vi vet kan orsaka frestelser. Världen kan vara frestande nog som den är, utan att vi söker upp ännu fler påfrestningar.

1 Korinthierbrevet 10:13 Ingen annan frestelse har drabbat er än vad människor får möta. Gud är trofast, han skall inte tillåta att ni frestas över er förmåga, utan när frestelsen kommer, skall han också bereda en utväg, så att ni kan härda ut.

Gud känner alltså till att vi kan utsättas för frestelser och utlovar inte att vi aldrig ska behöva frestas om vi bara bekänner oss till honom. Vi måste räkna med frestelser i våra jordeliv, och Jesus själv frestades som bekant av djävulen i öknen (Luk. 4:2) kort tid efter att han lät sig döpas av Johannes Döparen. Han lät sig dock inte falla för frestelserna och djävulen gav upp.

Det vi uppmanas till att göra i Herrens bön i Matt. 6, är att be om hjälp och stöd att härda ut i frestande situationer, och ännu hellre att Gud hjälper oss så att vi kan ta kloka beslut som resulterar i att vi kringgår en frestande situation. Att ha ett aktivt böneliv kan alltså göra en stor skillnad! Att be Herrens bön (behöver förstås inte vara ordagrant) kan ge oss hjälp att tydligare kunna se en klar väg förbi en frestelse. Bön är en viktig del av den vapenrustning (Ef. 6:18) som vi uppmanas att ta på oss för att motstå djävulens alla pilar.

Här är hela Herrens bön enligt Matt. 6:

Matt. 6:9 Så skall ni be: Fader vår, som är i himlen. Helgat blive ditt namn.10 Komme ditt rike. Ske din vilja på jordenliksom den sker i himlen.11 Ge oss i dag vårt bröd för dagen.12 Och förlåt oss våra skulder, såsom också vi förlåter demsom står i skuld till oss.13 Och för oss inte in i frestelse utan fräls oss från den onde. 

Om någon menar att Matt. 6:13 måste tolkas som om det är Gud själv som för oss in i frestande situationer, så har vi en lång rad verser som står i motsatsförhållande till en sådan tolkning – där Jak. 1:13 är den mest uppenbara. Dessutom så kan man fråga sig om en sådan läsare också tolkar Matt. 6:6 på ett liknande bokstavligt sätt?:

Matt. 6:6 Nej, när du ber, gå in i din kammare och stäng din dörr och be till din Fader i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig.  

Matt. 6 är verkligen inte en poetiskt skriven text utan handlar om Jesus undervisning och uppmaningar till oss. Lyder vi Matt. 6:6 helt bokstavligt genom att se till att alltid, utan undantag, gå in i vår kammare (kan betyda olika slags rum, och t o m klädkammare) bakom stängd dörr i det fördolda? Nej, den här uppmaningen kan betraktas som en s.k. hyperbolisk uppmaning, där man förklarar något genom en lämplig överdrivning för att tydliggöra vad man menar.

Om det vore Gud själv som frestade oss människor så kan man undra om det inte hade varit bättre för honom om en kvarnsten lagts om hans hals för att kastas i havet?

Mark 9:42 Den som förleder en av dessa små som tror på mig, för honom är det bättre att en kvarnsten läggs om hans hals och han kastas i havet.

Självfallet kan man inte anklaga Gud för att fresta och förleda människor. Vi kan i stället be till honom att han visar oss vägen förbi och bort från en situation som skulle kunna leda oss till synd – därav ”för oss inte in i frestelse”. 

Men frestade inte Gud Job med allehanda prövningar? Gud frestar aldrig någon att synda, men han har aldrig lovat att stoppa djävulens alla pilar och angrepp. Det är djävulen som kallas för Frestaren. Däremot har Gud lovat att vi aldrig ska behöva frestas över vår förmåga, och utan att ge oss en väg ut. Var inte Kunskapens Träd frestande för Adam och Eva? Jo, men det var också en nödvändig ingrediens i Edens lustgård eftersom trädet tvingade dem att dagligen ta beslutet att hålla sig till sin skapare genom att lyda hans bud.

Jesus uppmanar oss att BE så att vi inte kommer i frestelsepraying

Vi kan alltså påverka vår egen situation till det bättre genom att BE.

Kort före sin korsfästelse, så uppmanar Jesus sina lärljungar att be så att de inte kommer i frestelse:

Matt. 26:41 Håll er vakna och be, så att ni inte kommer i frestelse. Anden är villig, men köttet är svagt.”

Luk. 22:40 När han kom till platsen, sade han till dem: ”Be att ni inte kommer i frestelse.” 41 Och han gick ett stycke ifrån dem, ungefär ett stenkast, och föll på knä och bad: 42 ”Fader, om du vill, så tag denna kalk ifrån mig! Men ske inte min vilja utan din.” 43 Då visade sig en ängel från himlen och gav honom kraft. 44 Han kom i svår ångest och bad allt ivrigare, och hans svett blev som blodsdroppar, som föll ner på jorden. 45 När han reste sig från bönen och kom till lärjungarna, fann han att de hade somnat av bedrövelse. 46 Då sade han till dem: ”Varför sover ni? Stig upp och be att ni inte kommer i frestelse.”

även Mark. 14:38

Andra verser om vad som kan orsaka frestelser, samt att bön kan göra oss starka och bättre rustade för att stå emot frestelser:

 

1 Tim. 6:9 Men de som vill bli rika, de råkar ut för frestelser och snaror och många oförnuftiga och skadliga begär, som störtar människor i fördärv och undergång.

Luk. 8:13 De på stenig mark är de som tar emot ordet med glädje när de har hört det. Men de har ingen rot. De tror bara till en tid, och i frestelsens stund kommer de på fall.

2 Pet. 2:9 Herren vet alltså att frälsa de gudfruktiga ur frestelsen och att hålla de orättfärdiga i förvar och straffa dem fram till domens dag,

1 Kor. 7:5 Håll er inte borta från varandra utom möjligen för en tid med bådas samtycke, så att ni kan ägna er åt bönen. Och kom sedan tillsammans igen, så att Satan inte frestar er, eftersom ni inte kan leva avhållsamt.

1 Thess. 3:5 När jag därför inte längre kunde härda ut, sände jag bud för att få veta hur det var med er tro. Kanske kunde det vara så att frestaren hade frestat er och vårt arbete varit förgäves?

Gal. 6:1 Bröder, om ni kommer på någon med att begå en överträdelse, då skall ni som är andliga människor i mildhet upprätta en sådan. Men se till att inte du också blir frestad.

Jesus, Paulus, etc, utsattes för frestelser/prövningar. På ett sätt så kan vi glädjas åt prövningar som vi utsätts för eftersom vi genom att stå emot dem (som vi har resurser att göra tack vare den helige Ande) kan göras mer uthålliga.

Hebr. 2:18 Eftersom han själv har lidit och blivit frestad, kan han hjälpa dem som frestas.

Hebr. 4:15 Ty vi har inte en överstepräst som ej kan ha medlidande med våra svagheter, utan en som blev frestad i allt liksom vi, men utan synd.

Apg 20:18 Och när de hade kommit till honom, sade han till dem: ”Ni vet hur jag uppträdde hos er hela tiden, från första dagen jag kom till Asien, 19 hur jag tjänade Herren i all ödmjukhet, under tårar och prövningar som mötte mig genom judarnas anslag.

Jak 1:2 Räkna det som den största glädje, mina bröder, när ni råkar ut för alla slags prövningar. 3 Ni vet ju att när er tro sätts på prov, så gör prövningen er uthålliga. 4 Men låt er uthållighet visa sig i fullbordad gärning, så att ni är fullkomliga och hela, utan brist i något avseende. 

1 Pet. 4:12 Mina älskade, var inte förvånade över den eld som ni måste gå igenom till er prövning, som om det hände er något oväntat. 13 Nej, gläd er ju mer ni delar Kristi lidanden. Då skall ni också jubla och vara glada, när han uppenbarar sig i sin härlighet. 14 Saliga är ni, om ni hånas för Kristi namns skull, ty härlighetens Ande, Guds Ande, vilar över er. 15 Men ingen av er skall lida för att han är en mördare eller tjuv, förbrytare eller förskingrare.16 Men om någon får lida för att han är kristen, skall han inte skämmas utan prisa Gud för det namnet. 

Det finns inget mörker i Jesus (1 Joh. 1:5), och därför kan man inte anklaga Gud för att på minsta vis orsaka så att vi faller för frestelser och syndar. Varje synd sker alltid emot Guds vilja, men vi har löftet att han förlåter oss för synden om vi omvänder oss och lämnar den gamla människan bakom oss.

Lectures about a corrupt world system and shadow government – Ronald Bernard, and Kevin Shipp former CIA

Ronald Bernard, former bankster, Holland and Kevin Shipp, former CIA officer USA

What these men reveal is rather frightening. Ronald Bernard from the Netherlands tells us about our current bank system and who really runs this world. Not too long ago one salary was enough to support an entire family, but not so any more – partly due to an inflicted inflation.

Former CIA agent Kevin Shipp blows the whistle on the secret shadow government. The CIA and the FBI are run by gangsters, and secrecy agreements make people remain quiet about what they see.

 

What they say in their lectures are their own views, and not necessarily my own.

How globe earthers should not communicate with flat earth believers

FE”Always be ready to give a DEFENSE to everyone WHO ASKS you a reason for the hope that is in you, with MEEKNESS and fear” 1 Pet. 3:15  (NKJV)

The flat earth movement is getting increasingly more popular, and this means that it is logical to take an interest in the subject – to find out why people believe in a flat earth. (Whereas others for some reason get angry at people who do so.) Especially if there is someone out there who believes flat earthers are not even saved due to their incorrect view of the shape of the earth. Unfortunately many globe earthers engage in flat earth discussions with the completely wrong attitude, which leads to that they are wasting their time and make the flat earthers even more confident that they are on the right track. Why else would the globe earthers make so little effort to prove their arguments wrong but resort to demeaning remarks? Is that all they can do? The only way to convince the flat earthers that they are in error, is to study what they believe and debunk those arguments. If you are not able to do so (because you only superficially understand their model and make the wrong assumptions) then it is a lot wiser to remain as a person just asking questions. You will not gain anything by raising up straw man arguments – debating something that no one believes.

Please do not get mad at people who honestly believe something! Sure, they might be in error, but if they have investigated something and are TRULY convinced that it is true, why being upset about it? Would it be better if they lied and denied what they believe, like saying one thing with their mouths and another thing in their hearts? Do you want to scare them into silence? If you manage to scare them into silence, then you will of course not help them out of their errors, but they will continue to believe as before but they will not share their thoughts with you. If they are wrong, is it not better to have a mature conversation about it and get them on the right track? Would Jesus Christ really ridicule and patronize people who honestly believed something is true? Would that behavior convince them that they are wrong? Jesus took the time to explain why the pharisees were in error. When Jesus met the woman at the well, he did not get mad, or raise his voice, or jump up and down, but he explained to her how she could turn her life around for the better. Paul had many discussions with misinformed people.

There are two common reasons to be interested in the flat earth movement that I have noticed. I can say from the start that I belong to the first group:

  1. Since the flat earth idea has become so popular, it is interesting to find out how the flat earth model works and which arguments flat earthers use to support their theories (and which arguments they use to disregard the globe earth). For example, how do they explain the fact that it is possible to circumnavigate the earth? If I have plans to make claims that the flat earth theory does not work, then it would be dishonest if I did not first made sure to understand the theory I am complaining about. I would like to treat others they way I would like to be treated myself. If I do not even know how their theory works, I lack enough knowledge to debunk them.
  2. The other alternative: Since the flat earth theory (which I know almost nothing about) is wrong, I would like to explain to the lost person why it is easily debunked. I will therefore not waste my time by watching flat earth videos, but rather videos which debunk the flat earth (from their opponents). IF I choose to watch a flat earth video, it better be short and I would make sure to have pen and paper handy in order to list things I am about to debunk. That would be my only reason for watching it, and to be able to say ”Yes, I’ve watched flat earth videos, and I therefore know all about their model”. What is presented about the flat earth model in those videos (from the opponents), that IS what the flat earthers believe! Of course I can trust the flat earthers’ opponents to get it right.

The four seasons occur when the sun’s rotations over the earth follow circular paths, going from tighter to wider. This will explain both the constant tropical climate and the midnight sun.

Below are some common mistakes which globe earthers make in their discussions:

Demeaning and patronizing remarksearth 7  

Globe earthers do not seem to understand that all flat earthers used to be globe earthers. As globe earthers, they had the exact same sentiments and used the same arguments which present day globe earthers use. It is therefore a total waste of time to use excessive descriptions about how ignorant, fooled and deceived those are who believe in a flat earth. They already know this is how you feel! They used to feel the same way! They used to have the very same arguments! It would not help in the least if you compared them with mormons, Jehovah’s witnesses, muslims, etc and spent time explaining in detail how easily fooled they are. Again, they already know this is how you feel! You can write page after page with explanations about how deceived and confused they are, because you will still get nowhere. Your information is not new to them. They would only say ”been there, done that”. Adjectives such as ridiculous, absurd, insane, horrid, stupid, foolish, awful, laughable, childish, preposterous, unbelievable, etc, mean nothing to them even if you add several exclamation marks, add several ”lol:s”  and scream tin-foil hats and kooks after them. You are wasting your time. Please note that many (or most, or maybe even all …) of them started to check out flat earth videos in order to debunk them and get examples of  how deceived flat earthers are, and instead they were converted themselves. Not because they like conspiracy theories (they might hate them), but because they felt the facts point to a flat earth and away from a globe earth.

”The flat earthers know better”!

Maybe the most important thing to remember about the flat earthers is this:
They TRULY believe the earth is flat! People might say that they of course already know this, but the same people might still claim that the flat earthers ”know better” than believing in their theory and ”deep in their hearts they know they are wrong”. So make up your mind now. Do you believe that the flat earthers truly believe in the flat earth model, or do you believe that they do not truly believe it after all? Does it matter? Yes, it matters a great deal, because the first option means they still deserve respect, and the other option means the opposite. The first option means that the flat earthers speak the truth about what they believe, and the other option means they are liars and purposely spread falsehood. If you purposely spread a theory which you KNOW is erroneous and fake, this is indeed to cause confusion – as in lying. How then can such a person be a saved Christian? Does not this mean that you cannot be a flat earther and a Christian at the same time? Surely God would have told us in the Bible that it is not enough to repent, believe in Jesus Christ and follow his commandments, but that you must also believe in the correct form of the earth in order to be saved?

If a globe earther does not believe that flat earthers believe in their own theory, he/she is deeply mistaken. Flat earthers (unless they claim otherwise) are convinced about their theory and TRULY believe it is true. It is rather disrespectful to not even trust that people  believe whatever they claim they believe in. Why the doubt? This does not mean they are right about their model, but it means that they likely know better than you do what they themselves believe and why they believe it. If they are wrong, then just explain why by using proper facts and arguments. Can you do this without understanding their model? If you make false assumptions about their model, the conversation might deteriorate because of you. Flat earthers will not be persuaded by patronizing remarks, but they might be persuaded by facts.

”Conspiracy theorists are intentionally LOOKING for ways to turn an official story into a conspiracy theory and are PLEASED to find conspiracies. They are NOT interested in looking for ways to see if the official story might work!”

A statement like the above is a great way to close doors for communication and obstruct a meaningful conversation. I personally know a lot of conspiracy theorists (truth seekers), but I know of no one who is looking for conspiracies. I find that the complete OPPOSITE is true. They absolutely H A T E conspiracies, and the first step they take is to see if they can find ways to save the official story – in order to not end up with yet another government story that does not fit the evidence. Non-conspiracists might reason: ”Since these people believe in multiple conspiracy theories and refuse to budge, this means they love to turn official stories into conspiracy theories just for the joy of it”. What about the opposite alternative, that they do everything they can to save the official story but fail to do so since the facts refuse to cooperate?

If a story does not work due to anomalies (like steel beams turning into dust for no reason) and strange coincidences (like the coroner’s presence at the Sandy Hook school hours before the arrival of the shooter), then unfortunately a person will naturally start to believe that the official story is a lie and that there is a conspiracy. He might investigate the matter even further and find even more anomalies, impossibilities and lies. What is stupid about siding with the facts?

Could it be the Globe earthers who are far more interested in debunking the flat earth theory, than understanding the theory?

Many globe earthers are way more interested in DEBUNKING the flat earth theory than DOING RESEARCH about the flat earth theory to see how it works. This means that the globe earthers have not made their homework and it will be extremely difficult to have a conversation. The flat earther knows about BOTH theories, and the globe earther only knows about ONE theory. The confusion deepens when the globe earther does not even understand his/her lack of knowledge.

A conversation could still run smoothly if the globe earther chooses to ask questions, because no previous knowledge is required for asking questions. Unfortunately many globe earthers work in the exact opposite way. They start off sticking their chins out by making brave claims that they know ”everything there is to know” about the flat earth, or that they know it ”very well”, or that they have ”studied it thoroughly for years”, or similar. Still, many might not even know how a flat earth map looks like! They want to debunk the theory and think they can do this convincingly without studying it.

Learning about the flat earth model through their opponents

Globe earthers often link to videos which supposedly debunk the flat earth, but since the globe earthers avoid flat earth videos as the plague, they do not detect the straw man arguments presented in the globe earth videos. This will make a discussion hard to follow since the flat earther must take his/her time to explain their model to the globe earther who has not done his homework. You can lead the horse to the water, but you cannot make it drink. The safest way to avoid misrepresentations of a model, is to go the source of those who are proponents to that model. Not their enemies! 

Globe earthers often assume that they are the ones with the wider knowledge about the topic (the shape of the earth), but if they have not studied the flat earth model they only know ONE side of the argument and not TWO sides as the flat earthers.

NASA – ”Never A Straight Answer”earth 6

Just about all information about the moon landings and the flat earth comes from NASA. This is ONE source and it is not an objective source. NASA receives billions of dollars every year from American tax payers (like 19,3 billion dollars for the year 2017), and would of course like to display great success in order to continue getting a steady stream of money. It is a good thing to be skeptic about information from NASA because they have proven to be liars, cheaters and green screen lovers. You will also find military and/or free masons in the very top. There are lots of flat earth believers, but there are even more people (me included) who believe the moon landings are fake. Bart Sibrel’s (a Christian man) movie ”A funny thing happened on the way to the moon”, proves that NASA faked half way to the moon and this website shows that the photographs are fake. I can also recommend Jarrah White’s video channel ”Moonfaker” .

Globe earthers should try to understand why flat earthers will not accept NASA as a source.  Not all flat earth arguments must involve NASA, so it is probably easier to focus on those arguments if you want to debunk the flat earth.

Why has no one been to the edge? 

Because they have been to the edge. The edge = Antarctica. Globe earthers would save a lot of time if they read about the Antarctic treaty and about admiral Richard Byrd as well as his expeditions to Antarctica. No one is allowed to go anywhere near Antarctica without authorized company, and if anyone tries he/she will be shot.

How could all NASA employees and other millions of people keep such a secret?

This is a very common question, and if the globe earthers had studied the flat earth, they would know that the flat earthers do not believe that a lot of NASA employees are aware of either a faked moon landing or a flat earth (particularly not the latter). They rather believe that only a few people in the very top of certain affected organisations would know about it, and they are likely tied to the military (or CIA) and have signed secrecy agreements. For example, think about the famous films/pictures of the control center i Houston, in 1969, where loads of people can be seen in front of their screens (or elsewhere) screaming and shouting. How many of them would know that the moon landing was a hoax? None of them would have to know.

Why would not some of the insiders disclose their findings? Likely because they are military and/or free masons, but some do disclose it. But who would they really tell, and who would believe them and spread it further? A newspaper? And the reporters on that newspaper would immediately start to write about it? Of course not. Others have spread the news, or intended to spread the news, and suddenly died very young in suicides or sudden accidents.

The flat earth theory highlights a trustworthy Bible which means what it saysfootstool

Some globe earthers claim the flat earth theory is of Satan because it is causing confusion and deception. I am not afraid of the flat earth theory at all, because it promotes a trustworthy Bible – which Satan would never do. The flat earthers often highlight that the the Bible means what it says when it comes to the creation order (the earth before the sun), the description of the sun, moon, stars and the firmament, but also the various details provided about the earth. The earth is described as being stationary (does not move…), placed on pillars, having four corners earth 8.jpgand with a dome over it like a tent – where we are living under and inside the firmament/tent. The earth is also described as being God’s footstool. Naturally it would not be a literal footstool but if the earth looked like a ball, the analogy would not make any sense whatsoever. On the other hand, a flat earth, with four pillars beneath it and four corners, would look precisely as a footstool. There is a Hebrew word for ”ball” which is not used in the Bible when it comes to describing the earth, but the word for ”circle” is used. Joshua’s long day, where both the sun and the moon are claimed to stand still, does not make any sense in a heliocentric model, but makes perfect sense in a geocentric model. Again, flat earthers often point out that we can trust the Bible exactly as it says, from beginning to end, and this is the opposite of what Satan would do. Satan would try to lead us away from the Bible by fooling us to believe that the Bible contains multiple anomalies and things that do not fit the reality. Satan is responsible for popularizing the Evolution theory, and there are still Christians (old earth creationists) who try to combine a billions of years old earth with the Bible.

The other day I happened to see a person (Person 1 below) who entered a flat earth thread on Facebook and spent several posts in describing how important it was to have a personal relationship with Jesus Christ. He explained that it was his discovery of the flat earth which made him think harder and realized that the earth is way too unique to not have a creator, etc. Even if the concept of a flat earth is naturally not the only reason for believing in God, for some people it can still be the catalyst to think twice about the big bang, Evolution, billions of years, earth being a tiny speck in the vast universe, life on other planets, etc.

Person 1: when I finally found it it blew my being to pieces and shattered all my preconceived ideas. But it took a personal encounter and I had to get to the end of myself to be willing to give it a go. That was way way back in time but I havent walked away from it since…..

Person 2: when I found out about the flat earth that was a rollercoaster ride for me mentality lol going from a atheist to believing a creator, I definitely don’t rule out the bible not at all, it’s early days for me iv only been a flat earther for a year

Person 3: i was atheist before coming to FE

I have seen many similar confessions, and that is why I am not at all afraid of the flat earth movement. The devil would not help out promoting a trustworthy Bible nor move us closer to a Creator, but he would do the exact opposite.

”They have answers for everything!”mark twain.jpg

When it comes to conspiracy theories in general, it is actually the official story believers who always have answers (excuses) for everything. They are ready to excuse lie after lie coming from the government (or NASA), and they will excuse any anomaly there is even if they really have no valid solution to a known problem. Just like a muslim who is ready to defend their prophet no matter what he has done. Why did WTC7 decide to fall at free fall speed for no reason? How come the fall was announced 22 minutes before it fell? Why did the plane at Pentagon and the one in Pennsylvania leave any trace of either luggage och passengers? Why so many cell phone calls from the planes, when such connections have proven to be absolutely impossible? The excuses might go:

”There simply must be a valid reason even if it is not known … The government wouldn’t lie to us … That would be just too absurd …”, etc

conspiracyIf you do not even believe the moon landings are fake, or that 9/11 is an inside job, you will likely not be able to understand flat earthers

You would be too far apart. If you believe man has been on the moon, it is better that you start with this issue before you engage yourself in a flat earth discussion.

Can you explain why portable toilets and refreshments were ordered to the Sandy Hook school before the day of the shooting? You might ask ”What are you talking about? I’ve never heard of that!”, and that is the point. Always remember that the conspiracy theorist knows about TWO sides of the story (the official one and the conspiracy) whereas you only know about the official one. YOU lack in knowledge. Not the conspiracy theorist.

There are too many false flag events to study in depth, but I have studied numerous by reading books, articles and watched/listened to youtube films. Some might claim it is a waste of valuable time, but I have managed to cover a lot of information through listening to my ipod when I am out running, and my night shift job also enables me to study. On the other hand I do not wast my time watching football …

I have encountered Christians who are upset (angry) when they understand that I do not swallow the official story of 9/11 (for example) and they lack in patience. They might on one hand ask me to prove a conspiracy, but on the other hand refuse to go through any of information/links I provide which can provide answers. It is like they want me to prove a conspiracy in five sentences and if I am not able to do that then they ”won” and my view is deemed as incorrect. I certainly do not open all links myself that I receive from others, but I would if I am the one starting out with the claim that there is no proof for something.

Jesus som GUD och ORDET /logos i Joh. 1:1 – Jehovas Vittnen har fel

only god.jpg”I begynnelsen var Ordet (ὁ Λόγος), och Ordet var hos Gud, och Ordet var GUD! (Joh. 1:1)

Jehovas Vittnen gör fel som begränsar översättningen till ”en gud” för att den bestämda artikeln saknas på grekiska. De är ensamma om att tolka Joh 1:1 på det sättet, och man kan fråga sig varför översättare i alla länder skulle ha haft fel men Jehovas Vittnen rätt – trots att översättarna till deras (JV) Nya Testamente inte hade kunskaper i grekiska med ett undantag (och den personen kunde endast grunderna i grekiska). Intressant nog vill Jehovas Vittnen gärna tolka det grekiska ordet för ”tillbedja” olika beroende på om det handlar om tillbedjan av exempelvis Satan eller tillbedjan av Jesus (som är känsligt för JV). Är verkligen Bibeln så otydlig? Nej, inte alls.

På grekiska krävs ibland bestämda artiklar (”the” på engelska), där man inte kan ha det på andra språk, t ex svenska eller engelska. Personnamn används ibland med bestämd artikel (framför allt första gången personen presenteras i en text), medan så inte görs på svenska eller engelska. Obestämda artiklar (såsom en/ett) finns däremot inte på koine grekiska, och därför måste man vara försiktig och inte ta för givet att ordet ska skrivas i obestämd form med en/ett framför. Ibland låter det bäst på det svenska språket att sätta in ett extra en/ett men ibland inte. Att skriva in en/ett framför ett ord kan ändra textens betydelse, så säkrast översättning får vi om vi läser meningen noga samt studerar kontexten.

I det första kapitlet av Johannesbrevet så används theos (Θεὸς) 12 gånger, och ungefär hälften av gångerna så används ordet utan artikel. Bör man därför även där skriva ”en gud” i stället för ”Gud”? Nej, det är helt klart Jehova som avses. Avsaknad av bestämd artikel betyder helt enkelt inte alltid att ordet eller personen är obestämd. Att översätta Joh. 1:6 med ”En man trädde fram, sänd av en gud” är fel, liksom att översätta Joh. 1:18 med ”Ingen har någonsin sett en gud”, eftersom det inte är vad författaren vill förmedla. Det är Jehova som Johannes talar om.

Ibland för att förtydliga sig, om man anser att man inte uttryckt sig klart nog, så kan man lägga till det grekiska ordet ”tis” ihop med ordet för att klargöra att det handlar om en obestämd form (och en obestämd sak eller person). Detta verktyg använder Johannes sig inte av när han inleder sin epistel. Första gången han använder sig av ordet för Gud i kapitlet och i meningen så syftar han helt klart på Jehova i ackusativform, och sedan följer samma ord i nominativform. Om Johannes plötsligt skulle tala om en falsk gud i nominativform (eller om människor kan kallas gudar trots att Bibeln så ofta talar om att det endast finns EN Gud), så borde han verkligen förtydliga detta högst oväntade påstående med ett ”tis”. I stället har nu världens översättare översatt denna mening (likesom andra meningar med ”Gud” i samma kapitel) såsom att det handlar om en bestämd Gud, nämligen Jehova – den ende Guden.

Det skulle alltså gå att tydligt beskriva att det handlar om Jehova när Johannes talar om Gud första gången men en mindre sorts gud andra gången. Alltså en helt annan gud än den gud som den han först talar om. Så har dock inte Johannes uttryckt sig, och det mest självklara sättet är att förstå det som den ende Guden vid båda tillfällena. Något annat vore helt förbryllande. Även min lärare i grekiska, på Uppsala universitet, förklarade att Jehovas Vittnen tolkar versen på ett restriktivt och ologiskt sätt. Läser vi även i resten av kapitlet och i resten av hela Bibeln, så framstår Jesu gudom väldigt klart, samt att det endast finns en Gud som är den vi ska tillbe. Inte undra på att Jesus lät sig tillbes vid upprepade tillfällen, och inte undra på att Petrus och Ängeln Gabriel vägrade att låta sig tillbedjas av orsaken att de är människor precis som andra.

Kan människor och änglar kallas Gudar?worship 4

Jag har skrivit om detta ämne i denna artikel. När vi läser om Gud eller Herren i Bibeln så åsyftas för det mesta Jehova skaparen (ganska självklart), men i ganska många fall så åsyftas ibland även falska gudar (i plural), och där förklarar Jehova att de falska gudarna inte är några gudar alls. Människor kan alltså tillbe gudar som de själva gjort av exempelvis trä eller sten, men i själva verket är de inga gudar utan bara en självproducerad bluff.

Herrens Ängel (en speciell budbärare) kallades ofta för Gud, vilket kan bero på att han verkligen är Gud. Det handlar då inte om någon skapad ängel utan en speciell gudomlig budbärare vilken högst troligt innebär Jesus Kristus i en annan skepnad. (Jesus har alltid funnits med i treenigheten sedan innan världens tillkomst.) Läs gärna min artikel om Herrens Ängel.

Det finns egentligen endast ett enda ställe i hela Bibeln (Joh. 10:34-35 som är en referens till Ps. 82:6) där tolkningen om ordet för Gud är mer osäker och denna vers är därför ohyggligt populärt hos människor som gärna vill hitta stöd för att vilken troende ledare som helst kan kallas för gud, och att Jesus därför är en gud bland andra (fast åtminstone en lite större och mäktigare gud än andra). Detta berömda ställe handlar om Jesus som frågar de som vill döda honom ”Står det inte skrivet i er lag: JAG HAR SAGT ATT NI ÄR GUDAR? (Där en psalm åsyftas.)

Om vilken Gudstroende som helst kan kallas gud, och om detta står att läsa i skrifterna, så hade fariséerna totalt missat denna viktiga information trots att de betraktas som otroligt belästa i sina skrifter. Hur kunde de missa en sådan väsentlig sak? Om både Jesus, de själva, eller vilka skriftlärda som helst kan kallas gudar, då finns det ju heller inget behov att stena Jesus till döds? Han vore ju då bara en gud bland andra och gjorde inget fel i att kalla sig gud? Fariséerna var mycket tydliga med att det Jesus gjort sig skyldig till handlade om hädelse där man gör sig själv till Gud. Detta var orsaken till deras iver att stena Jesus för att kunna vara skrifttrogna:

Joh. 10:33 Judarna svarade: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, DU SOM ÄR MÄNNISKA.”

Fotnoten på Bible Gateway förklarar ”Jesus syftar på Ps 82:6, där överhetspersoner kallas gudar på grund av sitt gudomliga uppdrag. Ett gudomligt uppdrag är ju precis det Jesus hade, och som Guds son är han en överhetsperson. Om t o m människor symboliskt/poetiskt kan kallas ”gudar”eftersom de representerar Gud genom deras ämbeten här på jorden (präster och domare), hur mycket mer har då inte JESUS skäl att kalla sig Gud eftersom han ju inte bara är en överstepräst utan GUD I KÖTT och direkt utsänd av Fadern som varit med honom i treenigheten sedan begynnelsen INNAN världen var till (Joh. 17:5)?

Judarna kände självfallet till även psalm 82, men tolkade den definitivt inte som att det bokstavligen skulle gå att kalla även överhetspersoner/domare som gudar, för de tror ju att Gud är EN, vilket skriften är mycket tydlig med. Varken Jesus eller judarna var polyteister. PSALMER ÄR POETISKA och kan spegla verkligheten! Vad skulle Gud själv (skaparGuden) anse om människor som gör inflation på Gudstermen genom att göra vem som helst till gudar, och därmed komma undan skriftens klara budskap som säger ”han som ensam är Gud” (Jes. 45:18)? I själva verket så springer det alltså runt fullt med massa smågudar i våra kyrkor? Vore det då fel att även skriva ”Gud” på visitkorten om man arbetar som präst?

Ex. 4:16 So he shall be your spokesman to the people. And he himself shall be as a mouth for you, and you shall be to him AS GOD. (NKJV) 

Precis som att Mose skulle vara SOM en Gud för Aron, så kan en överhetsperson som dömer enligt skriften vara SOM en Gud för andra människor. Det innebär inte att Aron kallade Mose för Gud, och inte heller att människor kallade domare för Gud. Det är auktoriteten som åsyftas.

KJV har ibland översatt Elohiym (Gud) till ”domare” vid fem tillfällen där andra översättningar (såsom översättningar på andra språk) även här håller sig till ”Gud” som översättning.

Att Jesus temporärt gjort sig lägre än både Fadern och änglarna är förstås inget bevis för att han inte är del av treenigheten.

Det har även gjorts försök att använda några psalmer (andra än Ps 82 ovan), för att försöka få det till att änglar (skapta änglar) kan kallas gudar, men då måste man dels brottas med en omtolkning liksom det faktum att psalmer är poetiskt beskrivna. Att använda sig av poetiska uttryck för att starta en ny lära som går på tvärsen med resten av skriften är givetvis livsfarligt. Att det endast finns en enda Gud är en väldigt central lära inom Judendomen och Kristendomen eftersom Bibeln är väldigt tydlig på den punkten. Därför känns det tryggare att tro Guds egna beskrivning om monoteismen i exempelvis Jesaja 45, än att tolka psalmer på ett sådant sätt att läran om en enda Gud ska tas med en nypa salt då vi i stället ska intala oss att det vimlar av smågudar lite överallt.

Tanken är förstås att kunna slippa se Jesus som skaparGuden som kommit i köttet, och på så sätt förneka att Jesus är del i treenigheten.

Joh. 6:51 Jag är det bröd som ger liv, det bröd som har kommit ner från himlen. Den som äter av det brödet skall leva i evighet. Och brödet jag ger är mitt kött, för att världen skall leva.”

2 Joh. 1:7 Ty många bedragare har gått ut i världen, och de bekänner inte att Jesus är Kristus, som har kommit i köttet. En sådan är Bedragaren, Antikrist.

Läs gärna denna artikel om ordet för Gud i Bibeln, och denna på engelska.

Ps. 45:7 Gud (Elohim), din tron står i evigheters evighet, ditt rikes spira är rättens spira. 8 Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, Gud (Elohim), har din Gud (Eloheyka) smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.

Hebr. 1:8 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.9 Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.

The apostle Paul had a revelation rather than a regeneration on the road to Damascus

paulus2”I was not disobedient to the vision from heaven” (Acts 26:19)

We can read about Paul’s meeting with Jesus Christ in Acts. 9 in the Bible.

Paul was a zealous man, and he even threatened to kill the disciples of Jesus because they were Christians. He was on his way to Damascus where he would be getting the proper documentation for bringing Christian men and women bound to Jerusalem and bring them before the chief priests. Paul did not realize that he was not serving a good cause, and by his actions he was actually persecuting the son of God and God in flesh – Jesus Christ. Paul was certainly not a lazy man when it came to religion and if he could be converted to the right side, he would be a very good choice to be a disciple of Jesus Christ. Paul had inflicted much grief and pain in innocent people, and for the rest of his life he would be getting several doses of his own medicine.

However, Paul was not chosen to believe, and not chosen for salvation. He was chosen to receive a special revelation from Jesus, with the aim that he would be converted and thus become a useful missionary for the gospel. Jesus likely knew the likely outcome through such a revelation, since he knew Paul’s heart. It is true that not all people get this type of revelation from Jesus, but it is also true that all people on earth in fact have different kind of backgrounds, living environments, chances to hear the gospel, etc. God is fair and we will be judged based on our conscience and abilities (Romans 2:7-15).

Paul saw a light from heaven and spoke to Lord Jesus. Paul was blind for three days and was also praying to God during this time. Ananias was instructed by Jesus to lay his hands on Paul to induce the miracle to give Paul his sight back. He did so, and told Paul that Jesus had sent himthat you may receive your sight and be filled with the Holy Spirit” (v.17). This is therefore an example of a person who is able to seek and pray to God before he receives the Holy spirit, Cornelius in Acts 10 is another example. It is also an example of a person who was not among the initial disciples, and yet had the gift of healing and inducing the Holy Spirit by laying on of hands. The spiritual gifts are still applicable today. As soon as Paul received his sight and the Holy Spirit, he rose up to be baptized. 

Acts. 9:15 But the Lord said to him, “Go, for he is a chosen vessel of Mine to bear My name before Gentiles, kings, and the children of Israel.16 For I will show him how many things he must suffer for My name’s sake.” NKJV

It does not say above that Paul was chosen for salvation, but again he was chosen to receive a revelation. He responded well to it as expected (that was the aim of the revelation after all) and was therefore correctly described as a chosen vessel of Jesus. This does not mean that Paul did not have a will of his own, or that he had no choice in the matter.

Calvinists often say that we are chosen for salvation (or damnation) from the foundation of the world, but if that is true one must wonder if Paul was chosen yet again on the road to Damascus? Was he not chosen the first time from the foundation of the world? If someone also suggests that Paul was chosen for salvation from his mother’s womb (see verse below), then it would make Paul chosen for salvation no less than three times! Besides, if Paul was chosen for salvation once or twice before Acts 9, his divine revelation would be irrelevant anyway, since he would be chosen for salvation with or without it. 

Clearly no one is chosen to believe or not believe, because if this had been the case then it would naturally be God’s fault if someone does not believe. We can read in Acts 17 that we are even created to seek and find God, and that he is not far away from any of us. Also, keep in mind the parable of the wedding party of the King’s son in Matt. 22. Those who were called ”chosen” were those who had chosen to go to the party, and they were not even on the initial guest list.

Paul had an option to obey or disobey Jesus’ calling. Fortunately he obeyed and was a useful chosen vessel.

So then, King Agrippa, I WAS NOT DISOBEDIENT to the vision from heaven (Acts 26:19)

God separates us all from our mother’s wombs, and again, we are all created to seek him and find him. We can be saved through God’s grace if we respond well to his calling. The reason for the revelation at Damascus, was to shake Paul up so that he would hopefully get converted and be a good preacher of the gospel. It worked out well, just like Jesus had anticipated.

Galatians 1:15 But when it pleased God, who separated me from my mother’s womb and called me through His grace, 16 to reveal His Son in me, that I might preach Him among the Gentiles, I did not immediately confer with flesh and blood, 17 nor did I go up to Jerusalem to those who were apostles before me; but I went to Arabia, and returned again to Damascus. (NKJV)

Alias Smith and Jones, actor Pete Duel – thoughts on his suicide and gun laws

Pete Duel.jpg

Remember Alias Smith & Jones?

Alias Smith & Jones was a TV series and a western which first aired during the years 1971-1973, and of course later in other parts of the world. The series was indeed popular internationally, also in countries which only had about one or two TV channels at this time, which increased the chances that viewers would find the series – and those who did liked it. Unfortunately the series is also well known for the suicide committed by one of the actors when he was 31 years old, Pete Duel (previously Peter Deuel), early New Year’s eve 1971. He was found naked and dead under the Christmas tree after having shot himself through the ear.

This suicide seems to have been truly spontaneous, where he left no suicide note, no explanation and he had even arranged wake up calls for the following morning in order to get up to work at Universal where he and his colleagues were finalizing a new episode of the show. His parents were travelling by plane in order to make their planned visit the following day. Pete’s girlfriend was, based on her own account, sleeping in the bedroom when Pete turned up to take his gun and said ”I’ll see you later”, before the shot was heard moments later.

”But Peter’s most serious personal crisis occurred when he was 16. ”My father took great pains to get me ready for college,” he pointed out. ”But I had been watching the world and I didn’t see one thing in my future that I really wanted. Everything seemed phony. I was down, terribly depressed. I knew that if I went to college I’d be educated like every other guy who ever went to college. I’d be given little chance to become Peter Deuel. People I didn’t even know, would never even meet, had planned my life for me. I said the devil with it.” / PETER DEUEL: HE KISSES THE GIRLS AND MAKES THEM CRY by Lou LarkinModern Screen, March 1967

”A series disrupts your life and makes you think. You have to do a lot of thinking. The pressures and the time involved in doing a series are the things that can either make you grow or beat you into the mud. I allowed myself to be beaten into the mud last year. I just didn’t really choose to deal with reality.”/ WHAT IS PETE DUEL AFRAID OF ? by Fiona MacDougall ‘TEEN Magazine, February 1972 

Peter sometimes felt lonely and depressed also later in his life and sadly too much alcohol became one of his problems He had a couple of DUI’s against him and pleaded guilty to a serious felony drunken driving charge. Two persons almost got killed in the accident and he had unfortunately removed himself from the scene of the accident (something he deeply regretted and couldn’t fathom that he even contemplated). He gave up his driver’s license for a period of time, and he was therefore driven to and from work by his stand-in at the series.

This type of personality change suggests that he was highly unreliable under the influence of alcohol. Moreover, this ordeal together with the fact that he was supposed to stay away from heavy drinking based on the court order, plus the fact that his work wore him out, plus his history of depression should all have motivated him to make precautions and to keep two things away from his house: alcohol and weapons. Unfortunately both were present. What might have happened if at least one of those two things were not present that particular night?

If Pete’s addiction to alcohol was so intense that he couldn’t keep it away from his house (which apparently was the case), then wouldn’t it have been a wise safety measure to at least keep weapons away from the house considering his shaky background and the risk for mood swings during too much drinking? Of course, when you’re sober you might not think that there is a risk of doing anything that foolish when you’re drunk …

Pete had already reached out to Alcoholics Anonymous for help.

It’s hard to know if a small argument with his girlfriend took place that evening, but at least it was established that they had split up a few months earlier and had tried to get back together. It’s quite possible that it still didn’t work out. It’s also possible that a number of factors caused him to drink heavily this evening, and which resulted in his unfortunate decision in the midst of his daze to kill himself.

Unlike his colleague Ben Murphy, Pete didn’t want to be in Alias Smith & Jones in the first place (or any series), but rather in film productions.

Gun laws 

pete duel.jpgPete was no criminal, and he got his weapon due to the risk of intruders who might try to enter his house. Intruders are still to be preferred over the risk of self inflicted injuries made under the influence of alcohol. A week prior to the death, he had shot a hole in a telegram which he had pinned to the wall and which was telling him he had lost the election to the board of directors of the Screen Actors Guild. (This extra shot is quite significant since the Police wanted to figure out why there were two bullets used in his gun.) Reportedly he shot at the document due to being disappointed at the rejection, and when looking at the result he declared to his friend that the statement of the document was now official thanks to the new period that he had inflicted on the paper.

As a European, I feel that it’s way too easy to get hold of guns in the US. Many spontaneous murders and suicides would have been prevented if people wouldn’t have guns laying around despite that they are neither hunters nor active in gun clubs. If there were more conditions involved for gun ownership (like extensive education about safety procedures, being required to store the weapon in a heavy gun cabinet, being active in a gun club, etc), then these obstacles would eliminate a lot of people from acquiring a gun, and especially criminals. If criminals can’t come by weapons easily, neither will the rest of us feel the need to own guns for protection. Criminals can get hold of guns anyway? Yes, in America! So criminals can never come by guns illegally in Europe? Of course some do, and the homicide rate is not zero in Europe – but the homicide rate in the US is towering compared to the rest of the western world. To me it’s not real freedom to walk around feeling you need to own a gun for protection due to too many criminals owning guns. The day I start to feel that I need a gun in my purse, is the day when I lose my freedom. In order to not head in that direction, I want to continue preventing criminals from owning guns.

Still, if there would be a new American law requiring people to turn in their guns unless they register in an extensive gun safety education class, then of course the criminals would be the last ones to turn in their guns. Maybe it’s too late for America because the guns are already in circulation. If Europe would change the gun laws and make guns more accessible (more like America), the criminals would of course laugh heartily and be the very first ones in line to get guns. THEN (unlike before) the rest of the people would start feeling they need guns for protection. I pray it will never go that way.

Americans might suggest that they want to increase their chances to survive a threatening gun attack by possessing guns themselves which they could use for protection, but my attitude is that it’s the attackers who shouldn’t have guns in the first place. If they don’t have guns, then neither would you need a gun. There are criminals also in Europe who will come by weapons despite serious gun control laws, and those guns are almost exclusively used against other criminals or used in large crimes like a bank robbery. If people would be able to acquire guns more easily, the risk will increase that even criminal teenagers can get hold of them and use them to threaten people on the streets.

If I lived in the US (or if I worked as a farmer in South Africa…), maybe I too would like to own a gun for protection due to the many guns in circulation in the wrong hands, but would an American moving to Europe really want Europe to become just as unsafe as America with the same enormous homicide rate? In America it’s a ”leftist” thing to be for strict gun control rules, but I’m definitely not a leftist either by American or Swedish standards.

Let’s suppose you want to change the airline rules by suggesting that weapons should be allowed to bring on board the plane, unless the airline could absolutely guarantee that you will not be threatened or harmed by other passengers with weapons or other threatening tools. It’s hard to guarantee something like this because it has happened, even if rarely, that passengers have used all sorts of things as weapons (if they haven’t been able to smuggle real guns or knives on board). Let’s suppose that the airline will start to accomodate your request and allow weapons on board because ”If a passenger is threatened by someone with a weapon, he/she has no way to turn in a plane, so if we allow passengers to carry on board weapons for protection, their chances of surviving a threat will increase!”. Who are you really kidding? Of course the risks will instead increase.

Japan is a country where homicides are rare (they say it’s because it’s illegal ….), and the risk of being shot by a gun is just a tiny percentage. On top of this it’s the same thing there, that criminals with guns aim at other criminals, so if you stay away from being a criminal yourself your chances of encountering a gun aimed against you is indeed very small. Still, what if you managed to change the gun laws in Japan and started to apply American gun laws? Maybe because you feel that you must protect yourself due to the 1% chance of being shot? Criminals will thank you and of course buy guns, but not for protection but in order to aim at you and others. THEN you will start to feel threatened.

Starting to apply American gun laws in Europe equals placing more guns in the hands of criminals.