Archive | October 2013

Speaking in tongues was NOT a sign for unbelieving jews, and the gift is still in use

speaking in tonguesSpeaking in tongues was NOT only a sign for unbelieving jews (as a sign of God’s judgment on Israel)

1 Cor. 14: 3-4 He that speaketh in an unknown tongue edifieth HIMSELF; but he that prophesieth edifieth THE CHURCH

Paul writes extensively about speaking in tongues in the Bible, and he devotes three chapters in his first letter to the Corinthians to describe how the speaking in tongues should be used properly. At no time did he suggest that speaking in tongues would soon cease, but he rather encouraged the Corinthians (and all of us) to seek this gift and the others, in order to get edified and maybe even edifying others. We are to be EAGER to get the gifts, so it’s a shame that there are some christians who try to amend what Paul is telling us, by suggesting that speaking in tongues was only a sign for unbelieving jews and of God’s judgment on Israel. Instead, we are told to pray for one another so that we may be healed, regardless of if unbelieving jews are present or not. Since we can read “is any sick AMONG YOU”, it suggests unbelieving jews might not be present at all.

Ja. 5:13 Is any among you afflicted? let him pray. Is any merry? let him sing psalms.14 Is any sick among you? let him call for the elders of the church; and let them pray over him, anointing him with oil in the name of the Lord:15 And the prayer of faith shall save the sick, and the Lord shall raise him up; and if he have committed sins, they shall be forgiven him.16 Confess your faults one to another, and PRAY ONE FOR ANOTHER, THAT YE MAY BE HEALED. The effectual fervent prayer of a righteous man availeth much.17 Elias was a man subject to like passions as we are, and he prayed earnestly that it might not rain: and it rained not on the earth by the space of three years and six months.18 And he prayed again, and the heaven gave rain, and the earth brought forth her fruit.

John. 14:11 Believe me that I am in the Father, and the Father in me: or else believe me for the very works’ sake.12 Verily, verily, I say unto you, He that believeth on me, the works that I do shall he do also; and greater works than these shall he do; because I go unto my Father.

A few questions – mainly about Paul’s teaching…

  • Why would Paul give the Corinthians instructions how to handle the tongues among themselves, when they were NOT “unbelieving jews“?
  • Why does he suggest that the gift of tongues is one of many gifts that helps to build up the body of Christ? What does this have to do with unbelieving jews, particularly when Paul emphasizes that this is a rule for both jews and gentiles? (1 Cor. 12:10-13)
  • Why would he suggest that God has set diversities of tongues IN CHURCH apart from apostles, prophets, teachers, miracles, healings, helps and governments? Where do the unbelieving jews fit in here? (1 Cor. 12:28)
  • Why does he say that we don’t even speak to man but UNTO GOD, if the signs were supposed to be for unbelieving jews? (1 Cor. 14:2)
  • Why does he say that NO MAN UNDERSTANDS due to tongues being a MYSTERY, if unbelieving jews were supposed to understand? (1 Cor. 14:2)
  • Why does he distinguish speaking in tongues (not understood) with prophesies (understood), if the speaking of tongues were supposed to be for unbelieving jews? (1 Cor.14 1-3)
  • Why does he suggest that the one who speaks in tongues edifies himself if they were supposed to be for unbelieving jews? (1 Cor 14:4)
  • And why doesn’t even interpreted tongues (prophesies) seem to be for unbelieving jews, since Paul specifically says they are for edification, exhortation and comfort, rather than being a sign for unbelieving jews? (1 Cor. 14:3)
  • Why are the tongues called “unknown” tongues, if tongues were always supposed to be known and understood by unbelieving jews? (1 Cor. 14:4)
  • Why does he again say that interpreted tongues are good for the edification of the CHURCH rather than unbelieving jews? (1 Cor. 14:5)
  • Why does he say that speaking in tongues can be made among BRETHREN (so not unbelieving jews), but that it wouldn’t profit anything unless there were interpreted – when they would indeed be profitable for these brethren? (1 Cor. 14:6)
  • Why does he indicate that speaking in tongues is not connected to knowledge (unless interpreted)? (1 Cor. 14:6-9)
  • Why does he again suggest that spiritual gifts (such as speaking in tongues if interpreted) can be used for edification of the church, rather than being for unbelieving jews? (1 Cor. 14:12)
  • Why is there a separate gift called “interpretation of tongues”, if tongues were always understood by unbelieving jews, and why do not all people who can speak in tongues have this gift? Why even call them “unknown tongues“? ( 1 Cor. 14:13)?
  • Why does he again say that a person’s understanding is unfruitful if he speaks in tongues, if they are always supposed to be understood by unbelieving jews? (1 Cor. 14:14)
  • Why does he make a distinction between praying with our spirit (when we don’t understand) and praying with our understanding? And if speaking in tongues are always supposed to be understood by unbelieving jews, why does Paul say we should pray in BOTH ways (without our understanding and with our understanding) and IN CHURCH? (1 Cor.14:15)
  • Why does he again suggest that not all people understand the tongues (unless interpreted), and why does he suggest that people are able to say AMEN to tongues whenever they DO understand them (when they are interpreted)? Why does he suggest that speaking in tongues can involve GIVING THANKS, if they are supposed to be for a judgment towards unbelieving jews? (1 Cor. 14:16)
  • Why does he again make a distinction between speaking in tongues with and without interpretation if tongues were always supposed to be understood? And why does he say that whenever tongues ARE understood, they can be used for TEACHING, rather than being for a sign/judgment for unbelieving jews? (1Cor. 14:18-19)
  • Why would he assume that unbelievers, who might visit the church, think we are mad when we speak in tongues? Could it be because we speak gibberish? (1 Cor. 14:23)
  • Why does he again make a distinction between speaking in tongues (no one understands) and speaking in prophesies (interpreted tongues) where people DO understand, and where they can even get the benefit of being convinced of all and able to worship God – thanks to realizing that God is with these christians who speak with interpreted tongues? (1 Cor.14:24-25)
  • Why does he again suggest that speaking in tongues has a valid place in the body of Christ, and that they can be used for EDIFICATION of the body/church, rather than being for unbelieving jews? (1 Cor. 14:26)
  • Why does he again separate the gift of speaking in tongues with the gift of interpretation of tongues? (1 Cor. 14:26-27)
  • Why does he suggest that we should speak in tongues to OURSELVES and to GOD, if we are not able to get the gift interpreted IN CHURCH? How many unbelieving jews do we expect to find in our own closet where we are told to pray? If the tongues were for unbelieving jews, why would we think about using them for ourselves and for GOD? (1Cor. 14:28)
  • Why does he again say that speaking in tongues is for learning and comforting (of the church), rather than being for unbelieving jews? (1 Cor. 14:31)
  • Why does he again suggest that speaking in tongues has a place among the saints in church, rather than being for unbelieving jews? (1 Cor. 14:33)
  • Why does he give instructions for the church that they should seek to get the gift of prophesy (interpretation of tongues) and not forbid people to speak in tongues? (1 Cor. 14:39)
  • Why does the Bible provide a few accounts of people who are speaking in tongues where unbelieving jews are not around?
  • Why did so many people from various countries understand the tongues to be about “the wonderful works of God”, rather than being judgments/signs for unbelieving jews?(Acts. 2:11)

We are encouraged to speak in tongues

Speaking in tongues is never labelled as means to spread the gospel, but if someone will hear interpreted tongues they will hear a christian praising and magnifying God about his wonderful works, and/or making prophesies. If the tongues are not interpreted, they will come out as gibberish because the person speaks mysteries which NO MAN UNDERSTANDS, and Paul specifically says that the tongues (unless they are interpreted) are not even supposed to be for man but UNTO ourselves and UNTO GOD. We are not told to not pray in tongues every again if we don’t have the gift of interpretation, but we are told to pray at home for ourselves and to God. Tongues (if interpreted) are supposed to be for the edification of the church, but how can one be edified by speaking words of judgment against the Jews? The reason God sent tongues (prophetic speech) to the believers is for power and praise.

Believing jews (not unbelieving jews) were astonished when they realized that gentiles had received the holy Ghost, and they were confident that they had received the holy Ghost precisely because they heard the gentiles spoke in tongues and magnified God.

Acts 10:44 While Peter yet spake these words, the Holy Ghost fell on all them which heard the word.45 And they of the circumcision which believed were astonished, as many as came with Peter, because that on the Gentiles also was poured out the gift of the Holy Ghost.46 For they heard them speak with tongues, and magnify God. Then answered Peter,47 Can any man forbid water, that these should not be baptized, which have received the Holy Ghost as well as we?48 And he commanded them to be baptized in the name of the Lord. Then prayed they him to tarry certain days.

We can get power, after the holy Ghost has come upon us, and we can begin to speak with other tongues:

Joh. 7:37 In the last day, that great day of the feast, Jesus stood and cried, saying, If any man thirst, let him come unto me, and drink.38 He that believeth on me, as the scripture hath said, out of his belly shall flow rivers of living water.39 (But this spake he of the Spirit, which they that believe on him should receive: for the Holy Ghost was not yet given; because that Jesus was not yet glorified.)

Acts 1:8 But ye shall receive power, after that the Holy Ghost is come upon you: and ye shall be witnesses unto me both in Jerusalem, and in all Judaea, and in Samaria, and unto the uttermost part of the earth.

Acts. 2:1 2 And when the day of Pentecost was fully come, they were all with one accord in one place.And suddenly there came a sound from heaven as of a rushing mighty wind, and it filled all the house where they were sitting.And there appeared unto them cloven tongues like as of fire, and it sat upon each of them.And they were all filled with the Holy Ghost, and began to speak with other tongues, as the Spirit gave them utterance.

Some people use Acts 2 as a proof text and as a filter to read Paul’s letter to the Corinthiansspeaking in tongues 3

It’s a risk that skeptics misunderstand Acts 2 (or purposely add things which are not stated), and read 1 Corinthians 12-14 in the light of their misunderstanding of Acts 2. They are not as keen to read Acts 2 in the light of 1 Corinthians 12-14! 

Acts 2 says that “every man heard them speak in his own language”, but it does NOT say that ALL men understood ALL tongues by ALL disciples. If that were the case, then each of those individuals understood an awful lot of languages and must have been incredibly talented! Note that people from EVERY NATION under heaven were present, and is it really likely that every single one of those men understood ALL languages that the disciples spoke?! Just imagine how it would be to understand all languages under heaven! Depending on how we count, no less than 14 different people are listed as present. I don’t know to what extent these 14 different groups of people understood each other’s languages (I’m for instance Swedish and I also understand Norwegian and Danish), but the whole point with this story is to tell us that different kinds of people from all nations, still understood what the disciples said. Maybe it wasn’t unusual for some exceptionally learned men to speak maybe 2-3 languages, but to understand more languages than that must have been highly unusual, even if we reduce the 14 languages to a smaller amount.

Acts 2:And there were dwelling at Jerusalem Jews, devout men, OUT OF EVERY NATION UNDER HEAVEN.Now when this was noised abroad, the multitude came together, and were confounded, because that every man heard them speak in his own language.And they were all amazed and marvelled, saying one to another, Behold, are not all these which speak Galilaeans?And how hear we every man in our own tongue, wherein we were born?Parthians, and Medes, and Elamites, and the dwellers in Mesopotamia, and in Judaea, and Cappadocia, in Pontus, and Asia,10 Phrygia, and Pamphylia, in Egypt, and in the parts of Libya about Cyrene, and strangers of Rome, Jews and proselytes,11 Cretes and Arabians, we do hear them speak in our tongues the wonderful works of God.

1 Corinthians 14:21 and the quote from Isaiah 28:11

Just as the OT Jews were perplexed by the Assyrian dialect, so they are perplexed today by tongues they don’t understand, and uninterpreted tongues will not help them in any way.

Paul’s message is to NOT stand up and speak in tongues in church unless there is interpretation, because only then will the listeners be able to understand, learn and be edified. The consequence of tongues-speaking is that unbelievers (Jew and Gentile) do not understand what is being spoken, so to them it is just a mysterious “sign” and nothing they can grasp.The Greek word for “sign” can apart from “sign” also mean “wonder”, “mystery” or “perplexity”.  Paul wrote 1 Cor 14 to show that tongues without interpretation does not benefit anyone except the speaker, and therefore the Corinthians should not speak tongues loudly in the church service (without interpretation) because for others, it is just a mystery/sign.

1 Cor. 14:20 Brethren, be not children in understanding: howbeit in malice be ye children, but in understanding be men.21 In the law it is written, With men of other tongues and other lips will I speak unto this people; and yet for all that will they not hear me, saith the Lord.22 Wherefore tongues are for a SIGN, not to them that believe, but to them that believe not: but prophesying serveth not for them that believe not, but for them which believe.23 If therefore the whole church be come together into one place, and all speak with tongues, and there come in those that are unlearned, or unbelievers, will they not say that ye are mad?24 But if all prophesy, and there come in one that believeth not, or one unlearned, he is convinced of all, he is judged of all:25 And thus are the secrets of his heart made manifest; and so falling down on his face he will worship God, and report that God is in you of a truth.

Isaiah 28:In that day shall the Lord of hosts be for a crown of glory, and for a diadem of beauty, unto the residue of his people,And for a spirit of judgment to him that sitteth in judgment, and for strength to them that turn the battle to the gate.But they also have erred through wine, and through strong drink are out of the way; the priest and the prophet have erred through strong drink, they are swallowed up of wine, they are out of the way through strong drink; they err in vision, they stumble in judgment.—:11 For with stammering lips and another tongue will he speak to this people.12 To whom he said, This is the rest wherewith ye may cause the weary to rest; and this is the refreshing: yet they would not hear.13 But the word of the Lord was unto them precept upon precept, precept upon precept; line upon line, line upon line; here a little, and there a little; that they might go, and fall backward, and be broken, and snared, and taken.14 Wherefore hear the word of the Lord, ye scornful men, that rule this people which is in Jerusalem.15 Because ye have said, We have made a covenant with death, and with hell are we at agreement; when the overflowing scourge shall pass through, it shall not come unto us: for we have made lies our refuge, and under falsehood have we hid ourselves:16 Therefore thus saith the Lord God, Behold, I lay in Zion for a foundation a stone, a tried stone, a precious corner stone, a sure foundation: he that believeth shall not make haste.17 Judgment also will I lay to the line, and righteousness to the plummet: and the hail shall sweep away the refuge of lies, and the waters shall overflow the hiding place.

Paul also talks about the church order, and he says that tongues are for a sign (sēmeion Strong’s 4592) to them who do not believe, but prophesying (interpreted tongues) are for those who BELIEVE – for their instruction and edification. Prophesying can also convict a stray unbeliever that happens to be there, and therefore prophecy is better than tongues in the church unless there is an interpretation. Mark tells us on the other hand that speaking in tongues is one of the signs that shall FOLLOW a believer, but then he is referring to  something that you would normally expect to see among christians (and he doesn’t say this was a fact for his generation only).

Mark 16:17 And these signs (sēmeia Strong’s 4592) shall follow them that believe; In my name shall they cast out devils; they shall speak with new tongues;18 They shall take up serpents; and if they drink any deadly thing, it shall not hurt them; they shall lay hands on the sick, and they shall recover.

As Paul gives these instructions, he lets us know that speaking in tongues had actually been prophesied beforehand by the Prophet Isaiah, centuries before Pentecost. Paul didn’t say that tongues are a sign to only unbelieving Jews, but that tongues were a sign “ them that believe not…“, and tongues can be a sign to unbelieving Jews and/or to unbelieving Gentiles alike. If speaking in tongues were a sign to only Jews, and Jews had to be present before speaking in tongues could be exercised, he would have made this clear. Are we actually to believe that Paul would not pray to God in other tongues, unless an unbelieving Jew were present with him in his prayer closet? In Isaiah 28 God is basically telling Israel that they have been so wicked that he will allow them to be conquered by Assyria, so it was a judgment and an assurance that they would be taken captive. The quote in Isaiah can’t be a prophecy that is fulfilled by the church because Christians did not take the Jews captive to a foreign land. The prophecy was only to be fulfilled once – in the 700’s B.C. Cessationists might say that tongues are still a judgment against the Jews, to show them that they are no longer God’s exclusive people, but Paul is speaking of prophecies/tongues in the church service where there are believers – for their edification and instruction. If tongues are a sign of judgment against the Jews because they do not understand it, then it is also a sign of judgment against everybody (including apostles) because NO MAN understands unless it is interpreted.

Speaking a message in tongues and interpreting it in a public service can have convicting effect on an unbeliever – by exposing them to their  faithless state, and stirring them to rededicate their lives to Christ. Today millions of millions of christians speak in tongues despite no presence of unbelievers, and if the tongues have ceased, we must ask ourselves why they haven’t ceased! Many true born again christians, who show lots of good fruit, still speak them! Are they demonic? Would God give a stone to someone who asks for a spiritual gift?

Did they speaking in tongues occur only when unbelieving Jews or Gentiles were present?speaking in tongues 2

Unbelieving jews were not always present when people spoke in tongues.

Peter preached the gospel to the gentiles in Cornelius’ house, and those present were already believers before coming there, or they were born-again in that instant. So now, you have a room full of christians, speaking in tongues, with no unbelieving jew hear them.

Acts. 10:45 And they of the circumcision which believed were astonished, as many as came with Peter, because that on the Gentiles also was poured out the gift of the Holy Ghost.46 For they heard them speak with tongues, and magnify God. Then answered Peter,47 Can any man forbid water, that these should not be baptized, which have received the Holy Ghost as well as we?

In Ephesus, Paul found 12 of John the Baptist’s disciples and he preached the Gospel to them, resulting in that they believed and were baptized.  The only ones present were Paul and twelve born-again christians – so no unbelieving jews.

Acts. 19:Then said Paul, John verily baptized with the baptism of repentance, saying unto the people, that they should believe on him which should come after him, that is, on Christ Jesus.When they heard this, they were baptized in the name of the Lord Jesus.And when Paul had laid his hands upon them, the Holy Ghost came on them; and they spake with tongues, and prophesied.And all the men were about twelve.

Saved despite taking THE MARK OF THE BEAST? No way, John MacArthur

mark of the beast

Getting the mark of the beast is the same as losing your soul

It’s not certain what the mark of the beast really is (we can only speculate) but it’s absolutely certain that it’s not possible to enter the kingdom of God if you choose to get this mark in the future when it’s going to be offered. I don’t believe that this mark will be forced on people who have no choice in the matter – like newborn babies – because it wouldn’t be a righteous judgment to send people to the lake of fire due to something that is outside of their control. I also don’t believe it’s a mark that we will get by mistake, without realizing what it really is. Since our souls are involved, I believe it’s going to be a very clear choice, so that we will know what is at stake.

John MacArthur usually gets his theology views twisted (see for instance this article) and that includes the issue of the mark of the beast. He claims that it’s possible to take the mark of the beast as long as you don’t worship it, but the Bible doesn’t give such assurances. He starts with making the mistake to use a pretribulation rapture as a foundation, which the Bible doesn’t teach. Saints will be on earth at the same time as Antichrist, and that means that they will have to go through at least part of the tribulation until they will see Christ. On the other hand, they will escape the wrath of God, but that’s not the same as the tribulation.

Saints are being warned from taking the mark of the beast throughout the book of Revelations, and it wouldn’t be logical to warn christians for something that they will never have to face or endure.

Below we can read that those who, at this point, do not have their names in the book of life (there is only one book of life), will be the same as those who will worship the beast, and they will naturally also have the mark of the beast if they also choose to worship him. This is interesting to note, because according to Rev. 20:15, those who are not in the book of life will be those who end up in the lake of fire. So the option we have are 1) being in the book of life, or 2) worship the beast.

If anyone refuses to worship the beast, he will be killed by the beast, but at least the beast doesn’t have power over our souls. It also says that “he causeth all, both small and great, rich and poor, free and bond, to receive a mark in their right hand, or in their foreheads”, but this must means “all kinds of people from all across the world“, because we know that not every single person will choose to take this mark – namely those who we previously read about, who will be killed due to refusing the mark.

Rev. 13:And it was given unto him to make war with the SAINTS, and to overcome them: and power was given him over all kindreds, and tongues, and nations.And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.If any man have an ear, let him hear.10 He that leadeth into captivity shall go into captivity: he that killeth with the sword must be killed with the sword. Here is the patience and the faith of the SAINTS.15 And he had power to give life unto the image of the beast, that the image of the beast should both speak, and cause that as many as would not worship the image of the beast should be killed.16 And he causeth all, both small and great, rich and poor, free and bond, to receive a mark in their right hand, or in their foreheads:17 And that no man might buy or sell, save he that had the mark, or the name of the beast, or the number of his name.18 Here is wisdom. Let him that hath understanding count the number of the beast: for it is the number of a man; and his number is Six hundred threescore and six.

Below the angel says that if any man worships the beast and his image, and receives his mark, he will have to go through the wrath of God and and shall be tormented with fire and will have no rest day or night. So based on the below passage, we can read twice that this horrible promise seems to be for:

  • whosoever worships the beast and his image, and receives his mark in his forehead, or in his hand
  • whosoever worships the beast and his image (again)
  • whosoever receives the mark of his name

Rev. .14:And the third angel followed them, saying with a loud voice, If any man worship the beast and his image, and receive his mark in his forehead, or in his hand,10 The same shall drink of the wine of the wrath of God, which is poured out without mixture into the cup of his indignation; and he shall be tormented with fire and brimstone in the presence of the holy angels, and in the presence of the Lamb:11 And the smoke of their torment ascendeth up for ever and ever: and they have no rest day nor night, who worship the beast and his image, and whosoever receiveth the mark of his name.12 Here is the patience of the SAINTS: here are they that keep the commandments of God, and the faith of Jesus.

Below we can read that there will be a certain amount of people who will get victory over the beast, over his image and over his MARK. We know that they won’t be able to claim victory if they worship the beast and/or take the mark:

Rev. 15:1 And I saw another sign in heaven, great and marvellous, seven angels having the seven last plagues; for in them is filled up the wrath of God.And I saw as it were a sea of glass mingled with fire: and them that had gotten the victory over the beast, and over his image, and over his mark, and over the number of his name, stand on the sea of glass, having the harps of God.

There will be a grievous sore on those who have the mark of the beast, according to the below passage, and on those who worship his image. We can read about the blessings involved for those who are being prepared and who keep their clothes, which means that there is such an alternative – for those who have not taken the mark or worshiped the beast:

Rev. 16:1 And I heard a great voice out of the temple saying to the seven angels, Go your ways, and pour out the vials of the wrath of God upon the earth.And the first went, and poured out his vial upon the earth; and there fell a noisome and grievous sore upon the men which had the mark of the beast, and upon them which worshipped his image.—15 Behold, I come as a thief. Blessed is he that watcheth, and keepeth his garments, lest he walk naked, and they see his shame.

Those who will be cast alive into the lake of fire will be 1) them that had received the mark of the beast, and 2) them that worshiped his image – which seem to be one and the same people:.

Rev. 19:20 And the beast was taken, and with him the false prophet that wrought miracles before him, with which he deceived them that had received the mark of the beast, and them that worshipped his image. These both were cast alive into a lake of fire burning with brimstone.

Those who will live and reign with Christ for a thousand years are those who:

  • were beheaded for the witness of Jesus and for the word of God
  • and who had not worshiped the beast
  • and who had not worshiped the beast’s image
  • and who had not received the beast’s mark on their foreheads/hands

All others will not live again until 1000 years have passed, and will be thrown in the lake of fire (the second death). The choices are 1) not being involved with the beast in any way – either worshiping him or taking his mark – which means you have your name in the book of life, or 2) being involved with the beast – worshiping him and taking his mark – which means your name is not in the book of life:

Rev. 20:And I saw thrones, and they sat upon them, and judgment was given unto them: and I saw the souls of them that were beheaded for the witness of Jesus, and for the word of God, and which had not worshipped the beast, neither his image, neither had received his mark upon their foreheads, or in their hands; and they lived and reigned with Christ a thousand years.But the rest of the dead lived not again until the thousand years were finished. This is the first resurrection.Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.—14 And death and hell were cast into the lake of fire. This is the second death.15 And whosoever was not found written in the book of life was cast into the lake of fire.

How do we endure the tribulation?

How is it possible to endure the great tribulation? We must be very close to God (praying, reading his word, singing worship songs, fasting, etc) and live according to the Spirit. If we are lukewarm and live too much in the world, the temptations around us will be much too difficult to endure. We must live in the promise that we will be getting power to overcome, and the holy Spirit is our guide.

Deut. 4:30 When thou art in tribulation, and all these things are come upon thee, even in the latter days, if thou turn to the Lord thy God, and shalt be obedient unto his voice;31 (For the Lord thy God is a merciful God;) he will not forsake thee, neither destroy thee, nor forget the covenant of thy fathers which he sware unto them.

Matt. 13:20 But he that received the seed into stony places, the same is he that heareth the word, and anon with joy receiveth it;21 Yet hath he not root in himself, but dureth for a while: for when tribulation or persecution ariseth because of the word, by and by he is offended.

Matt. 24:21 For then shall be great tribulation, such as was not since the beginning of the world to this time, no, nor ever shall be.22 And except those days should be shortened, there should no flesh be saved: but for the elect’s sake those days shall be shortened.23 Then if any man shall say unto you, Lo, here is Christ, or there; believe it not.—29 Immediately after the tribulation of those days shall the sun be darkened, and the moon shall not give her light, and the stars shall fall from heaven, and the powers of the heavens shall be shaken:30 And then shall appear the sign of the Son of man in heaven: and then shall all the tribes of the earth mourn, and they shall see the Son of man coming in the clouds of heaven with power and great glory.

The question to John MacArthur was once the person takes the mark, is there any possibility of Him coming to Christ?”

John answered: —-“Now, the question is, if you’re living in the Tribulation period, and you take this mark, in other words, you identify with the beast’s empire, will you still be able to be redeemed? And I think the answer to that is yes. Yes!  Otherwise there would be no salvation of anybody in the end of the Tribulation; and youve got to have the salvation of folks in the end of the Tribulation.”

Since MacArthur still has the recordings and transcripts on his website (it’s the year 2013) as per this site, one must assume that this is still his view until he claims something else.

A good article from Charisma News here about John MacArthur and his war on charismatic christians.

HONUNG är nyttigt, säger Bibeln

honung 3Ät honung, min son, det är gott, självrunnen honung är söt för din gom (Ords. 24:13)

Honung är nyttigt, och speciellt om det kombineras med KANEL (som enligt några gamla skrifter sägs vara en av de kryddor som Adam och Eva tog med sig ut från Eden). Är man sötsugen kanske rostat bröd med lite honung och kanel kan göra piffen, och visst går det att söta sitt te med honung i stället för socker – även om man då inte kommer åt nyttigheterna i honung eftersom de förstörs under för kraftig upphettning. Det är skillnad på honung och honung, så se till att du köper en sort av god kvalitet.

Honung är en sockerlösning, som produceras av bin, av pollen och nektar, alternativt sekret från levande växtdelar eller utsöndringar från växtsugande insekter. Det är en enfermenterad råvara och innehåller värdefulla mjölksyrabakterier. De mörka honungssorterna innehåller ofta mer fruktsocker och har därför lägre glykemiskt index., så de är alltså de bästa om man vill undvika stora blodsockersvängningar. Sen är det inte bra att vräka i sig massa honung förstås, utan all föda måste ätas med måtta:

Ordspråksboken 25:16 Om du finner honung, ät inte för mycket, så att du blir övermätt och kräks.

Detta kommer från Må Bra:

Enligt Tobias Olofsson, molekylärbiolog vid Lunds universitet, hänger honungens hälsosamhet ihop med mjölksyrabakterier.

– De nyttiga mjölksyrabakterierna i honungen kommer från biets mage, där nektarn förvaras. När bina omvandlar nektarn till honung följer de nyttiga bakterierna med, säger han.

Mjölksyrabakteriens funktion är att skydda honungen från angrepp av jäst, dåliga bakterier och svampangrepp.

– Men mjölksyrabakterierna är nyttiga för människan också eftersom de kan bilda ämnen som är bakteriedödande. De skapar även ämnen som triggar vårt immunförsvar.

I framtiden kan honung till och med komma att användas i stället för antibiotika.

– Ännu kan inte antibiotikan bytas ut mot honung, men i vår forskning arbetar vi för att mjölksyrabakterierna ska kunna ingå i framtida läkemedel, säger Tobias Olofsson.

Vildhonung är den honung som anses särskilt rik på nyttiga bakterier.

– I den vilda honungen finns miljontals nyttiga mjölksyrabakterier av 13 olika sorter.

Den odlade honungen innehåller inte mjölksyrabakterier. Det beror på att odlad honung innehåller mer socker och mindre vatten, vilket gör att mjölksyrabakterierna inte trivs i den lika bra som i vildhonung.

Även om odlad honung inte innehåller mjölksyrabakterier är den ändå hälsosam:

– Den innehåller bra ämnen som mjölksyrabakterierna lämnat kvar i honungen, säger Tobias Olofsson.

Landet som flyter av mjölk och honung

Gamla testamentet talar mycket om Guds löfte att ge israeliterna landet Kanaan “som flyter av mjölk och honung“. Det syftar på den rikedom som landet erbjuder vad gäller de råämnen som finns naturligt i landet, och den rika jord som med lätthet kan producera den gröda som människorna behöver. Se exempel:

5 Mos. 8:Ty Herren, din Gud, för dig in i ett gott land, ett land med vattenbäckar, källor och djupa vatten som flödar fram i dalar och på berg. Det är ett land med vete och korn, med vinstockar, fikonträd och granatträd, ett land med ädla olivträd och med honung,

Landets invånare – som bestod av ett grymt folkslag som inte längre finns kvar idag, och som t o m offrade sina egna barn till falska gudar – förvarnades om israelernas planer minst ett par år i förväg, och de hade chansen att slå sig ihop med israelerna och lyda den ende sanne Guden (den ende som kan frälsa deras själar). De valde dock en helt annan väg och var israels fiender. Löftet om Kanaans land var visserligen ett LÖFTE till israelerna, men det var trots det VILLKORAT.

2 Mosebok 3:8 Därför har jag stigit ner för att rädda dem undan egyptierna och föra dem från det landet upp till ett gott och rymligt land, ett land som flödar av mjölk och honung, det land där det bor kananeer, hetiter, amoreer, perisseer, hiveer och jebusiter.

4 Mosebok 14:8 OM Herren har behag till oss, skall han föra oss in i det landet och ge det åt oss, ett land som flödar av mjölk och honung. (notera villkoret)

5 Mosebok 27:3 När du har gått över skall du på dem skriva alla ord i denna lag, för att du må komma in i det land som Herren, din Gud, ger dig, ett land som flödar av mjölk och honung, så som Herren, dina fäders Gud, har lovat dig. (notera villkoret)

4 Mosebok 13:28 Och de sade till Mose: “Vi kom till det land som du sände oss till. Det flödar verkligen av mjölk och honung, och här är frukt därifrån.

4 Mos. 16:12 Mose sände bud efter Datan och Abiram, Eliabs söner. Men de sade: “Vi kommer inte. 13 Är det inte nog att du har fört oss hit upp från ett land som flödar av mjölk och honung för att låta oss dö i öknen? Nu vill du också göra dig till herre över oss! 14 Du har sannerligen inte fört oss in i ett land som flödar av mjölk och honung eller gett oss åkrar och vingårdar till arvedel. Vill du sticka ut ögonen på dessa människor? Nej, vi kommer inte!” 15 Då blev Mose mycket vred och sade till Herren: “Se inte till deras offergåva. Inte en enda åsna har jag tagit av dem, och ingen av dem har jag gjort något ont.”—20 Och Herren talade till Mose och Aron. Han sade: 21 “Skilj er från denna menighet, så skall jag i ett ögonblick förgöra dem.” 

5 Mos. 32:12 Blott Herren ledde honom, ingen främmande gud vid hans sida.13 Han lät honom fara fram över landets höjder och han fick äta av markens gröda. Han lät honom suga honung ur hälleberget och olja ur den hårda klippan.—44 Mose kom tillsammans med Hosea, Nuns son, och talade hela denna sångs ord inför folket.45 Och när Mose hade talat alla dessa ord till hela Israel, 46 sade han till dem: “Lägg på hjärtat alla de ord som jag i dag gör till vittnen mot er, så att ni befaller era barn att hålla fast vid och följa alla ord i denna lag47 Ty detta är inte ett tomt ord för er, det gäller ert liv. Genom detta ord skall ni få ett långt liv i det land, dit ni nu går över Jordan för att ta det i besittning.”

Josua 5:6 Ty Israels barn vandrade i öknen i fyrtio år, till dess hela folket – alla stridsdugliga män – som dragit ut ur Egypten var döda eftersom de inte lyssnade till Herrens röst. Därför svor Herren att han inte skulle låta dem se det land som han med ed hade lovat deras fäder att ge oss, ett land som flödar av mjölk och honung.

5 Mosebok 31:20 När jag har fört dem in i det land som jag med ed har lovat åt deras fäder, ett land som flödar av mjölk och honung, och de äter och blir mätta och feta, skall de vända sig till andra gudar och tjäna dem och förakta mig och bryta mitt förbund.

Simson och hans gåta “Vad är sötare än honung, och vad är starkare än ett lejon?honung2

Dom. 14:Simson gick med sin far och mor ner till Timna. Men just när de kom fram till vingårdarna vid Timna, kom ett ungt lejon rytande emot honom. Då föll Herrens Ande över honom, och han slet sönder lejonet med bara händerna, som vore det en killing. Men han talade inte om för sin far och mor vad han hade gjort. När han kom dit ner talade han med kvinnan, och hon var den rätta i Simsons ögon.En tid därefter vände han tillbaka för att hämta henne och vek då av vägen för att se på det döda lejonet. Och se, det fanns en bisvärm och honung i lejonets kroppHan skrapade ut honungen i sina händer och åt av den medan han gick. Han kom till sin far och mor och gav till dem, och de åt. Men han talade inte om för dem att han hade skrapat honungen ur lejonets kropp.12 Simson sade till dem: “Jag skall ge er en gåta. Om ni under de sju festdagarna ger mig lösningen på den och gissar rätt, skall jag ge er trettio fina linneskjortor och trettio högtidsdräkter. 13 Men om ni inte kan säga mig lösningen, skall ni ge mig trettio fina linneskjortor och trettio högtidsdräkter.” De sade till honom: “Berätta, låt oss höra din gåta!”14 Då sade han till dem:“Från storätaren utgick ätbart, från den starke kom sötma.” Men under tre dagar kunde de inte lösa gåtan.15 På sjunde dagen sade de till Simsons hustru: “Locka din man att ge oss lösningen på gåtan, annars bränner vi upp dig och din fars hus. Ni har väl inte bjudit hit oss för att utarma oss?”17 Då hon legat över honom med gråt under de sju festdagarna, gav han henne lösningen den sjunde dagen eftersom hon pressade honom hårt. Sedan talade hon om den för sina landsmän. 18 Innan solen gick ner på sjunde dagen, gav männen i staden honom sitt svar: “Vad är sötare än honung, och vad är starkare än ett lejon?Då sade han till dem: “Hade ni inte plöjt med min kviga, hade ni inte gissat min gåta.”19 Herrens Ande kom över honom, och han gick ner till Askelon och slog ihjäl trettio män och tog deras kläder och gav högtidsdräkterna åt dem som hade sagt lösningen på gåtan. I stor vrede vände han tillbaka till sin fars hus.20 Och Simsons hustru gavs åt den av hans bröllopssvenner som hade varit hans marskalk. 

Sauls olyckliga ed om fasta, som Jonatan var omedveten om

1 Sam. 14:1 En dag sade Sauls son Jonatan till sin vapenbärare: “Kom, så går vi över till filisteernas förpost där på andra sidan.” Men detta talade han inte om för sin far. —16 Sauls väktare i Gibea i Benjamin fick se att mängden skingrades och att man irrade hit och dit. 17 Då sade Saul till folket som han hade hos sig: “Räkna folket och se efter vem som har lämnat oss.” När de gjorde så, upptäckte de att Jonatan och hans vapenbärare inte var där.    23 Så räddade Herren Israel den dagen, och striden fortsattes ända bortom Bet-Aven.24 Fastän Israels män den dagen hade drivits hårt, band Saul folket med följande ed: “Förbannad vare den man som äter något innan kvällen kommer och jag har tagit hämnd på mina fiender.” Ingen bland folket smakade då någon mat. 25 Och allt folket kom in i skogen, där det låg honung på marken.26 Men när folket hade kommit in i skogen och såg den utflutna honungen, vågade ingen föra handen till munnen, ty folket kände fruktan för eden.27 Jonatan däremot hade inte hört när hans far band folket med eden. Han räckte därför ut staven som han hade i handen och doppade änden på den i honungskakan och förde handen till munnen. Då klarnade hans ögon. 28 Men en man bland folket sade till honom: “Din far har bundit folket med en ed och sagt: Förbannad är den man som i dag äter något. Därför är folket utmattat.”29 Jonatan svarade: “Min far har dragit olycka över landet. Se bara så klara mina ögon har blivit av att jag smakade något lite av honungen. 30 Tänk om folket i dag hade fått äta sig mätta av bytet som de funnit hos sina fiender! Hur mycket större skulle då inte filisteernas nederlag ha blivit!”31 Men den dagen slog de filisteerna och förföljde dem från Mikmash till Ajalon. Folket var mycket uttröttat. 32 Man kastade sig över bytet och tog får, oxar och kalvar och slaktade dem på marken och åt köttet med blodet i.33 Man berättade detta för Saul och sade: “Se, folket syndar mot Herren genom att äta kött med blodet i.” Då sade han: “Ni har handlat trolöst. Vältra nu fram en stor sten till mig!” .42 Saul sade: “Kasta lott mellan mig och min son Jonatan.” Och Jonatan träffades av lotten.43 Saul sade till Jonatan: “Tala om för mig vad du har gjort.” Då talade Jonatan om det för honom: “Med änden av staven som jag hade i handen tog jag lite honung och smakade på den. Här är jag. Skall jag nu dö?” 44 Saul svarade: “Må Gud straffa mig både nu och senare: Du måste dö, Jonatan.”45 Men folket sade till Saul: “Skulle Jonatan dö, han som har skaffat Israel denna stora seger? Det får inte ske! Så sant Herren lever, inte ett hår från hans huvud skall falla till jorden, för med Guds hjälp har han i dag utfört detta.” Så friade folket Jonatan, han behövde inte dö.

En gudomlig bokrulle kan smaka som honung, och manna från himlen smakar också som söt honung

Hesekiel 3:3 Han sade till mig: “Du människobarn, mätta din mage och fyll din buk med den rulle som jag nu ger dig.” Jag åt, och den var söt som honung i min mun.

Upp. 10:9 Jag gick då bort till ängeln och bad honom ge mig den lilla bokrullen. Han svarade mig: “Tag den och ät upp den! Den skall ge en svidande smärta i din mage, men i din mun skall den vara söt som honung.“10 Jag tog den lilla bokrullen ur ängelns hand och åt upp den, och i min mun var den söt som honung. Men när jag hade ätit upp den, kände jag en svidande smärta i min mage.

2 Mosebok 16:31 Israels barn kallade det manna. Det liknade korianderfrö och var vitt och smakade som tunna kakor med honung.

Andra verser om HONUNGhonung

1 Mosebok 43:11 Då sade deras fader Israel till dem: “Om det måste bli så, gör då så här: Tag med er av landets bästa frukt i era säckar och för ner det till mannen som gåva, lite balsam och lite honung, dragantgummi och ladanum, pistaschnötter och mandlar.

3 Mosebok 2:11 Inget matoffer som ni bär fram åt Herren skall vara syrat, ty varken av surdeg eller honung skall ni bränna något som eldsoffer åt Herren.

2 Sam. 17:27 När David hade kommit till Mahanajim, hade Sobi, Nahas son, från Rabba i ammoniternas land, och Makir, Ammiels son från Lo-Debar, och Barsillaj, en gileadit från Rogelim, 28 fört dit sängar, skålar, lerkärl, vete, korn, mjöl, rostade ax, bönor, linsärter, annat rostat, 29 honung, gräddmjölk, får och ost av komjölk till mat åt David och hans folk. Ty de tänkte: “Folket är hungrigt, trött och törstigt i öknen.”

1 Kung. 14:1 Vid den tiden blev Abia, Jerobeams son, sjuk. Då sade Jerobeam till sin hustru: “Stå upp och förklä dig, så att ingen kan märka att du är Jerobeams hustru, och gå till Silo. Där bor profeten Ahia, han som sade till mig att jag skulle bli kung över detta folk. Tag med dig tio bröd och några små kakor och en kruka honung och gå till honom. Han skall då tala om för dig, hur det skall gå med pojken.” —12 Res dig därför upp och gå hem igen. När din fot träder in i staden, skall barnet dö. 13 Hela Israel skall hålla dödsklagan efter honom och begrava honom. Han är den ende av Jerobeams hus som skall läggas i en grav, därför att han är den ende i Jerobeams hus, som Herren, Israels Gud, funnit något gott hos

2 Krön.31:5 När denna befallning blev känd, gav Israels barn en riklig förstlingsgåva av säd, vin, olja och honung och av all gröda på marken. De förde fram tionde av allt i riklig mängd.

Job. 20:(Sofar) 12 Om än ondskan är söt i hans mun och han gömmer den under sin tunga, 13 om han än är rädd om den och ej vill förlora den utan förvarar den i sin mun, 14 så förvandlas denna föda i hans inre och blir till ormgift inom honom. 15 Den rikedom han har slukat måste han kräkas upp, Gud driver den ut ur hans buk. 16 Ormgift skall han suga i sig, giftormens tunga skall döda honom. 17 Inga bäckar skall han få se, inget flöde av honung och gräddmjölk. 

Jesaja 7:14 Därför skall Herren själv ge er ett tecken: Se, jungfrun skall bli havande och föda en son och hon skall ge honom namnet Immanuel.15 Gräddmjölk och honung skall han äta till dess han förstår att förkasta det onda och välja det goda. 16 Ty innan pojken förstår att förkasta det onda och välja det goda, skall det land för vars båda kungar du ängslas vara övergivet. —21 På den dagen skall en kviga ur hjorden och två får vara vad en man föder upp. 22 Men han skall få mjölk i sådan mängd att han kan leva av gräddmjölk. Ty alla som finns kvar i landet skall leva av gräddmjölk och honung23 Och det skall ske på den dagen att där det nu finns tusen vinstockar, värda tusen siklar silver, skall det växa tistel och törne. 

Jeremia 41:8 Men bland dem fanns tio män som sade till Ismael: “Döda oss inte, för vi har förråd av vete, korn, olja och honung gömda på landsbygden.” Då avstod han från att döda dem med de andra.

Hes. 16:13 Så blev du prydd med guld och silver, och dina kläder var av finaste linne, av siden och broderat tyg. Fint mjöl, honung och olja fick du att äta. Du blev mycket, mycket vacker och nådde en drottnings värdighet.14 Ryktet om dig gick ut bland folken för din skönhets skull, ty den var fullkomlig genom de härliga prydnader jag hade satt på dig, säger Herren,Herren.15 Men du förlitade dig på din skönhet och använde din ryktbarhet till att bedriva hor. Du slösade din otukt på var och en som gick förbi. De fick allt.16 Dina kläder tog du och gjorde av dem brokiga offerhöjder, där du bedrev hor. Något sådant har aldrig förekommit och skall inte heller mer ske. 17 Du tog dina härliga smycken av mitt guld och silver, som jag hade givit dig och gjorde av dem mansbilder som du bedrev hor med. 18 Du tog dina brokigt vävda kläder och klädde dem i dessa, och min olja och min rökelse satte du fram för dem. 19 Mitt bröd som jag hade givit dig – det fina mjölet, oljan och honungen som jag gav dig att äta – det satte du fram för dem till en ljuvlig doft. Så var det, säger Herren, Herren.20 Du tog dina söner och döttrar, som du hade fött åt mig, och offrade dem till mat åt bilderna. Var det inte nog att du bedrev hor? 21 Du slaktade mina barn och offrade dem åt dessa bilder. 22 Och medan du höll på med sådana vidriga ting och bedrev hor, tänkte du inte på din ungdoms dagar, då du låg naken och blottad och sprattlade i ditt blod.

Hesekiel 27:17 Juda och Israels land handlade med dig. Vete från Minnit, bakverk och honung, olja och balsam gav de dig i utbyte för dina varor.

Psalmer, ordspråk och poesi om honung

Ps. 19:10 Herrens fruktan är ren, den består i evighet. Herrens domslut är sanna, de är alla rättfärdiga.11 De är dyrbarare än guld, än mängder av fint guld. De är sötare än honung, än renaste honung.12 Genom dem blir din tjänare varnad, den som följer dem får stor lön.

Ps. 81:12 Men mitt folk hörde inte min röst, Israel lydde mig inte. 13 Då lät jag dem gå i sina hjärtans hårdhet, de fick vandra efter sina egna planer. 14 Om mitt folk ändå ville höra mig och om Israel ville vandra på mina vägar!15 Då skulle jag snart kuva deras fiender, vända min hand mot deras ovänner. 16 De som hatar Herren skulle krypa för honom, och deras tid skulle vara för evigt.17 Han skulle ge folket bästa vete att äta, ja, med honung ur klippan skulle jag mätta dig.” 

Psaltaren 119:103 Hur ljuvligt smakar inte ditt tal! Det är sötare än honung för min mun.

Ordspråksboken 5:3 Av honung dryper en trolös kvinnas läppar, halare än olja är hennes mun.

Ordspråksboken 16:24 Milda ord är som drypande honung, ljuvliga för själen och en läkedom för kroppen.

Ordspråksboken 25:27 Att äta för mycket honung är inte gott, att söka sin egen ära är inte ärofullt.

Ordspråksboken 27:7 Den mätte trampar på honung, den hungrige tycker att allt bittert är sött.

Höga Visan 4:11 Av sötma dryper dina läppar, min brud, din tunga gömmer honung och mjölk, och doften av dina kläder är som Libanons doft.

Höga Visan 5:1 [ Brudgummen ] Jag kommer till min lustgård, du min syster, min brud. Jag hämtar min myrra och mina väldoftande kryddor, jag äter min honungskaka och min honung, jag dricker mitt vin och min mjölk. Ät, mina vänner drick och berusa er av kärlek!

Hälsoeffekterna av honung enligt The Encyclopedia of Healing Foods:honung 4

Referred to in ancient Sumerian, Vedic, Egyptian, and biblical writings, honey has been employed since ancient times for both nutrition and healing medicine. —Honey is a source of riboflavin and vitamin B6. It also provides iron and manganese. — Raw honey is honey that has not been pasteurized, clarified, or filtered, and this form typically retains more of the healthful phytochemicals lost to the standard processing of honey. Propolis is a product of tree sap mixed with bee secretions that is used by bees to protect against bacteria, viruses, and fungi. Propolis is unfortunately lost in honey processing, thus greatly reducing the level of phytochemicals known to protect against the germs; recent research suggests that these may also prevent certain types of cancer. Also important, healthy organic flowering plants will provide the raw nectar that will confer a higher-quality nutrient profile to the honey produced. —Within the propolis are well-researched phytochemicals that have cancer-preventing and antitumor properties. These substances include caffeic acid, methyl caffeate, phenylethyl caffeate, phenylethyl dimethycaffeate. Researchers have discovered that these substances in propolis prevent colon cancer in animals by shutting down the activity of two enzymes, phosphatidylinositol-specific phospholipase C and lipoxygenase, that are involved in the production of cancer-causing compounds.

TOM CLANCY, författaren död under mystiska omständigheter

tom clancyFörfattaren Tom Clancy, död vid 66 – 1 oktober 2013

Var han en i mängden som visste för mycket? Precis som journalisterna Michael Hastings, Andrew Breitbart och flera andra? Det låter för grymt för att vara sant, men eftersom det hänt flera gånger förut att folk som vetat för mycket dött under mystiska omständigheter så måste frågan ställas – och speciellt om trovärdiga källor gör ett sådant påstående. Ett svar kommer vi förmodligen aldrig att få, och inte ens hans förläggare verkar vilja eller kunna berätta så mycket.

Artikeln nedan kan läsas i original här

On tonight’s The Wise Shall Understand Radio Broadcast, our guest was Dr. Jim Garrow whom you may remember shocked the world by saying this back on January 21, 2013:

“I have just been informed by a former senior military leader that Obama is using a new “litmus test” in determining who will stay and who must go in his military leaders. Get ready to explode folks. “The new litmus test of leadership in the military is if they will fire on US citizens or not”. Those who will not are being removed,” –source.

Dr. Jim Garrow reveals himself to be covert government agent.

As a long-time friend and guest on NTEB Radio, we know Dr. Garrow to be a previous Nobel Peace Prize nomineeand executive director of the Bethune Institute’s Pink Pagoda Girls school and rescue outreach in China. But on our show tonight, Dr. Garrow made the amazing revelation that he had, in fact, right up until this past Wednesday night at midnight, spent 45 years as a covert CIA operative. Garrow said that as a result of his “litmus test” statement in January, he was outed from the agency by Obama, and forced to accept early retirement.

But the revelations didn’t stop there.

In addition to revealing that Andrew Breitbart had been killed under orders from Obama administration officials, he also said that spy thriller novelist TOM CLANCY had also be killed in much the same way, and for the same reasons. Garrow said that Clancy had been spoon fed inside information for years from covert operatives for his novels, and he knew too much. Interestingly, when asked about where he got his ideas for his novels, Clancy had said this before he died:

““I hang my hat on getting as many things right as I can,” Mr. Clancy once said in an interview. “I’ve made up stuff that’s turned out to be real — that’s the spooky part.” NY Times

A little too real, as it turns out. Dr. Garrow said the reason no autopsy was performed for the first 5 days is that it ‘takes that long for the chemicals he was poisoned with to work their way out of his body’.

Lastly, he revealed that Obama’s administration was made up of Marxist Muslims who all take their orders from Senior Adviser to the President, Iranian-born Valerie Jarrett. Dr. Garrow said that it is well known to intelligence agencies all over the world that Obama is a foreign plant who was placed on the path to the presidency by ultra-rich Saudi nationals This is why, Garrow said, that all of Obama’s education records have been permanently sealed.

Garrow paints a bleak picture of a compromised America that is collapsing under internal attack from foreign forces.

Guardian Express:

Tom Clancy, master detective writer, died mysteriously on October 1st, at the age of 66.  The reason he was taken before his time is as mysterious as his books.  Clancy’s publicists are still not telling.   John Hopkins Hospital in Baltimore has not released a statement either.  The Baltimore Sun announced, most discretely, that the cause of death was, “a brief illness”.  No source was provided.  His family has added to the intrigue by saying they were not expecting to lose him.

It’s a growing mystery and his son, Thom Clancy, blanketed the tragedy further by tweeting about his father, “One of the last things that dad and I talked about was how grateful he was for his fans. That’s a sentiment that I share right now.”  How did it happen?  The fans do not appear to be to blame.



YHWH ALONE knows the hearts of the children of men, and JESUS too!

alla6YHWH, or God, or God the Father (or the entire trinity) ALONE knows the hearts of the children of men according to 1 King. 8:39, but the very same attributes are mentioned in relation to Jesus Christ in Rev. 2:23. So is it a lie that God ALONE possesses such incredible knowledge? The only way to solve this and avoid making God a liar, is to accept that Jesus is God and the trinity is valid. Or else God is NOT alone knowing the hearts of the children of men, as he claims he is.

This is about God in the old testament

1 King 8:39 Then hear thou in heaven thy dwelling place, and forgive, and do, and give to every man according to his ways, whose heart thou knowest; (for thou, even THOU ONLY, KNOWEST THE HEARTS OF ALL THE CHILDREN OF MEN;)

Jer. 11:20 But, O Lord of hosts, that judgest righteously, that triest the reins and the heart, let me see thy vengeance on them: for unto thee have I revealed my cause.

Jer. 20:12 But, O Lord of hosts, that triest the righteous, and seest the reins and the heart, let me see thy vengeance on them: for unto thee have I opened my cause.

Ps. 7:9 Oh let the wickedness of the wicked come to an end; but establish the just: for the righteous God trieth the hearts and reins.

Ps. 26:Examine me, O Lord, and prove me; try my reins and my heart.

Pro. 24:12 If thou sayest, Behold, we knew it not; doth not he that pondereth the heart consider it? and he that keepeth thy soul, doth not he know it? and shall not he render to every man according to his works?

1 Chronicles 28:9 And thou, Solomon my son, know thou the God of thy father, and serve him with a perfect heart and with a willing mind: for the Lord searcheth all hearts, and understandeth all the imaginations of the thoughts: if thou seek him, he will be found of thee; but if thou forsake him, he will cast thee off for ever.

Jer. 17:10 I THE LORD SEARCH THE HEART, I TRY THE REINS, even to give every man according to his ways, and according to the fruit of his doings.

This is about Jesus in the new testament

Notice that Rev. 2:23 contains almost the exact same phrase and wordings as Jer. 17:10. Is God the author of confusion, or does he maybe wants us to understand that Jesus is God, and that he shares the same trinity as God the Father?

Rev. 2:18 And unto the angel of the church in Thyatira write; These things saith THE SON OF GOD, who hath his eyes like unto a flame of fire, and his feet are like fine brass;23 And I will kill her children with death; and all the churches shall know that I AM HE (ego eimi) WHICH SEARCHETH THE REINS AND HEARTS: and I will give unto every one of you according to your works.

The Spirit makes intercession for us, and we can read about “he that searcheth the hearts knoweth what is the mind of the Spirit”. Who is this referred to? Could it be Jesus, since we know that he too makes intercessions for us before God (God the Father)? We can read that the REASON why he searches the hearts of the saints, is due to the plan to make an intercession for them, and it’s not possible to make an intercession before God (God the Father) for someone unless you know what’s in this person’s heart and can see his true motives.

Rom. 8:26 Likewise the Spirit also helpeth our infirmities: for we know not what we should pray for as we ought: but the Spirit itself maketh intercession for us with groanings which cannot be uttered.27 And he that searcheth the hearts knoweth what is the mind of the Spirit, because he maketh intercession for the saints according to the will of God.

Hebr. 7:22 By so much was Jesus made a surety of a better testament.—24 But this man, because he continueth ever, hath an unchangeable priesthood.25 Wherefore he is able also to save them to the uttermost that come unto God by him, seeing he ever liveth to make intercession for them.26 For such an high priest became us, who is holy, harmless, undefiled, separate from sinners, and made higher than the heavens

So we can see that God the Father, Jesus the son, and the holy Spirit, are linked together in the same unity – even if they are not one and the same.

SKAPELSETROENDE – med tro på en ung jord trots indoktrinering


Om man blir indoktrinerad att tro på evolutionen redan i småskolan, kan man då bli något annat än Evolutionist?

Jag kom först kontakt med det här med skapelsetro i slutet på 1980-talet, när en kristen bekant berättade lite om vad han lurat ut vad gäller dinosaurier, och att ett syfte med just de långhalsade dinosaurierna skulle kunna vara att de tvärt emot andra djur hade kapaciteten att kunna beta av löv från de högsta träden och därmed få in mer soljus mellan träden – exempelvis i en djungel. Det lät ganska övertygande för min del som haft en del funderingar på varför Gud ens skulle vilja skapa djur som dinosaurierna, och på vad sätt de tillfört människor någonting under sin levnad. Tidigare trodde jag förstås som alla andra att dinosaurierna levde miljontals år innan människorna ens fanns, och mitt allra första intryck av en sådan “urtid” fick jag som liten när jag hos en släkting tittade i en bok där det fanns en färgstark bild som visade en idylliskt grönskande scen – om det inte varit för massor av hemska djurbestar som skulle kunna skrämma slag på vilket barn som helst. Där fanns vidriga groteska dinosaurier som såg långt från kramgoa ut (och en del attackerade varandra) tillsammans med förfärliga flygande fågelmonster som verkade titta neråt medan de flög för att hitta något levande att sätta sina klor i. Det berättades för mig att dessa djur levde miljontalsår innan människorna ens fanns, och det var jag mycket glad för! Jag levde vidare med frågan varför i all världen en god Gud skapade en sådan värld?

När jag växte upp och tog mina första steg som Gudstroende och kristen hade jag den bilden med mig, ihop med skolans haeckelindoktrinering om att jorden har hur många miljoner år på nacken som helst. Som de flesta andra i min generation fick jag lära mig att Evolutionsteorin är ett faktum som inte kan ifrågasättas, och att Charles Darwin var hjältarnas hjälte som gett människorna ljus efter år av mörker. Vidare fick jag som alla andra lära mig att Ernst Haeckels embryotabeller gav solklart stöd för Evolutionsteorin och att de svarta och vita björkmätare (peppered moth), som höll till på och ikring trädstammar i industriområden i England, visade Evolutionens framskridande framför våra egna ögon – genom att bevisa naturligt urval. Jag minns även teckningarna i min högstadiebiologibok med bilder på alla de apmänniskor som funnits, och namn såsom Javamänniskan, Pekingmänniskan, Cro-Magnon, och allt vad de hette.

Idag är ovan självklara fakta inte fakta längre. Haeckels bilder visade sig vara manipulerade, och fjärilarna peppered moth visar bara på vanliga variationer som inte alls kräver långa tider – och dessutom så landar dessa björkmätare vanligtvis inte på trädstammar (vilket kan förklara varför några nålades fast för att kunna fotograferas och sedan dyka upp i våra läroböcker). Vidare har våra apmänniskor helt andra namn idag, och en del av dessa varit tvungna att stryka på foten och helt raderas pga brist på bevis och för att för mycket fantasi använts. (Någon kom väl på att det inte är en god idé att bygga en hel apmänniska på grundval av en gristand som fallet var när det gäller Nebraskamänniskan, eller att använda sig av Piltdownmannen som visade sig vara en enda stor och mycket långvarig bluff, eller Javamänniskan som hittades i samma lager som ett par människoskallar och precis lika gärna kan vara en apa – för att ge några exempel.) Det är alltid många spekulationer inblandade i sådana fall, och därför hade det varit bäst om lite “kanske” och “eventuellt” kommit med på ett hört vad gäller existens av apmänniskor överhuvudtaget. Inte heller var det någon lärare som berättade att det faktiskt finns ett stort antal vetenskapsmän (med utbildning och högsta titlar från sekulära universitet) som har en annan uppfattning om jordens tillkomst än den som skolan står för. Varför var det så hemligt? Och borde inte Newton, Kepler, Gallileo och andra skapelsetroende visa att det går utmärkt att vara både skapelsetroende och duktiga vetenskapsmän?

Idag vet jag också att naturligt urval faktiskt behövs även för skapelsemodellen och att skapelsetroende Edward Blyth var före Charles Darwin med att förklara hur hela systemet med naturligt urval fungerar.  Det var alltså helt onödigt att försöka manipulera fram det önskvärda resultatet vad gäller björkmätarna eftersom det inte stödjer Evolutionsteorin hur som helst, utan visar bara att djur kan variera sitt utseende inom vissa ramar – vilket vi redan vet att de kan. Inte heller förklarar naturligt urval hur NY information kommit till, vilket är krav för att Evolutionen ska kunna röra sig framåt. Naturligt urval handlar ju bara om URVAL av något som redan existerar.

Jag hade som sagt bekymmer med att förklara de monsterdjur som jag trodde att Gud skapat av misstag utan att tänka sig för, och inte heller kunde jag förstå tanken med ett djursystem där själva tankegången för överlevnad verkade vara “äta eller ätas”. Hur kunde Guds grundidé vara baserad på plågor, svält, sjukdomar, död, och saknad? Är det kärlekens Gud och den Gud som jag förväntas ära och ta intryck utav? Det fanns faktiskt dagar då jag tvekade om Gud ens fanns, för jag kunde inte förstå hur Gud kunde skapa livet på jorden med grundidén att vi måste förgöra varandra för att överleva, och varför 1 Mosebok stämmer så illa med vad vi “vet” om vetenskapen. 1 Mosebok verkade ju ha allting i fel ordning, med jorden före sol och stjärnor, landdjur samma dag som människor, och framför allt det konstiga påståendet att allting skapades på 6 dagar.

Det här med Noa och arken ska vi inte ens tala om. Jag minns att jag som äldre tonåring fick frågan av en ateist hur jag kunde förklara det här med Noa och arken, och jag svarade då att jag trodde det var en saga eller en symbolisk bild. Det fnös han åt, och jag förstår honom idag. Bibeln ger inga som helst uttryck för att den historien är skriven som en symbolisk bild, så varför förväntas vi då tro att det inte är sanning? Och OM det är skrivet som en sanning så är ju den sanningen FEL och det borde väl bevisa att Bibeln inte är att lita på om den har fel redan på de allra första sidorna? Varför ska vi då tro på någonting alls i Bibeln eftersom vad som helst kan vara sant eller falskt beroende på tycke och smak, och kanske historien om Jesu död på korset också är en symbolisk saga? Vem bestämmer? Jag önskar att jag då kände till det jag vet idag när jag talade med den här personen, men då hade jag inte svar på dessa frågor.

Jag tyckte inte att jag var förberedd med bra svar om jag nu skulle ha en dialog om Gud med ateister, men det säger Bibeln att vi borde:

1 Pet. 3:15 Herren Kristus skall ni hålla helig i era hjärtan. Var alltid beredda att svara var och en som begär att ni förklarar det hopp ni äger.

Det hände att jag tog upp dessa frågeställningar för andra kristna bekanta, men eftersom de inte drabbats av samma uppförsbackar som jag och inte tänkt i samma banor, så blev svaren ungefär “Men TRO bara, för Gud har svaren även om inte du har det och en dag i himlen kommer du få se hur allting hänger ihop“. För mig var det inte så enkelt eftersom jag kände mig splittrad genom att tro en sak i kyrkan och en annan sak när jag klev ur byggnaden, och eftersom jag inte hade bra svar att ge de ateister runtomkring mig som ifrågasatte Bibeln. Inte borde väl Bibeln säga emot vetenskap, historia och arkeologi, och visst borde väl alla bitar vara i samklang och harmonisera? Tack och lov hittade jag Mats Moléns bok “Vårt ursprung?” på kyrkans bokbord, och när jag läst den fick jag känslan “Varför har ingen berättat det här för mig tidigare?!“. Här fanns ju alla svaren hur glasklara som helst, och detta var före PC:ns och internets ålder, så jag kunde verkligen inte ha fått svar på mina frågor på annat sätt. Äntligen kunde jag se att det gick att kombinera Bibeln och sann vetenskap utan att kompromissa på något håll. Bibeln menar faktiskt exakt det som den säger! När sedan internetåldern kom så letade jag mig fram till sidor som och fick ännu mer kött på benen.

Det är tragiskt att skolledningen i Sverige upplever att Evolutionsteorins enda alternativ (design/skapelse) inte får dryftas i textböckerna i skolan, och att elever därmed inte får chansen att tänka och resonera själva om vilket alternativ som passar bäst med den fakta vi har. Visst vore det väl bra om man tidigt fick lära sig skillnaden på observerbar vetenskap och vetenskap som är baserad på spekulationer och antaganden? Jag fick hur som helst på kort tid lära mig att

  • det finns stöd för att dinosaurier levt tillsammans med människor – hur kan exempelvis blodceller hittas i 65 miljoner år gamla mjukdelar?
  • det krävdes inte särskilt många djur på arken (ca 16.000 enligt Woodmorappe’s studier) eftersom det endast behövdes några “urformer” som sedan utgjorde grunden för alla de former av djur som vi har idag – alla inom sina separata djurfamiljer
  • fossil och sedimentlager ger ett bra stöd för en världsvid flod
  • det krävs inga miljontals år för att fossil ska bildas
  • inga mellanformer har hittats (exempelvis halvt utväxta kroppsdelar), utan endast en handfull förslag på mellanformer som några valt att TOLKA som detta, trots att de precis lika gärna kan tolkas som vanliga perfekta djur och inga mellanformer alls
  • det finns inga bevis för att jorden är gammal, och mätmetoderna är inte tillförlitliga eftersom det krävs en rad grundantaganden, och eftersom resultat har producerats som är helt uppåt väggarna och bevisligen felaktiga
  • det finns inga som helst stöd för att (makro) Evolutionen ägt rum – utan tvärt om så verkar hela idén ett hopplöst fall eftersom det inte finns någon känd motor som skulle kunna föra Evolutionen framåt (mutationer och naturligt urval krävs också för skapelsemodellen och är på inga sätt bevis för just Evolutionsteorin)

Något annat jag fick lära mig är att “levande varelser” i 1 Mos. översätts med det hebreiska uttrycket nephesh chayyah, och växter, bakterier och insekter inkluderas inte i den termen. Det var viktigt för mig att få reda på, för det skulle kunna innebära att Gud aldrig hade för avsikt att djur (nephesh cayyah) någonsin skulle dö i hans perfekta värld, och vi kan mycket riktigt läsa att människor och djur inte var köttätare från början. Inte så att Gud skapade landdjuren odödliga, men grundtanken och idealbilden var att Adam och Eva inte skulle välja att synda och därmed inte heller orsaka fysisk död för sig själva eller sina efterkommande – som inte kan nå Livets träd. Växter, bakterier och insekter har heller inte den förmågan att känna smärta som landdjuren, så det är således ingen katastrof om vi råkar trampa på en myra eller om vi plockar en blomma. Det fanns ingen död innan Adam och Eva syndade – och därför borde fossilen härröra sig från en tid EFTER att detta inträffade – och Bibeln säger mycket riktigt att “syndens lön är döden”. Adam och Eva öppnade upp för en värld som Gud aldrig tänkt sig, men som han självfallet var beredd på och hade lösningen för. I en värld där Gud föredrar att skapa människor med fri vilja i stället för förprogrammerade robotar, så är han också beredd på utfallet att människor kanske inte lyder honom. Konsekvenserna var tydligt formulerade av Gud, men tack och lov så måste vi inte leva i en värld med ond bråd död för evigt eftersom Gud har en väg ut. 80 år på jorden är ingenting mot den permanenta värld som väntar oss efter döden, och som vi alla har chans att träda in i. Döden är en FIENDE (inte något som Gud använde för att utföra en flera miljoner år lång skapelseprocess) och den fienden ska besegras!

Sparsamt med hjälp i våra kyrkor att förstå skapelseveckan och hur det hänger ihop med vetenskap

Jag skulle önska att det gavs mer utrymme för skapelsefrågorna i våra kyrkor i Sverige, eftersom det är fler än jag som kanske fastnat i 1 Mosebok och inte kan ta sig vidare. Vi underlättar för kristna som grubblar på teologiska frågor genom att hjälpa till att bena ut dem och svara på dem, i stället för att uppmana dem att “tro bara!” Därför är det också viktigt med apologetik. Men nu är inte alla intresserade av att läsa böcker och artiklar, och därför vore det som sagt bra om kyrkoledare kunde se till att då och då ha någon predikan eller kanske en temadag om just skapelsetro. Om de tycker att de själva kommer till korta så kanske de kan boka in någon från föreningen Genesis, för det finns flera kunniga personer som åker runt i Sverige för att hålla föredrag och som gärna hjälper till.

Visst är det väl vist att försöka hejda blodflödet just där det blöder som mest? Det blöder väldigt mycket i de sår som Charles Darwin och hans anhängare lyckats åsamka kristenheten i Sverige, genom de läror som lärts ut i våra skolor och vidare i våra hem – från generation till generation. Jag är rädd att kyrkoledare kanske tänker “Vi lär ut saker från BIBELN i vår kyrka och talar om JESUS, så det här med naturvetenskap får de lära ut i SKOLAN! Det är inte vår sak!”. Det är klart att det är viktigast att tala om Jesus Kristus som är vår frälsare, men om det nu finns kristna som har svårt att hålla fast vid Jesus just pga teologiska grubblerier, och om det finns människor som inte ens är intresserade av att söka sig till Jesus för att de menar att Bibeln innehåller felaktigheter redan på första sidan så kanske man ska vika lite tid åt att undanröja dessa onödiga hinder? Även om frälsningen inte beror på om man tror att jorden är gammal eller ung så kan dessa frågor ändå utmynna i att människor antingen inte söker Gud, eller att de lämnar Gud när tvivlen blir för stora.

Inte så att någon har någon bra ursäkt för att vända ryggen till Gud, men visst kan vi påverka andra människor genom att BE för dem och genom att göra vad vi kan för att svara på deras specifika frågor om Bibeln? En del kanske mer än andra blivit bombarderade med svåra frågor från ateistiskt håll, och om de dessutom lever ett liv där de slarvar med sitt andliga liv vad gäller tillbedjan, lovsång, bibelläsning, evangelisation och kontakt med andra kristna, så är de tyvärr i riskzonen att ge vika för ateisternas attacker och att driva bort från Gud. Låt oss göra vad vi kan för att minimera en sådan risk, i stället för att vifta bort frågeställningarna som oväsentligheter. Vi är inte så många kristna kvar i Sverige, och Darwin är en bov i dramat.

Om vi lugnt godkänner uppdelningen att pastorer endast pratar om Jesus, och skolan talar om vetenskap, är vi ens medvetna vad skolan lär våra barn? Omoral lärs förstås ut där RFSU finns med på ett hörn (som de tyvärr gör ibland), men vad lärs ut gällande skaparen? Inte att han finns i alla fall, utan snarare att Bibeln inte kan vara sann om man samtidigt ska vara vetenskaplig.

Kan Gud skapa en sten som är så tung att han inte kan lyfta den?

En familjemedlem som just börjat gymnasiet (första året på Naturvetenskaplig linje), berättade att hennes biologilärare började sin terminsundervisning stenoch första genomgång med att “bevisa” att Gud inte har något med vetenskap att göra och därför borde lämnas helt separat från naturvetenskapslektionerna som i stället borde bygga på fakta och inte inkkludera någon skapare/designer. Läraren använde sig helt enkelt av den välbekanta frågan “Kan Gud skapa en sten som är så tung att han inte kan lyfta den”? Han räknade förstås med att de 15-16 åringar som lyssnade inte skulle kunna se igenom hans halmgubbeargument och att de därför skulle inse att både ett “ja” eller ett “nej” skulle innebära att Gud inte kan vara vare sig allsmäktig eller omnipotent. Man kan tänka sig att han resonerade ungefär “Eftersom jag lyckades blåsa hål på idén att Gud finns på 2 sekunder, varför då inkludera design/skapelse inom naturvetenskapen?”.

Om  skolledningen skulle lyssnat på hans försök att bevisa att Gud inte finns så tror jag inte att de skulle uppleva det som något problem utan snarare det motsatta, men om han tvärtom skulle argumentera för att Gud FINNS så tror jag att de skulle bli nervösa och kanske t o m avråda honom från att ta upp en sådan frågeställning på en biologilektion som borde vara mer neutral. Det känns som att vi i Sverige fått för oss att ateism är neutralt och objektivt (och alltså den enda livsåskådningen som får predikas i skolan) medan en Gudstro inte är det och därför något man borde hålla privat.

Hur som helst så har Gud i själva verket aldrig någonsin hävdat att han kan (eller vill) vara inkonsekvent, ologisk, eller att han kan gå emot sin egen natur och sina egna skapade lagar. Gud får väl dessutom vara vilken Gud han vill, och om han väljer att vara en logisk Gud så har han väl den förmågan? Om Gud bestämt att trianglar inte kan vara runda, och att 2 + 2 alltid är 4, så kan han väl utforma en sådan sanning som gäller utan undantag? Vem har sagt att man inte är en allsmäktig Gud bara för att man inte väljer att vara självmotsägande utan i stället logisk, eller kan en människa bestämma att Gud inte är en allsmäktig Gud om han inte klarar av att vara självmotsägande? Nej, den människan hittar på en egen regel, och Gud behöver inte anpassa sig efter våra regler, eller försöka klara blufftester som vi hittat på. Inte heller kan Gud låsa en kista samtidigt som han först hinner slänga ner nyckeln i kistan. Tokiga meningskullerbyttor kan inte sätta stopp för den allsmäktighet som vi kan läsa att Gud besitter i Bibeln. Det är i Bibeln som förklarar vem Gud är och vilken förmåga han har, och Gud är allsmäktig även om han inte skulle klara Homer Simpsons version av ovan självmotsägande test: “Kan Gud göra en burrito som är så varm att han inte kan äta den?”

Alla kan göra något för Guds rike

Jag har haft en del intressanta arbeten, som exempelvis mitt arbete på Stockholm-Arlanda flygplats där jag arbetade i ca 12 år. Jag började med att arbeta som sekreterare (eller assistent som det heter idag) i staben kring flygplatschefen, och var inledningsvis upptagen med att skriva en hel massa inför koncessionsansökan för tredje banan – och vikarierade emellanåt för flygplatschefens sekreterare. Jag har även arbetat som sekreterare åt den flygoperativa chefen, arbetat i en del projekt och mot slutet tog jag även hand om de kundklagomål som kom in i skriftlig form till Luftfartsverket.  Det passade mig ypperligt. Idag arbetar jag som personlig assistent, och för att komma till min brukare på andra sidan Arlanda så måste jag faktiskt cykla precis under flygledartornet och då lyssnar jag då på min ipod. Det kan jag varmt rekommendera! Jag har laddat ner hela Bibeln, men utöver den lyssnar jag även på en intressant podcastsändning från Tel Aviv, och på Amerikanska alternativa nyheter (såsom Inforwars), predikningar och/eller föredrag. Utöver min fasta brukare så har jag ett litet utrymme där jag kan arbeta hos andra brukare, och på alla mina arbetspass brukar det helt enkelt finnas massor av tid att utföra privata sysslor så länge som man kan hålla sig alert. Detta innebär i sin tur att jag faktiskt får betalt för att vara på internet och blogga, vittna för muslimer, argumentera med kalvinister, läsa artiklar, lyssna eller se på intressanta föredrag, läsa böcker i motsvarande ämnen, etc. Gud är god!

Vi har alla olika kvaliteter och talanger och vi kan alla göra något för att sprida Guds ord – alla kan till att börja med BE – och förhoppningsvis hjälpa till att lösa en del knutar som människor upplever att de har vad gäller Bibeln och dess relation till vetenskap och vår historia.

Annika Björk

Westminster Confession of Faith 1647, and related contradictions

calvinism 5Westminster Confession of Faith from the year 1647 – which many calvinists adhere to

Claiming that “God authors everything but not sin” simply doesn’t make it so – not even if you use fancy words in a document and spread it around throughout a large christian community – because it doesn’t make the obvious contradiction go away. Neither would it make sense to say “I believe in the trinity but I don’t believe that Jesus is God, and not the holy Spirit either for that matter“, or “God predestines every thought and every step of the entire humanity, but we are still responsible for our actions”. It’s one or the other, and you can’t have the cookie and eat it too. If God ordains whatsoever comes to pass and if nothing happens against his will, then this by necessity must include sin! It doesn’t help to blame “second causes” because if you push another person who hits another, then you’re still the cause for the whole chain of actions.

If God ordains whatsoever comes to pass, then this must include also second causes, and if it’s impossible to act against God’s will, then also sin must be according to God’s will. If God is the one who decides who to save based on nothing that we believe or do, and who to give the ability to seek him, believe, repent and obey, then the only outcome is that he didn’t want the rest (the non-elect) to seek him, believe, repent or obey. Many calvinists admit that they believe that God is the author of sin and that he delights in people who sin (since he predestined them to be wicked sinners), but other calvinists protest and argue against their own doctrines. My view is of course that it’s better to avoid adding calvinism into the Bible in the first place, because that will result in 1) no Bible contradictions, 2) no unanswered questions, puzzles or unsolved mysteries, 3) we suddenly understand why Jesus Christ had to die on the cross – because something went WRONG and didn’t go as God planned, and 4) God and Satan can be totally separated (instead of working as a team) leaving God as a righteous and holy God who has no darkness within him and who doesn’t tempt anyone or delights in anyone’s sin.

God from all eternity, did, by the most wise and holy counsel of His own will, freely, and unchangeably ORDAIN WHATSOEVER COMES TO PASS: yet so, as thereby neither is God the author of sin, nor is violence offered to the will of the creatures; nor is the liberty or contingency of second causes taken away, but rather established. (WCF)

Long texts with lots of fluff and fancy words might help the author to hide obvious contradictions for the readers, but if we remove the fluff and make the statement shorter and only keep the necessary outline, the contradictions will be more obvious. It’s of course easier to detect the contradiction if we only stick with the main idea with the statement, which is “God ordains whatever events come to pass, but not in such a way so that God ordains the sinful events that come to pass”.

“The [Calvinist] doctrine is, that God decreed, from eternity, whatsoever comes to pass in time — and that according to his own good pleasure — every particular thing, event, and act. I must insist, according to this [Calvinist doctrine], that he decreed the sin of every sinful man — nay, each particular sin of each particular man, and all the sins of all men, long before the human race was created.”

Hence, the Westminster Confession contains a palpable contradiction namely, that God did cause all things, sin included, yet in such a way that He did not cause sin.” Randolph Foster – Objections to Calvinism 

To reconcile the obvious, the Calvinist simply waves his hand and says God is not the author of sin. Double talk.

The following section is from Daniel Gracely

This sentence is a contradiction because it involves two ideas in which each idea makes it impossible for the other idea to be true. Yet under the Westminster Confessions these two opposing propositions form a ’system’ (or synthesis) that is nevertheless held to be true. Let me give another example of a contradiction to make this clearer. Suppose I packed nothing but one apple and one orange for lunch. I might make the following statement:

“Today I ate the apple before I ate the orange so I wouldn’t get sick, yet not in such a way so that the orange was eaten last, which would have made me sick.”

Me: I feel sick.

You: Apparently you got sick by eating the orange first. Whydidn’t you eat the apple first?

Me: did eat the apple first. Don’t you remember what I said? I ate the apple before I ate the orange so I wouldn’t get sick.”

You: Then why are you sick?

Me: I believe I told you why. I said I didn’t eat the orange last, which is why I feel sick.

YouI’m a little confused—which fruit did you eat first?

MeI’ll repeat myself entirely: “Today I ate the apple before I ate the orange so I wouldn’t get sick, yet not in such a way so that the orange was eaten last, which would have made me sick.”

YouBut you’re sick—is that right?

MeNot at all. I said a bit earlier that “I ate the apple before I ate the orange so I wouldn’t get sick.”

As long as I respond with this “logic” you cannot come to any conclusions about what I said. You cannot know whether I am sick or well, which fruit I ate first, or even if I ate at all. You cannot know what events happened because I affirmed everything, and yet denied everything. Consequently, all the statements you heard are inconclusive. In effect, I used language to say nothing. You could not even determine properly if I was actually describing myself in the above events, since nothing was being said about ‘me.’ I created this confusion by upholding two ideas that were in contradiction to each other, but which I claimed were simultaneously true.

God’s Eternal Decree – to save some and to damn some – despite that both categories are obedient to God calvinism 8

iii. By the decree of God, for the manifestation of His glory, some men and angels are predestinated unto everlasting life, and others foreordained to everlasting death. 

John 1:12  But as many as received Him, to them He gave the right to become children of God, to those who believe in His name

vi. As God hath appointed the elect unto glory, so hath He, by the eternal and most free purpose of His will, foreordained all the means thereunto. Wherefore, they who are elected being fallen in Adam, are redeemed by Christ; are effectually called unto faith in Christ by His Spirit working in due season; are justified, adopted, sanctified, and kept by His power, through faith, unto salvation. Neither are any other redeemed by Christ, effectually called, justified, adopted, sanctified, and saved, but the elect only.

John 3:17 For God sent not his Son into the world to condemn the world; but that the world through him might be saved.18 He that believeth on him is not condemned: but he that believeth not is condemned already, because he hath not believed in the name of the only begotten Son of God.19 And this is the condemnation, that light is come into the world, and men loved darkness rather than light, because their deeds were evil.20 For every one that doeth evil hateth the light, neither cometh to the light, lest his deeds should be reproved.21 But he that doeth truth cometh to the light, that his deeds may be made manifest, that they are wrought in God.

vii. The rest of mankind, God was pleased, according to the unsearchable counsel of His own will, whereby He extendeth or withholdeth mercy, as He pleaseth, for the glory of His sovereign power over His creatures, to pass by, and to ordain them to dishonour and wrath for their sin, to the praise of His glorious justice. 

Eze 33:11  Say to them: ‘As I live,’ says the Lord GOD, ‘I have no pleasure in the death of the wicked, but that the wicked turn from his way and live. Turn, turn from your evil ways! For why should you die, O house of Israel?’

1Ti 2:3-4  For this is good and acceptable in the sight of God our Savior, who desires all men to be saved and to come to the knowledge of the truth.  

viii. The doctrine of this high mystery of predestination is to be handled with special prudence and care, that men, attending the will of God revealed in His Word, and yielding obedience thereunto, may, from the certainty of their effectual vocation, be assured of their eternal election. So shall this doctrine afford matter of praise, reverence, and admiration of God, and of humility, diligence, and abundant consolation, to all that sincerely obey the Gospel.

Deu 29:29  “The secret things belong to the LORD our God, but those things which are revealed belong to us and to our children forever, that we may do all the words of this law.

Calvinist want you to believe that God has revealed the mysteries to them and no one else, and this could be a good ground for boasting.