Archive | September 2017

Put on the whole armor of God, because we do not fight against flesh and blood

armor3Take unto you the whole armour of God! – Eph. 6:13

Paul provides some good advice for us which would be beneficial for us to remember in order to be fully equipped to withstand the devil’s many attacks. We are the ones who are responsible for taking on the whole armor of God, and if we do we will be victorious in each battle against us. God will certainly not force us to take on his armor against our will, but due to his love for us he has made these powerful tools available for us.

The reason why we need the armor of God is so that we will be prepared also on the day of evil and able to stand upright on the last day. If we choose to live our Christian lives without parts of this armor, or if we choose to put on the armor only occasionally, we automatically give Satan more power to overcome us. Satan knows our Achilles heals and where we are most vulnerable in the event of an attack. This means that it is not wise to stand partly unprotected when his attacks are coming.

Eph. 6:10 Finally, my brethren, be strong in the Lord, and in the power of his might.11 Put on the whole armour of God, that ye may be able to stand against the wiles of the devil.12 For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.13 Wherefore take unto you the whole armour of God, that ye may be able to withstand in the evil day, and having done all, to stand. (KJV)

Here are all the six pieces of advice (NKJV). We can read about ingredients such as truth, righteousness, gospel, faith, salvation, Spirit and God’s word. 

  1. 14 Stand therefore, having GIRDED your waist with TRUTH
  2. … having put on the BREASTPLATE of RIGHTEOUSNESS
  3. 15 having SHOD YOUR FEET with the preparation of the GOSPEL of peace
  4. 16 taking the SHIELD OF FAITH with which you will be able to quench all the fiery darts of the wicked one
  5. 17 Take the HELMET of SALVATION,
  6. … and the SWORD of the SPIRIT, which is the WORD OF GOD.

1) It is essential that we stick to the truth and avoid lying, which includes spreading false rumors and slander. It is also a lie to purposely ascribe views to people that they might not have, which means that we must be careful how we express ourselves in order to be good examples to others.

2) We have to live righteous lives, which means that we must obey God’s commandments and keep ourselves from sin. Remember no one will save your soul by living a righteous life for you and instead of you so that you will not have to do it yourself – not even Jesus. The Bible says that it is the one who DOES righteousness who is righteous and will inherit the kingdom of God (1 John 3:7, Hebr. 5:9). Moreover, it is not legalism to be totally faithful to God and his commandments which he expects us to follow. We will not be transferred another person’s righteousness (Jesus righteousness) into us and be regarded as righteous even though we live unrighteous lives. We cannot fool God. Titus 2:11-12 tells us that the grace of God helps us to live righteous lives here and now. and we can do this by the help of the holy Spirit. Fortunately, we get more than once chance!

3) We must always be ready to spread the word of God, answer people’s queries about why we have chosen to be believers in Jesus Christ and help them overcome their hurdles which might prevent them from taking the step to become Christians themselves. Apologetics are often very helpful. We can be fishers of men in numerous ways and we can be blessed and encouraged when we take on the shoes of evangelizing through spreading the Christian faith to others. This is essentially what our brief life on earth is all about, because our real home is the permanent one in the new Jerusalem. We can learn to tune in to God’s voice in order to hear and understand how he wants to lead us in our daily lives in order to become useful tools in his hands.

4) We can move mountains with the help of our faith. If we obey the above mentioned points, it will be easier for us to believe and even expect signs and wonders in our every day life. We can see in the Bible that people’s faith is often strongly connected to their chances of getting healed from various illnesses when others place their hands on them and pray for them. (Naturally all people do not get healed from illnesses at all times, or else they would be immortal and live forever.) We can make our faith increase by living near God and communicate with him, and we are risking to become lukewarm if we seldom or never spend time with prayers, songs and Bible reading.

5) The helmet protects the head as well as the brain which contains our thoughts and dreams. Spiritually speaking, we are able to protect the brain from being exposed to bad influences and various temptations which might request our attention. We can avoid harmful TV programs (and actually avoid the TV all together if necessary), and we can also avoid having  destructive music ringing in our ears through headphones. We can also avoid various environments and situations which we know are far from being uplifting for our souls. Sometimes we are not the ones who decide which circumstances to live in, but at other times we can control our intake of bad influences. What we see and hear might affect what we feel and how we express ourselves to others, which means that it is a good idea to control our thoughts by not welcoming all sorts of rubbish into our brains.

6) Jesus won the battle against the devil in the desert by leaning on the word of God in its proper context. Satan can quote the Bible alright, but if one ignores certain verses and highlight others, he/she might end up with all sorts of heresies. The devil finally gave up when he realized that Jesus was fully equipped to withstand his temptations. We have to train ourselves to be corrected by the word of God and to not be too proud to change our course if we realize that we have misunderstood the Bible text. Heresies can be avoided by being faithful to the word of God rather than automatically following the crowd (that may or may not be on the right track). Satan will get a smaller area to attack if we show him that we prefer to obey the true word of God rather than Satan’s twisted interpretations. Unfortunately, there are Christians who end up following traditions of men because they are impressed by their grandeur.  armor2

Last but not least, Paul tells us to do all this during continuous praying and supplication in the Spirit. We should always pray in the Spirit, and watching out for all the saints (Christians) who keep spreading the gospel to the lost hearts. It is also a good way to a personal relationship with the Master.

18 Praying always with all prayer and supplication in the Spirit, and watching thereunto with all perseverance and supplication for all saints;19 And for me, that utterance may be given unto me, that I may open my mouth boldly, to make known the mystery of the gospel,20 For which I am an ambassador in bonds: that therein I may speak boldly, as I ought to speak. (KJV)

The gifts of the holy Spirit are for today. Do not be fooled by those who claim the gifts have ceased and are no longer in use. This is exactly what Satan wants us to believe, because he wants to disarm us the best way he can!

Pelagius var ingen irrlärare, men däremot Augustinus som förnekade människans fria vilja

free will 2.jpgPelagius hade samma teologiska syn som kyrkofäderna före honom

Pelagius levde ca 354-418 e.Kr. och var en brittisk präst och en respekterad teolog med goda kunskaper i latin och grekiska (till skillnad från Augustinus). Pelagius var samtida med St. Patrick på Irland, och Pelagius främsta elev var Caelestius. 

Tyvärr har Peagius namn blivit som ett slags skällsord, speciellt från reformert håll, som grundar sig på att man tillskrivit honom lömska åsikter på mycket osäkra grunder. Pelagius har inte bara fiender idag, utan även under hans egen tid fanns teologer som inte höll med honom – och Augustinus verkar vara den man som startat schismen. Därför bör vi vara väldigt aktsamma så att vi inte hämtar vår information om Pelagius från Augustinus håll, för vem vill bli bedömd baserad på människor som ser sig själva som motståndare? Dessutom är det fullt möjligt att den före detta gnostikern Augustinus är den kyrkopersonlighet som introducerade de flesta irrlärorna till kyrkan. Än idag är vi drabbade av kalvinismen som använder Augustinus som den stora inspirationskällan.

Augustinus populariserade framför allt den falska gnostiska läran om arvsynden (med idén att allt kött är korrupt), och tanken att människan har en syndig natur redan från födseln. Det är av denna anledning som barndop blev populärt i många kyrkor, och ibland den enda formen av dop som tillåts. Pelagius tog avstånd från Augustinus läror om arvsynden, som inte heller någon av de tidigare kyrkofäderna höll med om (se denna artikel).

Eftersom Pelagius hade samma syn på frälsning, fri vilja, arvsynd, människans natur, etc, som kyrofäderna före honom, så finns det heller ingen anledning att mynta ett begrepp efter Pelagius (men det är förstås redan gjort). Det hade i så fall varit mer logiskt att beskriva folk som irenaeusianer, ignatianer, klementianer, el. dyl. De hade ju samma åsikter och levde före Pelagius. Augustinianer, hade också varit ett logiskt begrepp för att beskriva anhängare av Augustinus nygamla gnostiska läror.

Pelagius läror fördömdes på katolska möten, och därmed är saken klar?

Reformerta kristna, som vanligtvis kritiserar den katolska kyrkan, använder sig konstigt nog gärna av beslut från katolska kyrkomöten (koncilier, eller synoder) för att motivera varför Pelagius är en irrlärare. Men det finns flera faktorer som gör att deras fokus på katolska kyrkomöten (i stället för sola scripta) faller:

  • Alla kyrkomöten kom inte till slutsatsen om en fällande dom. 
  • Medan Pelagius läror deklarerades vara i sin ordning under möten där han var närvarande, så blev han fördömd under tre kyrkomöten där han inte vara närvarande och kunde försvara sig. Det kanske finns ett samband?
  • Det finns stöd för att åtminstone några av Pelagius fällande domar senare vändes till hans fördel under senare möten.
  • En människa (Augustinus) var drivande för att eliminera motstånd till sin egen lära och för att få pelagianism på fall. Vad hade hänt om Augustinus inte valt den vägen?
  • Kyrkomötet i Orange, som fördömde pelagianism, fördömde senare också kalvinismen som grundar sig i Augustinanism. 
  • Om dessa katolska kyrkomöten anses ha auktoritet, borde inte fler (alla?) katolska kyrkomöten vara ledande för oss? 

Många kyrkosamfund kallar ofta sitt högsta beslutande organ för synod, och ett möte inom en sådan ledning kallas alltså för synod eller kyrkomöte. Ibland även koncilium. Ett koncilium brukar vara en bredare sammankomst inom den kristna kyrkan för att avgöra lärofrågor och regler. Det finns sju koncilier som kallas ekumeniska och är erkända av både den östliga (ortodoxa kyrkan) och västliga kristenheten (Katolska Kyrkan och många protestantiska kyrkor).

Pelagius besökte Israel år 412, och 415 stod han framför synoden i Jerusalem, anklagad för att sprida irrläror. Han kunde dock försvara sig och klarade sig. För att slippa ytterligare attacker från Augustinus och prästen/teologen/historikenr/bibelöversättaren Hieronymus (Eusebius Sophronius Hieronymus, eller Jerome) så författade Pelagius De libero arbitrio (“Om den fria viljan”) år 416, men den blev sedan grunden till att han några år senare anklagades igen av två afrikanska kyrkomöten där han ej var närvarande och förlorade. Hans motståndare hade alltså chansen att förvränga hans åsikter.

Det var alltså Augustinus som lyckades få Hieronymus att ansluta sig till idén att Pelagius propagerade för en farlig irrlära som måste stoppas så att den inte spreds vidare till öst. I stället blev Augustinus teologi den officiella, och tyvärr finns inte mycket av Pelagius originaltexter kvar. Det är inte helt otroligt om de förstördes i hög grad av Augustinus och Hieronymus eftersom de ansågs vara irrläror. I stället frodades och överlevde Augustinus beskrivning av Pelagius läror, vilket alltså inte alltid är detsamma som källan själv. Hieronymus lära om Jesus moder Maria som evig jungfru orsakade däremot inget larm om irrlära.

Det var till slut tre kyrkomöten som under Pelagius frånvaro fördömde pelagianism; I Kartago (Tunisien, Augustinus hemvist) år 418, Efesus år 431; och Orange år 529. Kyrkomötena i Orange och Kartago var inte fullt ekumeniska möten, och det betyder att det inte var en närvaro av biskopar från alla regioner. Resultaten från dessa möten var heller inte universellt accepterade av både östra och västra kyrkor (möjligen med undantag av beslutet i Efesus.)

Både Pelagius och Caelestius riskerade inledningsvis att fördömas och bannlysas av Påven Innocent I, men Innocents efterträdare Zosimus proklamerade Pelagius oskuld baserat på hans skrift Libellus fidei år 417. Zosimus ändrade sig sedan efter en förnyad undersökning av kyrkomötet i Kartago samt under påtryckningar. Det handlar alltså om vanliga dödliga människor som gör sina bedömningar, och som ändrar sig ibland beroende på åtalspunkter och försvarslinje.

En kompromiss mellan de två ståndpunkterna blev snart opulärt under namnet “semi-pelagianism, men även där händer det att människor gör sina egna tolkningar vad begreppet betyder och vad som inbegrips i kompromissen.

Doktrinerna inom kalvinismen fördömes också under kyrkomötenchurch

Kyrkomötet i Orange fördömde även kalvinismens doktriner. Om mötet anses vara en auktoritet i ett avseende kanske de borde vara det i samtliga avseenden? Vidare har det förekommit kyrkomöten även på senare tid, och kanske dessa också måste anses vara   auktoritativa trots att det handlar om vanliga människor som röstar?

Om man måste acceptera att en lära är en irrlära för att ett kyrkomöte beslutat om det, så måste kalvinism anses vara det ännu mer än pelagianism med tanke på att fler kyrkomöten kom fram till att kalvinismen är en irrlära. Kalvinismens doktriner om predestination, begränsad försoning, och oemotståndlig (tvingande) nåd har alla blivit fördömda som läror genom historien genom diverse förespråkare (såsom Lucidus och Gotteschalcus). Vidare kan man undra hur kalvinisterna ser på andra beslut under andra möten, såsom kyrkomötet i Konstance år 1414 gällande John Huss, Worms år 1521 gällande Martin Luther, och Trent år 1561 gällande protestanter i sin helhet?

Ett kyrkomöte fördömde även “arminianism” i Dort år 1618-1619, där arminianer tvingades stå på de anklagades sida. Det betyder att även arminianer borde akta sig för att förlita sig på kyrkomöten (som fördömer Pelagius), med tanke på att de själva är fördömda baserat på andra kyrkomöten.

ireneausPelagius teologi

Det mesta av material om Pelagius finns i händerna på hans fiender. Augustinus anklagade Pelagius för att förneka Guds nåd och för att anse att Guds nåd inte är nödvändigt för frälsning. Det är dock inte en korrekt beskrivning av Pelagius läror.

På liknande sätt är det vanliga spåret att man tillskriver pelagianism idén att människor har kapacitet att lyda Guds bud genom sin fri vilja och “utan Guds nåd”. Men Pelagius inställning skiljer sig inte från Titus 2:11-12 där budskapet är att Guds nåd hjälper oss att leva gudfruktigt här och nu – vilket enligt verserna är något som erbjuds ALLA människor. Alla kan alltså använda sig av Guds nåd för att lyda Guds bud och sina samveten.

Titus 2:1 Ty Guds nåd har uppenbarats till frälsning för ALLA MÄNNISKOR. 12 Den fostrar oss att säga nej till ogudaktighet och världsliga begär och att leva anständigt, rättfärdigt och gudfruktigt i den tid som nu är

Rom. 2:6 Han skall ge var och en efter hans gärningar: evigt liv åt dem som uthålligt gör det goda och söker härlighet, ära och odödlighet, 8 men vrede och dom åt dem som söker sitt eget och inte lyder sanningen utan orättfärdigheten. — 13 Det är inte lagens hörare som blir rättfärdiga inför Gud, utan lagens görare skall förklaras rättfärdiga14 Ty när hedningar som saknar lagen, av naturen gör vad lagen befaller, då är de sin egen lag, fastän de inte har lagen. 15 De visar att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan. Om det vittnar också deras samveten och, när de är tillsammans, deras tankar, som anklagar eller försvarar dem.  

Om Guds nåd har uppenbarats till frälsning för ALLA MÄNNISKOR, så innebär det att människorna är skapta med en grundkapacitet att söka och finna Gud ( se Apg. 17). Vi är också skapta för att kunna omvända oss och lyda Guds bud. M. a. o. är det inte en korrekt beskrivning att säga att pelagianer tror att människor kan lyda Guds bud “utan Guds nåd”.

Joh. 1:8 Själv var han inte ljuset, men han kom för att vittna om ljuset.9 Det sanna ljuset, som ger ljus åt alla människor, skulle nu komma till världen. 

Apg 17:26 Och han har av en enda människa skapat alla människor och folk, för att de skall bo över hela jorden. Han har fastställt bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skall bo, 27 för att de skall söka Gud, om de möjligen skulle kunna treva sig fram till honom och finna honom, fastän han inte är långt borta från någon enda av oss. 

Pelagius ansåg INTE att människan kan frälsa sig själv, såsom Augustinus anklagade honom för. En sådan lära hade onekligen varit en irrlära, men det är alltså ingenting som Pelagius lärde ut. Pelagius ansåg däremot att även om människan är helt förlorad utan Gud och hans nåd, så kan människan absolut undvika synd eftersom människan inte är ur stånd att kunna välja det goda. Även “andligt döda” människor (som lever i synd) kan välja den goda vägen – att omvända sig och vända sig till Gud.

En annan teologisk åsikt som kopplas ihop med Pelagius är att han INTE tror på arvsynden. Detta är däremot inte en felaktig beskrivning av Pelagius åsikter eftersom han mycket riktigt inte alls håller med Augustinus om arvsynden. Augustinus  trodde starkt på både arvsynden och att människan efter syndafallet hamnat i ett annat läge där hon är ur stånd att kunna omvända sig till Gud.

Pelagius höll med kyrkofäderna före honom gällande människans fria vilja och arvsynden, medan Augustinus läror överensstämde mer med gnostikernas. Kalvinismen har sin start i Augustinianism, och Augustinus har sin start i gnostisism. Detta tydliggörs när man läser citat från tidigare kyrkofäder. Tertullian, Hippolytus och Irenaeus skrev mycket material emot gnostiska läror. Pelagius, precis som kyrkofäderna före honom, ansåg att nyfödda barn är precis lika oskyldiga som Adam var innan han syndade.

Pelagius ansåg att människans natur inte var drabbad av Adams synd (synder är något som inte kan ärvas), och därför förtjänar människor helvetet endast genom sitt eget agerande och inte pga dåliga gener. Pelagius ansåg att människan är skapt för att kunna välja mellan gott och ont, utan vara bundna till en viss natur som tvingar dem till det ena eller det andra alternativet.

Pelagius ansåg att Augustinus hade en väldigt mörk syn på människan, där hon ansågs vara syndfull till sin natur redan från födseln och inte kapabel till att segervisst vända ryggen åt det onda. Pelagius ansåg i stället att människan har en naturlig förmåga att välja det goda i stället för det onda. Jesus krav “var fullkomliga” (“be ye perfect”) tolkade Pelagius som att människan verkligen har en inbyggd kapacitet att kunna lyda det kravet.

Matt. 5:48 Var alltså fullkomliga, såsom er Fader i himlen är fullkomlig.

Pelagius utmanade den nya formen av Kyrka som Augustinus varit med om att forma, och hävdade att både lagen och evangelium kan leda en människa till himlen. Annars skulle ingen under det gamla testamentet kunna bli frälst. Pelagius menade att det handlar om att leva i rättfärdighet. Inte på ett sådant sätt att han lärde ut att gärningar allena kan frälsa, men tro allena kan heller inte frälsa.

Jesus dog för människorna på korset en gång för alla (det finns ingen förlåtelse utan blod), och därmed upphörde det temporära djuroffersystemet.

Frälsning enligt Nya Testamentet (tro och rättfärdighet!):

Jak. 2:20 Men vill du inte inse, du tanklösa människa, att tron utan gärningar är död? 21 Blev inte vår fader Abraham erkänd som rättfärdig genom gärningar, när han bar fram sin son Isak på altaret? 22 Du ser att hans tro samverkade med hans gärningar och att det var genom gärningarna som tron blev fullbordad. 23 Så uppfylldes Skriften som säger: Abraham trodde Gud, och det räknades honom till rättfärdighet, och han kallades Guds vän. 24 Ni ser alltså att en människa erkänns som rättfärdig genom gärningar och INTE bara genom tro25 Blev inte skökan Rahab på samma sätt erkänd som rättfärdig genom gärningar, när hon tog emot sändebuden och förde ut dem en annan väg? 26 Liksom kroppen utan ande är död, så är tron utan gärningar död.

Frälsning enligt Gamla Testamentet (tro och rättfärdighet!):

Hes. 18:4 Se, varje levande själ tillhör mig, fadern såväl som sonen. De är mina. Den som syndar skall dö. 5 Om en man är rättfärdig och gör det som är rätt och rättfärdigt, —  om han lever efter mina stadgar och håller mina föreskrifter, så att han gör det som är rätt och gott, då är han rättfärdig och skall förvisso få leva, säger Herren, Herren.—- 19 Men ni frågar: “Varför skall inte sonen bära på sin fars missgärning?” Sonen har gjort det som är rätt och rättfärdigt. Han har hållit alla mina stadgar och följt dem, och därför skall han förvisso få leva20 Den som syndar skall dö. En son skall inte bära sin fars missgärning, och en far skall inte bära sin sons missgärning. Den rättfärdiges rättfärdighet skall vara hans egen, och den ogudaktiges ogudaktighet skall vara hans egen.21 Men om den ogudaktige vänder om från alla de synder som han har begått och håller alla mina stadgar och gör det som är rätt och rättfärdigt, då skall han förvisso leva och inte dö. 22 Ingen av de överträdelser han har begått skall då tillräknas honom. Genom den rättfärdighet han har visat skall han få leva. 23 Skulle jag finna någon glädje i den ogudaktiges död? säger Herren, Herren. Nej, jag vill att han vänder om från sin väg och får leva.24 Men när den rättfärdige vänder om från sin rättfärdighet och handlar orätt och gör samma vidriga gärningar som den ogudaktige, skulle han då få leva? Ingen av de rättfärdiga gärningar som han har gjort skall då bli ihågkommen. Genom den trolöshet som han har begått och genom den synd han har gjort skall han dö.25 Ändå säger ni: Herrens väg är inte rätt. Hör då, ni av Israels hus: Är inte min väg rätt? Är det inte era vägar som inte är rätta? 26 När den rättfärdige vänder om från sin rättfärdighet och gör det som är orätt, så dör han på grund av det. Genom det orätta han har gjort skall han dö. 27 Men när den ogudaktige vänder om från sin ogudaktighet och gör det som är rätt och rättfärdigt, skall hans liv bli bevarat. 28 Därför att han kom till insikt och vände om från alla de överträdelser han hade gjort, skall han förvisso leva och inte dö. 29 Ändå säger Israels hus: Herrens väg är inte rätt! – Är inte mina vägar rätta, ni av Israels hus? Är det inte era vägar som inte är rätta?30 Därför skall jag döma er, var och en efter hans gärningar, ni av Israels hus, säger Herren, Herren. Vänd om och vänd er bort från alla era överträdelser för att er missgärning inte skall få er på fall. 31 Kasta bort ifrån er alla de överträdelser genom vilka ni har syndat och skaffa er ett nytt hjärta och en ny ande. Ty inte vill ni väl dö, ni av Israels hus? 32 Jag finner ingen glädje i någons död, säger Herren, Herren. Vänd därför om, så får ni leva.

Pelagius ansåg också att man kunde bli frälst helt separat från både kyrka och präster, genom tro och lydnad av Gud. Därmed inte sagt att Pelagius rekommenderade en församlingslös tillvaro. På Pelagius tid var det förstås inte alltid en populär lära att det fanns chans till frälsning utanför en kyrkokrets, och framför allt inte utanför den romerska kyrkan som hunnit etablera sig som den yttersta instansen för lärofrågor i form av biskopen av Rom (påven). Pelagius besökte Rom och han fick inga goda intryck av den romerska församlingen. Exempelvis motsatte han sig den hierarkiska strukturen, och framför allt fokuset på påven. Den romerska kyrkans avslappnade attityd gentemot synd kopplade Pelagius ihop med dess lära om nåden som alltid förlåter oavsett vad du gör.

Citat från Pelagius själv, och några av hans närmastebibles

Julian of Eclanum systematiserade Pelagius läror. Tack till Jesse Morell för de flesta av citaten nedan.

“We [Pelagians] maintain that men are the work of God, and that no one is forced unwillingly by His power either into evil or good, but that man does either good or ill of his own will; but that in a good work he is always assisted by God’s grace, while in evil he is incited by the suggestions of the devil.” / Julian of Eclanum’s Pelagian Statement of Faith

We, the Pelagians, teach] that nothing of evil passed from Adam upon the rest of humanity except death, which is not always an evil, since to the martyrs, for instance, it is for the sake of rewards; and it is not the dissolution of the bodies, which in every kind of men shall be raised up, that can make death to be called either good or evil, but the diversity of merits which arises from human liberty.” / Julian of Eclanum’s Pelagian Statement of Faith

Pelagius: “I anathematize the man who either thinks or says that the grace of God, whereby ‘Christ Jesus came into the world to save sinners,’ is not necessary not only for ever hour and for every moment, but also for every act of our lives: and those who endeavor to dis-annul it deserve everlasting punishment.”  / On The Grace Of Christ, And On Original Sin by Augustine

Pelagius: “This grace we do not allow to consist only in the law but also in the help of God. God helps us through His teaching and revelation by opening the eyes of our heart, by pointing out to us the future so that we may not be preoccupied with the present, by uncovering the snares of the devil, by enlightening us with the manifold and ineffable gift of heavenly grace.”  / Life and Letters by B. R. Rees, 1988 Edition, p. 33.

Pelagius: God always aids by the help of his grace. God aids us by his doctrine and revelation, while he opens the eyes of our heart; while he shows us the future, that we may not be engrossed with the present; while he discloses the snares of the devil; while he illuminates us by the multiform and ineffable gift of heavenly grace. Does he who says this, appear to you to deny grace? Or does he appear to confess both divine grace and the freewill of man?” / De Gr. Chr. 4, 7

Pelagius: “Behold, before your blessedness, this epistle clears me, in which we directly and simply say, that we have entire freewill to sin and not to sin, which, in all good works, is always assisted by divine aid. Let them read the letter which we wrote to that holy man, bishop Paulinus, nearly twelve years ago, which perhaps in three hundred lines supports nothing else but the grace and aid of God, and that we can do nothing at all of good without God. Let them also read the one we wrote to that sacred virgin of Christ, Demetrias, in the east, and they will find us so praising the nature of man, as that we may always add the aid of God’s grace. Let them likewise read my recent tract which we were lately compelled to put forth on freewill, and they will see how unjustly they glory in defaming us for denial of grace, who, through nearly the whole text of that work, perfectly and entirely profess both free will and grace.”/ De Gr. Chr. 31, 35, 37, 4, Pelagius i ett brev till Innocent

Som vi kan se så ansåg Pelagius att nåd verkligen är nödvändigt för människor ska kunna välja det rätta för att uppnå frälsning. Även den fria viljan ansåg han vara en nådegåva – given till alla vid skapelsen. Han ansåg därför att människan i allra högsta grad är frälst av nåd, och att vi omöjligt skulle kunna bli frälsta utan denna nåd. Däremot motsatte sig Pelagius Augustinus tolkning av nåd, som i stället handlar om en nåd som förlorades genom arvsynd och som resulterade i människans oförmåga att lyda vilket vidare resulterar i att nåden måste förnyas av Gud (och som tyvärr inte är något som erbjuds alla människor enligt samma tankegång). Pelagius bejakade alltså både människans fria vilja och och behovet av Guds nåd, medan Augustinus förnekade friheten att kunna välja eftersom han missförstod betydelsen av Guds nåd:

 “I have tried hard to maintain the free choice of the human will, but the grace of God prevailed./ Retractations by Augustine

Det ska också sägas att Augustinus ändrat ståndpunkter genom sitt liv, vilket framkommer i hans böcker. Det började med gnosticism (i form av manikeism), men även om Augustinus lämnade det spåret så kan man ibland se en del liknande tankegångar i texterna. Det han skriver om den fria viljan i en skrift kanske skiljer sig från vad han skriver i ämnet ett senare skede. Precis som kalvinister inte lyckas vara konsekventa med sina doktriner idag, så kunde inte heller Augustinus vara konsekvent under sin tid. Augustinus har ställt till mycket problem för oss kristna idag eftersom han lyckades få in så mycket gnosticism i kyrkosystemet som många kristna människor fortfarande tror på. Arvsynd, predestinationsläran, monergism, den katolska kyrkans övergripande makt, böner för döda, tillbedjan av Maria, barndop, sex är syndigt även inom äktenskapet, upphörande av andens gåvor, etc. Du kan läsa om avsaknad av  “arvsynden” i Rom. 5 här.

 “I verily believe, the real heresy of Pelagius was neither more nor less than this: The holding that Christians may, by the grace of God, (not without it; that I take to be a mere slander,) ‘go on to perfection;’ or, in other words, ‘fulfill the law of Christ.’” / The Works of the Rev. John Wesley, A.M., 1840 Edition, p. 310

What is plainer than that the ancient divines, for three hundred years after Christ, those at least who flourished before St. Augustine, maintained the liberty of our will, or an indifference to two contrary things, free from all internal and external necessity!” / An Equal Check to Pharisaism and Antinomianism by John Fletcher, Volume Two, p. 209, Published by Carlton & Porter

  • Encyclopedia Britannica
  • Encyclopedia Columbia
  •  ”Augustine of Hippo”, Peter Brown
  • Jesse Morell, Open air outreach

Does God send a delusion so that people must believe a lie?

God is glorified when we bear much fruitglorified.jpg

If God is glorified when we bear fruit, he clearly would not send a delusion on innocent people so that they will believe a lie and live in darkness. If he would do something like that, it would be his fault that they believe in a lie instead of their own fault.

The God of the Bible does not trick people into believing lies. The following Bible text explains why people believe in a lie:

2 Thess. 2:3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;–10 And with all deceivableness of unrighteousness in them that perish; BECAUSE they received not the love of the truth, that they might be saved.11 And FOR THIS CAUSE God shall send them strong delusion, that they should believe a lie:12 That they all might be damned who believed not the truth, but had pleasure in unrighteousness.

Above we can see that God “shall send them strong delusion, that they should believe a lie”, but it also explains why this happens. In Young’s literal translation it says “and in all deceitfulness of the unrighteousness in those perishing, because the love of the truth they did not receive for their being saved, and because of this shall God send to them a working of delusion, for their believing the lie”.

It explains that those who are perishing are those who are unrighteous and who had no love for the truth. That is a bad choice on their part (they knew better), and due to their refusal to seek the truth and come to God, he will send them a delusion. Paul repeats, that those who eventually will be damned are those who do not believe the truth (indicating they could have and should have), and who had pleasure in unrighteousness. If people would not have chosen to dismiss God, they would not have ended up being totally comfortable in their false delusions. This happens to be the exact same message as Paul gives in Rom. 1:18-32. 

Rom. 1:18 For the wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of men, who suppress the truth in unrighteousness. 19 because what may be known of God is manifest in them, for God has shown it to them. 20 For since the creation of the world His invisible attributes are clearly seen, being understood by the things that are made, even His eternal power and Godhead, SO THAT THEY ARE WITHOUT EXCUSE21 because, although they knew God, they did not glorify Him as God, nor were thankful, but became futile in their thoughts, and their foolish hearts were darkened22 Professing to be wise, they became fools, 23 and changed the glory of the incorruptible God into an image made like corruptible man—and birds and four-footed animals and creeping things.24 THEREFORE God also gave them up to uncleanness, in the lusts of their hearts, to dishonor their bodies among themselves, 25 who EXCHANGED THE TRUTH OF GOD FOR THE LIE, and worshiped and served the creature rather than the Creator, who is blessed forever. Amen.26 FOR THIS REASON God gave them up to vile passions. For even their women exchanged the natural use for what is against nature27 Likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust for one another, men with men committing what is shameful, and receiving in themselves the penalty of their error which was due.28 And even as they did not like to retain God in their knowledge, God gave them over to a debased mind, to do those things which are not fitting29 being filled with all unrighteousness, sexual immorality, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, strife, deceit, evil-mindedness; they are whisperers, 30 backbiters, haters of God, violent, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents, 31 undiscerning, untrustworthy, unloving, unforgiving unmerciful; 32 who, knowing the righteous judgment of God, that those who practice such things are deserving of death, not only do the same but also approve of those who practice them. (NKJV)

God gave them over to a reprobate mind (KJV), due to their choice to turn their backs on God, despite that he could be clearly seen and understood by them. Those who deserve death, according to Paul, are those who practice such sins which he listed. This means that these people must exist (have physical bodies) in order to perform such things, which further means that they were not chosen to be non-elect from the foundation of the world, the way Calvinists think. People end up in hell due to their sins which they refuse to get rid of, and not due to being chosen as non-elect before they are even born.

Is. 66:3 —He who burns incense, as if he blesses an idol. Just as they have chosen their own ways, And their soul delights in their abominations, 4 So will I choose their delusionsAnd bring their fears on them; Because, when I called, no one answered, When I spoke they did not hear; But they did evil before My eyes, And chose that in which I do not delight.” (NKJV)

It is the same story in Isaiah above. The message is that people have chosen their own ways, and they delight in their abominations. For this reason God will “choose their delusions”, and bring their fears on them. They should rather have come to God when he called for them to do so. Instead they did evil before his eyes, and committed sins against his will.

More verses about people who believe in falsehood against God’s willosas 10

Man must be blamed for believing in deceptions, and not God.

Is. 28:15 Because ye have said, We have made a covenant with death, and with hell are we at agreement; when the overflowing scourge shall pass through, it shall not come unto us: for we have made lies our refuge, and under falsehood have we hid ourselves

Above,  the people of Jerusalem had chosen to make LIES their refuge. Something that naturally does not please God. Deceit comes from their own hearts.

Is. 59:13 In transgressing and lying against the Lord, and departing away from our God, speaking oppression and revolt, conceiving and uttering from the heart words of falsehood.

Jer. 8:5 Why then is this people of Jerusalem slidden back by a perpetual backsliding? they hold fast deceit, they refuse to return.

Jer. 9:6 Thine habitation is in the midst of deceit; through deceit they refuse to know me, saith the Lord.

Jer 13:25 This is thy lot, the portion of thy measures from me, saith the Lord; because thou hast forgotten me, and trusted in falsehood.

Jer. 14:14 Then the Lord said unto me, The prophets prophesy lies in my name: I sent them not, neither have I commanded them, neither spake unto them: they prophesy unto you a false vision and divination, and a thing of nought, and the deceit of their heart.

Jer. 23:26 How long shall this be in the heart of the prophets that prophesy lies? yea, they are prophets of the deceit of their own heart;

Ps. 119:118 Thou hast trodden down all them that err from thy statutes: for their deceit is falsehood.

Prov. 12:20 Deceit is in the heart of them that imagine evil: but to the counsellors of peace is joy.

Prov. 26:24 He that hateth dissembleth with his lips, and layeth up deceit within him;

Prov. 29:13 The poor and the deceitful man meet together: the Lord lighteneth both their eyes.

Above verses clearly show that man causes his own deceit, and believes in falsehood and lies despite having a better alternative.

Jer. 17:9 The heart is deceitful above all things, and desperately wicked: who can know it?

The above is a well-known verse often used by people who would like to find support for maintaining a sinful life style. However, this verse is just a general statement in relation to the sins of Judah – speaking about sinners – and does not say that all people are bound to live in sin whether they want to or not. We can even read in the same chapter “5. Cursed is the man who trusts in man And makes flesh his strength, Whose heart departs from the Lord”, indicating that Judah has the ability to remain faithful to the Lord and his commandments. It goes on to say “6. Blessed is the man who trusts in the LordAnd whose hope is the Lord”, showing that no man’s heart has to be deceitful. Instead this type of man will not cease yielding much fruit (v. 8) . Clearly no one has to depart from the Lord and forsake him. They are warned if they do:

Jer. 17:13 O Lord, the hope of Israel, All who forsake You shall be ashamed.
Those who depart from Me Shall be written in the earth, Because they have forsaken the Lord, The fountain of living waters.”

When it comes to Ahab and the “lying spirit” in 1 Kings 22 and 2 Chr. 18 you can read this article.

There is no darkness in God and we are told that we should not accuse him of tempting us since he tempts no one, much less causes anyone to sin.

Ja. 1:13 Let no one say when he is tempted, “I am tempted by God”; for God cannot be tempted by evil, nor does He Himself tempt anyone14 But each one is tempted when he is drawn away by his own desires and enticed. 15 Then, when desire has conceived, it gives birth to sin; and sin, when it is full-grown, brings forth death.16 Do not be deceived, my beloved brethren.

Above we can also see James warning his beloved brethren to not be deceived, indicating there is a risk that they will. More of the same warnings below. Notice that the deception spoken about does not only concern temporary disadvantages on earth, but our souls are at risk (Gal. 6:7-8).

Deut. 11:16 Take heed to yourselves, that your heart be not deceived, and ye turn aside, and serve other gods, and worship them

Job 15:31 Let not him that is deceived trust in vanity: for vanity shall be his recompence.

Luke 21:8 And he said, Take heed that ye be not deceived: for many shall come in my name, saying, I am Christ; and the time draweth near: go ye not therefore after them.

1 Cor. 6:9 Know ye not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind

1 Cor. 15:33 Be not deceived: evil communications corrupt good manners.

Gal. 6:7 Be not deceived; God is not mocked: for whatsoever a man soweth, that shall he also reap. 8 For he that soweth to his flesh shall of the flesh reap corruption; but he that soweth to the Spirit shall of the Spirit reap life everlasting.

2 Tim 3:13 But evil men and seducers shall wax worse and worse, deceiving, and being deceived.

Rev. 18:23 And the light of a candle shall shine no more at all in thee; and the voice of the bridegroom and of the bride shall be heard no more at all in thee: for thy merchants were the great men of the earth; for by thy sorceries were all nations deceived.

Rev 19:20 And the beast was taken, and with him the false prophet that wrought miracles before him, with which he deceived them that had received the mark of the beast, and them that worshipped his image. These both were cast alive into a lake of fire burning with brimstone.

Let us pray and encourage each other to not deviate from God’s word.

Hebr. 3:13 But exhort one another daily, while it is called To day; lest any of you be hardened through the deceitfulness of sin.

Terrorattack i TURKU ÅBO, Finland – sann eller falsk officiell historia?

Några observationer gällande “Finlands första terrordåd” från en läsare i Finland, baserat framför allt på de finska nättidningarnas uppgifter. Tack för denna intressanta redogörelse som nedan återges i sin helhet. (För att läsa mer om bedragaren Hassan Zubier så kan du läsa denna länk.)

konspirationMediernas beskrivning av ”Finlands första terrordåd” – sann eller falsk?

Finlands ”första terrordåd” skedde den 18 augusti i Åbo. Myndigheterna och medierna har rapporterat om två döda, sex-åtta skadade, en (aktiv) gärningsman från Marocko och många hjältar som med risk för sina egna liv räddade andra. Gärningsmannen, som senare sköts i benet, attackerade folk på gatan med en kniv mitt i stadens centrum. Han sägs ha sprungit från Salutorget, där de första offren valdes ut, till ett annat torg som kallas Trätorget, där också några personer föll offer för honom. På vägen mellan de båda torgen sägs han också ha angripit människor. Vid Trätorget stoppades han av polisen. Men stämmer mediernas och myndigheternas version av dådet? Vid en noggrannare analys av händelseförloppet under denna attack – såsom den beskrivits av medierna –  framträder så många märkliga sammanträffanden och motstridigheter att det inte är alldeles lätt att tro att den gör det. Här följer några exempel på de märkligheter som kommit fram i rapporteringarna. Dessa exempel utgör endast ett urval – det skulle finnas många fler att nämna.

Ett högt antal invandrare och utlänningar inblandade

Av de åtta-tio drabbade under attacken var merparten utlänningar eller så kallade nyfinländare. (Medierna betonade i början att det uttryckligen var fråga om åtta personer som attackerats, senare ändrades antalet till tio.) Även en stor del av dem som sägs ha försökt hjälpa offren var utlänningar/nyfinländare – förutom gärningsmannen själv. Finland har fortfarande en rätt låg procent invandrare i jämförelse med andra västeuropeiska länder, och när man rör sig i centrum av Åbo ser det stora flertalet av de förbipasserande fortfarande finländska ut. Hur sannolikt är det då att de flesta offer och hjälpare i en attack som denna är just icke-finländare? Gärningsmannen påstås ju ha valt sina offer slumpmässigt.

Bland de döda och skadade fanns det en svensk-britt (med arabiskt/indiskt klingande namn) från Sverige och en Åbobo med kurdisk bakgrund. De övriga har sagts vara kvinnor och av dessa har en uppgetts vara från Italien, en annan från Sverige och en tredje, en 15-årig flicka, tillhöra ett kurdiskt samfund i Finland. Kvinnan från Italien lär för övrigt aktivt lobba mot deporteringar av flyktingar i Finland. Även det ena dödsoffret uppgavs i början (men bara i början) vara ”av utländsk härkomst”. Det andra dödsoffret har visserligen meddelats vara en finländska, men något namn på henne har man inte gett – för övrigt inte heller på det första dödsoffret. Och de övriga drabbade? Medierna har hittills tigit om även dessa personers identitet, men på en suddig videosnutt ser en av dem inte särskilt finländsk ut. (Ja, sju av de tio offren har åtminstone inte i skrivande stund fått något namn.)

Bland dem som intervjuats av medierna, för att de var på plats och hjälpte offren, har också en anmärkningsvärt stor andel invandrarbakgrund. Visst, det ligger i mediernas intresse att visa upp en mångkulturell bild av olika sammanhang, hur illa en sådan bild än rimmar med verkligheten, men konstigt är det ändå att ett så högt antal av dessa nyfinländare råkade befinna sig just ”där det hände” en vanlig fredagseftermiddag.

En gåta är också den stora folkhopen som flera vittnen sett springa efter gärningsmannen. Gärningsmannen hade sprungit från det ena hörnet av torget till det andra, på norra sidan, och sedan svängt mot en gata mot norr. Just innan han hade börjat svänga mot denna gata hade han setts ha en skränande massa på ungefär tjugo personer efter sig. Flera vittnen har sagt att de flesta i denna skara var mörka, att endast ett fåtal såg finländska ut. Flera intervjuade personer har också vittnat om att många av dem viftade med slagträn eller kättingar, och kaféstolar hade flugit i luften. Hur sannolikt är det att flera personer får tag på brännbollsslagträn inom loppet av högst en minut? Allt tyder på att männen i denna mobb visste om attacken på förhand, och då kan man bara spekulera i varifrån denna kännedom kom och om inblandningen var planerad tillsammans med gärningsmannen/-männen eller om det handlar om en läcka.  Många av dessa nyfinländska ”förföljare” har intervjuats efteråt och krönts som hjältar. Vad de har sagt har ändå ofta varit motsägelsefullt. Det är anmärkningsvärt att inga medier tagit tag i frågan om det eventuellt kunde vara så att flera i den skränande hopen hade förhandskännedom om dådet.

Gärningsmannen märkliga framfart

Ett kvinnligt vittne har berättat att en person, som hon hade talat med i telefon, påstått sig ha sett att gärningsmannen hade suttit och ätit glass vid ett glasskafé på torget genast före dådet. Plötsligt hade han lagt ifrån sig den till hälften uppätna glassen och tagit fram sin kniv. Nej, inget skämt, det är vad någon har sagt enligt medierna. Vad var det som fick honom att lägga undan glassen och ta fram sin kniv just då – om vittnets utsaga stämmer? Kan det ha varit den hop av människor som hade kommit skrikande från en sidogata innan knivhuggningarna satte igång? Ett annat vittne har nämligen uppgett sig ha hört och sett en skrikande massa allra först – innan någon anfölls på torget.

Det tog tre minuter för gärningsmannen att springa från Salutorget till Trätorget. En hjälpare har påstått att han ringde till nödcentralen genast efter att den första damen och han själv knivhuggits på Salutorget, och det samtalet uppges ha mottagits kl. 16.02. Gripandet av gärningsmannen skedde kl. 16.05 enligt polisen och medierna. Man kan då anta att den första attacken skulle ha inträffat 1-2 minuter innan nödsamtalet togs emot, men under de följande 3-5 minuterna från och med den första attacken, eller från och med kl. 16.02, har gärningsmannen hunnit knivhugga åtta personer till (så allvarligt att dessa personer behövde föras till sjukhuset), flera av offren med många hugg och slag genom att sitta eller stå över dem och svinga med sin kniv, varav en person till döds (fysiskt tungt!), därtill bli hindrad av flera andra och dessutom också angripa sådana som bara fick ytliga sår som inte krävde ambulansvård, och till på köpet har han ibland hunnit springa bakåt för att attackera någon han missat. Detta enligt vittnen som medierna talat med, och allt detta under endast 3–4 minuter. Att gå i rask takt från mitten av Salutorget till Trätorget tar ungefär 4 minuter, och då är stoppen vid trafikljusen inte medräknade.

Gärningsmannens identitet

Myndigheterna gav gärningsmannen tre olika namn under den närmaste tiden efter attacken. Det första namnet hade den skyldige ljugit om vid gripandet, det andra hade han upptäckts ha uppgett myndigheterna vid ankomsten till Finland, och det tredje, det ”rätta”, hade de tyska myndigheterna kunnat informera Finland om efter att de ”funnit hans pass”. Då hade det också framgått att han inte var 18 år utan 22. Att gärningsmannen beskrivs på ett förvirrande sätt och att hans pass hittas på ett slumpartat sätt är ett mönster man känner igen från flera andra terrorattacker runtom i världen.

De som påstår att de känt gärningsmannen uppger likaså mycket motstridig information om honom: ”inga tecken på radikalisering”, ”ointresserad av religion”, ”hade gradvis radikaliserats”, ”otrevlig och fräck”, ”trevlig och social”, ”en enstöring som pratade för sig själv”, ”var som alla andra, hade vänner”, ”drogmissbrukare och droghandlare”, ”besökte moskén”, ”i moskén försökte han dölja en tatuering han har”, ”gick på en kurs i finska”,

”talar finska med advokaten” …

Påståendet att 22-åringen talat finska med sin advokat är intressant. Han har kommit som asylsökande till Finland i slutet av 2016, alltså för drygt ett halvår sedan. Han uppges ha gått på en kurs i finska i somras men oftast ha uteblivit från lektionerna (varit mera intresserad av att gå på gymmet). Han har brukat hänga på en pizzeria med andra marockaner, alltså inte umgåtts med finskspråkiga. Ändå har alltså hans advokat uppgett att han och gärningsmannen talat finska med varandra. När de träffades första gången, märkte advokaten att hans klient ”förstår finska”, och då beslöt han att följande samtal skulle ske utan tolk. Under detta följande samtal kunde de diskutera på finska om ”många vanliga och allmänna saker”. Senare har medierna visserligen skrivit att gärningsmannen deltagit i något slags kompletterande grundskoleutbildning under våren (på engelska? med tolk?), men med tanke på att många enspråkigt svenskspråkiga i Finland inte kan tala finska ens efter sju års grundskolestudier i språket, är det verkligen besynnerligt att gärningsmannen inte skulle ha behövt någon tolk med advokaten i de första samtalen om något som gällde hela Finlands säkerhet.

Förvirrande och motstridiga rapporteringar

Som i de flesta andra rapporteringar om terrordåd i världen är även rapporteringarna om denna attack fulla av påståenden som inte går ihop med andra yttranden.

Kanske den allra tydligaste omöjligheten är det som ett av offren lär ha berättat. Det är fråga om den 15-åriga kurdiska flickan som sägs ha attackerats vid Salutorget utanför Nordea. Enligt uppgift hade denna tonåring gått in i banken efter attacken och där fått hjälp av några andra personer, bland andra en man med kurdiskt/turkiskt klingande namn, en journalist som råkade vara på plats just då. Följande är vad som sedan hände enligt en viss nättidning: ”Två kusiner till flickan kom till banken för att hämta henne. Dit kom också en ambulans, men flickan sade att hon inte var så allvarligt skadad och att hon därför kunde åka till sjukhuset med sina kusiner. På det sättet frigjordes ambulansen till att hämta upp andra sårade.”  Enligt en annan tidning hände ändå något helt annat, nämligen detta: Dit till banken kom också flickans bror som i sin tur meddelade deras far om vad som hänt. Fadern anlände till banken just när ambulansen åkte iväg till sjukhuset. – Jag följde ambulansen med bil och hann se, när min dotter förflyttades in i sjukhuset. Då först hörde jag vad som hade hänt, berättar fadern om denna skräckens stund.”  Enligt den ena av dessa nättidningar kunde flickan lämna sjukhuset ”redan efter ett par nätter”, medan den andra vet att berätta att flickans far kom till sjukhuset följande dag och då fick veta att flickan ”redan åkt hem”, alltså efter en natt.

Polisen hade uppgett under en presskonferens att gärningsmannen stoppats kl. 16.20. Denna uppgift rättades senare till den rätta tidpunkten, 16.05, men visst är det konstigt att polisen under en presskonferens kunde göra ett sådant misstag. Ett annat märkligt påstående är att gärningsmannen ”skjutits ihjäl”. Detta hade en lokal dagstidning skrivit så sent som en timme efter dådet. Varifrån kom den uppgiften? Till saken hör också att folk sägs ha ringt från järnvägsstationen och meddelat om en knivattack där (något som inte stämde).

En del rapporter har också varit överdrivet dramatiska. Några vittnen har talat om ”massor av blod överallt” eller ”avslitna halsar”, men det finns inga bilder som stöder sådana påståenden om massiva spår efter gärningsmannen.


De foton som togs genast efter attacken har spridits på nätet via internationella tidningsbyråer och sådana internationella fotobolag som Getty Images (som har förmedlat foton även från andra terroristattacker i världen). De fotografer som förmedlat foton via Getty Images verkar att vara unga fotografer med egna hemsidor, när man kollar upp deras namn. Två-tre av dem är finländare, en har Paris som sin hemort, och en är från Barcelona men bor i Åbo. Det som är svårt att förstå är att minst två av dessa professionella (?) fotografer var på plats vid Trätorget när en ambulans kom för att hämta den beskjutna gärningsmannen kort efter att han stoppats. Hur hade informationen löpt så snabbt till dem?

Flera av fotona är fotade med samma specialobjektiv som man kan se att foton från även andra terroristattacker är tagna med – objektiv som sammandrar bakgrunden. Det kan handla om att ett avstånd på flera kilometer förstoras, och ändå bibehålls skärpan.

Det är också förunderligt att det inte har cirkulerat några foton i medierna från själva attacken. Inte heller verkar det att finnas några privata foton eller filmer från tiden för dådet. De foton som finns är alla från ett fåtal platser och tagna efter (eller före?) attacken. Platserna är närmast Salutorgets båda hörn och den aktuella gatan vid Trätroget. På en ”privat” video ser man också hur några människor springer på en gata mellan torgen. Ett vittne har dessutom sagt att flera fotgängare gömde sig i en kamerabutik på gatan vid Trätorget, där alltså gärningsmannen stoppades och där det strax utanför fanns två skadade. Dit kom både polisbilar och ambulanser. Varför finns det då inga foton som tagits inifrån denna butik?

Man ska också komma ihåg att i vår tid, när det är lätt att manipulera bilder, är inte ett foto eller en videosnutt nödvändigtvis bevis på någonting.

Gåtfulla inslag

Det finns också många andra gåtfulla inslag i händelseförloppet. Varför lyfter till exempel en grupp människor den första döda kvinnan på torget (hon med ”flera knivhugg i halsen”)? Hur kommer det sig att det råkat befinna sig människor med sjukvårdsutbildning genast intill åtminstone två av offren? Hur är det möjligt att två kvinnor blivit attackerade på nästan samma ställe? Ser en kvinna en annan kvinna knivhuggas, är ju det troliga att man flyr platsen. Hur kunde gärningsmannen hugga till flera offer samtidigt som han hade efter sig en hop med arga förföljare utrustade med slagträn och kättingar? Varför ser man på en inofficiell video en kille komma obekymrat gående med en röd fläck på byxorna, som om han fått ett knivhugg just där, och varför säger hans kompis med ett flin att ”den här gången” är killen i fråga ”åtminstone vid liv”? Är det förresten vanligt, när någon mördats på en gata, att ambulanserna inte plockar upp den döda människan utan låter henne ligga länge under lakan på platsen? Är det också vanligt att det anländer flera brandbilar till en sådan plats och att man parkerar brandbilarna runt offret och börjar hänga upp presenningar mellan fordonen?


Redan dagen efter dådet började Finlands ledning flitigt diskutera ”behovet” av en ändring i grundlagen och underrättelselagen, så att till exempel privata meddelanden ska kunna läsas av säkerhetstjänsten utan specialtillstånd. Man har också beslutat att patrullerande poliser ska få bära maskinpistoler. Regeringen har dessutom avskilt 12 miljoner euro för bekämpning av terrorism (samtidigt som det ska sparas inom andra sektorer i samhället). Till saken hör också att polisen och armén undertecknat ett avtal om samarbete. Detta hände samma dag som attacken ägde rum – bara några timmar innan.

Knivdådet skedde alltså den 18 augusti. Redan följande söndag, den 20 augusti, skulle hela Finland flagga på halvstång och hålla en tyst minut, och på torget i Åbo hölls en minnesstund dit representanter för olika religioner och samfund bjudits in. Bekant mönster från många länder efter andra attacker…. knappast en lysande idé som Finlands ledare kommit på ”alldeles själva” dagen innan. Det dör förresten ovanligt många människor i Finland på grund av knivdåd. Men nu var det ju då fråga om terrorism, så då var det särskilt viktigt att få medborgarnas uppmärksamhet…

TILLÄGG efter rättegången i Åbo

(Skribenten nämner här nedan en kvinna med barnvagn som blev attackerad av GM. Det är ett sammanträffande att Märstakillen – som själv blev attackerad och rullstolsbunden för livet – enligt egna ord i svenska tidningar också hade en barnvagn i sitt eget sällskap som hans svärmor stod och höll i fem meter ifrån honom. Märstakillen fick fyra knivhugg i kroppen. Den främmande kvinna han försökt rädda dog i hans armar. Märstakillen berättar att han ville försvara sin flickvän, men han kanske menade att han även ville försvara sin svärmor och sitt eget barn i barnvagnen? Det kan nämligen inte ha varit hans flickvän som var i omedelbar fara eftersom Märstakillen säger i andra tidningar att han först fått vetskap om GM när denne knivhugger en främmande kvinna på marken. Samma Märstakille arbetade som ambulansförare under Stockholms terroristattack fyra månader tidigare. = Bjorkbloggens kommentar.)

Analys av polisens förhandsmaterial
Polisens videopresentation (förhandsmaterialet) kan ses här:

Gärningsmannens framfart på videon. Vad hände vid de olika punkterna? Vilken information hade man gett i augusti 2017?

1) Videon, 2.10-12 min

Offer 1 (Jehovas vittne-kvinnan) och Märstakillen + flickvän, i hörnet av Salutorget (3 offer)

Detta foto borde vara från samma tillfälle, innan ambulansen kom, enligt uppgift taget genast efter attacken i augusti -17, kl. 16.02+, återfinns på denna sida:

Åbo 1.jpg

Konstigt när man jämför med videon:

  • Ljuset (det är ljusare, inte lika mulet som på videon)
  • Det råder något slags lugn över bilden, trots att mycket folk är samlat, som om den var tagen en söndag morgon exempelvis
  • Jehovas vittnenas broschyrställning syns inte här som på videon – har någon kommit och genast tagit bort den?
  • De enda personer som verkar stämma överens med videon är den fetlagda medelålders kvinnan i vit t-skjorta och svarta byxor samt Märstakillen (+ ”offret”), inga andra personer verkar överensstämma. Var är de tre smärta killarna, varav en med bar överkropp? Var är den korta fetlagda kvinnan med lila väska?
  • På videon verkar man inte se Märstakillens flickvän, hon som han allra först skulle skydda och som fick en skada i handen. Var är hon?
  • Och alla dessa personer på bilden, varifrån kommer de? Varför ser de så lugna ut? (Hela bilden ser planerad ut, ungefär som en ritual. Och poliskvinnan: så går inte poliser klädda i Finland!!!!)
  • Bilarna stämmer delvis men det är lätt att ordna. En grå skåpbil är förresten en bil civilklädda poliser brukar använda (grå skåpbilar verkar också finnas på torget när man ser på videon vid 3.08 min).

För övrigt…. På bilden ser man hur de omgivande människorna försöker lyfta offret, hon med “flera knivhugg i halsen“, åtminstone hennes ben. Varför då? Och varför gör poliserna och brandkvinnan ingenting?

2) GM avlägsnar sig från detta hörn, klockan är 16.02.

Enligt videon blir två personer till offer, innan GM kommer till mitten av Salutorget. Något bevis syns emellertid inte på videon. Varför har man klippt bort denna del? Varför har man inte ringat in GM samt offren som man gjort med alla de andra (med en röd eller grön ring)?

GM har kommit till mitten av Salutorget, videon 2:18 min, klockan är 16.03, endast två minuter kvar till gripandet! Han attackerar ”offer nr 6”, en kvinna med barnvagn. (Vem är offer 5? Mkt oklart, aldrig nämnts.)    

Attacken på offer 6 sker på ungefär en sekund (även om videon är uppspeedad till ca 100 %, högst 2 sek), lätt som en plätt, inga förlorade krafter, med samma fart vidare, och detta efter att GM dödat en kvinna med flera knivhugg i halsen och gjort en man förlamad för livet…

Märkligt är det också att alla dessa som springer efter GM aldrig hinner upp honom utan hela tiden har ungefär samma avstånd till honom, så knivhuggandet går verkligen på nolltid!

I relation till dessa uppenbara ”snabbisar” bör det noteras att flera av offren påstås säga att de blivit knivhuggna många gånger i överkroppen och att huggen gått mycket djupt. Det låter inte som något som går på nolltid vilket videon och den korta tiden (3 min) för dåden vittnar om. Det är också märkligt att ingen verkar ha försvarat sig. Blir man knivhuggen gör man ju allt man kan för att förhindra eller bromsa upp den som attackerar, i synnerhet om man blir anfallen framifrån och får knivhugg i bröstet (åtminstone lär man sjunka ihop efter ett första hugg, vilket väl också borde fördröja hela knivhuggningsproceduren).

3) Videon, 3.37 min, ”offer nr 7”, också ny info, att någon skulle ha blivit attackerad här, videon visar i och för sig inget, stannar vid händelsen där GM passerar en person, svårt att se att nåt skulle hända.

Så långt torget. Enligt en belgiers vittnesbörd i augusti fanns det på torget två knivmän, de valde sina offer slumpmässigt och skar upp halsar, många människor låg blodiga på marken. Hmm, videon bekräftar inte något sådant.

4) Andra hörnet av Salutorget, videon 3.44 min. Enl. tidigare uppgifter torde det vara så att här dör en äldre kvinna och blir en kurdisk ung flicka attackerad, offer 8 och 9. Det sker på videon vid 4.04 min. Ser ut som om GM knuffar till någon, går på ungefär en sekund!

Om detta vittnade en man i augusti med att säga att GM närmade sig kvinnan och slog till henne FLERA gånger med TVÅ knivar, kvinnan backade, och GM följde efter och svängde med armarna, och så dog kvinnan av detta. Detta anses alltså hända vid 3.44 på videon. En irakier hade vittnat här om att han sett mannen sticka kniven mycket djupt i en äldre kvinna och sedan knivhuggit en annan kvinna.

5) Offer 10, videon 5.19-20 min, nu längre bort vid ett annat torg, Trätorget, tydligt bortklippt bit på videon, ingen attack syns, plötsligt ligger bara någon med vit t-skjorta där på gatan.

Men här har polisen klart sagt fel, det skulle vara 10 offer, och det har blivit nu, men på denna gata har man hela tiden talat om TVÅ offer, nu nämns endast en …. Och det här efter att polisen haft över en halvår på sig att gå igenom alla detaljer. Till exempel kan man jämföra med bilder som publicerades i augusti. Bilderna visar på två olika kvinnor.

Under rättegången den 16.4 publicerade tidningar vittnesbörd som sägs vara relaterade till den här sista brottsplatsen vid Trätorget – på Brahegatan. I rättegången omnämns nu förvisso två kvinnor, men det är svårt att få deras vittnesbörd att gå ihop. En ”43-årig kvinna” menar sig ha angripits med fyra knivhugg i bröstet just här på Brahegatan. Hon föll ned till marken. Men samtidigt vittnar en ”73-årig kvinna” om hur hon kom gående på gatan (Mariagatan) som leder till denna plats. Då såg hon GM springa mot henne och/eller förbi henne. När ”73-åringen” sedan kom till Brahegatan där ”43-åringen” då måste ha legat, har ”73-åringen” ändå tydligen bara passerat detta andra (osynliga) offer och själv attackerats några meter senare. Då kom polisen och sköt GM i benet, och ”73-åringen” och GM föll ner i marken närmast ihop slingrade. När man tittar på fotona och ser hur kvinnorna och GM/poliserna är placerade, är det svårt att få dessa vittnesbörd att gå ihop.

Slutkommentar: Den 15.6.2018 fick “Åboterroristen” sin dom – livstids fängelse. Hela rättegången hade varit som en fars. Den ägde rum i fängelset i Åbo. Bara det får en att reagera. Journalister (de få som skickades till fängelset) kunde följa med rättegången via kameror. Oftast var GM inte ens närvarande. Man uppgav att han befann sig i något slags psykotiskt tillstånd. En gång hade han till exempel “satt sig på golvet”. “Terroristoffren” (de flesta med okänd identitet) inklusive “anhöriga” ska nu ersättas med nästan 500 000 euro. “Hjälten” från Märsta ersätts med 96 000 euro, samt 950 euro i månaden tills han fyller 65 år, vid sidan om de medel han får genom diverse insamlingskampanjer och annat (också femsiffriga tal). GM är den som ska stå för ersättningarna men i praktiken betalas de ut av statskontoret. Här skulle man vilja avsluta “rapporten” med någon riktigt bitsk kommentar – men faktauppgifterna må tala för sig själva… Länk, t.ex. denna:



Åbo 4

Vad är Open Theism – Öppen Teism?

Öppen teism – en delvis öppen framtidfree will.jpg

Öppen teism betonar människans fria vilja (som kan skilja sig från Guds vilja) och är en teologi vars särdrag är att man anser att en del av framtiden är “öppen”, vilket innebär att Gud inte vet allt som kan tänkas ske och beslutas i framtiden eftersom alla framtida val inte är gjorda än. De ligger fortfarande öppna i framtiden. Inom Öppen teism så tror man alltså inte att Gud ser allting som en färdig tidslinje, eller som en film han redan sett. Dåtiden har redan varit, nutiden är just nu, men framtiden ligger öppen eftersom den ännu inte infunnit sig med alla dess möjligheter. Ofta reagerar Gud på det som människor beslutar sig för att göra (t.ex. omvända sig eller inte), och eftersom människorna ännu inte gjort alla sina framtida beslut ännu så har inte heller Gud tagit alla sina beslut.

Detta innebär dock inte det motsatta – att Gud inte vet någonting alls om framtiden. Bibeln innehåller som bekant många profetior, och om t o m människor har profetians gåva och kan profetera om framtiden, så har givetvis skaparen denna förmåga ännu mer. Många av profetiorna sker eftersom Gud direkt eller indirekt ser till att de kommer att ske. Noas flod är exempel på en uppfylld profetia som Gud kände till i förväg eftersom han själv orsakade den, men floden kom som en reaktion på människornas ondska. När Gud såg människornas stora register av ondska så ångrade han att han ens skapat dem.

Även vi själva kan ibland göra väldigt säkra förutsägelser baserat på tidigare erfarenheter och kunskaper om andra. “Vad var det jag sa?”, kan ofta komma på tal. Gud kan bättre än oss pricka in händelser i framtiden eftersom han känner våra hjärtan utan och innan, samt ser allting medan det pågår från alla vinklar och riktningar. Han kan självklart med lätthätt se på saker och ting både på både kort sikt och lång sikt. Vi människor kommer inte i närheten av en sådan fullständig och komplett kunskap som Skaparen har. Eftersom han skapat oss så vet han också mycket väl hur vi förmodligen reagerar inför olika situationer.

Öppna teister anser att bönens kraft skulle vara försvagad om man inte genom bönen skulle kunna förmå Gud att gripa in i nuet och hörsamma böner genom att eventuellt justera saker och ting samt kanske påverka andra. Bönen blir mer meningsfull om man har tilltro till att man kan förändra sin och andras tillvaro med hjälp av kommunikation med Gud. Om inte Gud skulle kunna ändra sina planer (och därmed framtiden) så vore bönen onödig. Om Gud ser allting som en färdigskriven och orubbad tidslinje, så kan våra böner inte ändra någonting på den färdigskrivna tidslinjen.

Gud kan ångra sig och ändra sina planer, vilket betyder att han hade andra planer tidigare. Om Gud känt till även omständigheterna till att han ångrat sig och ändrat sina planer (t ex människors ageranden) så kanske han borde ha riktat in sig på plan B redan vid tidernas begynnelse, då han redan känt till alla omständigheter?

Om omständigheter förändras, så kan även framtiden förändras, speciellt om vi ivrigt ber om vissa resultat. Det är alltså till viss del upp till oss hur våra liv kan utformas, och det är i nuläget inte helt klartlagt och bestämt om och hur vi kommer att lägga ner tid på bön i framtiden. Framtiden är full av möjliga vägval. Eftersom Gud har kunskap om människornas hjärtan och tankar så kan han göra väldigt tillförlitliga diagnoser. Men även dessa diagnoser (t ex att en stad ska förintas) kan ibland förändras med hjälp av människors omvändelse och bön. Bestämda utgångar kan finnas ibland, och i andra fall inte.

Begreppet Open Theism är ganska modernt, men däremot inte läran. Inom Öppen teism anser man att Gud inbjuder människan att vara med och avgöra sin framtid, samt att ta konsekvenserna för sina egna beslut. Detta löser ondskans problem (liksom klassisk teism), eftersom det inte är Gud som är orsaken till ondska utan människorna.

Gud anses vara i kontroll över sin skapelse (och den framtida permanenta tillvaron) även om han inte toppstyr allas våra beslut och använder sig av micro managament. Att låta människan utöva sin fria vilja betyder inte att Gud hamnar i en position där han hjälplöst vrider sina händer inför en oväntat situation och inte har en aning om hur han ska lösa problemet. Gud har alltid en lösning, även om han ibland reagerar beroende på hur människorna agerar. Ibland kanske vi kan uppleva det som om Gud dröjer för länge med vissa bönesvar, men Gud har allting i sin hand. Även djävulen kan röra sig fritt inom vissa ramar, men Gud känner redan idag till att han en dag i framtiden ska övervinnas, och 2 Thess. 2:8 förklarar hur Antikrist (laglöshetens människa) ska förgöras genom att människosonen andas på honom.

En del öppen teister är övertygade om att Gud skulle ha stoppat Hitlers framfart om han känt till hans ondska från början, men jag är själv inte beredd att använda det argumentet. Gud lovar inte att alltid hoppa in och begränsa människors synder (vilket tiden före floden visar), men däremot att syndens lön är döden vilket resulterar i att vi inte behöver leva en evighet i den nuvarande fallna världen som inte är särskilt upplyftande alla gånger. Gud har därför lovat oss en begränsning av vårt lidande på jorden, och ett nytt Jerusalem för alla som tror och omvänder sig! Framtidens nya rike är evigt!

Termerna “allvetande” och “allsmäktig” är öppet för tolkning

Även öppen teisterna tror på Guds allvetande eftersom de anser att han vet precis allt som går att känna till. Men termen ALLT kan även inkludera kunskapen att framtiden innehåller olika beslutsmöjligheter som människor kan välja emellan, och dessa beslutsalternativ har ännu inte infallit. Gud anses inte ha brister i sin kunskap om det finns valmöjligheter och beslut i framtiden som inte är beslutade i dagsläget. Allvetande är en förmåga som krävs för att kunna döma människornas hjärtan, och Gud känner alltså till alla våra tankar, intentioner, brister, kapacitet och möjligheter. En sådan förmåga kan inte beskrivas på något annat sätt än att det handlar om ett “allvetande”. Han känner ju till allt som går att känna till om hans skapelse, eftersom han är skaparen.

Det kan finnas människor som menar att “allvetande” absolut även måste betyda kunskap om alla människors framtida val ner på minsta detaljnivå, men termen kräver inte en sådan tolkning. Andra människor kan påstå att Gud inte är allsmäktig om han inte har kapacitet att göra precis ALLT, inklusive förmågan att kasta in en nyckel i en kista innan han låser den med nyckeln. Bibeln påstår inte att Gud kan göra det omöjliga. Att vara allvetande och allsmäktig betyder inte att Gud kan vara motsägande till sin natur eller till sina gärningar. Gud kan exempelvis inte upphöra att vara Gud.

“Klassisk teism” är när man anser att Gud alltid känt till framtiden som en färdig tidslinje, inklusive kunskapen om alla människors framtida reaktioner och beslut. Egentligen kanske skillnaden mellan öppen teism och klassisk teism inte är gigantisk. Känner vår allvetande Gud till uttömmande allt i framtiden, eller känner vår allvetande Gud till allt som går att veta om framtiden? Förmodligen kanske man inte ändrar sitt sätt att leva eller tillbe Gud om man är anhängare av det ena eller det andra tankesättet. Till syvende och sist är den allsmäktiga Guden han som en dag ska döma alla våra tankar och gärningar.

Om Gud känner till allt i framtiden så borde det inte förekomma någon form av överraskningsmoment, förvåning eller förundran hos Gud, eftersom han från tidernas begynnelse känt till allt som skulle kunna orsaka sådana känslor. “Förvåningen” borde alltså redan ha infunnit sig från tidernas begynnelse som en reaktion på vad Gud vet ska komma i framtiden. I själva verket så kan vi se hur både Gud Fader och Jesus Kristus (Gud i kött) vid ett flertal tillfällen uttrycker en genuin och spontan förvåning, t ex pga människors brist på tro.

Tankesättet inom kalvinismen är motsatsen till Öppen teismlord prayer

Motsatsen till Öppen teism är den reformerta läran i form av kalvinismen, där Gud känner till allt som sker i framtiden av den anledning att han förutbestämt allt som kommer att ske. Inom kalvinismen är Guds allsmäktighet/suveränitet på första plats, där grundtanken är att ingenting kan ske emot Guds vilja eftersom han då inte längre skulle kunna vara allsmäktig. Även öppna teister anser att Gud är allsmäktig men också att Gud har full kapacitet att skapa människor med fri vilja. “Sovereign” är dessutom ett ord som inte finns med i King James Bible, vilket betyder att ordet måste tolkas. Kalvinisten R.C. Sproul förklarar sin syn på Guds absoluta allsmäktighet:

“If there is one single molecule in this universe running around loose, totally free of God’s sovereignty, then we have no guarantee that a single promise of God will ever be fulfilled.” / R.C. Sproul, Chosen By God: Know God’s Perfect Plan for His Glory and His Children

Man skulle kunna säga att kalvinisterna begränsar Gud genom att insinuera att Gud saknar kapacitet att skapa människorna med fri vilja, där de alltså kan välja att lyda honom eller inte. Man skulle kunna göra en jämförelse med muslimer som begränsar Gud genom att påstå att han inte kan ha en son, vara en treenighet eller dö på korset. Varför begränsa hur Gud kan vara och vad han kan göra?

Medan kalvinister har Guds suveränitet på första plats så har öppna teister Guds HELIGHET på första plats. Dessa verser används därför som filter:

Jak. 1:13 Ingen som frestas skall säga: “Det är Gud som frestar mig.” Ty Gud frestas inte av det onda och FRESTAR INTE HELLER NÅGON. 

1 Joh. 1:5 Detta är det budskap som vi har hört från honom och som vi förkunnar för er, att Gud är ljus och att INGET MÖRKER FINNS I HONOM.

Öppna teister skulle alltså aldrig gå med på en teologi där Gud anklagas för att vara orsaken till synd, och därför står just kalvinismen långt bort från deras lära.

För att vara konsekvent kalvinist så anser man att Gud inte bara frestar människor att synda utan även tvingar dem till det. Inte alla kalvinister går med på den beskrivningen, men om tanken är att ingenting sker emot Guds vilja så kan inte heller synd ske emot Guds vilja. Vidare är kalvinismens lära att Gud har utsett alla människor till att antingen vara utvalda och ej utvalda (till frälsning) redan vid jordens grund, vilket innebär att de flesta människor är förhindrade att söka Gud och göra bättring eftersom de inte är bland de utvalda. Skälet att det finns ateister är alltså inte deras eget fel utan Guds fel, eftersom han bestämt att de ska födas till det vare sig de vill eller inte. Kalvinisternas Gud föredrar synd framför helighet varje gång synd förekommer, eftersom Gud är så allsmäktig att ingenting kan ske emot hans vilja. Det är dock helt omöjligt att vara en konsekvent kalvinist eftersom kalvinismen styr resonemanget till att Gud är orsaken även till synd.

Öppna teister däremot anser att när människor utsätts för plågor är det inte för att Gud har förutbestämt det, utan Gud sörjer snarare med oss under vår tid på jorden, samt gjorde något åt vår tillvaro genom att erbjuda en bättre och permanent tillvaro i framtiden.

Profetior – finns olika sorter

Angående verbet προγινώσκω (proginóskó) så kan det översättas med “veta/känna till på förhand”, och både Petrus och Paulus använde ordet när de vill uttrycka tidigare kunskap om någon sanning/fakta (t ex. Apg 26:5, Rom. 8:29, Rom. 11:2). Då handlar inte ordet om att känna till något i framtiden, utan snarare att känna till något från historien – som ibland kan appliceras på nuet och framtiden. Det fanns exempelvis judar som kände till Paulus innan han blev arresterad, så alltså “kände de till honom i förväg”.

Här är ett intressant exempel på hur Gud känner allas hjärtan och därför vet vilka tankar och planer som de har:

1 Sam. 23:10 Och David sade: ” Herre, Israels Gud, din tjänare har hört att Saul har planer på att komma till Kegila och fördärva staden för min skull. 11 Skall Kegilas invånare då utlämna mig åt honom? Skall Saul komma ner hit, som din tjänare har hört? Herre, Israels Gud, låt din tjänare få veta det!” Herren svarade: “Han skall komma ner hit.” 12 David frågade vidare: “Skall Kegilas invånare då utlämna mig och mina män åt Saul?” Herren svarade: “De skall utlämna er.” 13 Då bröt David upp med sitt folk, omkring sexhundra man, och de drog ut från Kegila och vandrade vart de kunde. När man berättade för Saul att David hade flytt från Kegila, avstod han från att dra ut.

Det finns  en det eskatologiska profetior som med bestämdhet kommer att ske. Gud vet redan idag att Satan för tillfället har jorden i sitt våld, och därför vet Gud också att det kommer ett definitivt slut på den eran. Han vet det eftersom han kommer att se till att få ett slut på Satans preliminära makt när dagen är mogen. Gud känner även till Satans intentioner och vet därför hur en sådan självdyrkan kommer att sluta, med en rad detaljer. Ibland är själva händelsen bestämd att ske inom en viss framtid, och ibland är tidpunkten mer preciserad (om den redan är bestämd).

En profetia kan handla om att Gud känner till olika förhållanden som kommer att leda till en viss händelse, och Gud kan se till att de olika förhållandena finns på plats vid lämpliga tidpunkter för att orsaka händelsen. Ibland kan Gud känna till att en viss händelse kommer att ske i framtiden (Antikrist uppkomst och/eller fall), men inte nödvändigtvis tidpunkten förrän tiden är mogen. Is. 46:11 skulle kunna användas som stöd för att profetior uppfylls för att Gud ser till att de direkt eller indirekt inträffar.

När Gud finner en rättfärdig tjänare så har Gud alla möjligheter att välja ut honom (eller henne) till att frambringa en profetia – så som han gjorde med exempelvis Jona. Inte genom att tvinga honom till det, men genom att påverka honom via en del omständigheter (fisken ….) som skulle kunna få Jona att ta de rätta besluten. Jungfru Marias man Josef fick drömmar orsakade av Gud, som påverkade honom att inte stöta bort sin trolovade ur sitt liv utan att gifta sig med henne. Dessutom uppmanades han i drömmarna att fly till Egypten med sin familj, och på så sätt uppfylldes ännu en profetia. Exempel på självuppfyllande profetior:

Joh. 19:28 Jesus visste att allt redan var fullbordat, och han sade därefter FÖR ATT Skriften skulle uppfyllas: “Jag törstar.”

Matt. 26:53 Eller menar du att jag inte kan be min Fader att han nu sänder till min tjänst mer än tolv legioner änglar? 54 Men hur skulle då Skrifterna uppfyllas, som säger att detta måste ske?”

open theismExempel på verser som visar på Guds förändrade planer

Här följer några kända verser som skulle kunna användas som stöd för att vi kan påverka situationer med våra böner, och att en del saker och ting ligger öppna i framtiden eftersom vi ännu inte beslutat för om (eller hur) vi kommer att be eller inte.

1 Mos. 6:5 Och Herren såg att människornas ondska var stor på jorden och att deras hjärtans alla tankar och avsikter ständigt var alltigenom onda. Då ångrade Herren att han hade gjort människorna på jorden, och han var bedrövad i sitt hjärta. 7 Herren sade: “Människorna som jag har skapat skall jag utrota från jordens yta, ja, både människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar. Jag ångrar att jag har gjort dem.” 8 Men Noa hade funnit nåd inför Herrens ögon.

Ovan kanske är det mest kända exempel som används av Öppna teister. Här kan vi läsa att Gud ångrade att han gjort människorna på jorden, och ämnade utrota både dem och alla djur med dem. Noa däremot fann nåd inför Herrens ögon pga sitt rättfärdiga liv, och man kanske kan fundera på vad som hade hänt om inte ens Noa fanns som ett undantag att rädda? Då skulle människans resa på jorden ta slut i och med den globala floden. Det här avsnittet kan onekligen tolkas som det står – att Gud ångrade att han gjort människor och djur pga det fruktansvärda resultatet.

Trots detta måste man även ha 1 Mos. 3:15 i åtanke där vi kan läsa något som ser ut som en profetia som skulle komma att slå inJag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan och mellan din avkomma och hennes avkomma. Han skall krossa ditt huvud och du skall hugga honom i hälen.” Den här utvecklingen, som Gud förklarar skall inträffa, kan tolkas vara sann genom Jesus Kristus som kom till världen i kroppslig form utan att det skedde genom mänsklig säd. Men för att komma ända dit krävdes förstås att Eva fick fler barn, och profetian skulle därför kunna inkludera även Set och tvillingen Jakob (Israel). På andra sätt kan budskapet även passa in på Adam och Evas direkta vardag utanför Edens lustgård, där konflikten mellan Guds rike och Satans (ormens) rike skulle bli högst påtaglig.

Den här profetian ser därför inte Öppna teister som en motsättning, och Gud själv kan förstås veta hur Satans plötsliga övertag skulle kunna brytas (även om tidpunkten för detta fortfarande kan ligga öppen). Eftersom Gud är den som skapat Adam och Eva var han förstås medveten om risken att de kanske inte alltid skulle lyda honom, och inte änglar heller, för den delen, och därför skulle han kunnat haft alternativa planer och utvägar i den händelsen att människor/änglar skulle gå sina egna vägar. Däremot tror inte Öppna teister att Gud kände till omfattningen av människornas tilltagande ondska eftersom han ångrat att han skapade människor och djur.

Men är det inte klantigt av Gud att inte känna till hur hans skapelse skulle bli, och är det inte orättvist att förtära allt liv genom floden? Nej, Gud ska inte anklagas för hur människorna agerar med sin fria vilja, och han gjorde något åt den fruktansvärda situation som människornas orsakade – som inte var ett tillstånd som varade i evigheternas evigheter. Att dö en fysisk död betyder inte per automatik att man hamnar i helvetet. Även bebisar dör, och även Jesus Kristus själv dog för oss på korset. Gud skapade Adam och Eva med fri vilja, så självfallet så visste Gud att de kanske skulle komma att gå sin egen väg.

1 Mos. 18:20 Sedan sade Herren: “Ropet över Sodom och Gomorra är starkt och deras synd är mycket svår. 21 Därför vill jag gå ner och se om de i allt har gjort efter det rop som har nått mig. OM det inte är så, VILL JAG VETA DET. ” 

Här kan vi läsa att Gud vill ta reda på någonting. Om Gud kände till saken innan han gick ned så är detta beskrivet på ett väldigt motsägande sätt, för hade han haft kännedom om saken hade han inte haft något skäl att stiga ner.

1 Mos. 22:9 När de kommit fram till den plats som Gud hade sagt till Abraham, byggde han ett altare där och gjorde i ordning veden. Sedan band han sin son Isak och lade honom på altaret ovanpå veden. 10 Och Abraham räckte ut handen och tog kniven för att slakta sin son. 11 Då ropade Herrens ängel till honom från himlen: “Abraham! Abraham!” Han svarade: “Här är jag.” 12 Då sade han: “Lyft inte din hand mot pojken och gör honom ingenting. NU VET JAG att du fruktar Gud, då du inte ens har undanhållit mig din ende son.

Herrens Ängel är inte vilken budbärare som helst utan tolkas som en inkarnation av Gud, vilket skulle kunna röra sig om Jesus Kristus som ju är Gud och var med sin Fader från begynnelsen. (Herrens Ängel är ingen skapad ängel.) Det förklarar också varför Herrens Ängel är den som stoppar Abraham samtidigt som han (Herrens Ängel) talar i både tredje person och jagform (mig) om sig själv som Gud. Han ser alltså att Abraham de facto tänker lyda honom i allt, och t o m går med på att döda sin ende son på Guds befallning. “NU ser jag …” säger Herrens Ängel, när han noterar att Abraham lyder honom. Detta skulle kunna tolkas som om Gud inte var helt säker på att Abraham tänkte lyda honom. Gud säger inte att han känt till Abrahams fullständiga lydnad sedan tidernas begynnelse, utan han säger “NU ser jag…”. Egentligen vore Guds tester onödiga om han hela tiden har kunskap om hur människor kommer att svara på dessa tester, och vad de kommer att välja.

Matt. 24:20 Be att ni inte måste fly under vintern eller på sabbaten. 21 Ty då skall det bli en så stor nöd att något liknande inte förekommit sedan världens begynnelse och aldrig mer skall förekomma. 22 Och om inte den tiden förkortades, skulle ingen människa bli frälst. Men för de utvaldas skull kommer den tiden att förkortas.

Vad gäller ovan nämnda flykt så finns ingen bestämd tid fastställd ännu. Frågan ligger öppen för framtiden, och Jesus manar sina åhörare att be för att påverka situationen. Uppmaningen att be visar att vi själva kan ändra vår framtid, men eftersom tiden för denna flykt ännu inte kommit så går det heller inte att veta huruvida flykten kommer att ske vintertid eller inte. Det beror på våra framtida val att be eller inte. Att det kommer att ske en flykt är redan klarlagt och något som Gud redan känner till. Omständigheterna är däremot öppna. Om Jesus redan skulle känna till att framtida israeler kommer att be för att flykten ska ske vid en viss tidpunkt, då kanske Jesus skulle ha uttryckt sig säkrare och inte låta frågan vara öppen?

Jes. 38:1 Vid den tiden blev Hiskia dödssjuk. Profeten Jesaja, Amos son, kom till honom och sade: “Så säger Herren: Se om ditt hus, ty du kommer att dö och skall inte tillfriskna.” 2 Då vände Hiskia sitt ansikte mot väggen och bad till Herren: 3 “O, Herre, kom dock ihåg att jag har vandrat inför dig i trohet och med hängivet hjärta och gjort det som är gott i dina ögon.” Och Hiskia grät mycket.4 Då kom Herrens ord till Jesaja. Han sade: 5 “Gå och säg till Hiskia: Så säger Herren, din fader Davids Gud: Jag har hört din bön, jag har sett dina tårar. Se, jag skall lägga femton år till din livstid.

Ord. 10:27 Herrens fruktan förlänger livet, men de ogudaktigas år blir förkortade.

Guds profetia var att Hesekia skulle dö i sin sjukdom och INTE tillfriskna. Så blev inte fallet. Orsaken är att Hiskia bad under omvändelse och tårar, så Gud ändrade sig. Om Gud förlänger och/eller förkortar en människas tid på jorden beroende på böner och sättet att leva, så står detta i jämförelse med en annan tid – för att tiden ska kunna benämnas som avvikande från en slags uttänkt grund. Om Gud känt till redan från början att Hiskia skulle be under tårar med ett givet resultat (att leva ett visst antal år) borde detta då benämnas som en “förlängning” när hans livsdagar snarare blev “exakt”, precis som alla andra människors liv?  

2 Mos. 32:7 Då sade Herren till Mose: “Gå dit ner, ty ditt folk som du har fört upp ur Egyptens land drar fördärv över sig. 8 De har redan vikit av från den väg som jag befallde dem att gå. De har gjort sig en gjuten kalv som de har tillbett och offrat åt och sagt: Detta är din gud, Israel, som har fört dig upp ur Egyptens land.” 9 Herren sade ytterligare till Mose: “Jag har sett detta folk, och se, det är ett hårdnackat folk. 10 Låt mig nu vara, så att min vrede kan brinna mot dem och förtära dem. Dig skall jag göra till ett stort folk.11 Men Mose bönföll inför Herren, sin Gud, och sade: ” Herre, varför skulle din vrede brinna mot ditt folk, som du har fört ut ur Egyptens land med stor kraft och stark hand? 12 Varför skulle egyptierna få säga: Till deras olycka har han fört ut dem för att döda dem bland bergen och utrota dem från jordens yta? Vänd dig från din glödande vrede och ångra det onda du har i sinnet mot ditt folk13 Kom ihåg Abraham, Isak och Israel, dina tjänare, som du med ed vid dig själv har lovat: Jag skall göra era efterkommande lika talrika som stjärnorna på himlen, och hela det land som jag har talat om skall jag ge åt era efterkommande. De skall få det till arvedel för evigt.” 14 Då ångrade Herren det onda som han hade hotat att göra mot sitt folk.

Här ovan är en av många exempel på hur människor agerar tvärt emot Guds vilja, och att Guds vilja definitivt inte alltid sker (vilket inte innebär att Gud skulle förlora kontrollen på sin skapelse). Det är även ett exempel på att Gud faktiskt ångrar sig. I det här fallet så hade han en viss plan att sätta i verket, men pga Moses förhållningssätt och böner så tog Gud till sig budskapet och ångrade sin ursprungliga plan. Det verkar som helomvändningen kommer i “reell tid” – i nuet. Om Gud från början visste att Moses skulle komma med ett bra förslag som Gud skulle komma att godkänna, då kanske Gud inte skulle ha gått ut så hårt och bestämt med att han skulle förtära israeliterna? Han visste väl redan från början att han egentligen inte alls skulle hamna i det spåret pga Moses böner? Gud ändrade alltså på den framtid som han först planerade – i nutid. Även Jer. 18:7-10 visar hur Gud ångrar sig beroende på människornas eventuella böner och omvändelse. Även här låter utfallet ovisst även från Guds sida, eftersom framtiden (med eventuella böner och omvändelse) ännu inte kommit.

4 Mos.14: 30 Ingen av er skall komma in i det land som jag med upplyft hand lovade er att få bo i, ingen utom Kaleb, Jefunnes son, och Josua, Nuns son. 

Hesekiel 20:6:6 På den dagen lovade jag dem med upplyft hand att föra dem ut ur Egyptens land, till det land som jag hade utsett åt dem —13 Men Israels hus var upproriskt mot mig i öknen. De följde inte mina stadgar utan föraktade mina föreskrifter, trots att den människa som handlar efter dem skall leva genom dem. De vanhelgade svårt mina sabbater. Då tänkte jag utgjuta min förbittring över dem i öknen för att förgöra dem. 14 Men det jag gjorde skedde för mitt namns skull, för att det inte skulle bli vanärat inför de folk som sett mig föra ut dem. 15 Jag lyfte också min hand inför dem i öknen och svor att jag inte skulle låta dem komma in i det land som jag hade givit dem, ett land som flödar av mjölk och honung, det härligaste av alla länder. 16 Jag gjorde detta därför att de föraktade mina föreskrifter och inte följde mina stadgar utan vanhelgade mina sabbater, ty i sina hjärtan följde de sina avgudar. 17 Men jag visade dem medlidande så att jag inte fördärvade dem eller gjorde slut på dem i öknen.

Bryter Gud sina löften? OM Gud hade vetat att hans folk skulle vara olydiga och bryta kontraktet med honom, varför gav han då ett sådant starkt löfte om Kanans land, till och med med en upplyft hand?

1 Sam. 9:15 Dagen innan Saul kom, hade Herren uppenbarat för Samuel och sagt: 16 “I morgon vid den här tiden skall jag sända till dig en man från Benjamins land, och honom skall du smörja till furste för mitt folk Israel. Han skall rädda mitt folk från filisteernas hand. Ty jag har sett till mitt folk, eftersom deras rop har kommit till mig.”17 När Samuel fick se Saul, sade Herren till honom: “Se, där är den man som jag talade till dig om: Han skall styra mitt folk.”

1 Sam. 10:1 Samuel tog sin oljeflaska och göt olja på Sauls huvud, kysste honom och sade: “Se, Herren har smort dig till furste över sin arvedel. —  Herrens Ande skall komma över dig, och du skall profetera med dem och bli förvandlad till en annan människa. 7 När du ser att dessa tecken inträffar, gör då vad du finner lämpligt att göra, ty Gud är med dig. 

1 Sam. 13:13 Samuel sade: “Du har handlat dåraktigt. Du har inte hållit det bud Herren, din Gud, har gett dig. Om du hade gjort det, skulle Herren ha befäst ditt kungadöme över Israel för all framtid14 Men nu skall ditt kungadöme inte bestå. Herren har sökt sig en man efter sitt hjärta, och honom har han utsett till furste över sitt folk. Men du har inte hållit vad Herren befallt dig.” 

1 Sam. 15:10 Då kom Herrens ord till Samuel: 11 “Jag ångrar att jag har gjort Saul till kung, ty han har vänt sig från mig och inte utfört mina befallningar.” Det bedrövade Samuel och han ropade till Herren hela den natten.—24 Saul sade till Samuel: “Jag har syndat genom att inte lyda Herrens befallning och dina ord. Jag fruktade för folket och lyssnade till dem. 25 Men förlåt mig nu min synd och vänd tillbaka med mig, så att jag får tillbe Herren.” 26 Samuel sade till Saul: “Jag vill inte vända tillbaka med dig, för du har förkastat Herrens ord, och Herren har också förkastat dig, så att du inte längre kan vara kung över Israel.”27 När Samuel vände sig om för att gå, tog han tag i hörnet på Sauls mantel, och den slets sönder. 28 Samuel sade till honom: ” Herren har i dag ryckt Israels kungarike från dig och gett det åt en annan, som är bättre än du. 29 Och den Härlige i Israel ljuger inte och ångrar sig inte. Ty han är inte en människa, så att han skulle kunna ångra sig.— 35 Samuel ville inte mer se Saul, så länge han levde, ty Samuel sörjde över Saul. Och Herren ångrade att han hade gjort Saul till kung över Israel.

Trots de höga tankarna om Saul så slutade det med att Saul avvek från Guds bud och gick sin egen väg. Något som Gud inte alls tänkt sig eller ens förväntat sig. Gud hade tänkt att etablera ett evigt kungarike genom Saul, men ångrade att han överhuvudtaget gjort Saul till kung över Israel. Gud ersatte Saul med David och förändrade därmed den uttänkta framtiden. Om Saul i stället hade valt att lyda Gud som Gud förväntat sig, ja då hade framtiden sett helt annorlunda ut. Det är ingen motsägelse när vi kan läsa att Gud inte ångrar sig, samtidigt som vi också kan läsa det motsatta. Sammanhanget där vi kan läsa att Gud inte ångrar sig handlar om generella beslut som är oåterkalleliga. Om däremot Gud skulle planera all framtid själv och aldrig låta sig påverkas av andra – ångra sig – så skulle det heller inte finnas något vits för människor att be.

jona i fisk
En del havsdjur är utdöda


Jona 3:4 Och Jona gick en dagsresa in i staden och predikade och sade: “Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt.”5 Och folket i Nineve trodde Gud och lyste ut en fasta och klädde sig i säcktyg, från den störste till den minste av dem.— 10 När Gud såg vad de gjorde, att de vände om från sin onda väg, ångrade han det onda som han hade hotat att göra mot dem, och han gjorde det inte.

Om Gud känner till även våra framtida val, varför säger texten tvärtsäkert “Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt”? Så skedde aldrig. Invånarna omvände sig både i tanke och gärning, vilket resulterade i att Gud ändrade sina tidigare tvärsäkra planer. Om Gud hade känt till att Nineves invånare skulle omvända sig så kanske profetian borde ha utformats lite öppnare, och inte som något som tvärsäkert skulle inträffa. Förkännedom om framtida möjligheter ger Gud frihet att ändra uppfattning och planer. Gud verkar kunna ändra planer i direkt “nutid”.  

2 Mos. 4:8 Och Herren sade: “Om de inte tror dig eller ger akt på det första tecknet, så måste de tro på det andra tecknet. 9 Men om de inte ens tror på dessa två tecken eller lyssnar till dina ord, tag då av Nilens vatten och häll ut det på torra marken. Vattnet som du tagit ur floden skall då förvandlas till blod på torra marken.”

Här låter det som Gud inte vet hur Moses ord skulle få Farao och hans folk att reagera. Kommer de tro Moses på det första tecknet, eller på det andra? Eller kommer de inte tro ens på något av dem? Frågan verkar ligga öppen tills den tidpunkt Farao gör sitt beslut. Gud känner förstås till Faraos hjärta helt och fullt, men det måste inte betyda att Gud vid alla tillfällen vet med absolut säkerhet hur han kommer att reagera.

2 Mos. 13:17 När farao hade släppt folket förde Gud dem inte genom filisteernas land, fast det var den närmaste vägen. Ty Gud tänkte att folket kunde ångra sig och vända tillbaka till Egypten, när de fick se krig hota18 Därför lät han folket ta en omväg genom öknen åt Röda havet till. Israels barn drog upp ur Egypten beväpnade. 

Här kan man återigen se exempel Guds allvetande eftersom han helt igenom ser folkets hjärtan och tankeverksamhet, samt hur de förmodligen reagerar vid hot av krig (och andra situationer), men inte i sådan utsträckning att han helt säkert vet vilka val de tar. Texten säger inte att Gud med säkerhet vet att folket skulle komma att vända tillbaka, men snarare att de fanns en risk att de kanske skulle göra det. För att försäkra sig om att de inte skulle göra ett sådant val så fick de ta en omväg i öknen.

1 Sam. 2:29 Varför föraktar ni då mina slaktoffer och mina matoffer som jag har befallt i min boning? Hur kan du ära dina söner mer än mig, så att ni göder er själva med det bästa av varje offergåva från mitt folk Israel? 30 Därför säger Herren, Israels Gud: Visserligen har jag sagt att ditt och din faders hus skulle få vandra inför mig för all framtid, men nu säger Herren: Det skall inte ske! Jag skall ära dem som ärar mig, men de som föraktar mig skall komma på skam. 

Gud hade en uttänkt plan som han sagt ska ske, men ändrar sisg beroende på människors agerande. Om Gud känt till sedan tidernas början att han skulle ändra sig så kanske han inte skulle ha uttryckt sin ursprungliga plan så bestämt?

Jer. 18:7 Ena gången talar jag om ett hednafolk och ett rike att jag vill rycka upp, bryta ner och förgöra det. 8 Men om det hednafolk som jag har talat om vänder om från sin ondska, ångrar jag det onda som jag hade tänkt göra mot det9 En annan gång talar jag om ett hednafolk och ett rike, att jag vill bygga upp och plantera det. 10 Men om man då gör det som är ont i mina ögon så att man inte hör min röst, då ångrar jag det goda som jag hade sagt att jag ville göra dem.11 Säg därför nu till Juda män och till Jerusalems invånare: Så säger Herren: Se, jag bereder en olycka åt er, och jag tänker ut en plan mot er. Vänd därför om, var och en från sin onda väg, och ändra ert liv och era gärningar. 12 Men de kommer att svara: Det är lönlöst. Vi vill följa våra egna tankar och göra var och en efter sitt onda och hårda hjärta.”

Här ovan är det verkligen tydligt att Gud ibland agerar beroende på hur människor agerar, och i det här fallet kan vi även se att Gud visserligen ber Jerusalems invånare att omvända sig, men även förklarar hur de kommer att agera inför det kravet. Inte nödvändigtvis för att han kan se in i framtiden och se deras val, men åtminstone för att han känner till deras onda och hårda hjärtan.

5 Mos. 8:2 2 Kom ihåg hur Herren, din Gud, i fyrtio år ledde dig hela vägen i öknen för att ödmjuka dig och pröva dig och så LÄRA KÄNNA vad som var i ditt hjärta, OM du skulle hålla hans bud eller inte.

Dom. 3:1 Dessa var de folk som Herren lät bli kvar för att med dem sätta alla de israeliter på prov som inte hade varit med om alla krigen i Kanaan, — Med dessa ville Herren sätta Israel på prov för att FÅ VETA om de ville följa de bud som han hade givit deras fäder genom Mose.

2 Krön. 32:31 Och när sändebuden kom från Babels furstar, de som var utsända till honom för att höra sig för om det under som hade skett i landet, lämnade Gud honom för att pröva honom och FÅ VETA allt som var i hans hjärta.

Kommentarer överflödiga.

Summerat om hur Gud ser framtiden enligt Öppen teismpraying 7 

Det finns verser som visar att Gud inte är säker på vad människor ska välja, och varnar och uppmuntrar dem därför att göra det bästa valet för att det ska gå dem väl i stället för illa (5 Mos. 30:19.) Det finns verser som visar att Gud är överraskad över något som inte gått som han förväntat (Jes. 5:4), där Gud ångrar något som han gjort pga människors beteenden (1 Mos. 6:6), samt där han ändrar sina planer (2 Kung. 20:1-6).

  • Vi kan se att Gud ibland har ångrat sig gällande sina egna beslut, och är villig att ändra fler om människor omvänder sig och ber (Dom. 2:18, 2 Sam. 24:16-18, Jer. 15:6, 18:8-10, 26:3; 13-19, 42:10, Hes. 24:14, Hos. 11:8, Joel 1:13-14, Amos 7:3-6, Sak. 8:14-15, Joel 2:12-14, 4 Mos. 11:1-2; 14:12-20; 16:20-35, 5 Mos. 9:13-25, 1 Kung. 21:27-29, 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jes. 38:5)
  • Gud testar ofta människor för att se vilka beslut de tänker göra, och anpassar sina beslut efter dessa (1 Mos. 22:12, 2 Mos. 16:4, 5 Mos. 8:2; 13:1-3, 2 Krön. 32:31, Dom.  2:20-22, 2 Krön. 16:9)
  • Gud talar om framtida händelser som kanske kommer att ske, ofta beroende på hur människor agerar (1 Mos. 19:17-22; 2 Mos. 3:18-19; 4:9; 13:17; 32:10-14; 33:2-3; 34:24, 4 Mos. 11:1-2, 5 Mos. 13:1-3, Hes. 12:3. Jer. 36:3-7, Deut. 9:13-14, 9:18-20, 9:25, 2 Sam. 24:17-25; 1 Kung. 21:27-29; 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jer. 26:19, Jes. 38:5)
  • Gud har förväntat sig vissa resultat som tyvärr inte realiserats, vilket leder till att han frustreras och bedrövas (Jes. 5:1-7; Jer. 3:6-7; 3:19-21, Hes. 22:29-31, Jes. 63:10, Ef. 4:30; Hebr. 3:7-15, 4:7, Apg: 7:51, Ps. 81:12-17)

Jesse Morell är en känd open theist och förklarar hur han tror:

Läs även artikeln om fri vilja.

Herrens bön /Fader vår lär oss “inled oss inte i frestelse”? Av Gud som inte frestar?

heavenGud frestar inte någon (Jak. 1:13)

Vi kan läsa i Jakobsbrevet att Gud inte frestar någon, så hur kommer det sig då att vi också kan läsa i Jesus rekommenderade bön (Herrens bön, eller Fader vår“led oss inte i frestelse” (Matt. 6:13)?

Prövning/frestelse i Jak. 1:12 är översatt från det grekiska ordet (substantiv) πειρασμόν (peirasmon, Strong’s 3986). Fresta i Jak. 1:13 är översatt från det grekiska ordet (verb) πειράζω (peirazó, Strong’s 3985). 

Jak. 1:12 Salig är den som håller ut i prövningen, ty när han har bestått sitt prov skall han få livets krona, som Gud har lovat dem som älskar honom. 13 INGEN SOM FRESTAS SKALL SÄGA: “DET ÄR GUD SOM FRESTAR MIG.” Ty Gud frestas inte av det onda och FRESTAR INTE HELLER NÅGON.14 Var och en som frestas, dras och lockas av sitt eget begär. 15 När så begäret har blivit havande föder det synd, och när synden är fullmogen föder den död. 16 Bedra inte er själva, mina älskade bröder.

Som vi kan se ovan så förstärker t o m Jakob budskapet att Gud inte frestar någon, med kravet att vi aldrig ens bör påstå att Gud är den som frestar oss, just eftersom han inte frestar någon överhuvudtaget. Jakob förklarar vidare att den som frestas gör så av sitt eget begär. Att ha olika önskningar, behov och begär är inte en synd i sig självt eftersom detta kommer före frestelsen, och Jesus frestades i allt liksom vi utan att för den skull vara en syndare. Man kan undgå många frestelser genom att låta sig ledas av den heliga Anden och anstränga sig för att kringgå dem, och Gud har lovat att vi inte ska tillåtas att frestas över vår förmåga – samt bereder en utväg (ett bättre alternativ) ur varje frestande situation. Även om frestelser i sig inte är synd så gör vi förstås klokt i att försöka undgå situationer som vi vet kan orsaka frestelser. Världen kan vara frestande nog som den är, utan att vi söker upp ännu fler påfrestningar.

1 Korinthierbrevet 10:13 Ingen annan frestelse har drabbat er än vad människor får möta. Gud är trofast, han skall inte tillåta att ni frestas över er förmåga, utan när frestelsen kommer, skall han också bereda en utväg, så att ni kan härda ut.

Gud känner alltså till att vi kan utsättas för frestelser och utlovar inte att vi aldrig ska behöva frestas om vi bara bekänner oss till honom. Vi måste räkna med frestelser i våra jordeliv, och Jesus själv frestades som bekant av djävulen i öknen (Luk. 4:2) kort tid efter att han lät sig döpas av Johannes Döparen. Han lät sig dock inte falla för frestelserna och djävulen gav upp.

Det vi uppmanas till att göra i Herrens bön i Matt. 6, är att be om hjälp och stöd att härda ut i frestande situationer, och ännu hellre att Gud hjälper oss så att vi kan ta kloka beslut som resulterar i att vi kringgår en frestande situation. Att ha ett aktivt böneliv kan alltså göra en stor skillnad! Att be Herrens bön (behöver förstås inte vara ordagrant) kan ge oss hjälp att tydligare kunna se en klar väg förbi en frestelse. Bön är en viktig del av den vapenrustning (Ef. 6:18) som vi uppmanas att ta på oss för att motstå djävulens alla pilar.

Här är hela Herrens bön enligt Matt. 6:

Matt. 6:9 Så skall ni be: Fader vår, som är i himlen. Helgat blive ditt namn.10 Komme ditt rike. Ske din vilja på jordenliksom den sker i himlen.11 Ge oss i dag vårt bröd för dagen.12 Och förlåt oss våra skulder, såsom också vi förlåter demsom står i skuld till oss.13 Och för oss inte in i frestelse utan fräls oss från den onde. 

Om någon menar att Matt. 6:13 måste tolkas som om det är Gud själv som för oss in i frestande situationer, så har vi en lång rad verser som står i motsatsförhållande till en sådan tolkning – där Jak. 1:13 är den mest uppenbara. Dessutom så kan man fråga sig om en sådan läsare också tolkar Matt. 6:6 på ett liknande bokstavligt sätt?:

Matt. 6:6 Nej, när du ber, gå in i din kammare och stäng din dörr och be till din Fader i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, belöna dig.  

Matt. 6 är verkligen inte en poetiskt skriven text utan handlar om Jesus undervisning och uppmaningar till oss. Lyder vi Matt. 6:6 helt bokstavligt genom att se till att alltid, utan undantag, gå in i vår kammare (kan betyda olika slags rum, och t o m klädkammare) bakom stängd dörr i det fördolda? Nej, den här uppmaningen kan betraktas som en s.k. hyperbolisk uppmaning, där man förklarar något genom en lämplig överdrivning för att tydliggöra vad man menar.

Om det vore Gud själv som frestade oss människor så kan man undra om det inte hade varit bättre för honom om en kvarnsten lagts om hans hals för att kastas i havet?

Mark 9:42 Den som förleder en av dessa små som tror på mig, för honom är det bättre att en kvarnsten läggs om hans hals och han kastas i havet.

Självfallet kan man inte anklaga Gud för att fresta och förleda människor. Vi kan i stället be till honom att han visar oss vägen förbi och bort från en situation som skulle kunna leda oss till synd – därav “för oss inte in i frestelse”. 

Men frestade inte Gud Job med allehanda prövningar? Gud frestar aldrig någon att synda, men han har aldrig lovat att stoppa djävulens alla pilar och angrepp. Det är djävulen som kallas för Frestaren. Däremot har Gud lovat att vi aldrig ska behöva frestas över vår förmåga, och utan att ge oss en väg ut. Var inte Kunskapens Träd frestande för Adam och Eva? Jo, men det var också en nödvändig ingrediens i Edens lustgård eftersom trädet tvingade dem att dagligen ta beslutet att hålla sig till sin skapare genom att lyda hans bud.

Jesus uppmanar oss att BE så att vi inte kommer i frestelsepraying

Vi kan alltså påverka vår egen situation till det bättre genom att BE.

Kort före sin korsfästelse, så uppmanar Jesus sina lärljungar att be så att de inte kommer i frestelse:

Matt. 26:41 Håll er vakna och be, så att ni inte kommer i frestelse. Anden är villig, men köttet är svagt.”

Luk. 22:40 När han kom till platsen, sade han till dem: “Be att ni inte kommer i frestelse.” 41 Och han gick ett stycke ifrån dem, ungefär ett stenkast, och föll på knä och bad: 42 “Fader, om du vill, så tag denna kalk ifrån mig! Men ske inte min vilja utan din.” 43 Då visade sig en ängel från himlen och gav honom kraft. 44 Han kom i svår ångest och bad allt ivrigare, och hans svett blev som blodsdroppar, som föll ner på jorden. 45 När han reste sig från bönen och kom till lärjungarna, fann han att de hade somnat av bedrövelse. 46 Då sade han till dem: “Varför sover ni? Stig upp och be att ni inte kommer i frestelse.”

även Mark. 14:38

Andra verser om vad som kan orsaka frestelser, samt att bön kan göra oss starka och bättre rustade för att stå emot frestelser:


1 Tim. 6:9 Men de som vill bli rika, de råkar ut för frestelser och snaror och många oförnuftiga och skadliga begär, som störtar människor i fördärv och undergång.

Luk. 8:13 De på stenig mark är de som tar emot ordet med glädje när de har hört det. Men de har ingen rot. De tror bara till en tid, och i frestelsens stund kommer de på fall.

2 Pet. 2:9 Herren vet alltså att frälsa de gudfruktiga ur frestelsen och att hålla de orättfärdiga i förvar och straffa dem fram till domens dag,

1 Kor. 7:5 Håll er inte borta från varandra utom möjligen för en tid med bådas samtycke, så att ni kan ägna er åt bönen. Och kom sedan tillsammans igen, så att Satan inte frestar er, eftersom ni inte kan leva avhållsamt.

1 Thess. 3:5 När jag därför inte längre kunde härda ut, sände jag bud för att få veta hur det var med er tro. Kanske kunde det vara så att frestaren hade frestat er och vårt arbete varit förgäves?

Gal. 6:1 Bröder, om ni kommer på någon med att begå en överträdelse, då skall ni som är andliga människor i mildhet upprätta en sådan. Men se till att inte du också blir frestad.

Jesus, Paulus, etc, utsattes för frestelser/prövningar. På ett sätt så kan vi glädjas åt prövningar som vi utsätts för eftersom vi genom att stå emot dem (som vi har resurser att göra tack vare den helige Ande) kan göras mer uthålliga.

Hebr. 2:18 Eftersom han själv har lidit och blivit frestad, kan han hjälpa dem som frestas.

Hebr. 4:15 Ty vi har inte en överstepräst som ej kan ha medlidande med våra svagheter, utan en som blev frestad i allt liksom vi, men utan synd.

Apg 20:18 Och när de hade kommit till honom, sade han till dem: “Ni vet hur jag uppträdde hos er hela tiden, från första dagen jag kom till Asien, 19 hur jag tjänade Herren i all ödmjukhet, under tårar och prövningar som mötte mig genom judarnas anslag.

Jak 1:2 Räkna det som den största glädje, mina bröder, när ni råkar ut för alla slags prövningar. 3 Ni vet ju att när er tro sätts på prov, så gör prövningen er uthålliga. 4 Men låt er uthållighet visa sig i fullbordad gärning, så att ni är fullkomliga och hela, utan brist i något avseende. 

1 Pet. 4:12 Mina älskade, var inte förvånade över den eld som ni måste gå igenom till er prövning, som om det hände er något oväntat. 13 Nej, gläd er ju mer ni delar Kristi lidanden. Då skall ni också jubla och vara glada, när han uppenbarar sig i sin härlighet. 14 Saliga är ni, om ni hånas för Kristi namns skull, ty härlighetens Ande, Guds Ande, vilar över er. 15 Men ingen av er skall lida för att han är en mördare eller tjuv, förbrytare eller förskingrare.16 Men om någon får lida för att han är kristen, skall han inte skämmas utan prisa Gud för det namnet. 

Det finns inget mörker i Jesus (1 Joh. 1:5), och därför kan man inte anklaga Gud för att på minsta vis orsaka så att vi faller för frestelser och syndar. Varje synd sker alltid emot Guds vilja, men vi har löftet att han förlåter oss för synden om vi omvänder oss och lämnar den gamla människan bakom oss.

Lectures about a corrupt world system and shadow government – Ronald Bernard, and Kevin Shipp former CIA

Ronald Bernard, former bankster, Holland and Kevin Shipp, former CIA officer USA

What these men reveal is rather frightening. Ronald Bernard from the Netherlands tells us about our current bank system and who really runs this world. Not too long ago one salary was enough to support an entire family, but not so any more – partly due to an inflicted inflation.

Former CIA agent Kevin Shipp blows the whistle on the secret shadow government. The CIA and the FBI are run by gangsters, and secrecy agreements make people remain quiet about what they see.


What they say in their lectures are their own views, and not necessarily my own.