Arkiv | 2017/09/11

Terrorattack i TURKU ÅBO, Finland – sann eller falsk officiell historia?

Några observationer gällande ”Finlands första terrordåd” från en läsare i Finland, baserat framför allt på de finska nättidningarnas uppgifter. Tack för denna intressanta redogörelse som nedan återges i sin helhet. (För att läsa mer om bedragaren Hassan Zubier så kan du läsa denna länk.)

konspirationMediernas beskrivning av ”Finlands första terrordåd” – sann eller falsk?

Finlands ”första terrordåd” skedde den 18 augusti i Åbo. Myndigheterna och medierna har rapporterat om två döda, sex-åtta skadade, en (aktiv) gärningsman från Marocko och många hjältar som med risk för sina egna liv räddade andra. Gärningsmannen, som senare sköts i benet, attackerade folk på gatan med en kniv mitt i stadens centrum. Han sägs ha sprungit från Salutorget, där de första offren valdes ut, till ett annat torg som kallas Trätorget, där också några personer föll offer för honom. På vägen mellan de båda torgen sägs han också ha angripit människor. Vid Trätorget stoppades han av polisen. Men stämmer mediernas och myndigheternas version av dådet? Vid en noggrannare analys av händelseförloppet under denna attack – såsom den beskrivits av medierna –  framträder så många märkliga sammanträffanden och motstridigheter att det inte är alldeles lätt att tro att den gör det. Här följer några exempel på de märkligheter som kommit fram i rapporteringarna. Dessa exempel utgör endast ett urval – det skulle finnas många fler att nämna.

Ett högt antal invandrare och utlänningar inblandade

Av de åtta-tio drabbade under attacken var merparten utlänningar eller så kallade nyfinländare. (Medierna betonade i början att det uttryckligen var fråga om åtta personer som attackerats, senare ändrades antalet till tio.) Även en stor del av dem som sägs ha försökt hjälpa offren var utlänningar/nyfinländare – förutom gärningsmannen själv. Finland har fortfarande en rätt låg procent invandrare i jämförelse med andra västeuropeiska länder, och när man rör sig i centrum av Åbo ser det stora flertalet av de förbipasserande fortfarande finländska ut. Hur sannolikt är det då att de flesta offer och hjälpare i en attack som denna är just icke-finländare? Gärningsmannen påstås ju ha valt sina offer slumpmässigt.

Bland de döda och skadade fanns det en svensk-britt (med arabiskt/indiskt klingande namn) från Sverige och en Åbobo med kurdisk bakgrund. De övriga har sagts vara kvinnor och av dessa har en uppgetts vara från Italien, en annan från Sverige och en tredje, en 15-årig flicka, tillhöra ett kurdiskt samfund i Finland. Kvinnan från Italien lär för övrigt aktivt lobba mot deporteringar av flyktingar i Finland. Även det ena dödsoffret uppgavs i början (men bara i början) vara ”av utländsk härkomst”. Det andra dödsoffret har visserligen meddelats vara en finländska, men något namn på henne har man inte gett – för övrigt inte heller på det första dödsoffret. Och de övriga drabbade? Medierna har hittills tigit om även dessa personers identitet, men på en suddig videosnutt ser en av dem inte särskilt finländsk ut. (Ja, sju av de tio offren har åtminstone inte i skrivande stund fått något namn.)

Bland dem som intervjuats av medierna, för att de var på plats och hjälpte offren, har också en anmärkningsvärt stor andel invandrarbakgrund. Visst, det ligger i mediernas intresse att visa upp en mångkulturell bild av olika sammanhang, hur illa en sådan bild än rimmar med verkligheten, men konstigt är det ändå att ett så högt antal av dessa nyfinländare råkade befinna sig just ”där det hände” en vanlig fredagseftermiddag.

En gåta är också den stora folkhopen som flera vittnen sett springa efter gärningsmannen. Gärningsmannen hade sprungit från det ena hörnet av torget till det andra, på norra sidan, och sedan svängt mot en gata mot norr. Just innan han hade börjat svänga mot denna gata hade han setts ha en skränande massa på ungefär tjugo personer efter sig. Flera vittnen har sagt att de flesta i denna skara var mörka, att endast ett fåtal såg finländska ut. Flera intervjuade personer har också vittnat om att många av dem viftade med slagträn eller kättingar, och kaféstolar hade flugit i luften. Hur sannolikt är det att flera personer får tag på brännbollsslagträn inom loppet av högst en minut? Allt tyder på att männen i denna mobb visste om attacken på förhand, och då kan man bara spekulera i varifrån denna kännedom kom och om inblandningen var planerad tillsammans med gärningsmannen/-männen eller om det handlar om en läcka.  Många av dessa nyfinländska ”förföljare” har intervjuats efteråt och krönts som hjältar. Vad de har sagt har ändå ofta varit motsägelsefullt. Det är anmärkningsvärt att inga medier tagit tag i frågan om det eventuellt kunde vara så att flera i den skränande hopen hade förhandskännedom om dådet.

Gärningsmannen märkliga framfart

Ett kvinnligt vittne har berättat att en person, som hon hade talat med i telefon, påstått sig ha sett att gärningsmannen hade suttit och ätit glass vid ett glasskafé på torget genast före dådet. Plötsligt hade han lagt ifrån sig den till hälften uppätna glassen och tagit fram sin kniv. Nej, inget skämt, det är vad någon har sagt enligt medierna. Vad var det som fick honom att lägga undan glassen och ta fram sin kniv just då – om vittnets utsaga stämmer? Kan det ha varit den hop av människor som hade kommit skrikande från en sidogata innan knivhuggningarna satte igång? Ett annat vittne har nämligen uppgett sig ha hört och sett en skrikande massa allra först – innan någon anfölls på torget.

Det tog tre minuter för gärningsmannen att springa från Salutorget till Trätorget. En hjälpare har påstått att han ringde till nödcentralen genast efter att den första damen och han själv knivhuggits på Salutorget, och det samtalet uppges ha mottagits kl. 16.02. Gripandet av gärningsmannen skedde kl. 16.05 enligt polisen och medierna. Man kan då anta att den första attacken skulle ha inträffat 1-2 minuter innan nödsamtalet togs emot, men under de följande 3-5 minuterna från och med den första attacken, eller från och med kl. 16.02, har gärningsmannen hunnit knivhugga åtta personer till (så allvarligt att dessa personer behövde föras till sjukhuset), flera av offren med många hugg och slag genom att sitta eller stå över dem och svinga med sin kniv, varav en person till döds (fysiskt tungt!), därtill bli hindrad av flera andra och dessutom också angripa sådana som bara fick ytliga sår som inte krävde ambulansvård, och till på köpet har han ibland hunnit springa bakåt för att attackera någon han missat. Detta enligt vittnen som medierna talat med, och allt detta under endast 3–4 minuter. Att gå i rask takt från mitten av Salutorget till Trätorget tar ungefär 4 minuter, och då är stoppen vid trafikljusen inte medräknade.

Gärningsmannens identitet

Myndigheterna gav gärningsmannen tre olika namn under den närmaste tiden efter attacken. Det första namnet hade den skyldige ljugit om vid gripandet, det andra hade han upptäckts ha uppgett myndigheterna vid ankomsten till Finland, och det tredje, det ”rätta”, hade de tyska myndigheterna kunnat informera Finland om efter att de ”funnit hans pass”. Då hade det också framgått att han inte var 18 år utan 22. Att gärningsmannen beskrivs på ett förvirrande sätt och att hans pass hittas på ett slumpartat sätt är ett mönster man känner igen från flera andra terrorattacker runtom i världen.

De som påstår att de känt gärningsmannen uppger likaså mycket motstridig information om honom: ”inga tecken på radikalisering”, ”ointresserad av religion”, ”hade gradvis radikaliserats”, ”otrevlig och fräck”, ”trevlig och social”, ”en enstöring som pratade för sig själv”, ”var som alla andra, hade vänner”, ”drogmissbrukare och droghandlare”, ”besökte moskén”, ”i moskén försökte han dölja en tatuering han har”, ”gick på en kurs i finska”,

”talar finska med advokaten” …

Påståendet att 22-åringen talat finska med sin advokat är intressant. Han har kommit som asylsökande till Finland i slutet av 2016, alltså för drygt ett halvår sedan. Han uppges ha gått på en kurs i finska i somras men oftast ha uteblivit från lektionerna (varit mera intresserad av att gå på gymmet). Han har brukat hänga på en pizzeria med andra marockaner, alltså inte umgåtts med finskspråkiga. Ändå har alltså hans advokat uppgett att han och gärningsmannen talat finska med varandra. När de träffades första gången, märkte advokaten att hans klient ”förstår finska”, och då beslöt han att följande samtal skulle ske utan tolk. Under detta följande samtal kunde de diskutera på finska om ”många vanliga och allmänna saker”. Senare har medierna visserligen skrivit att gärningsmannen deltagit i något slags kompletterande grundskoleutbildning under våren (på engelska? med tolk?), men med tanke på att många enspråkigt svenskspråkiga i Finland inte kan tala finska ens efter sju års grundskolestudier i språket, är det verkligen besynnerligt att gärningsmannen inte skulle ha behövt någon tolk med advokaten i de första samtalen om något som gällde hela Finlands säkerhet.

Förvirrande och motstridiga rapporteringar

Som i de flesta andra rapporteringar om terrordåd i världen är även rapporteringarna om denna attack fulla av påståenden som inte går ihop med andra yttranden.

Kanske den allra tydligaste omöjligheten är det som ett av offren lär ha berättat. Det är fråga om den 15-åriga kurdiska flickan som sägs ha attackerats vid Salutorget utanför Nordea. Enligt uppgift hade denna tonåring gått in i banken efter attacken och där fått hjälp av några andra personer, bland andra en man med kurdiskt/turkiskt klingande namn, en journalist som råkade vara på plats just då. Följande är vad som sedan hände enligt en viss nättidning: ”Två kusiner till flickan kom till banken för att hämta henne. Dit kom också en ambulans, men flickan sade att hon inte var så allvarligt skadad och att hon därför kunde åka till sjukhuset med sina kusiner. På det sättet frigjordes ambulansen till att hämta upp andra sårade.”  Enligt en annan tidning hände ändå något helt annat, nämligen detta: Dit till banken kom också flickans bror som i sin tur meddelade deras far om vad som hänt. Fadern anlände till banken just när ambulansen åkte iväg till sjukhuset. – Jag följde ambulansen med bil och hann se, när min dotter förflyttades in i sjukhuset. Då först hörde jag vad som hade hänt, berättar fadern om denna skräckens stund.”  Enligt den ena av dessa nättidningar kunde flickan lämna sjukhuset ”redan efter ett par nätter”, medan den andra vet att berätta att flickans far kom till sjukhuset följande dag och då fick veta att flickan ”redan åkt hem”, alltså efter en natt.

Polisen hade uppgett under en presskonferens att gärningsmannen stoppats kl. 16.20. Denna uppgift rättades senare till den rätta tidpunkten, 16.05, men visst är det konstigt att polisen under en presskonferens kunde göra ett sådant misstag. Ett annat märkligt påstående är att gärningsmannen ”skjutits ihjäl”. Detta hade en lokal dagstidning skrivit så sent som en timme efter dådet. Varifrån kom den uppgiften? Till saken hör också att folk sägs ha ringt från järnvägsstationen och meddelat om en knivattack där (något som inte stämde).

En del rapporter har också varit överdrivet dramatiska. Några vittnen har talat om ”massor av blod överallt” eller ”avslitna halsar”, men det finns inga bilder som stöder sådana påståenden om massiva spår efter gärningsmannen.

Fotona

De foton som togs genast efter attacken har spridits på nätet via internationella tidningsbyråer och sådana internationella fotobolag som Getty Images (som har förmedlat foton även från andra terroristattacker i världen). De fotografer som förmedlat foton via Getty Images verkar att vara unga fotografer med egna hemsidor, när man kollar upp deras namn. Två-tre av dem är finländare, en har Paris som sin hemort, och en är från Barcelona men bor i Åbo. Det som är svårt att förstå är att minst två av dessa professionella (?) fotografer var på plats vid Trätorget när en ambulans kom för att hämta den beskjutna gärningsmannen kort efter att han stoppats. Hur hade informationen löpt så snabbt till dem?

Flera av fotona är fotade med samma specialobjektiv som man kan se att foton från även andra terroristattacker är tagna med – objektiv som sammandrar bakgrunden. Det kan handla om att ett avstånd på flera kilometer förstoras, och ändå bibehålls skärpan.

Det är också förunderligt att det inte har cirkulerat några foton i medierna från själva attacken. Inte heller verkar det att finnas några privata foton eller filmer från tiden för dådet. De foton som finns är alla från ett fåtal platser och tagna efter (eller före?) attacken. Platserna är närmast Salutorgets båda hörn och den aktuella gatan vid Trätroget. På en ”privat” video ser man också hur några människor springer på en gata mellan torgen. Ett vittne har dessutom sagt att flera fotgängare gömde sig i en kamerabutik på gatan vid Trätorget, där alltså gärningsmannen stoppades och där det strax utanför fanns två skadade. Dit kom både polisbilar och ambulanser. Varför finns det då inga foton som tagits inifrån denna butik?

Man ska också komma ihåg att i vår tid, när det är lätt att manipulera bilder, är inte ett foto eller en videosnutt nödvändigtvis bevis på någonting.

Gåtfulla inslag

Det finns också många andra gåtfulla inslag i händelseförloppet. Varför lyfter till exempel en grupp människor den första döda kvinnan på torget (hon med ”flera knivhugg i halsen”)? Hur kommer det sig att det råkat befinna sig människor med sjukvårdsutbildning genast intill åtminstone två av offren? Hur är det möjligt att två kvinnor blivit attackerade på nästan samma ställe? Ser en kvinna en annan kvinna knivhuggas, är ju det troliga att man flyr platsen. Hur kunde gärningsmannen hugga till flera offer samtidigt som han hade efter sig en hop med arga förföljare utrustade med slagträn och kättingar? Varför ser man på en inofficiell video en kille komma obekymrat gående med en röd fläck på byxorna, som om han fått ett knivhugg just där, och varför säger hans kompis med ett flin att ”den här gången” är killen i fråga ”åtminstone vid liv”? Är det förresten vanligt, när någon mördats på en gata, att ambulanserna inte plockar upp den döda människan utan låter henne ligga länge under lakan på platsen? Är det också vanligt att det anländer flera brandbilar till en sådan plats och att man parkerar brandbilarna runt offret och börjar hänga upp presenningar mellan fordonen?

Konsekvenserna  

Redan dagen efter dådet började Finlands ledning flitigt diskutera ”behovet” av en ändring i grundlagen och underrättelselagen, så att till exempel privata meddelanden ska kunna läsas av säkerhetstjänsten utan specialtillstånd. Man har också beslutat att patrullerande poliser ska få bära maskinpistoler. Regeringen har dessutom avskilt 12 miljoner euro för bekämpning av terrorism (samtidigt som det ska sparas inom andra sektorer i samhället). Till saken hör också att polisen och armén undertecknat ett avtal om samarbete. Detta hände samma dag som attacken ägde rum – bara några timmar innan.

Knivdådet skedde alltså den 18 augusti. Redan följande söndag, den 20 augusti, skulle hela Finland flagga på halvstång och hålla en tyst minut, och på torget i Åbo hölls en minnesstund dit representanter för olika religioner och samfund bjudits in. Bekant mönster från många länder efter andra attacker…. knappast en lysande idé som Finlands ledare kommit på ”alldeles själva” dagen innan. Det dör förresten ovanligt många människor i Finland på grund av knivdåd. Men nu var det ju då fråga om terrorism, så då var det särskilt viktigt att få medborgarnas uppmärksamhet…

TILLÄGG efter rättegången i Åbo

(Skribenten nämner här nedan en kvinna med barnvagn som blev attackerad av GM. Det är ett sammanträffande att Märstakillen – som själv blev attackerad och rullstolsbunden för livet – enligt egna ord i svenska tidningar också hade en barnvagn i sitt eget sällskap som hans svärmor stod och höll i fem meter ifrån honom. Märstakillen fick fyra knivhugg i kroppen. Den främmande kvinna han försökt rädda dog i hans armar. Märstakillen berättar att han ville försvara sin flickvän, men han kanske menade att han även ville försvara sin svärmor och sitt eget barn i barnvagnen? Det kan nämligen inte ha varit hans flickvän som var i omedelbar fara eftersom Märstakillen säger i andra tidningar att han först fått vetskap om GM när denne knivhugger en främmande kvinna på marken. Samma Märstakille arbetade som ambulansförare under Stockholms terroristattack fyra månader tidigare. = Bjorkbloggens kommentar.)

Analys av polisens förhandsmaterial
Polisens videopresentation (förhandsmaterialet) kan ses här:

Gärningsmannens framfart på videon. Vad hände vid de olika punkterna? Vilken information hade man gett i augusti 2017?

1) Videon, 2.10-12 min

Offer 1 (Jehovas vittne-kvinnan) och Märstakillen + flickvän, i hörnet av Salutorget (3 offer)

Detta foto borde vara från samma tillfälle, innan ambulansen kom, enligt uppgift taget genast efter attacken i augusti -17, kl. 16.02+, återfinns på denna sida:

Åbo 1.jpg

https://www.bnn.ca/several-wounded-in-finland-stabbing-suspect-shot-in-the-leg-1.833397

Konstigt när man jämför med videon:

  • Ljuset (det är ljusare, inte lika mulet som på videon)
  • Det råder något slags lugn över bilden, trots att mycket folk är samlat, som om den var tagen en söndag morgon exempelvis
  • Jehovas vittnenas broschyrställning syns inte här som på videon – har någon kommit och genast tagit bort den?
  • De enda personer som verkar stämma överens med videon är den fetlagda medelålders kvinnan i vit t-skjorta och svarta byxor samt Märstakillen (+ ”offret”), inga andra personer verkar överensstämma. Var är de tre smärta killarna, varav en med bar överkropp? Var är den korta fetlagda kvinnan med lila väska?
  • På videon verkar man inte se Märstakillens flickvän, hon som han allra först skulle skydda och som fick en skada i handen. Var är hon?
  • Och alla dessa personer på bilden, varifrån kommer de? Varför ser de så lugna ut? (Hela bilden ser planerad ut, ungefär som en ritual. Och poliskvinnan: så går inte poliser klädda i Finland!!!!)
  • Bilarna stämmer delvis men det är lätt att ordna. En grå skåpbil är förresten en bil civilklädda poliser brukar använda (grå skåpbilar verkar också finnas på torget när man ser på videon vid 3.08 min).

För övrigt…. På bilden ser man hur de omgivande människorna försöker lyfta offret, hon med “flera knivhugg i halsen“, åtminstone hennes ben. Varför då? Och varför gör poliserna och brandkvinnan ingenting?

2) GM avlägsnar sig från detta hörn, klockan är 16.02.

Enligt videon blir två personer till offer, innan GM kommer till mitten av Salutorget. Något bevis syns emellertid inte på videon. Varför har man klippt bort denna del? Varför har man inte ringat in GM samt offren som man gjort med alla de andra (med en röd eller grön ring)?

GM har kommit till mitten av Salutorget, videon 2:18 min, klockan är 16.03, endast två minuter kvar till gripandet! Han attackerar ”offer nr 6”, en kvinna med barnvagn. (Vem är offer 5? Mkt oklart, aldrig nämnts.)    

Attacken på offer 6 sker på ungefär en sekund (även om videon är uppspeedad till ca 100 %, högst 2 sek), lätt som en plätt, inga förlorade krafter, med samma fart vidare, och detta efter att GM dödat en kvinna med flera knivhugg i halsen och gjort en man förlamad för livet…

Märkligt är det också att alla dessa som springer efter GM aldrig hinner upp honom utan hela tiden har ungefär samma avstånd till honom, så knivhuggandet går verkligen på nolltid!

I relation till dessa uppenbara ”snabbisar” bör det noteras att flera av offren påstås säga att de blivit knivhuggna många gånger i överkroppen och att huggen gått mycket djupt. Det låter inte som något som går på nolltid vilket videon och den korta tiden (3 min) för dåden vittnar om. Det är också märkligt att ingen verkar ha försvarat sig. Blir man knivhuggen gör man ju allt man kan för att förhindra eller bromsa upp den som attackerar, i synnerhet om man blir anfallen framifrån och får knivhugg i bröstet (åtminstone lär man sjunka ihop efter ett första hugg, vilket väl också borde fördröja hela knivhuggningsproceduren).

3) Videon, 3.37 min, ”offer nr 7”, också ny info, att någon skulle ha blivit attackerad här, videon visar i och för sig inget, stannar vid händelsen där GM passerar en person, svårt att se att nåt skulle hända.

Så långt torget. Enligt en belgiers vittnesbörd i augusti fanns det på torget två knivmän, de valde sina offer slumpmässigt och skar upp halsar, många människor låg blodiga på marken. Hmm, videon bekräftar inte något sådant.

4) Andra hörnet av Salutorget, videon 3.44 min. Enl. tidigare uppgifter torde det vara så att här dör en äldre kvinna och blir en kurdisk ung flicka attackerad, offer 8 och 9. Det sker på videon vid 4.04 min. Ser ut som om GM knuffar till någon, går på ungefär en sekund!

Om detta vittnade en man i augusti med att säga att GM närmade sig kvinnan och slog till henne FLERA gånger med TVÅ knivar, kvinnan backade, och GM följde efter och svängde med armarna, och så dog kvinnan av detta. Detta anses alltså hända vid 3.44 på videon. En irakier hade vittnat här om att han sett mannen sticka kniven mycket djupt i en äldre kvinna och sedan knivhuggit en annan kvinna.

5) Offer 10, videon 5.19-20 min, nu längre bort vid ett annat torg, Trätorget, tydligt bortklippt bit på videon, ingen attack syns, plötsligt ligger bara någon med vit t-skjorta där på gatan.

Men här har polisen klart sagt fel, det skulle vara 10 offer, och det har blivit nu, men på denna gata har man hela tiden talat om TVÅ offer, nu nämns endast en …. Och det här efter att polisen haft över en halvår på sig att gå igenom alla detaljer. Till exempel kan man jämföra med bilder som publicerades i augusti. Bilderna visar på två olika kvinnor.

Under rättegången den 16.4 publicerade tidningar vittnesbörd som sägs vara relaterade till den här sista brottsplatsen vid Trätorget – på Brahegatan. I rättegången omnämns nu förvisso två kvinnor, men det är svårt att få deras vittnesbörd att gå ihop. En ”43-årig kvinna” menar sig ha angripits med fyra knivhugg i bröstet just här på Brahegatan. Hon föll ned till marken. Men samtidigt vittnar en ”73-årig kvinna” om hur hon kom gående på gatan (Mariagatan) som leder till denna plats. Då såg hon GM springa mot henne och/eller förbi henne. När ”73-åringen” sedan kom till Brahegatan där ”43-åringen” då måste ha legat, har ”73-åringen” ändå tydligen bara passerat detta andra (osynliga) offer och själv attackerats några meter senare. Då kom polisen och sköt GM i benet, och ”73-åringen” och GM föll ner i marken närmast ihop slingrade. När man tittar på fotona och ser hur kvinnorna och GM/poliserna är placerade, är det svårt att få dessa vittnesbörd att gå ihop.

Slutkommentar: Den 15.6.2018 fick ”Åboterroristen” sin dom – livstids fängelse. Hela rättegången hade varit som en fars. Den ägde rum i fängelset i Åbo. Bara det får en att reagera. Journalister (de få som skickades till fängelset) kunde följa med rättegången via kameror. Oftast var GM inte ens närvarande. Man uppgav att han befann sig i något slags psykotiskt tillstånd. En gång hade han till exempel ”satt sig på golvet”. ”Terroristoffren” (de flesta med okänd identitet) inklusive ”anhöriga” ska nu ersättas med nästan 500 000 euro. ”Hjälten” från Märsta ersätts med 96 000 euro, samt 950 euro i månaden tills han fyller 65 år, vid sidan om de medel han får genom diverse insamlingskampanjer och annat (också femsiffriga tal). GM är den som ska stå för ersättningarna men i praktiken betalas de ut av statskontoret. Här skulle man vilja avsluta ”rapporten” med någon riktigt bitsk kommentar – men faktauppgifterna må tala för sig själva… Länk, t.ex. denna: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806152201017065_u0.shtml

 

 

Åbo 4

Annonser

Vad är Open Theism – Öppen Teism?

Öppen teism – en delvis öppen framtidfree will.jpg

Öppen teism betonar människans fria vilja (som kan skilja sig från Guds vilja) och är en teologi vars särdrag är att man anser att en del av framtiden är ”öppen”, vilket innebär att Gud inte vet allt som kan tänkas ske och beslutas i framtiden eftersom alla framtida val inte är gjorda än. De ligger fortfarande öppna i framtiden. Inom Öppen teism så tror man alltså inte att Gud ser allting som en färdig tidslinje, eller som en film han redan sett. Dåtiden har redan varit, nutiden är just nu, men framtiden ligger öppen eftersom den ännu inte infunnit sig med alla dess möjligheter. Ofta reagerar Gud på det som människor beslutar sig för att göra (t.ex. omvända sig eller inte), och eftersom människorna ännu inte gjort alla sina framtida beslut ännu så har inte heller Gud tagit alla sina beslut.

Detta innebär dock inte det motsatta – att Gud inte vet någonting alls om framtiden. Bibeln innehåller som bekant många profetior, och om t o m människor har profetians gåva och kan profetera om framtiden, så har givetvis skaparen denna förmåga ännu mer. Många av profetiorna sker eftersom Gud direkt eller indirekt ser till att de kommer att ske. Noas flod är exempel på en uppfylld profetia som Gud kände till i förväg eftersom han själv orsakade den, men floden kom som en reaktion på människornas ondska. När Gud såg människornas stora register av ondska så ångrade han att han ens skapat dem.

Även vi själva kan ibland göra väldigt säkra förutsägelser baserat på tidigare erfarenheter och kunskaper om andra. ”Vad var det jag sa?”, kan ofta komma på tal. Gud kan bättre än oss pricka in händelser i framtiden eftersom han känner våra hjärtan utan och innan, samt ser allting medan det pågår från alla vinklar och riktningar. Han kan självklart med lätthätt se på saker och ting både på både kort sikt och lång sikt. Vi människor kommer inte i närheten av en sådan fullständig och komplett kunskap som Skaparen har. Eftersom han skapat oss så vet han också mycket väl hur vi förmodligen reagerar inför olika situationer.

Öppna teister anser att bönens kraft skulle vara försvagad om man inte genom bönen skulle kunna förmå Gud att gripa in i nuet och hörsamma böner genom att eventuellt justera saker och ting samt kanske påverka andra. Bönen blir mer meningsfull om man har tilltro till att man kan förändra sin och andras tillvaro med hjälp av kommunikation med Gud. Om inte Gud skulle kunna ändra sina planer (och därmed framtiden) så vore bönen onödig. Om Gud ser allting som en färdigskriven och orubbad tidslinje, så kan våra böner inte ändra någonting på den färdigskrivna tidslinjen.

Gud kan ångra sig och ändra sina planer, vilket betyder att han hade andra planer tidigare. Om Gud känt till även omständigheterna till att han ångrat sig och ändrat sina planer (t ex människors ageranden) så kanske han borde ha riktat in sig på plan B redan vid tidernas begynnelse, då han redan känt till alla omständigheter?

Om omständigheter förändras, så kan även framtiden förändras, speciellt om vi ivrigt ber om vissa resultat. Det är alltså till viss del upp till oss hur våra liv kan utformas, och det är i nuläget inte helt klartlagt och bestämt om och hur vi kommer att lägga ner tid på bön i framtiden. Framtiden är full av möjliga vägval. Eftersom Gud har kunskap om människornas hjärtan och tankar så kan han göra väldigt tillförlitliga diagnoser. Men även dessa diagnoser (t ex att en stad ska förintas) kan ibland förändras med hjälp av människors omvändelse och bön. Bestämda utgångar kan finnas ibland, och i andra fall inte.

Begreppet Open Theism är ganska modernt, men däremot inte läran. Inom Öppen teism anser man att Gud inbjuder människan att vara med och avgöra sin framtid, samt att ta konsekvenserna för sina egna beslut. Detta löser ondskans problem (liksom klassisk teism), eftersom det inte är Gud som är orsaken till ondska utan människorna.

Gud anses vara i kontroll över sin skapelse (och den framtida permanenta tillvaron) även om han inte toppstyr allas våra beslut och använder sig av micro managament. Att låta människan utöva sin fria vilja betyder inte att Gud hamnar i en position där han hjälplöst vrider sina händer inför en oväntat situation och inte har en aning om hur han ska lösa problemet. Gud har alltid en lösning, även om han ibland reagerar beroende på hur människorna agerar. Ibland kanske vi kan uppleva det som om Gud dröjer för länge med vissa bönesvar, men Gud har allting i sin hand. Även djävulen kan röra sig fritt inom vissa ramar, men Gud känner redan idag till att han en dag i framtiden ska övervinnas, och 2 Thess. 2:8 förklarar hur Antikrist (laglöshetens människa) ska förgöras genom att människosonen andas på honom.

En del öppen teister är övertygade om att Gud skulle ha stoppat Hitlers framfart om han känt till hans ondska från början, men jag är själv inte beredd att använda det argumentet. Gud lovar inte att alltid hoppa in och begränsa människors synder (vilket tiden före floden visar), men däremot att syndens lön är döden vilket resulterar i att vi inte behöver leva en evighet i den nuvarande fallna världen som inte är särskilt upplyftande alla gånger. Gud har därför lovat oss en begränsning av vårt lidande på jorden, och ett nytt Jerusalem för alla som tror och omvänder sig! Framtidens nya rike är evigt!

Termerna ”allvetande” och ”allsmäktig” är öppet för tolkning

Även öppen teisterna tror på Guds allvetande eftersom de anser att han vet precis allt som går att känna till. Men termen ALLT kan även inkludera kunskapen att framtiden innehåller olika beslutsmöjligheter som människor kan välja emellan, och dessa beslutsalternativ har ännu inte infallit. Gud anses inte ha brister i sin kunskap om det finns valmöjligheter och beslut i framtiden som inte är beslutade i dagsläget. Allvetande är en förmåga som krävs för att kunna döma människornas hjärtan, och Gud känner alltså till alla våra tankar, intentioner, brister, kapacitet och möjligheter. En sådan förmåga kan inte beskrivas på något annat sätt än att det handlar om ett ”allvetande”. Han känner ju till allt som går att känna till om hans skapelse, eftersom han är skaparen.

Det kan finnas människor som menar att ”allvetande” absolut även måste betyda kunskap om alla människors framtida val ner på minsta detaljnivå, men termen kräver inte en sådan tolkning. Andra människor kan påstå att Gud inte är allsmäktig om han inte har kapacitet att göra precis ALLT, inklusive förmågan att kasta in en nyckel i en kista innan han låser den med nyckeln. Bibeln påstår inte att Gud kan göra det omöjliga. Att vara allvetande och allsmäktig betyder inte att Gud kan vara motsägande till sin natur eller till sina gärningar. Gud kan exempelvis inte upphöra att vara Gud.

”Klassisk teism” är när man anser att Gud alltid känt till framtiden som en färdig tidslinje, inklusive kunskapen om alla människors framtida reaktioner och beslut. Egentligen kanske skillnaden mellan öppen teism och klassisk teism inte är gigantisk. Känner vår allvetande Gud till uttömmande allt i framtiden, eller känner vår allvetande Gud till allt som går att veta om framtiden? Förmodligen kanske man inte ändrar sitt sätt att leva eller tillbe Gud om man är anhängare av det ena eller det andra tankesättet. Till syvende och sist är den allsmäktiga Guden han som en dag ska döma alla våra tankar och gärningar.

Om Gud känner till allt i framtiden så borde det inte förekomma någon form av överraskningsmoment, förvåning eller förundran hos Gud, eftersom han från tidernas begynnelse känt till allt som skulle kunna orsaka sådana känslor. ”Förvåningen” borde alltså redan ha infunnit sig från tidernas begynnelse som en reaktion på vad Gud vet ska komma i framtiden. I själva verket så kan vi se hur både Gud Fader och Jesus Kristus (Gud i kött) vid ett flertal tillfällen uttrycker en genuin och spontan förvåning, t ex pga människors brist på tro.

Tankesättet inom kalvinismen är motsatsen till Öppen teismlord prayer

Motsatsen till Öppen teism är den reformerta läran i form av kalvinismen, där Gud känner till allt som sker i framtiden av den anledning att han förutbestämt allt som kommer att ske. Inom kalvinismen är Guds allsmäktighet/suveränitet på första plats, där grundtanken är att ingenting kan ske emot Guds vilja eftersom han då inte längre skulle kunna vara allsmäktig. Även öppna teister anser att Gud är allsmäktig men också att Gud har full kapacitet att skapa människor med fri vilja. ”Sovereign” är dessutom ett ord som inte finns med i King James Bible, vilket betyder att ordet måste tolkas. Kalvinisten R.C. Sproul förklarar sin syn på Guds absoluta allsmäktighet:

“If there is one single molecule in this universe running around loose, totally free of God’s sovereignty, then we have no guarantee that a single promise of God will ever be fulfilled.” / R.C. Sproul, Chosen By God: Know God’s Perfect Plan for His Glory and His Children

Man skulle kunna säga att kalvinisterna begränsar Gud genom att insinuera att Gud saknar kapacitet att skapa människorna med fri vilja, där de alltså kan välja att lyda honom eller inte. Man skulle kunna göra en jämförelse med muslimer som begränsar Gud genom att påstå att han inte kan ha en son, vara en treenighet eller dö på korset. Varför begränsa hur Gud kan vara och vad han kan göra?

Medan kalvinister har Guds suveränitet på första plats så har öppna teister Guds HELIGHET på första plats. Dessa verser används därför som filter:

Jak. 1:13 Ingen som frestas skall säga: ”Det är Gud som frestar mig.” Ty Gud frestas inte av det onda och FRESTAR INTE HELLER NÅGON. 

1 Joh. 1:5 Detta är det budskap som vi har hört från honom och som vi förkunnar för er, att Gud är ljus och att INGET MÖRKER FINNS I HONOM.

Öppna teister skulle alltså aldrig gå med på en teologi där Gud anklagas för att vara orsaken till synd, och därför står just kalvinismen långt bort från deras lära.

För att vara konsekvent kalvinist så anser man att Gud inte bara frestar människor att synda utan även tvingar dem till det. Inte alla kalvinister går med på den beskrivningen, men om tanken är att ingenting sker emot Guds vilja så kan inte heller synd ske emot Guds vilja. Vidare är kalvinismens lära att Gud har utsett alla människor till att antingen vara utvalda och ej utvalda (till frälsning) redan vid jordens grund, vilket innebär att de flesta människor är förhindrade att söka Gud och göra bättring eftersom de inte är bland de utvalda. Skälet att det finns ateister är alltså inte deras eget fel utan Guds fel, eftersom han bestämt att de ska födas till det vare sig de vill eller inte. Kalvinisternas Gud föredrar synd framför helighet varje gång synd förekommer, eftersom Gud är så allsmäktig att ingenting kan ske emot hans vilja. Det är dock helt omöjligt att vara en konsekvent kalvinist eftersom kalvinismen styr resonemanget till att Gud är orsaken även till synd.

Öppna teister däremot anser att när människor utsätts för plågor är det inte för att Gud har förutbestämt det, utan Gud sörjer snarare med oss under vår tid på jorden, samt gjorde något åt vår tillvaro genom att erbjuda en bättre och permanent tillvaro i framtiden.

Profetior – finns olika sorter

Angående verbet προγινώσκω (proginóskó) så kan det översättas med ”veta/känna till på förhand”, och både Petrus och Paulus använde ordet när de vill uttrycka tidigare kunskap om någon sanning/fakta (t ex. Apg 26:5, Rom. 8:29, Rom. 11:2). Då handlar inte ordet om att känna till något i framtiden, utan snarare att känna till något från historien – som ibland kan appliceras på nuet och framtiden. Det fanns exempelvis judar som kände till Paulus innan han blev arresterad, så alltså ”kände de till honom i förväg”.

Här är ett intressant exempel på hur Gud känner allas hjärtan och därför vet vilka tankar och planer som de har:

1 Sam. 23:10 Och David sade: ” Herre, Israels Gud, din tjänare har hört att Saul har planer på att komma till Kegila och fördärva staden för min skull. 11 Skall Kegilas invånare då utlämna mig åt honom? Skall Saul komma ner hit, som din tjänare har hört? Herre, Israels Gud, låt din tjänare få veta det!” Herren svarade: ”Han skall komma ner hit.” 12 David frågade vidare: ”Skall Kegilas invånare då utlämna mig och mina män åt Saul?” Herren svarade: ”De skall utlämna er.” 13 Då bröt David upp med sitt folk, omkring sexhundra man, och de drog ut från Kegila och vandrade vart de kunde. När man berättade för Saul att David hade flytt från Kegila, avstod han från att dra ut.

Det finns  en det eskatologiska profetior som med bestämdhet kommer att ske. Gud vet redan idag att Satan för tillfället har jorden i sitt våld, och därför vet Gud också att det kommer ett definitivt slut på den eran. Han vet det eftersom han kommer att se till att få ett slut på Satans preliminära makt när dagen är mogen. Gud känner även till Satans intentioner och vet därför hur en sådan självdyrkan kommer att sluta, med en rad detaljer. Ibland är själva händelsen bestämd att ske inom en viss framtid, och ibland är tidpunkten mer preciserad (om den redan är bestämd).

En profetia kan handla om att Gud känner till olika förhållanden som kommer att leda till en viss händelse, och Gud kan se till att de olika förhållandena finns på plats vid lämpliga tidpunkter för att orsaka händelsen. Ibland kan Gud känna till att en viss händelse kommer att ske i framtiden (Antikrist uppkomst och/eller fall), men inte nödvändigtvis tidpunkten förrän tiden är mogen. Is. 46:11 skulle kunna användas som stöd för att profetior uppfylls för att Gud ser till att de direkt eller indirekt inträffar.

När Gud finner en rättfärdig tjänare så har Gud alla möjligheter att välja ut honom (eller henne) till att frambringa en profetia – så som han gjorde med exempelvis Jona. Inte genom att tvinga honom till det, men genom att påverka honom via en del omständigheter (fisken ….) som skulle kunna få Jona att ta de rätta besluten. Jungfru Marias man Josef fick drömmar orsakade av Gud, som påverkade honom att inte stöta bort sin trolovade ur sitt liv utan att gifta sig med henne. Dessutom uppmanades han i drömmarna att fly till Egypten med sin familj, och på så sätt uppfylldes ännu en profetia. Exempel på självuppfyllande profetior:

Joh. 19:28 Jesus visste att allt redan var fullbordat, och han sade därefter FÖR ATT Skriften skulle uppfyllas: ”Jag törstar.”

Matt. 26:53 Eller menar du att jag inte kan be min Fader att han nu sänder till min tjänst mer än tolv legioner änglar? 54 Men hur skulle då Skrifterna uppfyllas, som säger att detta måste ske?”

open theismExempel på verser som visar på Guds förändrade planer

Här följer några kända verser som skulle kunna användas som stöd för att vi kan påverka situationer med våra böner, och att en del saker och ting ligger öppna i framtiden eftersom vi ännu inte beslutat för om (eller hur) vi kommer att be eller inte.

1 Mos. 6:5 Och Herren såg att människornas ondska var stor på jorden och att deras hjärtans alla tankar och avsikter ständigt var alltigenom onda. Då ångrade Herren att han hade gjort människorna på jorden, och han var bedrövad i sitt hjärta. 7 Herren sade: ”Människorna som jag har skapat skall jag utrota från jordens yta, ja, både människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar. Jag ångrar att jag har gjort dem.” 8 Men Noa hade funnit nåd inför Herrens ögon.

Ovan kanske är det mest kända exempel som används av Öppna teister. Här kan vi läsa att Gud ångrade att han gjort människorna på jorden, och ämnade utrota både dem och alla djur med dem. Noa däremot fann nåd inför Herrens ögon pga sitt rättfärdiga liv, och man kanske kan fundera på vad som hade hänt om inte ens Noa fanns som ett undantag att rädda? Då skulle människans resa på jorden ta slut i och med den globala floden. Det här avsnittet kan onekligen tolkas som det står – att Gud ångrade att han gjort människor och djur pga det fruktansvärda resultatet.

Trots detta måste man även ha 1 Mos. 3:15 i åtanke där vi kan läsa något som ser ut som en profetia som skulle komma att slå inJag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan och mellan din avkomma och hennes avkomma. Han skall krossa ditt huvud och du skall hugga honom i hälen.” Den här utvecklingen, som Gud förklarar skall inträffa, kan tolkas vara sann genom Jesus Kristus som kom till världen i kroppslig form utan att det skedde genom mänsklig säd. Men för att komma ända dit krävdes förstås att Eva fick fler barn, och profetian skulle därför kunna inkludera även Set och tvillingen Jakob (Israel). På andra sätt kan budskapet även passa in på Adam och Evas direkta vardag utanför Edens lustgård, där konflikten mellan Guds rike och Satans (ormens) rike skulle bli högst påtaglig.

Den här profetian ser därför inte Öppna teister som en motsättning, och Gud själv kan förstås veta hur Satans plötsliga övertag skulle kunna brytas (även om tidpunkten för detta fortfarande kan ligga öppen). Eftersom Gud är den som skapat Adam och Eva var han förstås medveten om risken att de kanske inte alltid skulle lyda honom, och inte änglar heller, för den delen, och därför skulle han kunnat haft alternativa planer och utvägar i den händelsen att människor/änglar skulle gå sina egna vägar. Däremot tror inte Öppna teister att Gud kände till omfattningen av människornas tilltagande ondska eftersom han ångrat att han skapade människor och djur.

Men är det inte klantigt av Gud att inte känna till hur hans skapelse skulle bli, och är det inte orättvist att förtära allt liv genom floden? Nej, Gud ska inte anklagas för hur människorna agerar med sin fria vilja, och han gjorde något åt den fruktansvärda situation som människornas orsakade – som inte var ett tillstånd som varade i evigheternas evigheter. Att dö en fysisk död betyder inte per automatik att man hamnar i helvetet. Även bebisar dör, och även Jesus Kristus själv dog för oss på korset. Gud skapade Adam och Eva med fri vilja, så självfallet så visste Gud att de kanske skulle komma att gå sin egen väg.

1 Mos. 18:20 Sedan sade Herren: ”Ropet över Sodom och Gomorra är starkt och deras synd är mycket svår. 21 Därför vill jag gå ner och se om de i allt har gjort efter det rop som har nått mig. OM det inte är så, VILL JAG VETA DET. ” 

Här kan vi läsa att Gud vill ta reda på någonting. Om Gud kände till saken innan han gick ned så är detta beskrivet på ett väldigt motsägande sätt, för hade han haft kännedom om saken hade han inte haft något skäl att stiga ner.

1 Mos. 22:9 När de kommit fram till den plats som Gud hade sagt till Abraham, byggde han ett altare där och gjorde i ordning veden. Sedan band han sin son Isak och lade honom på altaret ovanpå veden. 10 Och Abraham räckte ut handen och tog kniven för att slakta sin son. 11 Då ropade Herrens ängel till honom från himlen: ”Abraham! Abraham!” Han svarade: ”Här är jag.” 12 Då sade han: ”Lyft inte din hand mot pojken och gör honom ingenting. NU VET JAG att du fruktar Gud, då du inte ens har undanhållit mig din ende son.

Herrens Ängel är inte vilken budbärare som helst utan tolkas som en inkarnation av Gud, vilket skulle kunna röra sig om Jesus Kristus som ju är Gud och var med sin Fader från begynnelsen. (Herrens Ängel är ingen skapad ängel.) Det förklarar också varför Herrens Ängel är den som stoppar Abraham samtidigt som han (Herrens Ängel) talar i både tredje person och jagform (mig) om sig själv som Gud. Han ser alltså att Abraham de facto tänker lyda honom i allt, och t o m går med på att döda sin ende son på Guds befallning. ”NU ser jag …” säger Herrens Ängel, när han noterar att Abraham lyder honom. Detta skulle kunna tolkas som om Gud inte var helt säker på att Abraham tänkte lyda honom. Gud säger inte att han känt till Abrahams fullständiga lydnad sedan tidernas begynnelse, utan han säger ”NU ser jag…”. Egentligen vore Guds tester onödiga om han hela tiden har kunskap om hur människor kommer att svara på dessa tester, och vad de kommer att välja.

Matt. 24:20 Be att ni inte måste fly under vintern eller på sabbaten. 21 Ty då skall det bli en så stor nöd att något liknande inte förekommit sedan världens begynnelse och aldrig mer skall förekomma. 22 Och om inte den tiden förkortades, skulle ingen människa bli frälst. Men för de utvaldas skull kommer den tiden att förkortas.

Vad gäller ovan nämnda flykt så finns ingen bestämd tid fastställd ännu. Frågan ligger öppen för framtiden, och Jesus manar sina åhörare att be för att påverka situationen. Uppmaningen att be visar att vi själva kan ändra vår framtid, men eftersom tiden för denna flykt ännu inte kommit så går det heller inte att veta huruvida flykten kommer att ske vintertid eller inte. Det beror på våra framtida val att be eller inte. Att det kommer att ske en flykt är redan klarlagt och något som Gud redan känner till. Omständigheterna är däremot öppna. Om Jesus redan skulle känna till att framtida israeler kommer att be för att flykten ska ske vid en viss tidpunkt, då kanske Jesus skulle ha uttryckt sig säkrare och inte låta frågan vara öppen?

Jes. 38:1 Vid den tiden blev Hiskia dödssjuk. Profeten Jesaja, Amos son, kom till honom och sade: ”Så säger Herren: Se om ditt hus, ty du kommer att dö och skall inte tillfriskna.” 2 Då vände Hiskia sitt ansikte mot väggen och bad till Herren: 3 ”O, Herre, kom dock ihåg att jag har vandrat inför dig i trohet och med hängivet hjärta och gjort det som är gott i dina ögon.” Och Hiskia grät mycket.4 Då kom Herrens ord till Jesaja. Han sade: 5 ”Gå och säg till Hiskia: Så säger Herren, din fader Davids Gud: Jag har hört din bön, jag har sett dina tårar. Se, jag skall lägga femton år till din livstid.

Ord. 10:27 Herrens fruktan förlänger livet, men de ogudaktigas år blir förkortade.

Guds profetia var att Hesekia skulle dö i sin sjukdom och INTE tillfriskna. Så blev inte fallet. Orsaken är att Hiskia bad under omvändelse och tårar, så Gud ändrade sig. Om Gud förlänger och/eller förkortar en människas tid på jorden beroende på böner och sättet att leva, så står detta i jämförelse med en annan tid – för att tiden ska kunna benämnas som avvikande från en slags uttänkt grund. Om Gud känt till redan från början att Hiskia skulle be under tårar med ett givet resultat (att leva ett visst antal år) borde detta då benämnas som en ”förlängning” när hans livsdagar snarare blev ”exakt”, precis som alla andra människors liv?  

2 Mos. 32:7 Då sade Herren till Mose: ”Gå dit ner, ty ditt folk som du har fört upp ur Egyptens land drar fördärv över sig. 8 De har redan vikit av från den väg som jag befallde dem att gå. De har gjort sig en gjuten kalv som de har tillbett och offrat åt och sagt: Detta är din gud, Israel, som har fört dig upp ur Egyptens land.” 9 Herren sade ytterligare till Mose: ”Jag har sett detta folk, och se, det är ett hårdnackat folk. 10 Låt mig nu vara, så att min vrede kan brinna mot dem och förtära dem. Dig skall jag göra till ett stort folk.11 Men Mose bönföll inför Herren, sin Gud, och sade: ” Herre, varför skulle din vrede brinna mot ditt folk, som du har fört ut ur Egyptens land med stor kraft och stark hand? 12 Varför skulle egyptierna få säga: Till deras olycka har han fört ut dem för att döda dem bland bergen och utrota dem från jordens yta? Vänd dig från din glödande vrede och ångra det onda du har i sinnet mot ditt folk13 Kom ihåg Abraham, Isak och Israel, dina tjänare, som du med ed vid dig själv har lovat: Jag skall göra era efterkommande lika talrika som stjärnorna på himlen, och hela det land som jag har talat om skall jag ge åt era efterkommande. De skall få det till arvedel för evigt.” 14 Då ångrade Herren det onda som han hade hotat att göra mot sitt folk.

Här ovan är en av många exempel på hur människor agerar tvärt emot Guds vilja, och att Guds vilja definitivt inte alltid sker (vilket inte innebär att Gud skulle förlora kontrollen på sin skapelse). Det är även ett exempel på att Gud faktiskt ångrar sig. I det här fallet så hade han en viss plan att sätta i verket, men pga Moses förhållningssätt och böner så tog Gud till sig budskapet och ångrade sin ursprungliga plan. Det verkar som helomvändningen kommer i ”reell tid” – i nuet. Om Gud från början visste att Moses skulle komma med ett bra förslag som Gud skulle komma att godkänna, då kanske Gud inte skulle ha gått ut så hårt och bestämt med att han skulle förtära israeliterna? Han visste väl redan från början att han egentligen inte alls skulle hamna i det spåret pga Moses böner? Gud ändrade alltså på den framtid som han först planerade – i nutid. Även Jer. 18:7-10 visar hur Gud ångrar sig beroende på människornas eventuella böner och omvändelse. Även här låter utfallet ovisst även från Guds sida, eftersom framtiden (med eventuella böner och omvändelse) ännu inte kommit.

4 Mos.14: 30 Ingen av er skall komma in i det land som jag med upplyft hand lovade er att få bo i, ingen utom Kaleb, Jefunnes son, och Josua, Nuns son. 

Hesekiel 20:6:6 På den dagen lovade jag dem med upplyft hand att föra dem ut ur Egyptens land, till det land som jag hade utsett åt dem —13 Men Israels hus var upproriskt mot mig i öknen. De följde inte mina stadgar utan föraktade mina föreskrifter, trots att den människa som handlar efter dem skall leva genom dem. De vanhelgade svårt mina sabbater. Då tänkte jag utgjuta min förbittring över dem i öknen för att förgöra dem. 14 Men det jag gjorde skedde för mitt namns skull, för att det inte skulle bli vanärat inför de folk som sett mig föra ut dem. 15 Jag lyfte också min hand inför dem i öknen och svor att jag inte skulle låta dem komma in i det land som jag hade givit dem, ett land som flödar av mjölk och honung, det härligaste av alla länder. 16 Jag gjorde detta därför att de föraktade mina föreskrifter och inte följde mina stadgar utan vanhelgade mina sabbater, ty i sina hjärtan följde de sina avgudar. 17 Men jag visade dem medlidande så att jag inte fördärvade dem eller gjorde slut på dem i öknen.

Bryter Gud sina löften? OM Gud hade vetat att hans folk skulle vara olydiga och bryta kontraktet med honom, varför gav han då ett sådant starkt löfte om Kanans land, till och med med en upplyft hand?

1 Sam. 9:15 Dagen innan Saul kom, hade Herren uppenbarat för Samuel och sagt: 16 ”I morgon vid den här tiden skall jag sända till dig en man från Benjamins land, och honom skall du smörja till furste för mitt folk Israel. Han skall rädda mitt folk från filisteernas hand. Ty jag har sett till mitt folk, eftersom deras rop har kommit till mig.”17 När Samuel fick se Saul, sade Herren till honom: ”Se, där är den man som jag talade till dig om: Han skall styra mitt folk.”

1 Sam. 10:1 Samuel tog sin oljeflaska och göt olja på Sauls huvud, kysste honom och sade: ”Se, Herren har smort dig till furste över sin arvedel. —  Herrens Ande skall komma över dig, och du skall profetera med dem och bli förvandlad till en annan människa. 7 När du ser att dessa tecken inträffar, gör då vad du finner lämpligt att göra, ty Gud är med dig. 

1 Sam. 13:13 Samuel sade: ”Du har handlat dåraktigt. Du har inte hållit det bud Herren, din Gud, har gett dig. Om du hade gjort det, skulle Herren ha befäst ditt kungadöme över Israel för all framtid14 Men nu skall ditt kungadöme inte bestå. Herren har sökt sig en man efter sitt hjärta, och honom har han utsett till furste över sitt folk. Men du har inte hållit vad Herren befallt dig.” 

1 Sam. 15:10 Då kom Herrens ord till Samuel: 11 ”Jag ångrar att jag har gjort Saul till kung, ty han har vänt sig från mig och inte utfört mina befallningar.” Det bedrövade Samuel och han ropade till Herren hela den natten.—24 Saul sade till Samuel: ”Jag har syndat genom att inte lyda Herrens befallning och dina ord. Jag fruktade för folket och lyssnade till dem. 25 Men förlåt mig nu min synd och vänd tillbaka med mig, så att jag får tillbe Herren.” 26 Samuel sade till Saul: ”Jag vill inte vända tillbaka med dig, för du har förkastat Herrens ord, och Herren har också förkastat dig, så att du inte längre kan vara kung över Israel.”27 När Samuel vände sig om för att gå, tog han tag i hörnet på Sauls mantel, och den slets sönder. 28 Samuel sade till honom: ” Herren har i dag ryckt Israels kungarike från dig och gett det åt en annan, som är bättre än du. 29 Och den Härlige i Israel ljuger inte och ångrar sig inte. Ty han är inte en människa, så att han skulle kunna ångra sig.— 35 Samuel ville inte mer se Saul, så länge han levde, ty Samuel sörjde över Saul. Och Herren ångrade att han hade gjort Saul till kung över Israel.

Trots de höga tankarna om Saul så slutade det med att Saul avvek från Guds bud och gick sin egen väg. Något som Gud inte alls tänkt sig eller ens förväntat sig. Gud hade tänkt att etablera ett evigt kungarike genom Saul, men ångrade att han överhuvudtaget gjort Saul till kung över Israel. Gud ersatte Saul med David och förändrade därmed den uttänkta framtiden. Om Saul i stället hade valt att lyda Gud som Gud förväntat sig, ja då hade framtiden sett helt annorlunda ut. Det är ingen motsägelse när vi kan läsa att Gud inte ångrar sig, samtidigt som vi också kan läsa det motsatta. Sammanhanget där vi kan läsa att Gud inte ångrar sig handlar om generella beslut som är oåterkalleliga. Om däremot Gud skulle planera all framtid själv och aldrig låta sig påverkas av andra – ångra sig – så skulle det heller inte finnas något vits för människor att be.

jona i fisk
En del havsdjur är utdöda

 

Jona 3:4 Och Jona gick en dagsresa in i staden och predikade och sade: ”Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt.”5 Och folket i Nineve trodde Gud och lyste ut en fasta och klädde sig i säcktyg, från den störste till den minste av dem.— 10 När Gud såg vad de gjorde, att de vände om från sin onda väg, ångrade han det onda som han hade hotat att göra mot dem, och han gjorde det inte.

Om Gud känner till även våra framtida val, varför säger texten tvärtsäkert ”Om fyrtio dagar skall Nineve bli ödelagt”? Så skedde aldrig. Invånarna omvände sig både i tanke och gärning, vilket resulterade i att Gud ändrade sina tidigare tvärsäkra planer. Om Gud hade känt till att Nineves invånare skulle omvända sig så kanske profetian borde ha utformats lite öppnare, och inte som något som tvärsäkert skulle inträffa. Förkännedom om framtida möjligheter ger Gud frihet att ändra uppfattning och planer. Gud verkar kunna ändra planer i direkt ”nutid”.  

2 Mos. 4:8 Och Herren sade: ”Om de inte tror dig eller ger akt på det första tecknet, så måste de tro på det andra tecknet. 9 Men om de inte ens tror på dessa två tecken eller lyssnar till dina ord, tag då av Nilens vatten och häll ut det på torra marken. Vattnet som du tagit ur floden skall då förvandlas till blod på torra marken.”

Här låter det som Gud inte vet hur Moses ord skulle få Farao och hans folk att reagera. Kommer de tro Moses på det första tecknet, eller på det andra? Eller kommer de inte tro ens på något av dem? Frågan verkar ligga öppen tills den tidpunkt Farao gör sitt beslut. Gud känner förstås till Faraos hjärta helt och fullt, men det måste inte betyda att Gud vid alla tillfällen vet med absolut säkerhet hur han kommer att reagera.

2 Mos. 13:17 När farao hade släppt folket förde Gud dem inte genom filisteernas land, fast det var den närmaste vägen. Ty Gud tänkte att folket kunde ångra sig och vända tillbaka till Egypten, när de fick se krig hota18 Därför lät han folket ta en omväg genom öknen åt Röda havet till. Israels barn drog upp ur Egypten beväpnade. 

Här kan man återigen se exempel Guds allvetande eftersom han helt igenom ser folkets hjärtan och tankeverksamhet, samt hur de förmodligen reagerar vid hot av krig (och andra situationer), men inte i sådan utsträckning att han helt säkert vet vilka val de tar. Texten säger inte att Gud med säkerhet vet att folket skulle komma att vända tillbaka, men snarare att de fanns en risk att de kanske skulle göra det. För att försäkra sig om att de inte skulle göra ett sådant val så fick de ta en omväg i öknen.

1 Sam. 2:29 Varför föraktar ni då mina slaktoffer och mina matoffer som jag har befallt i min boning? Hur kan du ära dina söner mer än mig, så att ni göder er själva med det bästa av varje offergåva från mitt folk Israel? 30 Därför säger Herren, Israels Gud: Visserligen har jag sagt att ditt och din faders hus skulle få vandra inför mig för all framtid, men nu säger Herren: Det skall inte ske! Jag skall ära dem som ärar mig, men de som föraktar mig skall komma på skam. 

Gud hade en uttänkt plan som han sagt ska ske, men ändrar sisg beroende på människors agerande. Om Gud känt till sedan tidernas början att han skulle ändra sig så kanske han inte skulle ha uttryckt sin ursprungliga plan så bestämt?

Jer. 18:7 Ena gången talar jag om ett hednafolk och ett rike att jag vill rycka upp, bryta ner och förgöra det. 8 Men om det hednafolk som jag har talat om vänder om från sin ondska, ångrar jag det onda som jag hade tänkt göra mot det9 En annan gång talar jag om ett hednafolk och ett rike, att jag vill bygga upp och plantera det. 10 Men om man då gör det som är ont i mina ögon så att man inte hör min röst, då ångrar jag det goda som jag hade sagt att jag ville göra dem.11 Säg därför nu till Juda män och till Jerusalems invånare: Så säger Herren: Se, jag bereder en olycka åt er, och jag tänker ut en plan mot er. Vänd därför om, var och en från sin onda väg, och ändra ert liv och era gärningar. 12 Men de kommer att svara: Det är lönlöst. Vi vill följa våra egna tankar och göra var och en efter sitt onda och hårda hjärta.”

Här ovan är det verkligen tydligt att Gud ibland agerar beroende på hur människor agerar, och i det här fallet kan vi även se att Gud visserligen ber Jerusalems invånare att omvända sig, men även förklarar hur de kommer att agera inför det kravet. Inte nödvändigtvis för att han kan se in i framtiden och se deras val, men åtminstone för att han känner till deras onda och hårda hjärtan.

5 Mos. 8:2 2 Kom ihåg hur Herren, din Gud, i fyrtio år ledde dig hela vägen i öknen för att ödmjuka dig och pröva dig och så LÄRA KÄNNA vad som var i ditt hjärta, OM du skulle hålla hans bud eller inte.

Dom. 3:1 Dessa var de folk som Herren lät bli kvar för att med dem sätta alla de israeliter på prov som inte hade varit med om alla krigen i Kanaan, — Med dessa ville Herren sätta Israel på prov för att FÅ VETA om de ville följa de bud som han hade givit deras fäder genom Mose.

2 Krön. 32:31 Och när sändebuden kom från Babels furstar, de som var utsända till honom för att höra sig för om det under som hade skett i landet, lämnade Gud honom för att pröva honom och FÅ VETA allt som var i hans hjärta.

Kommentarer överflödiga.

Summerat om hur Gud ser framtiden enligt Öppen teismpraying 7 

Det finns verser som visar att Gud inte är säker på vad människor ska välja, och varnar och uppmuntrar dem därför att göra det bästa valet för att det ska gå dem väl i stället för illa (5 Mos. 30:19.) Det finns verser som visar att Gud är överraskad över något som inte gått som han förväntat (Jes. 5:4), där Gud ångrar något som han gjort pga människors beteenden (1 Mos. 6:6), samt där han ändrar sina planer (2 Kung. 20:1-6).

  • Vi kan se att Gud ibland har ångrat sig gällande sina egna beslut, och är villig att ändra fler om människor omvänder sig och ber (Dom. 2:18, 2 Sam. 24:16-18, Jer. 15:6, 18:8-10, 26:3; 13-19, 42:10, Hes. 24:14, Hos. 11:8, Joel 1:13-14, Amos 7:3-6, Sak. 8:14-15, Joel 2:12-14, 4 Mos. 11:1-2; 14:12-20; 16:20-35, 5 Mos. 9:13-25, 1 Kung. 21:27-29, 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jes. 38:5)
  • Gud testar ofta människor för att se vilka beslut de tänker göra, och anpassar sina beslut efter dessa (1 Mos. 22:12, 2 Mos. 16:4, 5 Mos. 8:2; 13:1-3, 2 Krön. 32:31, Dom.  2:20-22, 2 Krön. 16:9)
  • Gud talar om framtida händelser som kanske kommer att ske, ofta beroende på hur människor agerar (1 Mos. 19:17-22; 2 Mos. 3:18-19; 4:9; 13:17; 32:10-14; 33:2-3; 34:24, 4 Mos. 11:1-2, 5 Mos. 13:1-3, Hes. 12:3. Jer. 36:3-7, Deut. 9:13-14, 9:18-20, 9:25, 2 Sam. 24:17-25; 1 Kung. 21:27-29; 2 Kung. 20:6, 2 Krön. 12:5-8, Jer. 26:19, Jes. 38:5)
  • Gud har förväntat sig vissa resultat som tyvärr inte realiserats, vilket leder till att han frustreras och bedrövas (Jes. 5:1-7; Jer. 3:6-7; 3:19-21, Hes. 22:29-31, Jes. 63:10, Ef. 4:30; Hebr. 3:7-15, 4:7, Apg: 7:51, Ps. 81:12-17)

Jesse Morell är en känd open theist och förklarar hur han tror:

Läs även artikeln om fri vilja.