Jag känner mig verkligen betryckt över att reformerta läror (såsom KALVINISM) och TULIP tar över mark i Sverige.
TULIP – som kalvinismen är baserad på – lär att Jesus endast dog för några få människor och att dessa människor kommer att bli frälsta vare sig de vill eller inte. De övriga har ingen chans att bli frälsta och om kalvinismen är sann så VILL inte ens Gud att de övriga ska komma in i hans rike. Hade han velat det så hade han enväldigt gjort så att de sökt honom och funnit honom. Läran säger alltså att alla andra människor valdes ut att hamna i helvetet redan innan jorden ens skapades. De är därför födda fördömda och utan chans till frälsning. Notera att dessa människor inte kommer att hamna i helvetet pga någon synd de gjort sig skyldiga till, utan för att de är utvalda av Gud att hamna där av en anledning som är okänd för oss. De är alltså oskyldiga i min mening eftersom de ju tvingats bli de olydiga människor som Gud skapat dem till att vara – alltså onda. Man kan också säga att de skapades just för att en gång hamna i helvetet. Synd har som sagt ingenting med saken att göra.
TULIP lär att Gud förutbestämt allt, men kalvinister gör vad de kan för att komma runt problemet med att Gud då ju skulle ha förutbestämt synd och tvingat människor att synda. Antingen är människor förutbestämda att synda ELLER så syndar de emot Guds vilja. Det sistnämnda går ju inte ihop för en TULIP-troende, men de vill sällan medge att detta innebär att Gud tvingar människor att synda. Men många reformerta medger att de tror att även synd är förutbestämt av Gud. Jag tycker då inte att de har någon rätt att klaga på höga abortantal, våld eller dylikt eftersom varje fall av abort är förutbestämt av Gud om deras lära nu stämmer.
Det finns ingen kalvinist som är konsekvent med sin egen lära. När man påpekar paradoxer inom kalvinismen – såsom den vanliga idén att Gud förutbestämmer precis ALLT under och ovan solen samtidigt som människaor ändå är skyldiga för sina egna synder – så säger kalvinistenra ofta att vi missförstått deras lära. Men det är de själva som inte är konsekventa med sin egen tro. Om Gud förutbestämmer varje händelse, och om ingenting sker emot hans vilja, ja då blir det enda slutresultatet att människor TVINGAS att synda. Hur kan de då vara ansvariga för sina handlingar? Har de valet att inte synda?
Gud är “suverän” och kan skapa oss hur han vill – även med fri vilja. Det är han fullt kapabel till och det förminskar inte hans storhet på något sätt. Han har den övergripande kontrollen.
Läs gärna mer på min Blogg om reformerta läror.
Bjorkbloggen 
Arminianer brukar också motsäga sig själva.
Frågar man dem om de tror att tron är en gåva i från Gud endast så svarar de ja.
Men om nu tron är en gåva då måste ju Gud ha valt ut vilka han skall ge den till alltså U och även L i från TULIP. Antingen så tror man eller så tror man inte.
Det kommer inte som ett val
så vi bägge motsäger varandra 🙂
LikeLike
Första missförståndet hos kalvinister är ofta att de ganska ögonblicket blandar in arminianer in i sammanhanget. Jag har aldrig begripit varför. Jag tror på Fri Vilja, och eftersom arminianer knappast var först med den idén så finns ingen anledning att kalla sigs efter dem. ALLA de gamla kyrkofäderna före Augustin trodde på Fri Vilja, så vi skulle lika gärna kunna kalla oss efter någon av dem. Men det är ännu bättre att inte kalla sig efter en person. (Fast jag förstår ju förstås att man kanske vill kalla sig kalvinist eftersom Kalvin ju var först med sina idéer om man undantar vad han fick ifrån Augustin.)
Så vad arminianer tycker och tänker har jag egentligen ingen uppfattning om eftersom jag inte känner någon som är det.
BIbeln säger ingenstans att tron är en gåva från Gud. Frälsningen är en gåva från Gud å andra sidan, och alla har den möjligheten att acceptera den gåvan om de vill. En del väljer att tacka nej, och en del väljer till och med att tacka ja men senare kasta bort gåvan.
Jag har hittills inte hittat någon motsägning vad gäller Fri Vilja-tron.
LikeLike
Ingen av de gamla kyrkofäderna lärde ut arvsynden de första ca 300 åren AD. De enda som lärde detta var gnostikerna. De flesta av kyrkans irrläror startade med Augustin som var en före detta gnostiker..
Bibeln säger inte att vi ärvt Adams synd. Vi har däremot fysisk död pga Adam, och ingen kan nå Livets träd pga honom. Vi har även en förbannelse pga Adam, vilket är den som Gud gav honom. Men ingenstans står det att vi ärvt Adams SYND. Vi dör själsligt för att VI syndar. Först måste vi nå en ålder där vi är medvetna om lagen för att kunna “bryta” lagen – och då är vi ansvariga för det.
Djur kan inte synda, bebisar kan inte synda, Jesus syndade aldrig.
LikeLike
Annika,
Den där hemsidan dividingword förnekar ju original sin. Ingen arminian jag känner förnekar ens den läran. Tror du inte på arvsynden?
Bara en fråga.
LikeLike
Nej jag tror INTE på arvsynden. Bebisar kan inte synda.
LikeLike
Hej,
Evangelium handlar inte om man är kalvinist eller inte.
Faktum är att många kända missonärer och evangelister genom tiderna har varit kalvinister.
De som känner till lite kyrkohistoria känner till dessa namnen: John Bunyan, John Newton, John Owen, Charles Spurgeon, Jonathan Edwards, George Whitefield, William Carrey, George Muller, Adoniram Judson, Fredrik Olaus Nilsson, Matthew Henry, Martyn Lloyd Jones. Listan kan göras lång men de var alla reformerta.
Evangelium handlar inte om man är reformert eller inte. Evangelium handlar om pånyttfödelsen och ett nytt hjärta.
Jag känner många härliga pånyttfödda arminaner i usa och även i Sverige, de håller inte på att attackera kalvinster för de har förstått att evangelium handlar om att bära frukt och ha ett ändrat livstil. 🙂
På frukten skall ni känna dem…
Hälsningar Josef
LikeLike
<<Evangelium handlar inte om man är kalvinist eller inte.
Sant, men vi måste ändå försvara vad Bibeln säger och att evangelium är för ALLA människor och inte bara några få lyckligt valda. Det är det glada budskapet som ingen kalvinist kan säga Amen till.
<<Faktum är att många kända missonärer och evangelister genom tiderna har varit kalvinister.—
Jag känner till dem allihop men det gör inte TULIP mer sann. Det finns bra predikanter även bland kalvinister men det är tack vare att de inte är konsekventa med sin egen lära. Ibland när de predikar låter det ibland som om de menar att frälsningserbjudandet gäller alla, att människor har en fri vilja, etc och det är ju helt Bibliskt men de går alltså emot sina egna doktriner. Jag kan även säga Amen till mycket av katoliker säger, och faktiskt även mormoner och JW men sen blandar de förstås sanning med irrläror.
<<Evangelium handlar inte om man är reformert eller inte. Evangelium handlar om pånyttfödelsen och ett nytt hjärta.
Absolut, men det är också viktigt att sprida det sanna budskapet. Om en kalvinist ska vara ärlig måste han säga till människor han möter att Gud förmodligen vill att den personen ska hamna i helvetet. Endast några få blir ju frälsta och enligt en kalvinist är de inte frälsta pga att Gud bestämt att de inte ka blir det. En icke-kalvinist kan i sanning säga till vem som helst "GUD ÄLSKAR DIG SÅ MYCKET ATT HAN LÄT SIN SON DÖ FÖR DIG".
<<Jag känner många härliga pånyttfödda arminaner i usa och även i Sverige
Jag känner personligen ingen arminian överhuvudtaget. Men många "Fri-viljare"
<< de håller inte på att attackera kalvinster för de har förstått att evangelium handlar om att bära frukt och ha ett ändrat livstil. 🙂
Jag samtalar med kalvinister dagligen och jag attackerar dem inte utan vi har oftast intressanta diskussioner. Däremot måste jag reagera mot läran som jag anser är livsfarlig. Du talar om vikten att bära frukt och ändra livsstil och det håller jag förstås med om, men en kalvinist kan inte i sanning tro att alla kan omvända sig. De tror att endast de Gud utväljer kan omvända sig, och följdaktligen kan inte de andra göra det. Oavsett om en person omvänder sig och bär frukt eller inte så blir det som Gud vill.
LikeLike
Hej
Du säger att reformerta läror och TULIP tar över mer och mer mark i Sverige… det låter ju underbart men för bra för att vara sant. Var får du den här informationen ifrån?
Du verkar också ha en del missförstånd här, se kommentaren på min blogg: http://erevna.nu/?p=3730#comment-13473
MVH
LikeLike
Jag skummade igenom den sidan i går. Jag kunde se de vanliga argumentet och exemplen. Är det något speciellt du vill ta upp kan du göra det här om det inte är för långt, men jag vill bara säga:
– För att bevisa att Gud förutbestämt allting räcker det inte med några få exempel där Gud brutit in och använt sig utav vissa onda människors synder (som de själva hittat på) för att åstadkomma någonting bra/bättre. Även jag tror att Gud exempelvis använde sig utav Judas onda intentioner för att åstadkomma någonting bra. Men det var inget måste för Judas att synda. Det bättre alternativet för honom vore att inte synda vilket var en väg han kunnat tagit. Det stod många i kö för att få Jesus dömd, och var och en av dem blir dömd för sina tankar. Även Farao blev ju använd, trots att han härdade sitt hjärta ca 7 gånger innan Gud till slut härdade det ännu mer. För att bevisa kalvinistisk teologi måste det bevisas att varje aktivitet under solen är förutbestämd av Gud. Enstaka exempel räcker inte. Själv räcker det med om jag kan visa ETT exempel på att någonting skett i motsats till Guds vilja för att visa att den reformerta teologin inte stämmer. Hela Bibeln är full med exempel gällande människor som agerat tvärt emot Guds vilja. Läs gärna på min hemsida, eller huvudhemsidan http://www.dividingword.net. http://www.xcalvinist.com kan jag också rekommendera.
– Gällande de exempel du tog upp. Har du gett “den andra sidan” en chans att komma med synpunkter? VIlka källor har du låtit komma till tals?
LikeLike
Jag hänvisade bara för att reda ut missförstånden, inte för att argumentera för eller försvara de reformerta lärorna som sådana. Det är bara inte så skoj med att folk säger att man tror på saker man inte tror på p g a deras missförstånd.
Vi har diskuterat reformert teologi och “nådens läror” en hel del på erevna där vi tror olika men jag får säga som du säger att det är bara “de vanliga argumenten och exemplen”, från “ert” håll med. Och missförstånden.
Men jag skulle fortfarande vilja se var du får det ifrån att reformerta läror och TULIP tar över mer och mer mark i Sverige…
LikeLike
Jag uppskattar din inställning och håller med dig om att det inte är roligt att inte vara felktolkad.
När det gäller kalvinister så har jag märkt att 9-10 av 10 säger att de blir “misrepresented”, men ingen kan säga på vilket sätt. Jag förstår förstås att det låter främmande för de flesta kristna att Gud skulle skapa människor för att skicka dem till helvetet, att människor är födda fördömda och utan chans att komma till tro för att Gud valt att inte ge dem den möjligheten, osv MEN detta är den enda slutsatsen man kan dra utav en sådan teologi. Jag kan bara känna att det är så olyckligt att så många fina kristna fastnat i ett filosofiskt system som bäddar för bibelmotsägningar. Jag läste i ett forum nu på morgonen, och jag kände igen mig:
Just had an awesome conversation! I explained to the Calvinist that the reason we do not like debating is because all you do is moan that we miss represent you (although we have proven we know more about reformed doctrine than you), you protest “with thats not what calvinists believe” but then we show you the quotes from Calvin himself and you change your mind and defend Calvin (and then tell us OUR views are not based on the Bible), once the conversation does not go your way you repeatedly change the subject —
Nu säger inte jag att detta appliceras på dig men jag känner igen beskrivningen efter att ha samtalat med många amerikanska kalvinister. Framför allt det här om att bli missrepresenterad.
Du frågar om det här med att reformerta tar över mer mark. För några år sedan hade jag inte hört talas om kalvinism, monergism, once saved always saved, att Jesus gav oss sin rättfärdighet och att han bokstavligen tog vår synd på sig, osv men numera tycker jag att jag hör sådana åsikter från flera håll. Kanske har det med internets ankomst att göra. Det är lättare att hitta dessa läror på youtube och på hemsidor.
LikeLike
Beslutar mig att ge ett svar till. I all välmening. Du menar att du ofta (9 av 10 gånger) får höra att du missuppfattat/förtalar kalvinister. Jag vet inte, men det kanske kan tyda på att du… faktiskt har missuppfattat kalvinismen? Du kanske inte då bör klaga ännu mer och skylla ifrån dig på dem utan var lite mer ödmjuk och ta och se om felet kan ligga hos dig? Jag menar, 9 av 10 är mycket.
Som belägg för att reformert teologi/TULIP skulle vinna mer och mer mark i Sverige anger du att du från flera håll fått höra, inte direkt något av TULIP eller det du varnar för i ditt blogginlägg, utan åsikter som once saved always saved, att Jesus gav oss sin rättfärdighet och att han bokstavligen tog vår synd på sig. Men det här är ju inte läror unika för kalvinismen (förutsatt att once saved always saved är synonymt med perseverance of the saints). Det kan ju helt enkelt vara så att folk börjat läsa sina biblar där de här sakerna står. Sedan har lutherska kyrkan funnits i 100-tals år här innan de började med liberalteologi och haft samma läror om rättfärdiggörelse och försoningen. Likaså baptistiska som funnits här i typ 150 år(?) I pingströrelsen (100 år) har det här aldrig varit några främmande tankar heller även om man inte bryr sig om teologi så mycket. Missionsförbundet har vad jag vet däremot trott på den subjektiva försoningsläran. Med övriga samfund vet jag ej.
LikeLike
<<Jag vet inte, men det kanske kan tyda på att du… faktiskt har missuppfattat kalvinismen?
Hittills har någon aldrig kunnat visa att jag har det.:) Sen är det inte bara mig det handlar om. Jag är med i ett forum där detta ämne diskuteras ganska mycket, och vi som inte är kalvinister upptäckte ganska snart att detta är en av kännetecknena för den "vanlige kalvinisten". Det finns andra kännetecken också men dem behöver vi ju inte gå in på 🙂
<<Du kanske inte då bör klaga ännu mer och skylla ifrån dig på dem utan var lite mer ödmjuk och ta och se om felet kan ligga hos dig? Jag menar, 9 av 10 är mycket.
Jag är ödmjuk och jag frågar ofta om jag uppfattat saken rätt efter att jag gjort en summering. Det är klart att kalvinisterna skruvar på sig eftersom det låter så negativt att Gud skickar människor till helvetet av helt andra orsaker än synd, men de kan inte heller säga att jag har fel i min summering av deras egen tro.
<<Som belägg för att reformert teologi/TULIP skulle vinna mer och mer mark i Sverige anger du att du från flera håll fått höra, inte direkt något av TULIP eller det du varnar för i ditt blogginlägg, utan åsikter som once saved always saved, att Jesus gav oss sin rättfärdighet och att han bokstavligen tog vår synd på sig. Men det här är ju inte läror unika för kalvinismen (förutsatt att once saved always saved är synonymt med perseverance of the saints).
Nej de är inte alla unika för kalvinismen men samtliga av dessa läror finns i kalvinismen. Det är influenserna från kalvinismen som gjort att även dessa idéer spridits. Även i många baptistkyrkor i USA finns en stor kalvinistisk ande, och en bekant till mig har blivit mycket influerat åt det kalvinistiska hållet.
<<Det kan ju helt enkelt vara så att folk börjat läsa sina biblar där de här sakerna står.
Det står inte i Biblarna, och är det inte märkligt att ingen av de gamla kyrkofäderna lärde ut dessa idéer de första 300-400 åren efter Jesu död? Inte ens lärljungarna till apostlarna lärde ut detta. Kyrkan verkar ha levt i totalt mörker i 300-400 år innan Augustin, f d gnostiker, trädde in på scenen och gav ljus.
<<Sedan har lutherska kyrkan funnits i 100-tals år här innan de började med liberalteologi och haft samma läror om rättfärdiggörelse och försoningen.
Augustin var före Luther, och Ignatius, Ireneaus, Polycarpos, etc var LÅNGT före Augustin.
LikeLike