Etikettarkiv | våld

Säger Bibeln att man får stena och döda olydiga barn / en uppstudsig son?

teenage drunk5 Mos. 21:20-21 är en lag i det Gamla Testamentet

Ok, så lagen ingår i Mose lag och de 613 Mosaiska lagarna gäller inte längre eftersom vi lever under den Nya Testamentet (Jesus har uppfyllt lagen men den moraliska lagen gäller fortsatt), men betyder inte det att en sådan lag ändå en gång i tiden gällde i vår historia med uppmuntran från Gud själv?

Javisst gällde lagen i vårt förflutna för Gamla Testamentets Israel och för alla som valde att ansluta sig till den judiska gemenskapen. Men lagen är inte så galen som en del kritiker vill göra gällande.

5 Mos. 21:18 Om någon har en uppstudsig och trotsig son, som inte lyder sin far eller mor och inte lyssnar på dem trots att de tuktar honom, 19 så skall hans föräldrar ta honom och föra honom till de äldste i staden vid stadens port. 20 Och de skall säga till de äldste i staden: ”Den här, vår son, är uppstudsig och trotsig och vill inte lyda oss utan är en frossare och drinkare.” 21 Då skall alla män i staden stena honom till döds. Du skall skaffa bort det onda ifrån dig. Hela Israel skall höra detta och känna fruktan.

Till att börja med kan vi se att det inte handlar om små barn utan en individ som är gammal nog för att vara en frossare och drinkare. Att vara frossare och drinkare tyder på ett invant mönster och ett beteende som pågått under en längre tid. Det innebär att lagen inte ger föräldrar rätt att dra iväg en son till domare för en eller flera enstaka förseelser. Vidare kan vi se att det också krävs tuktan från föräldrarnas sida innan de får gå vidare i fallet, och även det innebär en process som pågått under en längre tid. Lagen ger alltså inte föräldrar rätt att gå vidare i fallet förrän ett stadium nåtts där sonen måste betraktas som en oåterkallelig frossare och drinkare, och där en längre tids tuktan och varningar inte hjälpt.

Lagen ger ingen tvärsäker bild om exakt när detta stadium uppnåtts, vilket förstås ger föräldrarna utrymme att fortsätta att varna och hoppas på att deras alkoholistson till slut ska omvända sig. På det sättet kräver inte lagen att föräldrarna måste agera ens vid upprepade förseelser (om det inte handlar om ett permanent mönster) och vi kan förmodligen vara överens om att det krävs ganska mycket för att föräldrar slutgiltigt ska ge upp sin kamp om sin son. Eftersom föräldrar vanligtvis älskar sina barn så kan man förmoda att de inte skulle åberopa denna lag i första hand, utan göra allt vad de kan för att förmå sonen att lämna frosseri och ondska bakom sig. Det var allså föräldrarna som avgjorde när de varnat sin son tillräckligt och när de ansåg att de måste ge upp sina försök och i stället anmäla sin onda son till de äldste för stening.

Även om det inte är vanligt så kan det förekomma att en son växer upp och lever på ett destruktivt sätt både för sin egen del och för andra i sin omgivning. Han själv kan komma till skada och andra kan komma till skada pga hans fylleri som ofta är kopplat till aggressivitet och våldsbenägenhet. För Israels del var det otrolig viktigt att folket levde moraliskt rätt eftersom de var Guds utvalda folk och eftersom det var tänkt att de skulle vara goda föredömen för andra folk. Att se genom fingrarna vad gäller ondska och destruktivitet skulle därför leda andra på fall, och dessa lagar gällde under en speciellt tid i vår historia tid då det var en direkt teokratisk ledning. Det var alltså Gud själv som styrde, och ett sådant styre har vi inte idag. Med tanke på konsekvenserna så var det alltså bättre med allvarliga lagar än att tillåta allehanda ondska som skulle kunna orsaka förfall och förlorade själar. Om Israels folk skulle vara precis likadana syndare som alla andra, så skulle ingen heller söka sig till just Israels Gud. Av det skälet var det viktigt att ha tydliga restriktioner.

Vad gäller lagarna givna under Exodus så används de i stort också för att drunkbegränsa och/eller förhindra människors eventuella iver att döma och bestraffa alldeles för hårt! Genom att beskriva i lag vad som krävs innan straff kan bli aktuellt, så förhindras därmed människor från att straffa för hårt, eller att ta lagen i egna händer. Vidare hade israelerna ingen rätt att börja applicera sina lagar på människor som inte ens tillhörde deras folk.

Det är inte ens känt om några föräldrar under Mose lag ens åberopade denna lag, så kanske lagen i sig självt var tillräcklig för att förmå söner att undvika frosseri och för föräldrar att uppfostra sina söner så att de aldrig skulle komma in på den banan.

Gamla Testamentets ej längre aktuella lagar kan inte jämföras med Koranens alltjämt gällande våldsbejakande lagar

Slutligen kan vi se att ovan lag i 5 Mosebok inte kan jämföras med Islams lagar som fortfarande är precis lika aktuella idag som de alltid varit, och som alla muslimer förväntas lyda utan prut IDAG. Koranen uppmuntrar till våld mot alla otrogna och dessa tydliga suror går inte att komma runt. Av den anledningen är det tyvärr befogat att vara avvaktande vad gäller muslimer, för vi vet ju att deras egna religiösa skrift uppmuntrar till våld mot alla icke-muslimer. Lyckligtvis känner inte alla muslimer till lagarna, och även om de skulle göra det kanske majoriteten föredrar att omtolka dem och/eller helt enkelt vägra lyda dem. De kanske väljer att inte tänka på att Muhammed är ämnad att vara deras ideal och ett mönster att försöka efterlikna. Deras sanna inställning känner vi inte alltid till och därför kan det vara klokt att vara försiktiga. Vi kan bara vara tacksamma över att de flesta muslimer inte är trogna sin religiösa skrift.

”Bekämpa dem som inte tror på Allah eller den sista dagen, eller som inte respekterar det som är förbjudet enligt Allah och hans profet, eller som inte accepterar Sanningens religion ibland Bokens folk (judar och kristna), tills de under frivillig underkastelse betalar jizyah och erkänner sig besegrade” (S. 9:29). + ”Döda dem var du än finner dem”.

Muhammad: ”Jag har blivit beordrat av Allah att kämpa mot människorna ända till de vittnar om att ingen har rätt att dyrkas förutom Allah och att Muhammad är Allahs budbärare, genomför bönerna med perfektionism och ger den obligatoriska allmosan. (Sahih Bukhari bok 9 1,24.)

Say: can you expect for us (and fate) other than one of two glorious things (martyrdom or victory)? But we can expect for you either that Allah will send his punishment (for not believing in Allah) from Himself, or by our hands. So wait (expectant); we too will wait with you 9:52

Senare suror ”abrogerar” (ersätter) tidigare suror om fred och fördrag med andras religioner. Kravet att begära pengar för beskydd enligt Jizyah (liknande maffia-beskydd) har varit mycket vanligt förekommande i de flesta muslimska länder. Vilket alltså är helt naturligt eftersom detta är vad Koranen påbjuder.

Annonser

Låt oss slippa STATYN med tanten med väskan som glorifierar våld

damen med väskanJag är Sigtuna-bo och vill verkligen inte ha en staty i kommunen som uppmuntrar till våld. Hur annars ska man tolka statyn? Om man inte vet någonting alls om bakgrunden till tanten med väskan så ser man bara en tant som argt går till anfall mot någon med en stor väska – och alltså är det närmast till hands att tolka det som att kommunen tycker det är ballt med en person som agerar på det sättet och alltså uppmuntrar till våld.

Men de flesta kanske känner åtminstone lite grand av bakgrunden till händelsen trots att de inte var med 1980 när dramat utspelade sig. De kanske erinrar sig att det var ett gäng demonstrerande nynazister som orsakade tantens anfall mot dem (och sådana demonstranter brukar vara få till antalet eftersom det lyckligtvis är få personer som skulle kunna tänka sig att gå med i en sådan demonstration). Även med denna bakomliggande kunskap så är det närmast till hands att tolka statyn som en uppmuntran till våld. Om det handlar om en demonstration så kan man tänka sig att det handlar om en legitim sådan, eftersom demonstranter sällan får gehör för sin sak om de utför en olaglig demonstration. Så var också fallet! Nynazisterna var vidare ca 10 till antalet, och motdemonstranterna (som dumt nog också fick tillstånd av polisen i Växsjö att demonstrera på samma torg) var ca 2000, och dessa 2000 såg förstås till att klå upp alla 10 demonstranterna. En av de som anföll var just den här tanten som blivit helgonförklarad så till den milda grad att hon blivit till staty – som kommunledningen i Sigtuna vill betala pengar för och resa upp i kommunen. Som sagt, hur ska man INTE tolka statyn som något annat än uppmuntran till våld och mot demokratiska rättigheter såsom yttrandefrihet?

Den här statyn skickar absolut HELT fel signaler till invånarna, eftersom den ger uttryck för att det är helt ok att dunka lagliga demonstranter i huvudet om de tycker ”fel”, och att yttrandefrihet bara är legitimt så länge man tycker och säger det som är ”rätt”.

Olyckligtvis har minsta möjliga majoritet i vår S-styrda kommun (S-styrt tack vare FP) röstat ja för att betala för denna våldsbejakande staty. Det hade varit bättre om de satsat pengar på faktiska åtgärder i stället för en onödig staty som väcker negativa känslor. Det är lätt att ursäkta glorifiering av våld och motstånd mot demokratiska rättigheter genom att kalla saker för ”konst och kultur”. Statyn förmedlar dock:

”Våld ska mötas med våld”

”Försök att tysta ner dem som har åsikter som du ogillar även om det krävs våld”.

”Dialoger är onödiga om andra tycker fel. Använd våld i stället.” 

Förslag på skylt som kommunledningen kan sätta upp under statyn:

”Gör som tanten! Ser eller hör du något som du inte håller med om – klipp till! Det är alltid bättre än att resonera. Så gör vi i vår kommun”

På ett annat sätt så passar statyn bra i Sigtuna kommun som ligger trea i landet vad gäller antal våldsbrott per 1000 invånare. Arlanda flygplats står för 10%, och det stora flertalet av brotten inträffar i Märsta och inte i Sigtuna stad. Det är också typiskt S att satsa skattepengar på en staty trots att kommunen låg 25 miljoner back 2014. Att budgeten inte går ihop, och att kommuninvånarna inte känner sig trygga, hindrar förstås inte kommunledningen att fortsätta att prioritera asylsökande. Det är ju bara att höja skatterna, låna och spara på andra områden inom välfärden.

Lär artikel om bakgrunden till händelsen.

Nelson Mandela ingen FÖREBILD eller hjälte

Vi bör inte ta Mandela som förebild i våra liv. Jag tror vilken medelsvensson som helst levt ödmjukare liv än Nelson Mandela under sitt liv. Se min tidigare artikel här. (Artikel i tidningen Dagen härhär , här och här.) Intressant artikel här 

Förutom vikten att motverka apartheid så är det inte många åsikter som jag delar med Mandela. Förhoppningsvis har de flesta människor en slags spärr som gör att de inte mördar och terroriserar, men Mandela verkar inte ha haft en sådan spärr eftersom han erkänt sig skyldig till en lång rad terrordåd där flera oskyldiga barn och vuxna mördats, och han gifte sig t o m med en kvinna som verkar haft en förkärlek till necklacing. Nelson Mandela har gjort mer ont mot sina medmänniskor än de flesta. ANC har ansetts vara en terrororganisation av ett flertal länder, och Mandela startade en sektion inom ANC som speciellt sysslade med terrorverksamhet för kampen mot apartheid. Mandela är värd varje år i fängelse för det han gjort, och från mig får han ingen sympati. I en del andra länder så hade han fått dödsstraff för det som han gjort sig skyldig till, men i Sydafrika så erbjöds han i stället att slippa fängelset (t ex 1985) om han bara bekräftade att han inte längre ämnade syssla med våld och terror. Vårt helgon Mandela vägrade att gå med på detta och fortsatta därför att vistas i fängelse – och massmedia har hela tiden upphöjt honom till skyarna och nästan ställt honom på en plats strax under Jesus. Även kristna har gått på propagandan om helgonet Mandela och sprider den vidare, och de kanske inte ens är medvetna om Mandelas åsikter om abort (ok till v. 20, såvida inte barnet är handikappat då det är ok att avbryta graviditeten när som helst), samkönade äktenskap (Mandela såg till att rätten fördes in i grundlagen), att Israels agerande jämförs med apartheid, etc.

Apartheid är fel, och våld och attacker mot svarta är fel, men visst är det väl precis lika fel att våldta och mörda vita? Precis som i USA är det vanligast att svarta mördar andra svarta, och antal mord som kan härröras till just apartheid/rasism var inte särskilt många i Sydafrika innan 1994 (i jämförelse med det som skulle komma efter 1994), även om varje fall är tragiskt i sig. Så har Mandela lyckats reducera våld och mord? Nej, tvärt om. Statistiken för Sydafrika är bedrövlig och har förvärrats sedan Mandelas styre. Genocide Watch:

 ”I would kindly like to inform you about the ongoing white genocide in the Republic of South-Africa. Since 1994, the end of the so-called Apartheid, whites people, especially white farmers, have been subject to extremely brutal and racist murders. About 50 people on average are murdered in South-Africa per day, of which at least 20 of them are whites(95+ % black on white murder rate). Please take into consideration that white people make up only 9% (4 500 000) of the demographics in South-Africa and therefore the white murder rate in South-Africa is quite significant. (read more – warning: contains pictures of violently murdered children and grown-ups)”

Massmedia är förstås ointresserade av att göra artiklar om de vitas fruktansvärda situation i Sydafrika sedan 1994, och att ca 750.000 vita medelklassinvånare flytt landet. Förmodligen för att det skulle rucka på Mandelas gloria.

Mandela har sagt många visa och ödmjuka ord, men det har även Arafat och Castro – som imponerade stort på Mandela.

Är Gud verkligen suverän och i full kontroll av hela jorden?

”Suverän”, ”suveränitet”, ”kontroll”, ”sovereign”, ”sovereignty”, ”control” är ord som inte finns med i våra Biblar (inte i de svenska översättningarna och inte heller i King James Bible) men det utesluter förstås inte att Gud inte kan vara suverän i alla fall – lite beroende på vad vi lägger ner i betydelse av dessa termer. Jag brukar ibland jämföra Guds suveränitet med förhållandet mellan en hund och dess ägare. Om någon går ut med sin hund och väljer att släppa lös den så betyder inte detta att hundägaren förlorat sin egen suveränitet till förmån för hunden, eller att han blivit överrumplad på något sätt. Hundägare känner vanligtvis mycket väl till hur sina hundar agerar och vilka risker som finns om hundarna släpps lösa. Trots detta väljer de ibland att ge hundarna lite frihet. I människorvärlden är bilden ännu tydligare eftersom vi ju inte styrs av en primitiv djurnatur baserad på instinkter, utan vi har en fri vilja och möjlighet att tygla våra kroppar och välja mellan olika alternativ.

Gud skapade människan till sin avbild, och det betyder inte att vi blev skapade som kopierade gudar, men vi kan precis som Gud göra olika val – fast inom vissa ramar. Gud gav faktiskt över kontrollen av jorden till ADAM för att han (människan) ska lägga den under sig och råda över djuren och allt som rör sig på jorden. Gud lät även Adam välja namn på djuren, och till sitt förfogande hade han en helt fri vilja och även fantasi och kreativitet.

1 Mosebok 1:28 Gud välsignade dem och sade till dem: ”Var fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden! Lägg den under er och råd över fiskarna i havet, över fåglarna under himlen och över alla djur som rör sig på jorden!

Men visst kan Gud gripa in om det blir fel, precis som en generaldirektör kan gripa in om några underordnade chefer helt kört ett stort projekt i botten – trots att de gavs frihet och ansvar att sköta ett projekt på egen hand:

1 Mosebok 6:Och Herren såg att människornas ondska var stor på jorden och att deras hjärtans alla tankar och avsikter ständigt var alltigenom onda. Då ångrade Herren att han hade gjort människorna på jorden, och han var bedrövad i sitt hjärta. Herren sade: ”Människorna som jag har skapat skall jag utrota från jordens yta, ja, både människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar. Jag ångrar att jag har gjort dem.”

Djävulen erbjöd Jesus all makt och härlighet om han bara tillbad honom. Djävulen säger att rikens hela makt och härlighet överlämnats åt honom (djävulen) och att han ger denna makt till vem han vill. Jesus rättade honom inte med att säga att han (djävulen) faktiskt inte hade någon makt att ge, utan berättade bara att det är endast GUD som ska tillbes. Nu är förstås djävulens makt begränsad och kortvarig, men det är en annan historia. Djävulen kan aldrig lova evigt liv för våra själar i ett himmelskt paradis, och detta är det viktigaste målet för oss. För att ta del av ett sådant löfte måste vi vända våra blickar till Gud och inte djävulen.

Lukas 4: Då förde djävulen honom högt upp och visade honom för ett ögonblick alla riken i världen och sade: ”Dessa rikens hela makt och härlighet vill jag ge dig, ty åt mig har den överlämnats och jag ger den åt vem jag vill. Därför skall allt vara ditt, om du tillber mig.” 

Bibeln säger att hela världen är i den ondes våld. Saker och ting gick alltså inte som det var tänkt, men det betyder förstås inte att Gud inte förutsåg att människan kanske skulle välja fel och bjuda in Satans välde till jorden:

1 John 5: 19 Vi vet att vi tillhör Gud och att hela världen är i den ondes våld. 

Satan kallas för den här tidsålderns gud, världens furste och härskaren av luftens välde. Han har definitivt stor makt:

2 Kor. 4:Är vårt evangelium dolt, så är det dolt för dem som går förlorade.Ty den här tidsålderns gud har förblindat de otroendes sinnen, så att de inte ser ljuset som strålar ut från evangeliet om Kristi härlighet – han som är Guds avbild.

Joh. 12:31 Nu går en dom över världen. Nu skall denna världens furste kastas ut.

Ef. 2:Tidigare levde ni i dem på den här världens vis och följde härskaren över luftens välde, den ande som nu är verksam i olydnadens söner.

Djävulen har döden i sitt våld, men detta kommer han inte ha för evigt. Djävulen är också den sista FIENDEN. Självfallet planerade Gud inte från början att en fiende skulle rumstera runt ibland oss, så fallna änglar agerar emot Guds vilja:

Hebr. 2:14 Eftersom nu barnen hade fått del av kött och blod, fick han på liknande sätt del av kött och blod, för att han genom sin död skulle göra den maktlös som hade döden i sitt våld, det vill säga djävulen

1 Kor. 15:24 Därefter kommer slutet, då han överlämnar riket åt Gud, Fadern, sedan han gjort slut på varje välde, varje makt och kraft. 25 Ty han måste regera tills han har lagt alla fiender under sina fötter. 26 Som den siste fienden berövas döden all makt

Vi kan läsa att skapelsen är under ett slaveri under förgängelsen och suckar och våndas. Detta är alltså inte den värld som Gud hade tänkt att vi skulle bo i:

Rom 8: 20 Skapelsen har ju blivit lagd under förgängelsen, inte av egen vilja utan genom honom som lade den därunder. Ändå finns det hopp om 21 att också skapelsen skall befrias från sitt slaveri under förgängelsen och nå fram till Guds barns härliga frihet. 22 Vi vet att hela skapelsen ännu samfällt suckar och våndas. 

En förbannelse tär jorden EFTERSOM jorden blivit orenad av dess invånare och eftersom människan överträtt Guds undervisning, kränkt lagarna och det eviga förbundet. Så kan det gå när människan agerar på egen hand och emot Guds vilja.

Jesaja 24:Jorden har blivit orenad under sina invånare, ty de har överträtt Guds undervisning, kränkt lagarna och brutit det eviga förbundet.Därför förtär en förbannelse jorden, de som bor på den måste straffas för sin skuld.

Tack och lov finns det en väg ut ur eländet, och den vägen har GUD som förberett åt oss och hoppas att vi alla ska vandra på. Jesus dog på korset för våra synder och vi har alla fått en nyckel till Guds eviga rike. Det gäller för oss att inte kasta bort den men att memorera nyckelkoden som leder oss in genom porten. Koden är Omvändelse, Tro och Lydnad till slutet. Då får vi kronan!