Tag Archive | nazism

Låt oss slippa STATYN med tanten med väskan som glorifierar våld

Jag är Sigtuna-bo och vill verkligen inte ha en staty i kommunen som uppmuntrar till våld. Hur annars ska man tolka statyn? Om man inte vet någonting alls om bakgrunden till tanten med väskan så ser man bara en tant som argt går till anfall mot någon med en stor väska – och alltså är det närmast till hands att tolka det som att kommunen tycker det är ballt med en person som agerar på det sättet och alltså uppmuntrar till våld.

Men de flesta kanske känner åtminstone lite grand av bakgrunden till händelsen trots att de inte var med 1980 när dramat utspelade sig. De kanske erinrar sig att det var ett gäng demonstrerande nynazister som orsakade tantens anfall mot dem (och sådana demonstranter brukar vara få till antalet eftersom det lyckligtvis är få personer som skulle kunna tänka sig att gå med i en sådan demonstration). Även med denna bakomliggande kunskap så är det närmast till hands att tolka statyn som en uppmuntran till våld. Om det handlar om en demonstration så kan man tänka sig att det handlar om en legitim sådan, eftersom demonstranter sällan får gehör för sin sak om de utför en olaglig demonstration. Så var också fallet! Nynazisterna var vidare ca 10 till antalet, och motdemonstranterna (som dumt nog också fick tillstånd av polisen i Växsjö att demonstrera på samma torg) var ca 2000, och dessa 2000 såg förstås till att klå upp alla 10 demonstranterna. En av de som anföll var just den här tanten som blivit helgonförklarad så till den milda grad att hon blivit till staty – som kommunledningen i Sigtuna vill betala pengar för och resa upp i kommunen. Som sagt, hur ska man INTE tolka statyn som något annat än uppmuntran till våld och mot demokratiska rättigheter såsom yttrandefrihet?

Den här statyn skickar absolut HELT fel signaler till invånarna, eftersom den ger uttryck för att det är helt ok att dunka lagliga demonstranter i huvudet om de tycker “fel”, och att yttrandefrihet bara är legitimt så länge man tycker och säger det som är “rätt”.

Olyckligtvis har minsta möjliga majoritet i vår S-styrda kommun (S-styrt tack vare FP) röstat ja för att betala för denna våldsbejakande staty. Det hade varit bättre om de satsat pengar på faktiska åtgärder i stället för en onödig staty som väcker negativa känslor. Det är lätt att ursäkta glorifiering av våld och motstånd mot demokratiska rättigheter genom att kalla saker för “konst och kultur”. Statyn förmedlar dock:

“Våld ska mötas med våld”

“Försök att tysta ner dem som har åsikter som du ogillar även om det krävs våld”.

“Dialoger är onödiga om andra tycker fel. Använd våld i stället.”

Förslag på skylt som kommunledningen kan sätta upp under statyn:

“Gör som tanten! Ser eller hör du något som du inte håller med om – klipp till! Det är alltid bättre än att resonera. Så gör vi i vår kommun”

På ett annat sätt så passar statyn bra i Sigtuna kommun som ligger trea i landet vad gäller antal våldsbrott per 1000 invånare. Arlanda flygplats står för 10%, och det stora flertalet av brotten inträffar i Märsta och inte i Sigtuna stad. Det är också typiskt S att satsa skattepengar på en staty trots att kommunen låg 25 miljoner back 2014. Att budgeten inte går ihop, och att kommuninvånarna inte känner sig trygga, hindrar förstås inte kommunledningen att fortsätta att prioritera asylsökande. Det är ju bara att höja skatterna, låna och spara på andra områden inom välfärden.

Lär artikel om bakgrunden till händelsen.

Eutanasi (dödshjälp), eugenik (rashygien) och svenska lagar

Oct6

Den artikel som jag fastnat för vad gäller eutanasi gäller den syn på människan som herrarna Alexis Carrel, Charles Lindbergh, Henry Ford, etc, hade under sin tid (se länken högst upp under Källor) och det resonemang som många andra intellektuella hade under och innan andra världskriget gällande dödshjälp och att “hjälpa evolutionen på traven genom att eliminera svaga mänskliga länkar”. Eftersom de här herrarna inte skyggade för eugenik, så förefaller det sig ganska naturligt att de också är anhängare av eutanasi – vilket deras resonemang också visar. På många sätt kan vi se hur eutanasi och eugenik gått hand i hand i vår historia, och det är därför jag gärna skriver om båda. (Artikeln återfinns överst i listan under Källor.) För svenska lagar gällande eutanasi, se i slutet av artikeln.

Alexis Carrel och kulturen vad gäller dödshjälp och rashygien för ca hundra år sedan

Alexis Carrel föddes i Lyon, Frankrike 1873, och han studerade vetenskap på universitet i Lyon där han även tog doktorsexamen. Han studerade och undervisade både i Lyon och i Chicago och fick fullt medlemskap i Rockefeller Institute 1912. Samma år fick han Nobelpriset i medicin och fysiologi, och han fick även många andra fina priser, utmärkelser och titlar. För svensk del så blev han tilldelad Nordstjärneorden (kommendör) för sina insatser.

Han träffade på flygaren Charles Lindbergh under 1930-talet och de blev mycket goda vänner eftersom de hade mycket gemensamt politiskt och socialt. De samarbetade i projekt vad gäller instrument för transplantationer, och Lindbergh ansåg att Carrel var hans närmaste vän. Lindbergh ville fortsätta att befrämja Carrels idéer även efter Carrels död. Liksom många andra intellektuella under den här tiden så var Carrel en anhängare av eugenik, och han var föreståndare för the French Foundation for the Study of Human Problems under Vichyregimen, som använde sig utav olika metoder kopplade till eugenik. Pga av sin relation till den här stiftelsen så fanns misstankar om att han även var involverad politiskt som nazist, men det kunde aldrig bevisas. Han dog innan en rättegång mot honom där han anklagades för ett sådant samröre.

År 1935 så publicerade Carrel en bok “L’Homme, cet inconnu” (Man, The Unknown) som blev en bästsäljare. Där förordade han eugenik eftersom han trodde på en ärftlig biologisk överlägsenhet hos vissa människor, och att avvikande människotyper borde tryckas tillbaka på olika sätt – även med hjälp av teknisk hjälp som senare skulle komma att förordas av nazisterna.

“A euthanasia establishment, equipped with a suitable gas, would allow the humanitarian and economic disposal of those who have killed, committed armed robbery, kidnapped children, robbed the poor or seriously betrayed public confidence”. /Alexis Carrel, L’Homme, cet inconnu

1936 skrev Carrel i ett förord till den tyska förlagan:

“The German government has taken energetic measures against the propagation of the defective, the mentally diseased, and the criminal. The ideal solution would be the suppression of each of these individuals as soon as he has proven himself to be dangerous.” /Alexis Carrel, L’Homme, cet inconnu, tyska översättningen

Carrel ansåg att solljus kunde ha en skadlig inverkan på våra gener.

“We must not forget that the most highly civilized races-the Scandinavians, for example-are white, and have lived for many generations in a country where the atmospheric luminosity is weak during a great part of the year …. The lower races generally inhabit countries where light is violent and temperature equal and warm.” /Alexis Carrel

Han svarade också en reporter, 1935, angående prospektet att Hitlers Tyskland en dag skulle kunna utveckla mänsklig “superman”.

“We do not really know the genesis of great men. Perhaps it would be effective if we could kill off the worst of these pure races and keep the best, as we do in the breeding of dogs.”

Även Hitler själv var en anhängare av Alexis Carrel, och som bekant även av Charles Darwin (liksom Stalin var anhängare av Darwins idéer). Hitler var starkt influerad av tankegångar som skulle kunna hjälpa evolutionen på traven genom att rensa bort “ogynnsamma gener” som han trodde skulle kunde hindra den ariska människan att få fritt spelrum. Självfallet drar jag inga likhetstecken mellan att tro på evolutionen och att vara en fanatiker liksom Hitler, men det visar bara att det inte bara är pseudoreligiösa fanatiker och fundamentalister man bör akta sig för, utan det kan även ateister med en fundamentalistisk evolutionstro. Carrel föddes i en katolsk familj men blev sedan agnostiker, ända fram till kort före sin död.

När det var dags för Karl Brandt, SS-Gruppenfũhrer och generalläkare i den tyska armén, att ställas inför rätta i Nũrnberg för anklagelser om tvångssterilisering och “eliminering” av förståndshandikappade människor, så använde han Carrels bok Man the Unknown som en del av sitt försvar – för att visa på en grundläggande och positiv attityd gällande eugenetik som t o m kunde återfinnas hos den högst ansedda läkaren Alexis Carrel.

Tyska eutanasiprogram, eugenikprogram eller båda?

Det har diskuterats om nazisternas eutanasiprogram Aktion T4 borde definieras som dödshjälp (eutanasi) eller inte. British Humanist Association definierar det tyska eutanasiprogrammet som en ofrivillig och aktiv dödshjälp – och alltså inte nödvändigtvis på frivillig basis. United States Holocaust Memorial Museum anser att eutanasi avser en handling som smärtfritt förkortar livet på kroniskt och gravt sjuka individer som i annat fall skulle behöva lida svårt. Det är därför Aktion T4 inte kan betraktas som dödshjälp/eutanasi eftersom syftet med det nazistiska eutanasiprogramet var att släcka liv som de själva definierade som “liv ovärdiga att leva” snarare än att förkorta ett obotligt och dödligt lidande. Det kan förstås ha funnit fall där båda definitionerna slagit in hos en och samma individ. Det här visar bara på hur viktigt det är att resonera kring ett människoliv, och att undvika cyniska ståndpunkter och känslokallhet. Det visar också hur farligt det är att per automatik “gå med strömmen” och anse att man har de politiskt korrekta åsikterna eftersom “alla” har dem. Att gå med strömmen under den här tiden kunde innebära att anamma både eutanasi och eugenik.

Charles Darwins kusin Francis Galton var den som myntade begreppet “eugenics” i 1883 och beskrev det som “en vetenskap som förbättrade människorasens arvsmassa genom en förbättrad avel”. Anhängarna ansåg att fysiska och mentala problem orsakades av underlägsna gener och arvsanlag så därför ansåg de att människor med goda gener borde uppmuntras att skaffa avkomma (“positive eugenics”), medan människor med underlägsna gener borde uppmuntras att inte skaffa avkomma (negative eugenics). Det var inte ovanligt att eugenikförespråkare på den här tiden ansåg att fattigdom var en följd utav det biologiska arvet.

Sterilisering, aborter, rasbiologi, och även antisemitism

I västvärlden fanns idéer om att låta sterilisera människor som man ansåg vara socialt missanpassade, och 1931 hade 25 amerikanska stater hunnit lagstifta om en påtvingad sterilisering. År 1944 så var mer än 40.000 amerikaner klassade som “tokiga” eller med “vacklande intellekt” och genomgick därför sterilisering. Två år efter att Hitler tog makten så började nazisterna med tvångssteriliseringsprogram, vilket drabbade mer än 360.000 förståndshandikappade tyskar. Även Sverige har ju en mörk historia vad gäller rasbiologi, och år 1921 inrättades Statens institut för rasbiologi i Uppsala, som var i bruk ända in på 1950-talet.

I USA var man under den här tiden rädd för att en del europeiska immigranter skulle komma att orsaka negativ skada på den vita rasen pga undermåliga gener, och en av de som var av den åsikten och en stor företrädare för eugenik var Margaret Sanger, som är upphovskvinnan för det amerikanska Planned Parenthood (en organisation som bl a erbjuder aborthjälp). Det är något som dagens ledare för Planned Parenthood inte gärna vill påminnas om, men hennes syn var helt klart baserad på eugenik enligt hennes egna ord:

“The campaign for birth control is not merely of eugenic value, but is practically identical with the final aims of eugenics” /Margaret Sanger 1921

“Birth control must lead ultimately to a cleaner race” /Margaret Sanger 1922

1932 så föreslog hon en plan där individer med undermåliga gener skulle kunna erbjudas valet att antingen segregeras eller annars steriliseras.

Även biltillverkare Henry Ford i USA är känd för att vara anhängare till fascism, nazism och antisemitism (trots att han faktiskt anställde några svarta människor, liksom några judar och handikappade – som inte var vanligt i början på 1900-talet). Vid arbetets slut kunde arbetarna dock läsa skyltar på parkeringsplatsen med antisemitiska budskap (“Judar lär ut kommunism, de kontrollerar media, de producerar oanständiga filmer”, etc.)Tidningen The dearborn Independent ägdes av Ford och distribuerades under 1920-talet, där en hel del antisemitiskt material spreds. Det var inte Henry Ford själv som skrev materialet, men han stod bakom innehållet i form av ansvarig utgivare – och det vore konstigt om han varit helt ovetande om innehållet. Själv var han emot progromer och våld emot judar, men ansåg ändå att judarna var ansvariga för det mesta som betraktades som ont här i världen. Henry Ford är den enda amerikan som står omnämnd i Mein Kampf (i positiva tal), men han fick beröm för sina strävanden även av Heinrich Himmler. Det sägs att Ford ångrade spridningen av sin tidning, och brev om denna omvändelse skickades även ut, men det är osäkert om han verkligen menade sin ånger eftersom han så sent som 1940 talade om att återpublicera en del antisemitiska verk.

När börjar och slutar livet? Frågan om abort

Det är svårt att diskutera eutanasi utan att också beröra ämnet abort, eftersom det handlar om frågan när vi anser att människolivet börjar och slutar. Det är oerhört viktiga ämnen eftersom det handlar om vårt människovärde, och vem som har makten i sin hand att avgöra när man på laglig väg kan släcka ett människoliv och faktiskt “leka Gud”. I Sverige är det lagligt att utföra aborter ända till slutet av graviditetsvecka 18, även om barnet i magen är helt friskt och trots att barn kan födas i v. 21-22 och överleva. Det är något att ha i åtanke när man diskuterar LIV i andra änden av vår levnad – när det gäller exempelvis en äldre som mår dåligt fysiskt och kanske längtar efter döden. Kan vi acceptera det ena alternativet men inte det andra? Eller båda alternativ, eller inga alls? Och under vilka omständigheter? Om vi hypotetiskt sett skulle tvingas att välja när vi föredrar att aborteras, så skulle nog de flesta välja vid en så låg ålder som möjligt – och hellre vid 1 cm än vid1/2meter – men det är ju inte ett bra argument att använda för att stödja en rättighet att få avsluta en annan persons liv i magen.

Frågan är också komplex eftersom kvinnor i många länder (däribland Sverige) får utföra en abort av vilken anledning som helst, inklusive skälet att barnet är av fel kön. Det går även att ta fostervattenprov och utföra andra tekniker för att utröna om barnet i magen är skadat, och den gravida kvinnan kan då välja att göra abort om barnet exempelvis har Downs syndrom. Om ett land gör det lagligt för människor att utföra framför allt sena aborter och eutanasi, så finns det risk att respekten för människan urholkas mer och mer. Men vilka lagar gäller i Sverige när det handlar om eutanasi?

Vad gäller i Sverige när det gäller eutanasi?

Eutanasi handlar om “dödshjälp”, och att på medicinsk väg orsaka/bidra till en persons död på hans/hennes begäran, eller på begäran av en anhörig. Det kan handla om aktiv eller passiv dödshjälp. Passiv dödshjälp innebär att livet förkortas genom att man undanhåller medicinska eller tekniska hjälpmedel för att hålla en person vid liv. Man skulle också kunna använda en mindre dramatisk beskrivning, såsom “avstå från livsuppehållande behandling samtidigt som man ger en palliativ vård”. Passiv dödshjälp är lagligt i stora delar av världen och praktiseras även i Sverige på personer som exempelvis ligger i koma. En “indirekt dödshjälp” är inte samma sak som passiv dödshjälp, eftersom det förra handlar om att förkorta ett liv genom att tillföra exempelvis medicin i form av smärtstillande medel, och på så sätt föranleda en snabbare död för en döende person.

Indirekt dödshjälp skulle kunna benämnas Aktiv dödshjälp eftersom det handlar om en aktiv handling (ett tillägg av något) som avsiktligt påskyndar döden för en person, vanligen genom att ge höga doser av morfin och/eller barbiturarer. Aktiv dödshjälp är förbjudet i Sverige och i många andra länder.

Läkarassisterat självmord innebär att en läkare på begäran hjälper en person att avsluta sitt liv genom att skriva ut ett preparat i lämplig dos, medan patienten själv aktivt utför den dödande handlingen, exempelvis genom att svälja medicinen. Läkarassisterat “självmord” är lagligt i Nederländerna, Schweiz, Belgien och delstaterna Oregon och Washington i USA. I Schweiz kan även utländska medborgare få hjälp med att ta sitt liv, vilket föranlett en debatt om dödshjälpsturism.( I Schweiz är det inte tillåtet för en läkare att ge en patient en dödlig dos, men däremot i Nederländerna.) I Sverige är läkarassisterat självmord inte kriminaliserat så länge som den handling som leder till dödsfall utförs av patienten själv, men läkaren riskerar att bli av med sin läkarlegitimation. Men att på en patients begäran avbryta en behandling trots vetskapen om att detta leder till döden är inte olagligt enligt andra svenska sjukvårdslagar i Sverige, och tillstyrks av etiska riktlinjer.
Källor

http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/StrangeBedfellows_TAA.html

http://www.charleslindbergh.com/heart/carrel.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexis_Carrel

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford#The_Dearborn_Independent_and_anti-Semitism

Kristna som förtalar Sverigedemokrater och visar okunnighet

Sep17

Att kalla någon exempelvis rasist, nazist, fascist, främlingsfientlig och anklaga någon för att sprida “bruna krafter” är ju oerhört allvarliga anklagelser, så därför borde vi som kristna vara extremt säkra på vår sak innan vi vågar kalla en medmänniska för sådana frukansvärda termer. Så är du verkligen BOMBSÄKER på att SD idag står för rasism och är du säker på att man utan att ljuga kan kalla SD-politiker för rasister? (Läs en av Dagens artiklar om SD här och här och här och här och här och här.)

Kom ihåg att du inte kan åberopa SD:s historia (som många människor överdriver) eller tiden innan Jimmie Åkesson vid makten, för dels så är det inte rätt att döma en partiledare baserat på hans företrädare, och dels så har ju även övriga partier en hel del skumt i sin historia – framför allt S (rasbiologi) och V (kommunism och support för diktaturer). Som kristna borde vi döma ett parti för vad det står för i nutid och dessutom så har väl alla möjligheten att omvända sig och även ta avstånd från kommentarer som företrädare har gjort?

Du kanske därför dömer SD baserat på skvallerpressen, men media säger ju öppet hur mycket de hatar SD och får hjälp av andra SD-hatande organisationer (Researchgruppen, EXPO, etc) för att kunna sätta strålkastaren på SD och leta smuts som man sedan kan sätta på förstasidorna. Om man väljer att utsätta ett visst parti för en extrem granskning är det då inte en stor risk att man hittar mer smuts just precis där man söker – medan man inte hittar lika mycket smuts hos andra partier eftersom man inte söker där? Är det en rättvis taktik när man ska döma de politiska partierna? Den som har minst skandaler på förstasidorna vinner? SD-skandaler överdrivs och trycks på förstasidorna, och OM man väljer att ta upp skandaler hos sjuklövern, då hamnar de ofta i en liten notis inne i tidningen. Det ger intrycket av att det är SD som är värst, men den kristne läsaren har ansvar att döma rättfärdigt och med samma måttstock.

Så vad har du kvar som argument när du så modigt kallar SD för rasistiskt? Är det för att de vill ha liknande asylregler som i resten av Norden och resten av Europa? Är det för att de vill hjälpa ännu fler flyktingar än idag genom att hjälpa de flesta på plats? (För samma peng kan man nämligen hjälpa enormt många fler flyktingar i flyktingläger jämfört med vad det kostar att ta emot några promille i Sverige.) Är det för att de insett att vi inte kan rädda alla jordens 50 miljoner flyktingar och därför borde inrikta oss på de som verkligen är flyktingar enligt FN:s definition – precis som våra grannländer gör? Är det för att SD förstår att inte alla flyktingar har råd att betala en människosmugglare en stor summa pengar så att de kan få hjälp att ta sig genom hela Europa och komma till Sverige, och att vi därför borde vara barmhärtiga mot flyktingar som måste vara kvar i sina flyktingläger? Är det för att SD räknat ut att 250 miljarder kr/år spenderat på massinvandring kommer med ett högt pris i form av urholkad välfärd och fler otrygga utanförskapsområden?

Eller kallar du SD för rasistiskt genom att helt enkelt ljuga om dem och hävda att de vill stänga Sveriges gränser för flyktingar, att de sätter grupper mot varandra och att de inte anser att människor har lika värde? Är man rasist så fort man har kritik gentemot dagens flyktingpolitik? Är frågan verkligen så känslig? Är man rasist för att man känner sig otrygg vad gäller muslimer som är Korantrogna och som stödjer sharialagar?

Jag skulle vilja ta upp några av Guds bud – som ryms inom kärleksbudet och den gyllene regeln (“allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem”) som jag ibland ser att kristna människor har svårt för att hålla när det gäller deras förhållande till sverigedemokrater. Jag vill inte gärna tro att dessa kristna med flit bryter mot Guds bud, utan snarare att de är fullständigt övertygade om att de agerar rätt. Detta får bli något mellan dem och Gud, men jag vill gärna ta upp ämnet om det kan få någon att fundera över sitt agerande.

Att använda olika måttstockar är något som Gud avskyr

“Måttstock” och “vågmått” är inga Bibliska ord, men Bibeln uttrycker hur mycket Gud hatar att vi dömer människor utifrån olika mått.

Bibeln säger faktiskt att vi får döma, men bara om vi dömer RÄTTFÄRDIGT. Det betyder att vi inte ska döma baserat på rykten, eller utan att känna till hela sanningen. Vi ska absolut inte använda olika mått när vi dömer.

Ord. 20:10 Två slags vikt och två slags mått, Herren avskyr bådadera.

Ord. 20:23 Herren avskyr två slags vikter, falsk våg är av ondo.

3 Mos. 29:15 Du skall inte handla orätt när du dömer. Du skall inte hålla med någon för att han är fattig och du skall inte vara partisk för den som har makt. Du skall döma din nästa med rättvisa.

3 Mos. 19:35 Ni skall inte göra orätt när ni dömer i fråga om längd, vikt eller rymd. 36 Rätt våg, rätta vikter, rätt efa, rätt hin-mått skall ni ha. Jag är Herren, er Gud, som har fört er ut ur Egyptens land.

Plumpa kommentarer och ageranden förekommer hos förtroendevalda inom samtliga partier, och flera partier har många mörka element i sin historia (såsom rasbiologin inom socialdemokratin, kommunism och diktaturstöd inom Vänstern, etc). En del förtroendevalda får flyga under radarn vad gäller dagens skandaler (sjuklövern) och andra inte (SD). Det finns även kristen media som inte är sena att haka på häxjakten mot SD, så det kanske inte är så konstigt att kristna läsare tar till sig fördomar. De kristna nättidningar jag läser är framför allt Dagen, men även Världen Idag, och båda har visat prov på en minst sagt omild behandling av SD.En måttstock används för sjuklövern och en helt annan för SD.

Måttstock 1. Skandaler inom Sjuklövern: ”Det finns alltid avarter. Partiledningen kan omöjligt hålla koll på samtliga förtroendevalda i hela landet, och vi kan inte begära att de ska trolla! Det handlar ju om avvikande människor som går emot partiets sanna värderingar. Låt oss läsa partiprogrammen i stället för att tolka partierna efter det som man kan läsa i skvallerpressen!”

Måttstock 2. Skandaler inom SD: “Jojo, ränderna går aldrig ur! Detta är SD:s sanna ansikte! Det här, min vän, är inte bara avarter utan detta är bara hur deras medlemmar vanligtvis resonerar! Det spelar ingen roll vad partiprogrammet säger, för de har i själva verket helt andra åsikter!”

Förtal och ryktespridning ska undvikas

Att sprida ut idén att SD och dess politiker är rasister, nazister eller faschister är förtal. Partiet har nolltolerans till detta och visar att de menar det. Ja, det finns förstås enstaka politiker inom samtliga partier som uttryckt sig rasistiskt, och då borde de dömas som individer i stället för att hävda att det handlar om “partiets sanna ansikte”. Det är bättre att läsa deras partiprogram och hemsida när man gör sin bedömning. Det är inte rätt att hävda att partiet har en “dold agenda”, och inte de åsikter de säger att de har.

Ord. 10:18 Den som döljer hat har falska läppar, den som sprider förtal är en dåre.

3 Mos. 19:16 Du skall inte gå med förtal bland ditt folk. Du skall inte stå efter din nästas blod. Jag är Herren.

Jer. 18:18 Men de sade: “Kom, låt oss tänka ut onda planer mot Jeremia. För prästerna skall inte komma till korta med sin undervisning och inte de vise med sitt råd eller profeten med sitt ord. Kom, låt oss förtala honom och låt oss strunta i vad han säger.“

2 Kor. 12:20 Jag är rädd att jag vid min ankomst skall finna er annorlunda än jag skulle önska, och att ni skall finna mig annorlunda än ni skulle önska. Jag är rädd att jag skall finna strid och avund, vredesutbrott, själviskhet, förtal och skvaller, högmod och oordning.

1 Tim. 3:11 Kvinnorna skall på samma sätt vara allmänt aktade, inte förtala någon utan vara nyktra och trogna i allt.

Jak. 4:11 Förtala inte varandra, bröder. Den som förtalar sin broder eller dömer sin broder förtalar och dömer lagen. Men om du dömer lagen är du inte lagens görare utan dess domare.

1 Pet. 2:1 Lägg därför bort allt slags ondska, falskhet och hyckleri, avund och förtal.

1 Pet. 3:16 Men låt det ske ödmjukt, med respekt och ett rent samvete, så att de som talar illa om er goda livsföring i Kristus får skämmas för sitt förtal.

Du skall döma RÄTTFÄRDIGT

Vi får döma, men vi ska döma rättfärdigt. Att döma SD baserat på skvaller, och genom att tillskriva dem åsikter de inte har, är inte att döma rättfärdigt. Vi ska inte bygga våra argument på lösa antaganden. Är det ett “gott hat” att hata sverigedemokrater?

Om du exempelvis ser en bild i media på en städande SD-tjej i 18-årsåldern med en nazist-armbindel runt armen, då kan du inte veta att tjejen därför är en nazist och att SD i stort hyser nazistiska värderingar. Det har du ju ingen aning om. Däremot är det svårt att inte dra slutsatsen att tjejen åtminstone visat prov på ett väldigt dåligt omdöme. Som kristna måste vi inte tro det sämsta om människor utan anledning. Det har även under 2014 års valrörelse förekommit bilder där ett par förtroendevalda inom M gjort Hitlerhälsningar och där en förtroendevald inom S dansat runt med Mein Keimpf (för att bara nämna några avarter), men då är det vanligt att man dömer på ett helt annat sätt. Man väljer att demonisera SD och förringa övriga partiers skandaler.

Det är en stor mängd Sverigedemokrater som vittnat om att de blivit borttagna som Facebook-vänner så fort vissa “vänner” insett att de har att göra med en SD:are. Kanske dessa människor t o m förväntar sig en framtida belöning från Gud för att de så “modigt” deklarerat att de inte vill ha något med rasister att göra så “hej då och Gud välsigne dig“.

Johannes 7:²⁴Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom!

Ordspråksboken 31:9 Öppna din mun och döm rättfärdigt, skaffa den betryckte och fattige rätt.

Ordspråksboken 24:23 Dessa ord är också av visa män. Att ha anseende till personen när man dömer är orätt.

Matt. 7:1 Döm inte, så blir ni inte dömda. 2 Ty med den dom ni dömer med, skall ni bli dömda, och med det mått ni mäter med, skall det mätas upp åt er.3 Varför ser du flisan i din broders öga men märker inte bjälken i ditt eget öga? 4 Eller hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga, du som har en bjälke i ditt eget öga? 5 Du hycklare, ta först bort bjälken ur ditt eget öga! DÅ KOMMER DU ATT SE SÅ KLART ATT DU KAN TA FLISAN UR DIN BRODERS ÖGA.

Du skall icke LJUGA

För att slippa fara med osanning om SD så är det bäst att antingen lugna ner sig och inte påstå saker om SD som du inte känner till, alternativt att studera deras partiprogram så att du verkligen inte behöver tala osanning om SD. Att hävda att SD har en annan agenda än sitt partiprogram, är något som du inte vet och därför riskerar du att göra dig skyldig till lögn, förtal och att inte behandla din nästa som du själv skulle vilja bli behandlad.

En del kristna deltar i häxjakten på sverigedemokrater genom att fult uttrycka att det finns nu “bruna krafter i vårt land” bara för att SD gjorde en sådan succé i valet. De vet mycket väl att “brun” syftar på nazism-sympatier, och ursprunget till att brun=nazism är pga de bruna skjortor som den tyska nazistiska rörelsen SA använde i sina uniformer. Det handlar alltså om en mycket allvarlig, och framför allt falsk, anklagelse, och skapar knappast en bra grund för en dialog. Jag hoppas verkligen du slutar med sådana attacker eftersom nazism står helt emot sverigedemokraternas värdegrund. Att tala om “bruna krafter” bara för att man kritiserar Sveriges oansvariga massinvandring är väldigt lågt och stänger förstås många dörrar till förståelse.

2 Mos. 20:16 Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa.

3 Mos. 19:11 Ni skall inte stjäla eller ljuga eller bedra varandra.

Matt. 15:19 Ty från hjärtat kommer onda tankar, mord, äktenskapsbrott, otukt, stöld, falskt vittnesbörd och hädelser.

Ord. 24:28 Vittna inte mot din nästa utan orsak, inte vill du bedra någon med dina läppar?

Hyckleri ska undvikas

Att uttrycka sig fromt om hur viktigt det är att visa kärlek, att vara rättvis, att ha dialog med varandra, att behandla sin nästa som man själv vill bli behandlad, etc, samtidigt som man INTE agerar på samma sätt gentemot SD och SD-anhängare, det är inget annat än hyckleri. Om man ringer i kyrkklockor när SD-politiker ska valtala på ett torg, då kan man väl inte kalla det för att ha föra en DIALOG? Prata med sverigedemokrater i stället för att mobba dem, så kanske du lär dig vilka argument de har.

Att klaga på att SD orsakar polarisering, “vi och dem-tänk”, intolerans, och att inte ge alla människor lika mycket värde, samtidigt som man gör allt för att dela in svenskarna i just “för eller emot SD som ju är de onda och bruna”, och för att inte vilja ha något med dem att göra, ja då är man inget annat än hycklare när man bryter mot sina egna regler.

Lukas 12:1 Under tiden hade människor samlats i tiotusental, så att de höll på att trampa ner varandra. Då började Jesus tala, först och främst till sina lärjungar: “Ta er i akt för fariseernas surdeg, hyckleriet!

Matt. 7:5 Du hycklare, ta först bort bjälken ur ditt eget öga! Då kommer du att se så klart att du kan ta ut flisan ur din broders öga.

Matt. 22:18 Jesus märkte deras ondska och frågade: “Varför försöker ni snärja mig, ni hycklare?

Se vilken behandling denna kristna SD-politiker fick ta emot av andra kristna, som borde vara hennes medsystrar/medbröder inom Svenska Kyrkan:

”Jag är troende kristen har varit engagerad i frikyrkan, medlem i svenska kyrkan, har döpt mina barn, ledamot i Strängnäs stift och kyrkomötet, brinner för en human bistånds och flyktingpolitik, vågar stå upp för kristna värderingar och traditioner i Sverige och idag i Sunne ställde sig en hel delegation från Svenska kyrkan och vände mig och Björn Söder ryggen! Är det verkligen förenligt med den kristna värdegrunden och allas liks värde att vända sin egen troende syster och medlem i kyrkan ryggen?” /Julia Kronlid, tredje plats i riksdagsvalet, SD

Vi ska vara villiga att förlåta

Borde inte vi som kristna vara villiga att förlåta Jimmie för hans företrädares plumpa kommentarer? För det är väl Jimmie som ofta anklagas och kritiseras för vad hans företrädare sagt och gjort? Eller har vi bestämt oss för att aldrig någonsin förlåta oavsett hur många år som går? Det verkar som att vi förlåtit S trots deras mörka historia med rasbiologi och rasistiska kommentarer bland deras politiker, så finns det verkligen ingen chans för SD?

Matt. 18:35 Så skall också min himmelske Fader göra med er, om ni inte var och en av hjärtat förlåter sin broder.

Lukas 17:3 Var på er vakt! Om din broder syndar, så tillrättavisa honom, och om han ångrar sig, så förlåt honom.

Vi ska inte hata några människor, och framför allt inte om de är fullständigt oskyldiga

Jag påstår inte att kristna som visar aversioner och beter sig illa mot sverigedemokrater gör så för att de hatar dem, men de borde tänka på att deras tal och kroppsspråk kan se ut som hat i betraktarens ögon. Att störa sverigedemokrater med att ringa i kyrkklockor, vända ryggarna till, vägra att ta i hand, använda kränkande termer och högfärdigt ta bort sverigedemokrater som “vänner” på sociala medier eftersom “jag vill minsann inte ha rasister och fascister på min Facebook”, KAN tolkas som hat.

Lukas 6:27 Men till er som lyssnar säger jag: Älska era fiender och gör gott mot dem som hatar er.

1 Joh. 2:9 Den som säger sig vara i ljuset och hatar sin broder är ännu kvar i mörkret.—11 Men den som hatar sin broder är i mörkret och vandrar i mörkret. Han vet inte vart han går, ty mörkret har förblindat hans ögon.

1 Joh. 3:15 Den som hatar sin broder är en mördare, och ni vet att ingen mördare har evigt liv i sig.

1 Joh. 4:20 Om någon säger att han älskar Gud och hatar sin broder, så är han en lögnare. Ty den som inte älskar sin broder som han har sett, kan inte älska Gud som han inte har sett.

Ps. 41:8 De som hatar mig viskar till varandra om mig, de tänker ut sådant som skall skada mig

Vi ska behandla andra människor som vi själva vill bli behandlade

Skulle du vilja bli tillskriven åsikter du inte har? Eller bli dömd pga överdrivna tankegångar förknippade med dina företrädare? Eller anklagas för att du har en dold agenda? Eller för att vara hjärtlös och obarmhärtig trots att du mycket väl vet att du kan hjälpa så många fler flyktingar med en visare flyktingpolitik? Hur skulle du känna det om människor kallade dig för rasist, nazist eller fascist när sanningen – som Gud vet – är att du inte alls är det? Skulle du vilja bli mobbad i media och på jobbets kafferaster, där människor menar att du inte är bland de goda pga dina SD-sympatier utan snarare tillhör en slags fiende som ska tystas ner? Visst du att det finns SD-anhängare som fått det svårt i arbetslivet och t o m förlorat sina jobb pga sina SD-sympatier? Vad föreslår du att vi gör i vårt land för att inte stigmatisera SD, och för att inte dela upp människor i “vi” (de goda, de som är emot SD) och “dem” (SD), eller är det inga problem med en sådan uppdelning och polarisering?

Matt 7:12 Därför, allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem. Detta är lagen och profeterna.

Mark. 12:31 Sedan kommer detta: Du skall älska din nästa som dig själv. Inget annat bud är större än dessa.

Gal. 5:14 Ty hela lagen är uppfylld i detta enda budord: Du skall älska din nästa som dig själv.

Jak. 2:8 Om ni uppfyller den konungsliga lagen enligt Skriften: Du skall älska din nästa som dig själv, då handlar ni rätt.

De som välsignar Israel ska bli välsignade

Ja, det handlar alltså om en generellt princip, och Sverigedemokraterna är det parti ihop med KD som allra mest lyfter fram Israels och judarnas rätt att försvara sig mot sina grannar som attackerar dem med raketer. Kärleken till Israel och judarna rimmar illa ihop med en nazistisk framtoning, som är ett vanligt epitet på SD från okunniga bedömare. För mig som kristen känns det bra att SD står upp för Israels rättigheter. Men SD:s kritiker brukar förstås fortsätta med att hävda att SD har en dold agenda, menar inte det de säger, tar upp Israels rättigheter bara för att samla egna popularitetspoäng, etc. Det verkar inte spela någon roll hur SD agerar för de får kritik hur som helst. “You’re damned if you do, and damned if you don’t”, som man säger.

1 Mos. 12: Herren sade till Abram: “Gå ut ur ditt land och från din släkt och din fars hus och bege dig till det land som jag skall visa dig. — 3 Jag skall välsigna dem som välsignar dig och förbanna den som förbannar dig. I dig skall alla släkter på jorden bli välsignade.”

Du skall icke döda

Som kristen är det vanligt att betrakta barnet i magen som en människa, och många anser att ett människoliv börjar vid befruktelsen. När man då kritiserar SD för att värdera människor olika och för människoförakt, tänker man då inte på att de som enda parti har satt aborträtten så lågt som 12 veckor (som de flesta andra länder i Europa), medan Kristdemokraterna under ledning av socialminister Göran Hägglund står bakom den mest liberala abortlagen i Europa eftersom svenska kvinnor kan göra abort ända till i slutet av vecka 18 av vilken anledning som helst – trots att vi vet att bebisar som föds så tidigt som i v. 21-22 kan överleva? Dessutom tillåts utländska kvinnor att komma till Sverige för att utföra aborter då det är mer restriktiva regler i deras hemländer.

2 Mos. 21:22 Om män kommer i gräl med varandra och någon av dem stöter till en havande kvinna så att hon föder fram sitt foster, men ingen annan olycka sker, då skall han böta vad kvinnans man ålägger honom och betala efter skiljedomares prövning. 23 Men om det sker en olycka skall liv ges för liv, 24 öga för öga, tand för tand, hand för hand, fot för fot, 25 brännskada för brännskada, sår för sår och blåmärke för blåmärke.

Ps. 139:13 Du har skapat mina njurar, du sammanvävde mig i moderlivet.14 Jag tackar dig för att jag är så underbart skapad. Ja, underbara är dina verk, min själ vet det så väl.15 Benen i min kropp var ej osynliga för dig, när jag formades i det fördolda, när jag bildades i jordens djup.16 Dina ögon såg mig när jag ännu var ett outvecklat foster. Alla mina dagar blev skrivna i din bok, de var bestämda innan någon av dem hade kommit.

Job 31:15 Har inte han som skapade mig i moderlivet skapat också dem? Är det inte en enda som har berett oss i modersskötet?

Om du vore en valtalare på ett torg, skulle DU vilja att någon satte igång kyrkklockor så att du inte kunde höras – trots att människor kommit dit just för att lyssna på dig? Är det att behandla andra som man själv vill bli behandlad? Är detta att föra en dialog? Ska vi lära våra barn att behandla varandra så?

Skulle du vilja bli behandlad som en slags paria/spetälsk, som man inte ens kan vidröra?

”I eftermiddags deltog jag i en utfrågning/debatt (eller vad jag nu ska kalla det) arrangerad av Utbildningsradion i programmet Tänk Till. En av de andra två politikerna som också deltog var Martin Ådahl. Han är tydligen Centerpartiets chefsekonom och kandidat till riksdagen. Innan programmet sträckte jag fram handen, vilket är brukligt, för att hälsa. Alla tog i hand, utom Martin Ådahl som demonstrativt ryckte bort handen. När programmet var över gjorde han samma sak igen. Det hade varit en sak om han hade varit en snorunge på tretton år, men nu talar vi om en av Centerpartiets främsta företrädare. Beteendet är inte bara tölpaktigt, utan visar också på en bristande demokratisyn. Det är bara att beklaga.”/Richard Jomshof, åttonde plats i riksdagsvalet, SD

När jag ser all SD-mobbing, förstörstörda valstugor, mediatrakasserier, mordhot, och tänker på de massor av sverigedemokrater som förlorat både riktiga vänner och vänner på sociala media bara för att de röstat på SD, så kan jag inte annat än tänka “Gud, förlåt dem för de vet inte vad de gör”. Jag ska erkänna att jag själv var fast i åtminstone en del fördomar gentemot SD tidigare, och det har jag bett Gud om förlåtelse för.

Malena Ernmans godhetsmedalj, hyckleri och mobbing mot SD-anhängare

Sep16

Malena Ernman placerar sig godhetståget – som innehåller de människor som delar hennes aversion mot sverigedemokraterna. Hon delar in människor i de Goda och de Onda, och det är de Onda som är fienden som ska besegras. Så i hennes ögon borde jag alltså vara en ond fiende, för jag har ju röstat på sverigedemokraterna tillsammans med nära 800.000 andra människor i Sverige. Det är våra röster hon vill besegra och tysta ner. För visst är man ond om man vill ha liknande asylregler som grannländerna?

Förutom att Malena Ernman verkar tycka det är ok för busschaufförer att kunna välja att inte åka runt med bussar som har reklam som de inte tycker om (SD-reklam), och därmed begränsa politikers yttrandefrihet, så går hon vidare med sina attacker mot oskyldiga sverigedemokrater. Hon startar med osanningen att SD är rasistiskt, trots att SD har nolltolerans mot rasism:

“Stort evigt tack till alla ni som stått upp mot normaliseringen av rasistiska SD. Ge inte upp. Vi har bara börjat. Nu vänder vi oss till våra politiker och ber dom visa oss vägen för att hela Sverige. Samarbeta. Samarbeta så att SD inte får något som helst inflytande i det svenska samhället. Det goda i oss kommer alltid att segra!!! ‪#‎helasverige‬” /Malena Ernman

“Jag brukar inte prata så mycket om baksidorna med att ta ställning helt enkelt för att de inte påverkar mig. Jag är övertygad om att SD är en delav en neofascistisk rörelse och det säger jag. Då blir förstås många SD-anhängare arga. Det är inget konstigt.”/Malena Ernman

“Det som jag reagerar på hos SD är det organiserade motståndet mot vårt etablerade samhälle. Samhället är skit. Man tar folks frustration mot etablissemang och politiker och journalister och säger att alla rapporter från myndigheter är propaganda. Fascism helt enkelt. Det är samma över hela Europa och det skrämmer mig. Högerextremisterna får en del att känna sig sedda men det är med falska löften om enkla lösningar på oerhört komplicerade problem.”/Malena Ernman, GD

“Jag var så jävla arg. Självklart har inte alla det bra i Sverige, men nog fan har vi det bättre än de flesta. Att komma från ett av världens rikaste länder och säga vi har det så bra så vi vill inte ändra på något, vad är det för något?—Jag är uppväxt med en mamma som är diakon och hyste flyktingar hemma. Hon och pappa har lagt ned enormt med tid på att hjälpa invandrare och flyktingar. —Många var papperslösa och ibland gömde mina föräldrar dem på riktigt, men det är preskriberat nu./Malena Ernman, Mitti

Sveriges Radios anställda och uppdragstagare har att förhålla sig till regeln om opartiskhet i sändning. Malenas twitterinlägg för att Soran Ismail sattes i “karantän” pga hans öppna SD-hat i radio under valåret 2014:

“Hej sverigesradio. Jag är antirasist och antiSD och kan därför inte som avtalet medverka i kvällens P4Karlavagnen. Hälsningar Malena Ernman”

Jag skulle önska att Malena slutade mobba, förnedra, förtala, polarisera, vara översittare och att ställa människor mot varandra. Som sverigedemokrat verkar jag ha ett väldigt lågt värde som människa i Malenas ögon, trots hennes vackra ord om människors lika värde, och jag känner mig spottad på.

Det största problemet är förstås att hon bygger hela sin attack på föreställningen att SD är rasistiskt. Det är falskt eftersom SD har nolltolerans mot rasism/nazism och eftersom SD kräver att medlemmar/förtroendevalda inte är anslutna till suspekta organisationer. Har Malena fler förslag på vad SD skulle kunna göra, eller är SD dömd att för alltid betraktas som rasistiskt oavsett vad de gör och oavsett om de lägger om kursen?

Det har förmodligen funnits rasistiska inslag hos vissa SD-anhängare i begynnelsen även om många överdriver saken och gärna smetar in rasism på alla dåtidens medlemmar, men vi kan även hitta ruskiga historier inom socialdemokratin (läs om det rasbiologiska institutet) och framför allt Vänstern, och dessutom finns det förtroendevalda inom SAMTLIGA partier idag som yttrat sig med rasistiska/nazistiska eller antisemitiska kommentarer. Men Malena gör skillnad på folk och folk så att sjuklöverns skandaler kan minimeras och SD:s skandaler maximeras. Ungefär såhär:

OLIKA MÅTTSTOCKAR

Skandaler inom Sjuklövern: “Det finns alltid avarter. Partiledningen kan omöjligt hålla koll på samtliga förtroendevalda i hela landet. Vi kan inte begära att de ska trolla! Det handlar ju om folk som går emot partiets sanna värderingar när förtroendevalda uttrycker sig rasistiskt. Läs deras partiprogram och bilda dig en egen uppfattning i stället för att tolka partierna efter det som du läser i skvallerpressen!.”

Skandaler inom SD: “Detta är SD:s sanna ansikte! Jojo, ränderna går aldrig ur! Det här är inte bara avarter utan bara hur deras medlemmar i allmänhet tänker! Spelar roll vad partiprogrammet säger, för de har i själva verket helt andra åsikter! Det är klart att man får döma en partiledare baserat på hans företrädare.”

En del får flyga under radarn, och andra inte och JAG bestämmer vilka.

Man kan tycka att Jimmie Åkesson inte borde betraktas som skyldig pga några av hans företrädare, men alla resonerar inte på samma sätt. Malena, skulle du vilja bli dömd för något som dina föregångare sagt och gjort? Låt oss säga att du tagit över en Operateater som haft vissa grundare som uttryckt sig illa och som därför gjort att Operan fått ett dåligt rykte – eftersom media valt att förstora dessa kommentarer och ageranden trots att inte alla grundare varit skyldiga. Ändå lyckas du få Operan på rakare kurs och du ser till att det finns tydliga regler mot rasism för samtliga Operaarbetare. Hur skulle du då känna det om människor bedömde dig baserat på dina företrädare? Hur skulle du uppleva om människor ansåg att din Opera för all framtid är dömd att betraktas som en mycket usel Opera pga det som kan hittas bland dina företrädare under en av massmedias skandaljakter? Är det verkligen att behandla andra människor som man själv skulle vilja bli behandlad?

Eller är det något i dagens SD-politik som du menar är rasistiskt? Kanske det faktum att SD skulle vilja ha liknande asylpolitik som i resten av Norden och resten av Europa? Eller att de gärna vill hjälpa så många flyktingar som möjligt genom att dels ta emot asylsökande till Sverige som är sanna flyktingar enligt FN:s definition (9 av 10 som får asyl i Sverige är inte sanna flyktingar) samt att hjälpa det stora flertalet på plats i sina länder. Alla människor har nämligen inte råd att betala människosmugglare för att kunna resa genom Europa och hamna i Sverige, och de kommer därför inte längre än till flyktingläger. Vi kan hjälpa otroligt många fler flyktingar om vi använder våra pengar i flyktingläger i stället för att välja ut några lyckliga promille som får komma till Sverige. På så sätt kan vi dessutom rädda välfärden för de som redan bor i Sverige, och vi har då möjlighet att satsa på äldrevård, sjukhus och skola. Vi kan bromsa utvecklingen av antal utanförskapsområden som är så otrygga att brandkår och byggjobbare tvekar att åka in i områdena för att utföra sina jobb. Håller du inte med om SD:s asylpolitik kanske man kan SAMTALA om saken och ha en DIALOG? Eller måste man attackera och förtala?

I Malenas värld kanske hon menar att vi kan ha både välfärd och massinvandring på samma gång, trots att Reinfeld erkänner att den fortsatta massinvandringen kommer att ta så mycket av våra skatteintäkter att vi inte bör förvänta oss så mycket vad gäller välfärden. Politik handlar dock om att prioritera. Vi kan inte hjälpa alla världens 50 miljoner flyktingar hur gärna vi än vill, och SD har åtminstone förstått det dilemmat.

Malena säger även:

“Det är bara en viral drift med SD där jag ville uttrycka stöd för dem inom vänstern som alltid står upp mot rasismen och får mycket skit för det”

Menar hon de vänsteranhängare som kastar sten på både polis och polishästar, som slår ner SD-anhängare och hotar dem till livet och som uttrycker sitt förbittrade hat på olika sociala forum på nätet?

Malena, sluta med att ljuga om SD och dess anhängare. Sluta med att övergeneralisera och dra alla över en kam. Sluta att ställa människor mot varandra genom att dela upp dem i de goda (de som håller med dig) och de onda som du menar är SD. Sluta med din mobbing och ditt förtal. Visa kärlek i stället för hat. Är det inte bra att vi har Yttrandefrihet i Sverige?