Etikettarkiv | köp

Etiska problem med inköp av halal kött inom vården?

halal 2.jpgOK att inhandla halalkött till exempelvis ett äldreboende om det finns intresse?

Lyssnade på en proffsig och kunnig föredragshållare om etik och moral. Fallbeskrivningarna var väldigt bra och en av dem handlade om vårdpersonals inställning vad gäller matinköp av framför allt halalkött. Vilken inställning bör man kunna förvänta sig av vårdpersonalen, och hur tillmötesgående bör serviceinrättningen ha vad gäller inköp av halalkött? I Sverige bor många muslimer så frågorna är befogade.

Föredragshållaren ansåg att det inte borde vara svårt för vårdpersonal att helt enkelt handla halalkött om det finns efterfrågan, eftersom det numera finns gott om affärer som säljer sådant kött. Föredragshållaren verkade dock inte ha tänkt på andra perspektiv i frågan. En deltagare frågade om man i så fall kan kräva att få ekologisk mat (som ju är populärt hos många människor), och/eller vegetariska alternativ som alltjämt är populärt hos personer som inte äter kött överhuvudtaget. En del äter heller inte skaldjur, så det går att göra specialmat på många olika sätt. Kan man verkligen ge specialmat till alla grupper och inriktningar? Var går gränsen?

Med tanke på att vi varje år blir enormt många fler invånare i landet (vilket ger fler vårdtagare), och med tanke på att vi redan idag måste låna pengar och höja skatter för att få näsan över vattenytan, så är det svårt att tänka sig att vi kommer att ha råd med dyrare mat (som det ofta handlar om när det gäller inköp av små kvantiteter) och erbjuda en flexibilitet som också är tidskrävande. I framtiden kanske vi måste vara glada så länge som vi inte behöver betala extra för att överhuvudtaget få mat på äldreboenden och andra serviceinrättningar.

Det är alltså inte så självklart att sätta grupp mot grupp, genom att erbjuda specialmat åt vissa men inte åt andra. Då skulle det snarare handla om att dela in människor i ”vi och dem” där man anser att det är viktigare att bekosta specialmat åt vissa men inte åt andra.

Vidare var det tydligt att föredragshållaren inte förstod invändningen att om man beslutar sig för att enbart använda sig av halalslaktat kött för enkelhetens skull (kanske för att det på äldreboendet bor nästan 50% muslimer) och därmed även få ner priset pga större inköp, så kan det finnas brukare som inte vill äta halalkött. Föredragshållaren invände att det är lagligt med halalkött i Sverige och att djuren är bedövade, men det är inte det som saken handlar om. Det finns människor som endast äter halalkött av religiösa (och kulturella) skäl, men det finns även människor som INTE äter halalkött av religiösa skäl.  

Jag kan se fyra invändningar mot att äta halalkött.

1. Pga religiösa skäl, där framför allt Paulus i 1 Kor. 8 och 10 (liksom Upp. 2:20) förklarar läget angående kött som offrats till avgudar, och att vi gör rätt att avhålla oss från att äta sådant med tanke på vårt eget samvete och samvetet hos våra bröder och systrar. Halalkött blir välsignat av imamer (och imamer anammar förstås Koranens budskap som står i strid med Bibelns budskap), och därför kan Paulus varningar kännas väldigt aktuella för kristna människor. 

1 Kor. 10:28 Men om någon skulle säga till er: ”Det här är kött från avgudaoffer”, så avstå från att äta av hänsyn till honom som sade det, och för samvetets skull.

2. Pga oviljan att stödja halal-idén som sådan eftersom de anser att det handlar om ett stort halalgeschäft där både pengar och påtryckningar likt maffiametoder är ingredienser. Det måste inte nödvändigtvis handla om att de tror att delar av vinsterna (hos eliten i toppen) indirekt används till terrorverksamhet, utan det kan handla om att man helt enkelt inte vill stödja halalgeschäftet där producenter känner sig tvingade att skaffa halalcertifikat för att kunna tävla med sina produkter på liknande villkor som andra konkurrenter. Det måste inte ens handla om kött utan halalprodukter har hela tiden utökats, av vilka en del t o m är haram (såsom hundmat). Läs om halal här eller här.

3. Även om budskapet är att halalslakt är lagligt och att djuren hanteras humant, så kanske människor tvekar gällande sanningshalten. Det är inte alltid lätt att kontrollera sådant överallt. Se exempelvis här. Sen kan det förstås vara så att djur far illa även om de inte halalslaktas (vilket är en av anledningarna till att människor inte äter kött sålt i affärer överhuvudtaget) framför allt utanför Sverige, men om det finns vårdtagare som är extra tveksamma till djurhanteringen vad gäller halalslakt så är det hur som helst ett argument som kanske ska respekteras? 

4. Det kan som sagt finnas människor som inte äter vare sig halalkött eller annat kött, kanske pga omtanke till djuren som de anser tvingas gå igenom ett alldeles för stort lidande för att bli konsumentkött. Om menyn på ett äldreboende säger ”kött” (exempelvis halalkött), får de övriga då hålla tillgodo med filmjölk? Andra alternativ kanske inte erbjuds av kostnadsskäl, då inköp av dyrt kött reducerat möjligheten till alternativ maträtter.

Det kan finnas människor som skulle vägra äta halalkött (eller andra halalprodukter) även om de därför tvingas äta filmjölk en hel vecka. Ja, även om de inte skulle erbjudas någon annan mat överhuvudtaget. Det extrema övertrampet skulle vara om serviceinrättningen inte skulle informera om att de serverar halalkött, halalgodis, etc, utan ta för givet att detta accepteras hos alla.

Arbetar man däremot som personlig assistent till en brukare som vill äta halalkött så är det förstås brukaren själv som bestämmer var köttet ska inhandlas och vilket kött som ska väljas. Matinköp får heller inte göras utan att brukaren själv är med (med vissa undantag beroende på funktionsnedsättning). Som personlig assistent är man ju händer och fötter åt den person man arbetar åt, och inköp av matvaror gör inte assistenten över huvudet på brukaren. Dilemmat som beskrivs ovan handlar snarare matinköp vid större serviceinrättningar, såsom äldreboenden eller boenden för psykiskt funktionshindrade.

Annonser

Omdöme för DISCSHOP – Varning – Kort betalningstid och snabbt inkassokrav

discshopDet enda jag brukar beställa från nätet är böcker vid några enstaka tillfällen men nyligen beställde min dotter och jag ett par filmer från Discshop. Det var ett misstag i sig eftersom jag också beställde samma filmer från ett annat företag som dessutom inte hade någon fraktkostnad – som Discshop har.

Discshop har en kort betalningstid (10 dagar) men i praktiken har man färre dagar på sig att betala om man räknar från det datumet man faktiskt fått varan. Jag uppmärksammade inte detta (jag tänkte – jag har ju precis fått varorna så det kan ju inte vara någon fara på taket riktigt än…) och betalade därför fakturan för sent, men ändå innan jag hann få någon påminnelse (jag tror jag fick påminnelsen dagen efter). Jag skickade ett email till Discshop där jag bekräftade att jag betalat, men 3 veckor efter att betalningen registrerades så fick jag ändå ett Inkassokrav. Förutom fakturan på 227 kr (redan betald) var jag även tvungen att betala extra avgifter på 240 kr (60 kr i påminnelseavgift och 180 kr för inkassokrav). Självfallet väljer min familj inte Discshop igen, och det känns som de vill bli av med kunder? Uppenbarligen har jag brutit mot deras regler, men det ändrar inte på min uppfattning att Discshop skrämmer iväg kunder. Har de verkligen råd med så dålig service när det finns många konkurrerande företag?

För att inte förlora kunder (och för att kunna få goda omdömen) är ett serviceinriktat företag nöjt om de faktiskt får betalt, och skickar inte ut inkassokrav bara för påminnelseavgifter. Det är helt enkelt inte värt det eftersom man garanterat förlorar kunder. Det är vanligt att man skriver på påminnelsefakturor att man inte behöver betala om man redan hunnit betala, men det sättet har inte Discshop valt (eller Segoria som är Discshops utvalda samarbetspartner) och det är detta jag kritiserar.

Ett annat omdöme från en annan person även om det skiljer sig lite:

”Mina senaste beställningar har levererats snabbt från Discshop. Men se upp med Klarna/Nordea! De vill i praktiken ha pengarna redan inom mindre än en vecka. Missar du det (med någon dag) kommer en Påminnelse. Även om du då redan har betalat kommer en ny Påminnelse om Påminnelseavgiften (SEK 50). Återigen har du i praktiken mindre än en vecka på dej. ANNARS INKASSOÅTGÄRDER. Info om allt detta finns, men finstilt. Det ger ingen mersmak… Allra minst när företaget självt skriver (på Rejta) ”det kan ta upp till fem bankdagar innan pengarna registreras hos oss” dvs. som kund där kan du nästan räkna med att alltid få betala en femtilapp extra, särskilt i sommar- och semestertid. Synd att Discshop valt att jobba med vad som förr hette bondfångare!”

Discshop är ett dotterbolag till Adlibris och även de har samma betalningsmetoder så jag tänker sluta handla även hos Adlibris . Jag stödjer i stället Bokus för svenska böcker eftersom de inte har samma system.

Men vad gäller Inkassokrav är nog det värsta jag varit med om när jag fick ett sådant av en videothyrningsfirma (Boxx Videouthyrning) ETT ÅR efter att jag lämnat tillbaka en film 1 dag för sent. Summan var hutlös och att de väntat ett år berodde på att firmans filial i min hemstad gått i konkurs och nu ville företaget hämta hem de inkomsterna som gick att hämta hem från företaget.

Det slår faktiskt den gången då jag fick en faktura och ett inkassokrav i brevlådan på samma dag från ett företag (ett företag som dessutom skickade ut SMS-reklam mitt i natten efter att jag handlat hos dem). Självfallet var det inga problem att slippa undan det inkassokravet som ju var ett misstag.

BRANDOS – skor på nätet – vill inte sälja till dig om du röstar på fel parti

demokratiFilmen är från 2010, men jag har inte sett den förrän nu. Jag antar att deras åsikter fortfarande gäller 2014, så jag kan ju hjälpa till att sprida filmen så att folk inte av misstag handlar hos Brandos trots att Brandos inte vill att de ska handla hos dem.

De här två herrarna från Brandos (se film nedan) – Fredrik Juto och Karl-Johan Pantzar – säger öppet att de inte vill göra affärer med dig om du röstar på Sverigedemokraterna, vilket innebär att de inte respekterar alla människor eftersom de delar in oss i acceptabla och inte acceptabla. Vill du köpa skor från Brandos måste du alltså tycka rätt och det betyder att du måste tycka som dem för att få äran att göra affärer med dem. De verkar inte vara anhängare till ÅSIKTSFRIHET.

Vi kan vara tacksamma för att inte alla skoaffärer i Sverige agerar så odemokratiskt för då skulle väl sverigedemokrater behöva beställa skor från utlandet för att ha något på fötterna? Se bild här till vänster och påminns om hur det gick till när andra världskriget startade, och där fler och fler affärer satte upp skyltar där de förbjöd en viss sorts människor (oskyldiga judar) att handla. Idag är det alltså Sverigedemokrater som man anser sig ha rätt att mobba, förnedra, och trycka ner. Men först måste de förstås tillskriva Sverigedemokraterna åsikter de inte har, precis som man också gjorde med judarna för annars kan man ju inte åstadkomma dramatik och röra upp massorna till hat gentemot den grupp som man vill åt. Svensk media drar ju sitt strå till stacken för att piska upp detta hat, så det kanske inte är så konstigt att så många människor går på den indoktrineringen och får för sig att Sverigedemokrater har galna åsikter bara för att de anser att svensk invandringspolitik kan förbättras. Tyvärr är ju Brandos-herrarna inte ensamma med sin åsiktsregistrering eftersom det finns människor som fått sparken för att de är aktiva i SD vilket kan ses här. Det luktar lite Nordkorea men jag tror tyvärr det kommer att bli värre i framtiden. 

Men att respektera invandrare är väl en självklarhet och detsamma som att tycka rätt? Ja, det tycker jag är en sund åsikt och det kanske är därför som bl a Sverigedemokraterna står för just den åsikten! Att ha kritik vad gäller Sveriges invandringspolitik är inte detsamma som att inte respektera invandrare. Säkert hälften av mina arbetskamrater är invandrare och jag älskar dem allihop. Jag gör ingen skillnad på om de är invandrare eller inte, och skulle mina barn i framtiden gifta sig med invandrare skulle jag inte ha något emot det heller, bara de känner att de delar en god moral. (Eftersom jag är kristen så hoppas jag förstås att deras tillkommande ska vara kristna – och deras hudfärg spelar absolut ingen roll.)

Men dessvärre talar herrarna osanning i sin videofilm eftersom de menar att man inte respektera invandrare om man röstar på SD. Det är en lögn, och jag anser att det är en synd att tillskriva en stor grupp människor en åsikt som de inte har. Det handlar om förtal, som inte är KÄRLEKSFULLT och det är INTE så vi själva skulle vilja bli behandlade.

Att hitta enskilda knäppgökar kan man göra i ALLA politiska partier. Behöver jag nämna Åsa Romson med sin berömda kommentar om att samhället riskerar att bli fel om det framför allt är vita, heterosexuella, medelålders män som sitter på makten. Borde inte Brandos-herrarna reagera på ett sådant öppet rasistisk uttalande? Stänger de dörren även till Miljöpartister? Byt ut adjektiven i uttalandet till antingen svarta, homosexuella eller muslimer och DÅ blir det nog fart i media och hos de här Brandos-herrarna! Det verkar vara just vita, heterosexuella och kristna som media känner sig fria att kritisera utan risk för konsekvenser, men sen finns det grupper som på något sätt är fridlysta… Hur vore det om man i stället försöker se på människor med lika värde? Det behöver inte betyda att man håller med dem om deras åsikter.

Jag tillhör också skiktet som anser att en kvinnlig person har rätten till sin egen kropp, och då menar jag att hon har den rätten oavsett hur liten hon är. Även om hon alltså skulle befinna sig i magen. Om man FINNS har man rätt att fortsätta att finnas. Finns det några bättre partier än Kristna Värdepartiet och Sverigedemokraterna om man har den åsikten? Övriga partier verkar inte se den höga abortstatistiken som ett problem eftersom de inte har en politik som gör något åt det.

Invandringspolitiken i Finland och Danmark är i min mening (om jag får ha en) bättre än den svenska, men inte kan man väl för den sakens skull påstå att det politiska styret i de länderna inte respekterar invandrare ? Och inte väljer väl Brandos att bojkotta eventuella kunder från Finland och Danmark? Men om jag gärna vill ha en invandringspolitik i Sverige liknande den som de har i Finland och Danmark (som är SD:s åsikt), då vill de alltså inte göra affärer med mig?

Jag röstade på KD i Europavalet men tänker förmodligen rösta på SD i riksdagsvalet (absolut inte KD eftersom KD inte längre  oss en kristdemokratisk politik). Om det valet leder till att jag inte får handla i vissa affärer så antar jag att jag måste acceptera det, men jag kommer förstås berätta för vänner vilka affärer som uppenbarligen inte vill sälja sina produkter till mig pga mina åsikter (eller rättare sagt – åsikter de bestämt att jag har). Jag hoppas även andra hjälper till att berätta för sina vänner om Brandos odemokratiska metoder och handlar på andra ställen. Läs om ekonomiska storförluster för inkomståret 2013 här.