Tag Archive | österrike

Natascha Kampusch, de TVÅ kidnapparna och korruptionen inom polisen

Natascha 2.jpegNatascha Kampusch – ”Missing” av Allan Hall, och Girl in the cellar” – The Natascha Kampusch story” (Allan Hall medförfattare). 

Saken:  År 1998 när österrikiska Natascha Kampusch var 10 år och på väg till skolan så kidnappades hon genom att dras in i en skåpbil. Hon valde att fly åtta år senare när tillfälle gavs. Kidnapparen var en man vid namn Wolfgang Priklopil, men det är mycket som tyder på att han hade en medhjälpare som ledningen för österrikisk polis (med kopplingar upp till politikernivå) gjort allt för att dölja.

NataschaLudwig Koch, är pappa till Natascha och har fått hjälp av författaren Allan Hall att skriva ner sitt perspektiv på historien (i ”Missing”). Han älskar sin dotter, men pga undersökningsmaterialet och Nataschas egna kommentarer så tror han inte att hon avslöjat hela sanningen för att skydda sina kidnappare. Hennes historia passar ibland inte ihop med fakta, eller ens hennes egna berättelser. Han och många andra är övertygad om att Wolfgang hade en medhjälpare – Ernst Holzapfel. Denne medhjälpare var den som sist såg Wolfgang vid liv då han skjutsade honom i sin bil, innan han släppte av sin bästa vän ett par mil hemifrån trots att Wolfgang uttryckt planer på självmord. Ernst har ändrat sin historia flera gånger, och även erkänt en hel del lögner då han målat in sig i hörn. Trots detta har han aldrig varit misstänkt som medhjälpare till kidnappningen utan i stället setts som ett värdefullt vittne till hur Wolfgang fungerade som person.

Det finns inga regler för hur en flicka som berövats sin uppväxt ska bete sig när hon börjat ett nytt liv i det fria, och det går därför inte heller att klandra Natascha för att vara starkt fäst vid sin kidnappare. MEN skälet att många österrikare inte ser henne som en hjälte är att de misstänker att hon indirekt skyddar en pedofil och kanske en hel pedofilring. Flera barn kan alltså riskera att råka ut för liknande saker (eller värre) och förövare går fria pga att Natascha inte berättat allt hon vet. Natascha har medgivit en del saker i efterhand endast när fakta lagts på bordet. Det som är mest genomskinligt är att Ernst (som hjälpte Wolfgang att fly från polisen) och Natascha först hävdade att de träffat varandra en-två gånger väldigt flyktigt, trots att de träffat varandra ofta, liksom att de utbytt ca 100 telefonsamtal (vissa varade upp till 5 timmar) under hösten direkt efter att Natascha rymde.

Natascha antas ha tjänat mellan 5-7 miljoner pund för sina TV- och bokkontrakt (förutom ersättning för intervjuer) samt äger den lägenhet i Wien som staden givit henne och huset som Wolfgang tidigare ägde (köptes för en symbolisk summa). Inget av detta är olagligt.

Min egen summering om historien i böckerna:

I det här fallet har det gått snabbare att skriva en lång text i stället för en kort …

Jag kan först säga om polisens arbete att det räcker med att det finns ett fåtal korrupta poliser i ledningen för att det ska finnas bromsklossar i maskineriet och undersökningen kantrar. De har i sin tur fått stöd av en rad korrupta åklagare, domare och politiker (eller snarare det omvända – att åklagare, domare och politiker sett till att få stöd av korrupta poliser). Det har säkert funnits ännu fler poliser som visserligen inte är korrupta med som lyder order från sina överordnade och därför inte undersöker vissa trådar som cheferna anser är ointressanta.

  1. Natascha skriver i sin bok att Wolfgang efter kidnappningen körde till ett skogsparti för att möta upp andra som uppenbarligen var tänkta att ta emot henne. De dök inte upp och Wolfgang uttryckte irritation. Han hade tänkte ge henne till andra och sedan skulle han inte behöva ha något mer med henne att göra. Detta hade gjort Natascha paralyserad av fruktan. Det slutade med att Wolfgang fick köra henne hem till sig själv, och menar att hon skulle vara tacksam över att han helt enkelt inte gjorde slut på henne från start. Wolfgang hade ett gömställe på källarvåningen i sitt hem, men det var långt ifrån förberett för en långtidsboende flicka. Wolfgang fick t o m börja med att åka iväg för att köpa en madrass för Natascha att sova på. Baserat på Nataschas egna uppgifter låter det inte som det var tänkt att Natascha ens skulle hamna hos Wolfgang, och att han i stället fått henne på halsen. De första polisrapporterna hävdar felaktigt att ventilation och annat var förberett innan kidnappningen, men dessa uppgifter passar inte ens med Nataschas egen beskrivning.  Fanns ytterligare offer än Natascha? Wolfgang berättade för henne att hon inte var den enda.
  2. Enligt polisrapporter så hade källarrummet inte använts på väldigt länge. Exempelvis fanns det alldeles för mycket saker i rummet, inklusive på toalettsitsen som var fullstaplat med grejor. Hade man bott i källaren så hade det också funnits en lukt på kläderna. Det verkar snarare vara det nybyggda sovrummet som Natascha främst använt med tanke på de damkläder som hittats.
  3. Natascha blev iakttagen när hon kidnappades. En flicka på ca 12 år såg vad som hände och beskrev skåpbilen, men ”problemet” var att hon såg två män (som hon också beskrev) som kidnappade henne. Det är en uppgift som den österrikiska polisen inte alls uppskattade och de har under åren försökt få henna att ändra på sin uppgift. Flickan agerade dock mycket trovärdigt då hon började med att berätta om händelsen i skolan, dit hon själv var på väg, och även senare för sina föräldrar. Alltså innan kidnappningen blev känd för allmänheten. Under alla år så har hon hållit fast vid sin beskrivning trots att hon känt sig trakasserad för att hon stenhårt hållit fast vid sitt vittnesmål – som ju går tvärs emot Nataschas vittnesmål. Vid ett tillfälle så ljög t o m en polis om en intervju med flickan, då han i en text uppgett att hon ändrat sina uppgifter. Detta stämmer dock inte. Polisen undvek under flera år att ens utföra ordentliga officiella intervjuer med henne. Med tanke på hur skåpbilen ser ut invändigt skulle det dessutom vara svårt för en person att köra samtidigt som han kanske måste trycka ner en ivrigt flyende flicka mellan sätena.
  4. Österrikisk polis kom ända fram till Wolfgangs dörr under sitt första sök efter den vita skåpbilen med tonade rutor, men då Wolfgang förklarade sitt bruk för bilen så hände inget mer. Definitivt inget sök av huset (där Natascha hölls fången), och inget foto togs för att kunna visa flickan som hade sett honom. Politikern Liese Prokop hävdade att Wolfgang klarade kollen pga att han hade alibi, men det visade sig vara en lögn. T o m Wolfgang själv medger att han var ensam hemma dagen då Natascha kidnappades.
  5. En av Nataschas första frågor till Wolfgang var om han haft ett umgänge med hennes mamma. Det vore en ytterst märklig fråga såvida inte Natascha hade anledning att ställa just den frågan. Wolfgang svarade inte vare sig ja eller nej. Om Nataschas mamma vet vi att hon haft en rad olika män i sitt liv, och att hon av någon anledning samtyckt (eller kanske t o m bidragit) till att Natascha vid 5 års ålder fotograferats i ytterst utmanande utstyrsel, såsom halvnaken i ridstövlar och piska, liggandes naken i en utmanande posering iförd endast en pälsjacka, etc. En granne berättade att Natascha vid ett tillfälle uttryckt att hon hoppades att mamman skulle omkomma i en flygolycka. Kan Nataschas uppväxt i en sådan värld ha bidragit till frågan huruvida Wolfgang varit en av andra män som mamman haft umgänge med? Natascha nämnde även för polisen att Wolfgang ”valde” ut henne som kidnappningsoffer eftersom hon kommer från en arbetarklassfamilj. Natascha kommer inte ihåg om de märken hon fått på huden (som en granne sett) orsakats av en av mammans pojkvänner.
  6. Enligt Natascha så tog det ca en timme att stänga och öppna hennes källarum varje gång. Om Wolfgang besökte henne varje morgon och kväll så skulle det därför innebära två förlorade timmar. Varför hittade han inte på ett bättre system? Natascha säger också att hon var instängd i källaren under Wolfgangs besök av sin mamma, men att han ibland passade på att besöka henne sådana helger då mamman sov eller var ute och handlade. Trots att det skulle ta två timmar för ett sådant besök, och trots risken att bli upptäckt? Varför nämnde inte Natascha heller att man var tvungen att vara två personer för att ens kunna låsa dörren?
  7. Natascha hade flera chanser att fly genom livet, eftersom hon ofta hjälpte Wolfgang med renoveringsarbeten på olika arbetsplatser, de var ute och handlade, gick på loppmarknader, cyklade, åkte skidor, reste till olika ställen på semestrar, etc. Natascha beskriver själv i sin bok att hon kort tid innan sin 18 årsdag bestämt sig för att bryta gemenskapen vid lämpligt tillfälle och berättade det även för Wolfgang. Beror detta beslut på att hon då skulle vara myndig och slippa komma tillbaka till sina föräldrar? Även Wolfgangs mamma säger att hon hört (förmodligen från Ernst) att Natascha ibland sprungit iväg från Wolfgang under bråk, men aldrig till polisen eller till föräldrarna. I stället återvände hon. Tidningen Profil avslöjar att Natascha flytt från sin kidnappare vid två tidigare tillfällen, men vid båda tillfällena gick hon tillbaka. Natascha menar att det är lögner.
  8. Varför tyckte Natascha efter sin befrielse att det vore bättre om hon själv fått ringa till polisen för att då direkt kunna komma fram till den rätta polisavdelningen, i stället för att kvinnan som hon flydde till ringde till polisen? Visste verkligen Natascha bättre än någon annan vilken den ”rätta” avdelningen var efter 8 år som fångad? Vad var det för avdelning som Natascha ville komma till?
  9. Nataschas team säger att Natascha inte drack alkohol, men hennes DNA hittades på en del ölflaskor som hittades i Wolfgangs hus.
  10. Varför bar (eller bär) Natascha alltid med sig den sista bilden på Wolfgang i sin väska, då han ligger i sin kista? Varför kastade hon sig över denna kista och storgrät? Varför kritiserade Natascha polisen för att de låtit Wolfgang begå självmord och inte stoppade honom i tid? Varför köpte Natascha bilen som hon kidnappades i, och huset där hon hålldes gömd? Varför åker hon dit vissa helger för att städa och pyssla och t o m bo i det? Varför tvättar och stryker hon ofta sina kläder som hon kidnappades i? Inget av detta är kriminellt, men det säger en del om Nataschas starka band till sin/sina kidnappare.
  11. Hur kommer det sig egentligen att Natascha satt vid sin allra första intervju och blinkade så ofta? Trots påståendet att det berodde på ovana vid ljus så kan detta inte stämma eftersom hon bott ihop med Wolfgang i hans hus i flera år och endast sporadiskt vistades i sitt undangömda källarrum – t ex vid besök av hans mamma. Det kan hända att hon bara vistades där under sin allra första tid som fånge.
  12. En polisman och hundtränare anmälde Wolfgang som misstänkt direkt efter kidnappningen. När Kampusch blev befriad fick han varningen av sina chefer att inte säga något om sina misstankar.
  13. Natascha kunde inte säga tvärsäkert om hon varit utomlands, då hon fick frågan om det pensionatsägande par från ett grannland som hävdar att paret bott hos dem? Paret beskrev personerna och deras bil.
  14. Varför bad Natascha en polisman att få se ett euromynt för första gången? Det fanns euromynt i Wolfgangs hus och rimligen borde de också betalat med euro under sina många besök i affärer och loppmarknader. Natascha erkände senare att hon trots allt har sett euromynt, men menade att hon undrade om polisen kanske hade några specialmynt att visa. Likaså är det märkligt att Natascha efter sin frigivning bad om choklad med motiveringen att hon aldrig fått choklad under sin fångenskap. Sanningen är  (till viss del baserat på hennes eget erkännande i andra sammanhang) att hon fått choklad under många tillfällen. Natascha ändrade sig också vad gäller tillgång till böcker och filmer under fångenskapen, som hon hade tillgång till.
  15. Natascha avslöjade efter frigivningen inför sin halvsyster att hon kände till en viss porrstjärna (vid namn). De flesta känner inte till sådana namn (framför allt inte kvinnor), så hur kommer det sig att just Natacsha kände till denna person?
  16. En del grannar träffade Natascha, och berättade också att det varit mycket trafik till och från Wolfgangs lägenhet. Ibland kom det bilar mitt i natten.
  17. Natascha säger själv att hon endast träffat Ernst Holzapfel ytligt en gång utanför kommunhuset, men hur kommer det sig då att Ernst och hans fru gav Natascha en  egenhändigt bakad rosa tårta då hon fyllde 18, samt en flaska Baileys? Ernst själv har uppgett att han bara träffat Natascha några minuter ett par gånger och att han trodde att hon var en ungdom som tillfälligt hjälpte Wolfgang med exempelvis trädgårdsarbeten.
  18. En stor summa pengar kom till Wolfgang 11 dagar efter kidnappningen (en halv miljon österrikiska schilling). Han returnerade sedan summan minus 40.000 schilling. Ernst menar att det var pengar för en porsche som Wolfgang skulle köpa. Men inte heller detta verkar logiskt eftersom Wolfgang nyligen hade köpt en BMW som många ansåg var hans drömbil. Då ändrade sig Ernst och menade att summan var pengar för att undvika skatter.
  19. Ernst hjälpte till att bygga ett dike med en grävskopa i trädgården hos Wolfgang dagen efter att Natascha flyttade in (precis utanför källarrummet) men enligt Ernst hade projektet bara varit en övning. Varför öva med en dyr grävskopa som kostar mycket även att hyra? Vad köpte de grävskopan till med tanke på att den inte användes till något mer än marken utanför källarrummet? (För att ordna bra ventilation?)
  20. Ett foto på Ernst finns från 1999, då han arbetade med ett projekt hos Wolfgang, och som föranleder misstanken att han täffat Natascha redan då eftersom hon  arbetade på samma projekt. Detta är något som Polisen aldrig brytt sig om att undersöka.
  21. Även Ernst syster är misstänkt för att ha vetskap om kidnappningen på ett tidigt stadium. Både Ernst och systern hävdade först att Wolfgang endast var en arbetskollega till Ernst som Ernst kände mycket litet och systern inte alls. Ernst hävdade ursprungligen att han lärde känna Wolfgang 1982, men senare erkände han att de t o m varit på skidsemestrar tillsammans långt tidigare. Wolfgang och Ernst hade även ett företag ihop (renovering av lägenheter). De verkar ha varit de allra bästa polare och grannar berättade även att de knappt såg den ena utan den andra. De talade även timtals i telefon, och några av telefonsamtalen varade upp till 10 timmar! Ernst var en flitig gäst hos Wolfgang under Nataschas vistelse där. Ernst förklarade vid en senare tidpunkt att Ernst var den som helt och hållet skötte email-korrespondensen på Wolfgangs emailkonto, svarade ofta på Wolfgangs mobiltelefon samt skötte hans privata skattedeklarationer. Även Wolfgangs lägenhetsannonsering sköttes av Ernst. Denna märkliga uppgift kom förmodligen för att kunna förklara tidigare intrasslade lögner.
  22. Ernst hävdar att Wolfgang absolut inte ägde ett bankkonto. Endast ett servicekonto för aktier. Men en bankblankett som Wolfgang fyllt i visar att han hade ett bankkonto trots allt, och att han överfört små symboliska summor till Natascha. Polisen visade sig återigen vara intresserade. Senare framkom det att Wolfgang hade två bankkonton, och även numren avslöjades. En österrikisk justitieminister ville inte kommentera saken med hänsyn till offret Natascha.
  23. Ernst erkände att han skjutsat Wolfgang i sin bil, efter att de stämt träff i ett varuhus. Ernst menade att Wolfgang talade om självmord och t o m började skriva ner ett självmordsbrev på en lapp. Om man åker runt med sin bästa polare som öppet talar om självmord, är det då lämpligt att lämna av honom på en plats för att sedan köra vidare som om inget hänt? Varför finns inte Wolfgangs DNA på passagerarplatsen, i stället någon annans, då han var den sista person som satt där? Vem hade suttit i passagerarsätet efter Wolfgang? Ernst hade tydligen sedan åkt raka vägen till Wolfgangs hus (för att hämta verktyg som han lånat ut) och menar att han fått tillstånd för detta av Wolfgangs mamma. Men mamman hävdar att de aldrig ens haft någon som helst kontakt. Hur kom Ernst in i huset?
  24. Var tog datorn vägen som en polisman sett inne i huset? Varför var datorn borta dagen efter att Ernst varit där? Lösa datorkablar syntes dessutom tydligt, så varför var ingen intresserad av att undersöka var datorn/datorerna fanns? Två IP-adresser var kopplade till Wolfgangs hus. Hur kommer det sig att Ernst hävdar att Wolfgang inte ens ägde någon dator? Hur rimmar det med en teknikälskare som Wolfgang? T o m Natascha medgav att hon använt datorprogram för ”simulering”, och då borde det väl ha funnits en dator att använda programmen i? Hur kommer det sig att Natascha visste innan hon träffade sin pappa att han var villig att tömma sjöar för att hitta henne, samt att han hade en ny fru? Genom en dator?
  25. Ernst ljög även om NÄR han fick kännedom om kidnappningen. Den första versionen var att Wolfgang ringt honom om skjuts för att han kört för fort samt att polisen nu var efter honom. Även att han först senare på kvällen så förstod vad som inträffat då poliser sökte upp honom. Senare inför fakta så ändrade han sin historia och erkände att han fick kännedom om brottet tidigare än han sagt. Det innebär att Ernst faktiskt hjälpte Wolfgang att komma undan polisen trots kännedom om ett allvarligt brott, men detta har aldrig polisen använt emot honom och han åklagades aldrig. Ernst erkände att Wolfgang ringde honom från ett varuhus, berättade om kidnappningen, samt bad honom om skjuts.
  26. Enligt receptionisten i varuhuset så hade inte Wolfgang i den lånade telefonen bett Ernst att möta honom vid postkontoret, utan vid garageinfarten.
  27. För att försöka tysta spekulationerna om Ernst så ordnade han genom en kvinna en presskonferens för att ge sin bild, och först senare så kom det fram att kvinnan var hans syster. Ernst erkände senare att systern också var den som skrivit den text som han läste upp inför journalisterna, och som han totalvägrade att besvara frågor om. När polisen under Wolfgangs sista dag ringde till systern för att fråga var Ernst befann sig, så hänvisade hon till en arbetsplats, i stället för kommunhuset som var en mycket troligare anträffpunkt eftersom Ernst för det mesta befann sig där.
  28. Var det förresten någon med detta kommunhus som Wolfgang och Ernst renoverat tillsammans och var ytterst engagerade i? En del menade att utsmyckningarna fick huset att se ut som en Swinger’s club. Polisen var inte intresserade av att undersöka verksamheten i kommunhuset.
  29. Trots systerns ord om hur lite hon kände till Wolfgang så fick hon Wolfgangs mammas förtroende att sköta om Wolfgangs ekonomiska affärer efter hans död. T o m begravningen hanterade systern. Systern fick en fullmakt för det ändamålet.  Systern hade aldrig någonsin träffat Wolfgangs mamma.
  30. Ernst beskrev under presskonferensen att han aldrig i livet hade kunnat ana att Wolfgang skulle kunna göra sig skyldig till ett sådant brott. Han beskrev Wolfgang som en pålitlig och helt igenom korrekt arbetskolleaga. Alltid hjälpsam och artig. En person som aldrig upphöjde sig själv. Senare kom det dock fram att Ernst mycket väl kände till att Wolfgang innehade barnporr, hade pedofiltendenser, inte respekterade kvinnor, besökte prostituerade varje månad och ibland kunde vara grym. (Ännu senare framkom att Ernst själv hade kopplingar till en del prostituerade.) Det framkom även att Ernst visste att Wolfgang inte arbetade dagen för kidnappningen samt att han ägde en vit skåpbil med exakta sådana mörklagda fönsterrutor som beskrivits av vittnen. Liksom att Wolfgang hade erkänt att han oroades för att leva som singel. Ernst kände även till att Wolfgang byggt en källardel som han inrett, och som Ernst tyckte var märkligt eftersom det var omständigt att bygga och endast utgjorde en minimal yta. Enligt Natascha så borde alla som känner Wolfgang också känna till att han var en stor beundrare av Hitler. Han tyckte även 9/11-attacken i USA var något positivt med tanke på USA:s välvilliga inställning till Israel. Ernst menade även att Wolfgang med rätta skulle kunna beskrivas som en rasist. Ernst menade även att Wolfgang absolut skulle kunna beskrivas som en person som orsakar plåga för kvinnor sexuellt. Som om inte detta vore nog så medgav Ernst att Wolfgang sagt till honom att han gärna skulle vilja ha en obefläckad ung flicka som han skulle kunna forma till vad han ville. Ändå ringer det ingen klocka hos Ernst som skulle få honom att tänka sig att just Wolfgang var den person som söktes för kidnappningen? Eller kanske ändå? Ernst hade frågat  Wolfgang om polisen kontaktat honom med avseende på kidnappningen med tanke på att han har en sådan skåpbil som polisen var intresserad av, men glömt vad Wolfgang svarat.
  31. När polisen till slut fick tag på Ernst så frågade han dem ”Varför? Har han dödat henne?”, trots att de aldrig ens berättade att de sökte efter en flicka. Den polis som hörde frågan blev oerhört överraskad. Varför frågade Ernst detta med tanke på att han endast vid ett flyktigt ögonblick träffat Natascha, och inte borde misstänka Wolfgang för någon inblandning? Tre av poliserna medgav separat från varandra att ingen av dem nämnt Nataschas namn. Ernst ljög om detta också efteråt, då han hävdade att han menade den flicka han sett med Wolfgang då de nämnde ett flicknamn, men de hade som sagt aldrig nämnt hennes namn. Vid ännu en intervju gav Ernst ett tredje svarsalternativ då han uppgav att han först trodde att de var efter Wolfgang pga berusning i trafiken. Vid ett senare tillfälle frågades Ernst i en rättegång om han ställt frågan ”Har han dödat henne?”, och då svarade han nej. Inga följdfrågor ställdes. Varför blev Ernst också upprörd över polisens förfrågning och ombeddes att lugna ner sig? Denna polis frågade vid ett par tillfällen sina överordnade kollegor om hon fick tillstånd att arrestera honom (pga misstanke) men fick avslag.
  32.  Tre år efteråt, då som en rik man och råd men en stjärnadvokat, så ändrade sig Ernst igen då nya anställda upptäckte alla hans motsägelser. Jo, han hade ställt frågan. Jo, Wolfgang hade berättat för honom om Natascha under sin sista dag vid liv. Då hade Wolfgang erkänt att han var både en våldtäktsman och kidnappare. Han berättade att han kidnappat den flicka som Ernst en gång träffat i kommunhuset. Detta gör Ernst till kriminell eftersom han skyddat en grov brottsling. Wolfgang ville begå självmord och ville låna Ernst bil för att göra det. Varför lämnade då Ernst honom i det tillståndet och utan pengar och telefon 2 mil hemfrån? Ernst svarade att han erbjudit honom choklad för att trösta honom …
  33. nataschaErnst syster åkte till polisstationen och berättade att Wolfgang börjat på ett självmordsbrev i bilen. Ernst berättade då att Wolfgang ville skriva ett farväl till sin mamma och att han tänkt skriva mycket mer än ”Mama” på lappen. Ernst kommer senare dock inte ihåg när Wolfgang skrev detta. Ernst visade lappen under påföljande möte, och när han tillfrågades varför han inte visat lappen tidigare så svarade han att han inte trodde det var av vikt. Han hade gett lappen tidigare till Wolfgangs mamma, men hon själv intygade att de två aldrig någonsin haft kontakt innan augusti 2006. Hon intygade också att lappen inte skrevs av hennes son med tanke på att Wolfgang aldrig skriver med skrivstil (bokstäver ihop). Däremot så fanns av en slump många likheter mellan ordet på lappen och Ernst handstil.
  34. Både Ernst och Wolfgang besökte prostitutionskvarter i Wien. Ernst hävdar att det är fel, men fakta säger emot honom. Tillsammans hade de två herrarna 4 telefoner, och det går att se en del kontakter och mobilsamtal till personer inom porrbranschen och misstänkt barnpornografiring. Exempelvis så förnekar Ernst och en person (hög militär) att de känner varandra, samtidigt som de har den andres nummer i sin mobiltelefon och även ringt upp varandra. Även webadressen ”makemehot” återfinns som en koppling, och det är en webadress som ägs av ingen mindre än Ernst syster. Webadressen är kopplad till den adress som Wolfgangs mamma officiellt bor på (men i själva verket bor hon på en annan adress). Trots alla dylika kopplingar så har polisen varit totalt ointresserade av att undersöka dem. Det går även att hitta en koppling mellan den millitär som förekommer som en kontakt till Ernst, och justitieministern.
  35. Ernst köpte en kontanttelefon när han började få obehagliga frågor om fallet. Varför? Ernst säger också att Wolfgangs och hans telefoner ibland av misstag blandades ihop och då användes av de andre. Ernst och Natascha utbytta ca 100 telefonsamtal kort efter hennes frigivning på hösten, men det är inte känt vad de pratade om. Några av dessa telefonsamtal varade i upp till 5 timmar.
  36. Varför såg Natascha till att Ernst blev rikligt belönad efter händelsen, då han kunde ärva stora delar av Wolfgangs tillhörigheter? En fullmakt från Wolfgangs mamma gav Ernst syster rätten att föra över till sin bror två lägenheter som tillhörde Wolfgang, samt en Mercedesbuss och en VW husvagn. Även ytterligare en lägenhet i Wien inköptes för mammans pengar men tillfäll sedan Ernst. Trots att Ernst alltså var skyldig Wolfgang pengar enligt mamman. Även aktier tillföll Ernst. Natascha hade kunnat ordna så att detta i stället skulle tillfalla henne, men valde uppenbarligen att inte göra det.
  37. Ernst sa först till polisen att han var skyldig Wolfgang pengar, men senare att det var tvärt om samt att han hade känslan att Wolfgang gärna ville göra honom till arvinge.
  38. Varför frågade Natascha en läkare efter sin frigivning om det skulle gå att upptäcka att man tidigare varit gravid genom ett blodtest? Samt kommenterade att det förmodligen var irrelevant eftersom det hon syftat på inträffat för ”länge sedan”? Har Natascha varit gravid? Lever barnet? Är barnet begravt i trädgården? Natascha säger att Wolfgang och syster tidigare haft ett förhållande. (Medan systern säger att de inte ens kände varandra.) Fnns det två barn? Tar Ernst syster hand om barnet (systern som har en dotter)? Är det därför som även Wolfgangs mamma hjälpt till att belöna Ernst ekonomiskt då systern tar hans om hennes barnbarn? I en härva av lögner i den officiella historien så kommer spekulationer som ett brev på posten. Varför hittades en bok om barn samt en lock av hår i ett cellofanpapper? Samt ett stort dockhus? Samt många flaskor av en känd barndryck? Franz Krölls dokumentation visar på en dotter till Wolfgang född 2003, född på en privat klinik i Wien. Kliniken i fråga säger att dokumentationen kring födelsen inte längre finns tillgänglig. En bild på barnet visar på en stor likhet med Wolfgang.
  39. Hur kan vi veta säkert att Wolfgang begick självmord? En rättsläkare fick budet att genast bege sig till tågrälsen där kroppen hittades, och trots att han kom inom några minuter så noterade han till sin förvåning att kroppen inte ens befann sig på rälsen utan hade redan placerats i säck. Vem gav en sådan order? Det begränsar rättsläkarens arbete att exempelvis utesluta mord i stället för självmord. Alla polismän vet att man inte bör mixtra med en död kropp på en dödsplats. I det här fallet kunde man återigen se att en av ”bromsklossarna” inom polisen varit starkt inblandad. Enligt polisen var självmord en självklarhet eftersom tågföraren sett Wolfgang vandra ensam på spåret, men det stämmer inte med tågförarens eget vittnesmål. Han hade i princip bara känt av hindret och bromsat. Det var en tågvakt som sedan sett kroppen, men denna tågvakt blev aldrig utfrågad. Rättsläkaren såg sedan ett brott på nacken som inte ansågs ha kommit från tåget. Det var knappt något blod på olycksplatsen. Dessutom kan man se likstelhet redan på kroppen vid dödsplatsen.
  40. Det var en del av de seniora polismännen som hindrade utredningen att utföras korrekt. Men Oberst Franz Kröll var en av poliserna som gärna ville gå till botten av saken. Han upptäckte en mängd konstigheter i undersökningsmaterialet, och saker och ting som aldrig ens kommit upp till ytan för att kunna inspekteras av undersökningsteam. Kröll fick inte tillgång till allt material pga ”skydd av offrets privatliv”. En del känsliga saker som hittats i Wolfgangs hus hade helt enkelt getts tillbaka till Natascha. Kröll kunde upptäcka en rad saker som borde ha undersökts men som aldrig gjordes. Exempelvis en hyrbil – vem som hyrde den och när. Franz fick aldrig rätten att utföra nya intervjuer utan fick bara begränsade befogenheter. Han hade inte rätten att söka efter ytterligare inblandade eller ifrågasätta Nataschas information. Franz hade upptäckt att det fanns ett par DVD:r med foton på en tjej som såg exakt ut som Natascha. Han bad åklagarna att få tillgång till materialet men nekades. Dessa DVD:r som hittades i Wolfgangs hus var listade som top secret. Franz uppgav att han bekämpades för att kunna utföra en riktig undersökning, och efter att han avslutat sitt arbete så fortsatte han med fallet privat. Han berättade för sin bror att han misstänkte att Nataschas fall var en liten del i en större pedofilring.
  41. 6 månader efter att han börjat med fallet så var Franz död. Han hade ”begått självmord” och konstigt nog använt sin vänsterhand för att trycka av pistolskottet i huvudet trots att han är högerhänt. Ingen granne hörde skottet. Han lämnade inte efter sig något avskedsbrev. Han hade sagt dagarna innan till sin bror att han var mycket ivrig att avslöja pedofilnätverket och sedan gå i pension. Franz hade bett sin bror att fortsätta utredningen om något allvarligt skulle hända honom. När brodern frågade vad han menade så förklarade han att han syftar på de som inte vill utreda Kampuschfallet pga risken att pedofilnätverket skulle avslöjas. Brodern berättade om en portfölj med de mest känsliga delarna av undersökningen, men den portföljen försvann efter självmordet. Däremot hittades, några dagar efter självmordet, en sista-vilja-brev samt ett farvälbrev i ett kassaskåp, men brodern avslöjar att dokumenten långtifrån är i Franz handstil. Framför allt inte undertecknandet. När brodern under begravningen berättade för en poliskollega att det inte var ett självmord och att brodern tagit hand om en del papper och USB-sticka så fick han ett domstolsbeslut emot sig att omedelbart överlämna detta till polisen. Brodern vägrade och fick sedan sitt hem genomsökt. Han t o m fängslades. USB-stickan hittades av polisen men då hade brodern redan ordnat flera kopior.
  42. Natascha själv har sagt att det var andra människor som orsakade Wolfgangs intresse för att kidnappa just henne, och även att en pedofilring kanske kan var sann.

Om fallet är att Natascha inte vill avslöja allt pga rädsla för sitt liv, så är det ändå oroväckande att hon i stället för att vara mer neutral så kraftigt försvarar en lögnare som Ernst och har visat sig ha så flitiga kontakter med honom. Hon har däremot valt att inte ha några kontakter med sin pappa efter att han utgivit sin bok, trots att hans motiv är att gå till botten med sin dotters kidnappare (och kanske en hel pedofilring).

 

 

CONCHITA DE WURST, och om hat och burop mot oskyldiga ryska tonårstjejer

conchita de wurstConchita de Wurst är en skäggig Dam från Österrike som tillhör en minoritetsgrupp, och funderingarna går om folk gav så höga poäng till bidraget under eurovisionsschlagerfestivalen för att visa sitt godkännande av HBTQ-världen och därmed pusha extra för kärlek och tolerans? En del människor kanske kände utav någon slags kärleksstämning under schlagerfestivalsdagarna, då exempelvis en av de danska programledarna flera gånger tvingade till sig några kramar av just denna Dam – förmodligen för att det handlar om en minoritets-person som behöver tydliga kramar då man vill ge honom ett öppet godkännande och uppmuntrande vad gäller hans sexuella läggning. Ingen av de andra deltagarna fick sådana kramar, men sen var det å andra sidan inte tydligt att de var någonting annat än vanliga heterosexualla – så varför krama dem?

Men homosexuella är en utsatt och diskriminerad minoritetsgrupp som ofta hotas, och därför är det bra att uppmärksamma dem med lite extra kärlek och omtanke”? Men Damen själv säger att han kommer från ett land som visat en stor öppenhet vad gäller hans minoritetsgrupp så han verkar inte tycka själv att han levt ett hemskt liv. Om man ska uppmärksamma en individ för att han automatiskt representerar en utsatt minoritetsgrupp – om inte i hans eget land så i alla fall så i andra länder – så borde väl detta gälla exempelvis kristna personer? Människor har i många länder konverterat från islam till kristendom med risk för sina liv, och det förekommer hot, våld, kidnappning och mord på kristna i ett flertal länder. Den senaste veckan har jag sett fruktansvärda bilder på unga människor som blivit korsfästa och dödade, av det enkla skälet att de är kristna. På en del bilder kunde man se fullt av muslimer runtomkring den stackars korsfästa personen, och en del fotograferade och filmade den blodiga och nakna förnedringen med sina mobiler. Det är inte ofta svensk media tar upp exempel på förföljelse av kristna.

Det är inte schlagermakarnas fel, men jag tyckte personligen att dessa schlagerkvällar gick i hatets tecken, och då tänker jag på de burop som de stackars 17 år gamla ryska tjejerna fick utstå så fort de blev presenterade, och varje gång något land gav dem poäng. Osäkert om buropen var pga av situationen gällande Krim, eller om det handlar om den ryska inställningen till HBTQ-personer, eller båda två, men vad har de två unga tjejerna med detta att göra? Brukar inte framför allt HBTQ-personer ofta predika om tolerans, att inte döma och att inte dra alla över en kam? Hur kände sig dessa två unga tjejer när de kände ett sådant HAT i luften i Köpenhamnsarenan? Hur kände sig de oskyldiga presentatörerna från diverse länder, när de läste upp ryska poäng som togs emot av burop? Hur kände sig den ryska presentatören som fick burop bara genom att visa sig i rutan? Det här med intolerans, hat, burop och att döma oskyldiga människor kanske är fritt fram att använda som redskap om det kan tjäna sitt eget syfte? Eller hur ska man tolka det? Inte ens de svenska programledarna hade kurage nog att fördöma detta vedervärdiga uttryck för hat och intolerans, utan Erik af Sillén nöjde sig bara med att säga att man ”egentligen inte” ska blanda schlagerfestivaler och politik, men kanske ändå tyckte att det må vara hänt eftersom han också ansåg att det var ironiskt att den ryska sången handlade om att visa kärlek – som han förmodligen tyckte att den ryska politiken visade brister på. Men återigen, vad har detta med dessa två oskyldiga flickor att göra? Fegt att inte kunna stå upp för de svaga och oskyldiga när man hade chansen. Kanske programledare är så fokuserade på att hela tiden göra sitt förväntade jobb genom att uppmuntra och försvara homosexuella, så att de inte tänker på när andra blir utsatta för förnedring och orättvisa domar.

En TV-tittare kan inte annat än tro att det är skillnad på folk och folk, där HBTQ står högst i rang. Det borde ha varit de ryska flickorna som skulle ha fått extra kramar av programledarna eftersom de utan att förtjäna det fått utstå så mycket fördömande. Vi fick höra att Conchita de Wurst var en värdig vinnare, redan innan han vann. Vad gjorde just honom till en värdig vinnare, och inte de andra? För att han var den enda kvinnan med skägg? Det här året var faktiskt första gången jag inte pallade med att se färdigt på hela omröstningen utan gick och lade mig när det var hälften kvar, och även min dotter stängde av TV:n innan evenemanget var slut.

Under en vanlig schlagerfestival, och framför allt denna med så mycket öppet dömande av oskyldiga personer, så blir jag påmind om hur framför allt Norden bestämt å hela Europans vägnar vad som är rätt och fel vad gäller HBTQ, och ve den människa som har avvikande åsikter! Då räknas den personen som paria, och laglös i den meningen att det är fritt fram för alla som vill att mobba, förnedra och visa hat mot en sådan person. Om du inte tror mig är det bara att se hur stavhopparen Jelena Isinbajeva mobbades och trycktes ner inför hela det svenska folket i TV4, och även i andra kanaler, tidningar, och social media såsom Twitter och Facebook. Orsaken var att hon valde att svara på frågan om vad hon ansåg om den ryska ledningens syn på homosexualitet, och gav därmed sin egen syn vad gäller samkönade äktenskap. Big mistake, för hon hade nämligen FEL åsikt! Och vad händer om man har fel åsikt om homosexualitet? Jo, då är det fritt fram för mobbing överallt. Så det vi lär våra barn är att det är ok att mobba om det är för en god sak.

Men är det inte intolerant och hatiskt att vara emot samkönade äktenskap? NEJ, det går faktiskt att ÄLSKA alla människor trots att man anser att ett äktenskap är till för en enda man och en enda kvinna, och att anse att barn har rättighet till en mamma och en pappa. Det är inte för att man hatar människor som man har en sådan åsikt, utan för att man önskar det allra bästa för alla människor – inklusive framtida barn som behöver både en manlig och en kvinnlig förebild i sin familj. Det är ok i Norden att varna för rökning och för intag av för mycket alkohol och droger, så varför finns en munkavle när det kommer till riskerna för utlevd homosexualitet? Där är riskerna för könssjukdomar och för tidig död PÅTAGLIGA. Jag önskar inga sjukdomar eller en för tidig död på någon medmänniska, för det vore onekligen hatiskt.

Är det ok för två män att gifta sig med varandra? – JA, säger ju den politiskt korrekta svensken, för något annat vore ju homofobiskt och därmed hatiskt!

Även om det handlar om två bröder? – Men, två BRÖDER? Nej…det är en helt annan sak. Det är ju FEL. Då handlar det ju om syskon och det är emot lagen. Inte rätt alls…

Men borde lagen ändras? Det har den ju faktiskt gjort förr, och senast gällde det ju för att ge rum för samkönade äktenskap. Borde vi ändra lagen ytterligare för att inte vara intoleranta och därmed hatiska gentemot bröder, syskon och andra släktingar som vill gifta sig med varandra? – Nej, det är bara inte rätt…

Men tycker du inte att du är intolerant och hatisk när du går emot idén att två vuxna och nära släktingar vill gifta sig med varandra? – Nej, det är bara när man är emot just samkönade äktenskap som man är intolerant och hatisk. Det vet ju alla.

Så samkönade äktenskap är ok, bara det inte handlar om nära släktingar? – Ja, så kan man säga!

Så om tre män, som inte är närbesläktade, vill gifta sig med varandra så är det ok? – Men, nej! Det är ju månggifte! Det är inte rätt med polygami, och det är förbjudet i Sverige. Så kan man inte göra!

Tycker du att du är intolerant och hatisk när du gör så många begränsningar för vuxna människor som vill gifta sig med varandra? – Nej…

Vem bestämmer vad som är rätt och fel vad gäller ett äktenskap? Du? – …

Hys ingen oro. I framtiden så kommer saker och ting att ändras, och då kommer det även att vara lagligt med giftermål mellan människor som du IDAG är emot. De skulle se tillbaka och anse att DU var intolerant.

Det är förresten inte bara HBTQ-frågan som Norden känner att de har det rätta facit för, utan det kan gälla en del andra teman också – såsom aborter. ”Det rätta svaret” där enligt nordborna är förstås att kvinnan har rätt till sin egen kropp men då måste kvinnan först ha nått en viss storlek för att kunna ha en sådan rättighet. Om kvinnan är alldeles för liten så har hon det INTE, menar nordborna, men frågan är förstås vilken exakt storlek som kvinnan måste uppnå för att ha rätten till sin egen kropp? När den kvinnliga personen är 15 år gammal har hon förstås den rätten, och även om hon är 1 år, eller 1 månad eller 1 vecka, men hur ser det ut sen? Om den kvinnliga personen ska födas inom några dagar, har hon då rätten till sin egen kropp? Eller när hon är i vecka 35, vecka 25, vecka 20? NÄR bör man ha rätten till sin egen kropp?

 

Prästen Aleksander Radler, DDR, ångrar sig när han blivit avslöjad?

Alexander Radler var inte bara en syndare och förrädare i förfluten tid när han aktivt tjallade på oskyldiga ungomar som ville fly DDR. Nej, VARJE DAG – sedan gått sedan dess – då han vägrat att erkänna sin stora synd så har han också exakt samma synd som färskvara för just den dagen. Radler förnekade sin skuld så sent som fram till 2012 då han slutligen (när det inte fanns någon återvänd) erkände vad han gjort.

Se Dagens artikel här och här.

Ords. 28:13 Den som döljer sina överträdelser går det ej väl, den som bekänner och överger dem får barmhärtighet.

Om man verkligen ångrar sin synd säger Bibeln att man ska omvända sig inför Gud. Skälet för det är att synderna då utplånas tack vare Jesu blod och man blir renad. Att omvända sig betyder inte bara att man säger ”förlåt” utan att riktigt mena det och sedan gör om samma synder efter några dagar. Omvändelse betyder att hissa vit flagg och ha en sann målsättning att helt lämna den gamla människan bakom sig.

Om Aleksander verkligen vill visa att han menar sin omvändele och förlåtelse så räcker det inte med att bekvämt skriva ett brev som publiceras, och sedan fortsätta att gömma sig utan att kontakta någon enda av de personer som han vet att han syndat mot GROVT. Han visar inte att han menar sin förlåtelse och tyvärr kan de som förfördelats precis lika gärna tro att han skrivit brevet för att han inte har något annat val eftersom han blev påkommen med synd. Varför inte försöka visa att det INTE förhåller sig så och aktivt söka upp de drabbade? Vi hör hela tiden visan att ”jo vi ska alla förlåta oavsett vad någon gjort mot oss”, och visst stämmer det att vi ska ha en förlåtande attityd, MEN varför kan inte den som felat göra det lita lättare för de som råkat ut för hans grymhet? Den som råkat ut för att en medmänniska och vän syndat emot henne/honom och som lett till att hon/han tillbringat ett helt liv i förundran, besvikelse, lidande, kval, ångest, förtvivlan, etc, har väl ett behov av att få tala ut om med den som orsakat en sådan plåga? Nu är ju fortfarande Aleksander Radler vid liv och helt frisk med talförmågan kvar, så vad stoppar honom från att ta kontakt med de som han syndat emot och personligen be om ursäkt? Visst, de står fortfarande där beredda med en förlåtande attityd, men i stället för att lättvindigt be dem att ”förlåt, glöm och gå vidare” så borde man i stället uppmuntra även Aleksander Radler att få det rätt ställt mellan honom och Gud (och de han gjort illa genom att visa att han menar sin förlåtelse. Detta skulle avsevärt hjälpa de han gjort illa att  kunna lägga detta bakom sig. Skulle han vilja hjälpa till med detta eller är det för obekvämt för honom? Kanske t o m pinsamt att behöva ha direktkontakt? Om Aleksander haft ett fullständigt rent hjärta hade han väl bokat flygbiljetter bums och rakryggat våga stå öga mot öga med de som råkat ut för hans grymhet?

1 John 1:9 OM vi bekänner våra synder, är han trofast och rättfärdig, så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all orättfärdighet.

Apg 2:37 När de hörde detta, högg det till i hjärtat på dem, och de frågade Petrus och de andra apostlarna: “Bröder, vad skall vi göra?” 38 Petrus svarade dem: “Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, SÅ ATT ERA SYNDER BLIR FÖRLÅTNA. DÅ skall ni få den helige Ande som gåva.

Notera att det står OM. Vad händer då om man INTE bekänner sina synder och omvänder sig, utan snarare döljer synden som man är mycket medveten om att man gjort sig skyldig till? Då är man separerad från Gud och inte frälst. Radler börjar bekänna sin synd först när det står utom allt tvivel att han är skyldig. Den första tiden förnekade han all inblandning i det spioneri som han står anklagad för, men sen måste han ha insett att det inte längre gick att förneka det som är uppenbart, och nu kommer alltså omvändelsen.

”Jag blev indragen i oetisk informationsgivning av den då kanske viktigaste teologen i DDR Hans-Georg Fritzsche”. Bra försök att skylla på en viktig teolog. Jag tror Radler mycket väl förstod att det han höll på med  av nödvändighet måste döljas från världens ögon, och borde detta smusslande och  mörkande inte betyda att handlingarna faktiskt inte tålde ljus – inte ens Guds ljus –  och att de var smutsiga även i hans ögon? Jag tror Radler hade ett samvete, men kanske lockelsen att få vara en viktig spion och en man av betydelse lockade ännu mer. Jag är säker på att han fick mycket beröm för att han inte var en passiv angivare, utan att han tog steget längre och försökte vinna människors hjärtan för att de skulle öppna sig inför honom.

”För den som begår misstaget att på ett eller annat sätt en gång ställa upp blir det promlematiskt att dra sig ur”, säger han. Är det en ursäkt som Gud skulle acceptera? Även om fängelse skulle vara risken för en som inte längre vill medverka så är väl det bättre en att förlora sin SJÄL? Dessutom verkar Radler ha gjort bra mycket mer än vad Stasi egentligen bett om. Var kommer den kreativiteten ifrån?

”Jag borde ha lyssnat till min inre moraliska kompass och brutit med den destruktiva krafterna”. Ja det kan man lätt säga! Men ändå pågick detta i år efter år – 25 år för att vara exakt! Vad hjälper det att tycka ”jag borde sluta” när man tvärt om anstränger sig för att göra ÄN MER skada och långt mer än det som förväntas av cheferna? Tänkte han ”jag borde sluta” i så många år? Även om Radler upphörde med sina synder de senaste åren (vet ej om så är fallet) så är likväl varje dag utan ett erkännande en synd i sig. En lärare i Guds ord får en strängare dom.

Jak. 3:1Mina bröder, inte många bör bli lärare. Ni vet ju att vi skall få en strängare dom.

”Jag har lärt mig mycket teologi av honom, han var verkligne en teologisk gigant”. Jaså? Är det att vara en teologisk gigant att lära ut att en människa kan ha sin synd och sin frälsning samtidigt? Eller lärde Hans-Georg ut att synd leder till döden samtidigt som han vägrade att lyssna på sitt eget budskap? De sämsta teologerna är de som inte varnar för synd.

”Å ena sidan mitt arbete för Gud, och de mörka minnena som ju är oförenliga med det kristna budskapet å andra sidan”. Tydligen inte värre än att fortsätta på den vägen i 25 år.

”De fel som jag offentligen förnekade har jag inte begått, utan det är andra som smärtar”. Det ändrar inte på det faktum att han hade chansen att åtminstone medge att han levt som en simpel angivare.

Jag tycker bara detta låter i samma stil som en idrottsman som ertappats med förbjudna substanser under en stor idrottstävling. När det inte längre finns någon återvändo så kommer förstås krokodiltårarna och ”det jag gjort var helt fel och jag ångrar mig”. Men hade de INTE ertappats hade de med allra största säkerhet solat sig i glansen av sin vinst och inte sagt ett pip till någon.

Klokt att avsäga sig prästämbetet. Varje dag som han haft på sig prästkläderna har han ljugit inför Gud och varit en hycklare.

Absolut ska man förlåta en person som ber om förlåtelse, och ofta kan inte VI döma om personen ifråga verkligen har en sann omvändelse så därför måste vi ta det säkra före det osäkra. Man kan förlåta trots att man ändå är skeptisk inombords (man ska inte ljuga mot sig själv och intala sig själv att man inte är skeptisk om detta inte är sant) och vi bör låta den slutgiltiga domen vara mellan Gud och Radler.

Om Radler vill visa att han verkligen menar vad han säger skulle han kunna tillbringa sin pension med att försöka söka upp de han syndat emot (skvallrat om) och be om förlåtelse. Ett allmänt förlåt i en tidning Dagen  – här och här och här – är inte samma sak. Några har verkligen farit enormt illa under stora delar av sina liv pga hans vidrigheter, så det kan väl vara värt några månaders möda att söka upp offren eftersom han spenderat 25 år att sätta dit dem? Radler kanske ska vara tacksam att han blev påkommen så att han hade chansen att omvända sig.

Lukas 13:Nej, säger jag er, men om ni inte omvänder er, kommer ni alla att gå under som de.

”Kan eller måste man ställa högre krav på en präst än på en så kallat vanlig människa. Svaret tycks vara självmotsägande: Självklart ska man ställa högre krav på en präst, men samtidigt vet vi alla att han eller hon aldrig kommer att kunna uppfylla dem.” Och varför det? Är detta något som den ”viktiga” teologen Hans-Georg har lärt honom? Jak. 3:1 säger tydligt att det förväntas mer av en som agerar som en lärare, och att undvika att synda förväntas inte bara av en präst utan av ALLA kristna. Det är framför allt inte svårt att undvika att spionera och syssla med angiveri, och det är inte svårt att göra ett öppet erkännande och omvända sig. Däremot kanske det inte känns särskilt bekvämt, och det är lättare att hitta ursäkter. (Det vanliga är att säga ”ingen kan sluta synda”, eller liknande.)

”Den här processen har tvingat mig att gå till botten med mitt liv, erkänna de fel jag gjort för min omgivning och slutligen be om förlåtelse.” Det är väl förmodligen så det är, men man kan undra om Radler verkligen tänkte ta med sig sina hemligheter till graven om han nu inte skulle ha blivit påkommen med sin synd? Hur skulle det då gå på domedagen när han måste stå framför Gud? Förhoppningsvis kanske denna storm kan påverka honom att inte bara göra en nödvändig politisk korrekt ”omvändelse”, utan även rannsaka sitt hjärta och fundera på varför han hållt tyst i alla dessa år, och få till en sann omvändelse.