Etikettarkiv | skägg

CONCHITA DE WURST, och om hat och burop mot oskyldiga ryska tonårstjejer

conchita de wurstConchita de Wurst är en skäggig Dam från Österrike som tillhör en minoritetsgrupp, och funderingarna går om folk gav så höga poäng till bidraget under eurovisionsschlagerfestivalen för att visa sitt godkännande av HBTQ-världen och därmed pusha extra för kärlek och tolerans? En del människor kanske kände utav någon slags kärleksstämning under schlagerfestivalsdagarna, då exempelvis en av de danska programledarna flera gånger tvingade till sig några kramar av just denna Dam – förmodligen för att det handlar om en minoritets-person som behöver tydliga kramar då man vill ge honom ett öppet godkännande och uppmuntrande vad gäller hans sexuella läggning. Ingen av de andra deltagarna fick sådana kramar, men sen var det å andra sidan inte tydligt att de var någonting annat än vanliga heterosexualla – så varför krama dem?

Men homosexuella är en utsatt och diskriminerad minoritetsgrupp som ofta hotas, och därför är det bra att uppmärksamma dem med lite extra kärlek och omtanke”? Men Damen själv säger att han kommer från ett land som visat en stor öppenhet vad gäller hans minoritetsgrupp så han verkar inte tycka själv att han levt ett hemskt liv. Om man ska uppmärksamma en individ för att han automatiskt representerar en utsatt minoritetsgrupp – om inte i hans eget land så i alla fall så i andra länder – så borde väl detta gälla exempelvis kristna personer? Människor har i många länder konverterat från islam till kristendom med risk för sina liv, och det förekommer hot, våld, kidnappning och mord på kristna i ett flertal länder. Den senaste veckan har jag sett fruktansvärda bilder på unga människor som blivit korsfästa och dödade, av det enkla skälet att de är kristna. På en del bilder kunde man se fullt av muslimer runtomkring den stackars korsfästa personen, och en del fotograferade och filmade den blodiga och nakna förnedringen med sina mobiler. Det är inte ofta svensk media tar upp exempel på förföljelse av kristna.

Det är inte schlagermakarnas fel, men jag tyckte personligen att dessa schlagerkvällar gick i hatets tecken, och då tänker jag på de burop som de stackars 17 år gamla ryska tjejerna fick utstå så fort de blev presenterade, och varje gång något land gav dem poäng. Osäkert om buropen var pga av situationen gällande Krim, eller om det handlar om den ryska inställningen till HBTQ-personer, eller båda två, men vad har de två unga tjejerna med detta att göra? Brukar inte framför allt HBTQ-personer ofta predika om tolerans, att inte döma och att inte dra alla över en kam? Hur kände sig dessa två unga tjejer när de kände ett sådant HAT i luften i Köpenhamnsarenan? Hur kände sig de oskyldiga presentatörerna från diverse länder, när de läste upp ryska poäng som togs emot av burop? Hur kände sig den ryska presentatören som fick burop bara genom att visa sig i rutan? Det här med intolerans, hat, burop och att döma oskyldiga människor kanske är fritt fram att använda som redskap om det kan tjäna sitt eget syfte? Eller hur ska man tolka det? Inte ens de svenska programledarna hade kurage nog att fördöma detta vedervärdiga uttryck för hat och intolerans, utan Erik af Sillén nöjde sig bara med att säga att man ”egentligen inte” ska blanda schlagerfestivaler och politik, men kanske ändå tyckte att det må vara hänt eftersom han också ansåg att det var ironiskt att den ryska sången handlade om att visa kärlek – som han förmodligen tyckte att den ryska politiken visade brister på. Men återigen, vad har detta med dessa två oskyldiga flickor att göra? Fegt att inte kunna stå upp för de svaga och oskyldiga när man hade chansen. Kanske programledare är så fokuserade på att hela tiden göra sitt förväntade jobb genom att uppmuntra och försvara homosexuella, så att de inte tänker på när andra blir utsatta för förnedring och orättvisa domar.

En TV-tittare kan inte annat än tro att det är skillnad på folk och folk, där HBTQ står högst i rang. Det borde ha varit de ryska flickorna som skulle ha fått extra kramar av programledarna eftersom de utan att förtjäna det fått utstå så mycket fördömande. Vi fick höra att Conchita de Wurst var en värdig vinnare, redan innan han vann. Vad gjorde just honom till en värdig vinnare, och inte de andra? För att han var den enda kvinnan med skägg? Det här året var faktiskt första gången jag inte pallade med att se färdigt på hela omröstningen utan gick och lade mig när det var hälften kvar, och även min dotter stängde av TV:n innan evenemanget var slut.

Under en vanlig schlagerfestival, och framför allt denna med så mycket öppet dömande av oskyldiga personer, så blir jag påmind om hur framför allt Norden bestämt å hela Europans vägnar vad som är rätt och fel vad gäller HBTQ, och ve den människa som har avvikande åsikter! Då räknas den personen som paria, och laglös i den meningen att det är fritt fram för alla som vill att mobba, förnedra och visa hat mot en sådan person. Om du inte tror mig är det bara att se hur stavhopparen Jelena Isinbajeva mobbades och trycktes ner inför hela det svenska folket i TV4, och även i andra kanaler, tidningar, och social media såsom Twitter och Facebook. Orsaken var att hon valde att svara på frågan om vad hon ansåg om den ryska ledningens syn på homosexualitet, och gav därmed sin egen syn vad gäller samkönade äktenskap. Big mistake, för hon hade nämligen FEL åsikt! Och vad händer om man har fel åsikt om homosexualitet? Jo, då är det fritt fram för mobbing överallt. Så det vi lär våra barn är att det är ok att mobba om det är för en god sak.

Men är det inte intolerant och hatiskt att vara emot samkönade äktenskap? NEJ, det går faktiskt att ÄLSKA alla människor trots att man anser att ett äktenskap är till för en enda man och en enda kvinna, och att anse att barn har rättighet till en mamma och en pappa. Det är inte för att man hatar människor som man har en sådan åsikt, utan för att man önskar det allra bästa för alla människor – inklusive framtida barn som behöver både en manlig och en kvinnlig förebild i sin familj. Det är ok i Norden att varna för rökning och för intag av för mycket alkohol och droger, så varför finns en munkavle när det kommer till riskerna för utlevd homosexualitet? Där är riskerna för könssjukdomar och för tidig död PÅTAGLIGA. Jag önskar inga sjukdomar eller en för tidig död på någon medmänniska, för det vore onekligen hatiskt.

Är det ok för två män att gifta sig med varandra? – JA, säger ju den politiskt korrekta svensken, för något annat vore ju homofobiskt och därmed hatiskt!

Även om det handlar om två bröder? – Men, två BRÖDER? Nej…det är en helt annan sak. Det är ju FEL. Då handlar det ju om syskon och det är emot lagen. Inte rätt alls…

Men borde lagen ändras? Det har den ju faktiskt gjort förr, och senast gällde det ju för att ge rum för samkönade äktenskap. Borde vi ändra lagen ytterligare för att inte vara intoleranta och därmed hatiska gentemot bröder, syskon och andra släktingar som vill gifta sig med varandra? – Nej, det är bara inte rätt…

Men tycker du inte att du är intolerant och hatisk när du går emot idén att två vuxna och nära släktingar vill gifta sig med varandra? – Nej, det är bara när man är emot just samkönade äktenskap som man är intolerant och hatisk. Det vet ju alla.

Så samkönade äktenskap är ok, bara det inte handlar om nära släktingar? – Ja, så kan man säga!

Så om tre män, som inte är närbesläktade, vill gifta sig med varandra så är det ok? – Men, nej! Det är ju månggifte! Det är inte rätt med polygami, och det är förbjudet i Sverige. Så kan man inte göra!

Tycker du att du är intolerant och hatisk när du gör så många begränsningar för vuxna människor som vill gifta sig med varandra? – Nej…

Vem bestämmer vad som är rätt och fel vad gäller ett äktenskap? Du? – …

Hys ingen oro. I framtiden så kommer saker och ting att ändras, och då kommer det även att vara lagligt med giftermål mellan människor som du IDAG är emot. De skulle se tillbaka och anse att DU var intolerant.

Det är förresten inte bara HBTQ-frågan som Norden känner att de har det rätta facit för, utan det kan gälla en del andra teman också – såsom aborter. ”Det rätta svaret” där enligt nordborna är förstås att kvinnan har rätt till sin egen kropp men då måste kvinnan först ha nått en viss storlek för att kunna ha en sådan rättighet. Om kvinnan är alldeles för liten så har hon det INTE, menar nordborna, men frågan är förstås vilken exakt storlek som kvinnan måste uppnå för att ha rätten till sin egen kropp? När den kvinnliga personen är 15 år gammal har hon förstås den rätten, och även om hon är 1 år, eller 1 månad eller 1 vecka, men hur ser det ut sen? Om den kvinnliga personen ska födas inom några dagar, har hon då rätten till sin egen kropp? Eller när hon är i vecka 35, vecka 25, vecka 20? NÄR bör man ha rätten till sin egen kropp?

 

Annonser

Får en kristen tatuera sig enligt Bibeln? (3 Mos.19:28)

tatueringVad Bibeln säger om tatueringar/ristningar

Tatuering = ”stigma” (latin)

3 Mosebok 19:23 När ni kommer in i landet och planterar träd av olika slag med ätbar frukt, skall ni se deras frukt som deras förhud. I tre år skall ni betrakta dem som oomskurna och inte äta deras frukt. —26 Ni skall inte äta något som innehåller blod. Ni skall inte befatta er med spådom eller trolldom. 27 Ni skall inte rundklippa kanten av ert hår, och inte heller skall du stympa kanten av ditt skägg.28 Ni skall inte rista märken på er kropp för någon död och inte heller bränna in skrivtecken på er. Jag är Herren.29 Vanära inte din dotter genom att låta henne bli en sköka, så att landet blir fördärvat genom otukt och uppfyllt av skamliga ting.

5 Mosebok 14:14 Ni är Herrens, er Guds, barn. Ni skall inte rista märken på er eller göra er skalliga ovanför pannan för de döda, 2 ty du är ett folk som är helgat åt Herren, din Gud, och dig har Herren utvalt till att vara hans egendomsfolk bland alla folk på jorden.

En del menar att de kan komma runt förbudet mot tatueringar i 3 Mos. 19:28 genom att säga att budet endast gäller för Gamla Testamentet och för Israel och inte för dagens kristna. Men betyder det att resten av varningarna som listas också är är förbud som endast gäller GT och Israel? Versen ingår i ett sammanhang där Gud informerar israelerna hur de ska bete sig och inte bete sig i det nya landet. Gud varnar för dessa saker just för att de FÖREKOM i det nya landet, för annars hade ju varningarna varit ganska obefogade. Vi kanske kan tycka att några av företeelserna som förbjuds faktiskt inte låter så farliga, men då ska man komma ihåg att de speciella hår- och skäggfrisyrer som det talas om var starkt förknippade med de ondskefulla invånarnas sataniska ritualer och övergrepp på allt och alla. (Frisyrerna var tänkta att likna himlakroppar – se bild.) tonsureGud ansåg inte att det var en godtagbar kompromiss för hans folk att endast undvika det ondskefulla beteendet i det nya landet men att utan problem anamma invånarnas mycket udda frisyrer och tatueringar. Gud ansåg av naturliga anledningar att INGENTING av kananeernas speciella sätt och beteende skulle få spridas hos sitt eget folk – som ju var tänkt att stå obefläckat och bringa frälsning till hela jordens invånare. Om israelerna skulle ta efter Baal-dyrkarnas mycket välkända och unika utseende så skulle andra folk rimligtvis tro att Baal-dyrkarna lyckats påverka israelerna även vad gäller deras sätt och bruk och att israelerna var en av dem även gällande deras aktiviteter. Om de bor sida vid sida och även klipper sitt hår, trubbar sitt skägg och tatuerar sig precis som Baal-dyrkarna, varför då tro att det är någon skillnad på dessa människor när de verkar identifiera sig med samma grupp? Nej, det är bättre att INTE ta efter satanister utan att SEPARERA sig från allting som har med dem att göra vad gäller UNIKA uttryckssätt som är speciella just för dem. Detta för att vara tydlig med att man inte har någonting med dem att göra på minsta vis. (Givetvis finns andra beteenden som är gemensamma för alla människor. )

Vi kan läsa i det korta avsnittet i 3 Mos. 3:23-29 att det var förbjudet att:

  • Äta blod
  • Befatta sig med spådom eller trolldom
  • Rundklippa kanten på håret (se bild nedan) och stympa kanten på skägget (bockskägg?)
  • Rista in märken på sin kropp för någon död
  • Bränna in skrivtecken på sig
  • Vanära sin dotter genom att låta henne bli en sköka

Om nu tatueringar skulle vara ok för att det är ett förbud som enbart gäller GT så kan man inte heller säga att någonting i den listan är fel, och inte heller att ”barnoffer” är fel eftersom det endast står om sådant i GT.  Inte måste väl varenda synd listas även i NT för att de ska gälla? Är rökning ok för att den inte står nämnd i NT?  Det är dock sant att det finns lagar som enbart har gällt judarna, och en del har gällt endast under en viss tid, men sammanhanget gör klart vilka bud det handlar om. De moraliska lagarna har alltid gällt och kommer alltid att gälla.

Ett annat försök att undkomma förbudet att tatuera sig är att trycka på att versen säger att man inte ska rista in märken FÖR NÅGON DÖD. De menar att de ju gör en tatuering för att det exempelvis är coolt och inte alls för någon död persons skull. Men detta tillägg skulle helt enkelt kunna vara Guds sätt att inte blanda ihop sådana förbjudna märken/ristningar med nedanstående verser som också handlar om att göra hål i huden – ett hål i örat med hjälp av någon sorts syl. Gud fördömer alltså det förstnämnda förfarandet men inte det sistnämnda, och det kan som sagt ha varit därför som han lade till orden ”för någon död” eftersom det var precis det som invånarna i Kanaan gjorde. Gud varnade israelerna för de ritualer som de kunde förvänta sig att stöta på i sitt nya land och det var inte varningar tagna ur luften.

2 Mosebok 21:Men om slaven säger: ”Jag älskar min herre, min hustru och mina barn så mycket att jag inte vill bli fri”, då skall hans herre föra fram honom inför Gud, ställa honom vid dörren eller dörrposten och genomborra hans öra med en syl. Sedan skall han för alltid vara sin herres slav.

5 Mosebok 15:16 Men skulle han säga till dig att han inte vill lämna dig, därför att han älskar dig och ditt husfolk, eftersom han har haft det bra hos dig, 17 då skall du ta en syl och sticka den genom hans öra in i dörren. Därefter skall han vara din slav för alltid. Med din tjänarinna skall du göra på samma sätt.

Notera i sammanhanget att förbudet mot ”märken” visserligen har tillägget ”för någon död”, men när det handlar om att bränna in skrivtecken så finns INGET sådant tillägg! Notera också att 3 Mos. 19:28 avslutar förbudet att inte göra tatueringar med ”JAG ÄR HERREN”. Att göra tatueringar kan därför vara ett tecken på rebelliskhet mot skaparen och därför ska man verkligen tänka sig för två gånger innan man bryter mot ett sådant förbud. Här är ett exempel på hur Baal-dyrkare ristade sig.

1 Kung. 18:25 Elia sade till Baals profeter: ”Välj ut åt er den ena tjuren och gör den i ordning. Ni får välja först, eftersom ni är fler. Åkalla därefter er guds namn, men tänd inte elden!” 26 De tog den tjur som han gav dem och gjorde den i ordning. De åkallade Baals namn från morgonen ända till middagen och ropade: ”Baal, svara oss!” Men inte ett ljud hördes, och ingen svarade. Och hela tiden dansade de omkring altaret som man hade byggt.27 När det blev middag, retades Elia med dem och sade: ”Ropa högre. Visst är han en gud, men han kanske sitter försjunken i tankar, eller så är han upptagen eller på resa, kanske sover han, men då skall han väl vakna.” 28 Då ropade de ännu högre och RISTADE SIG, som de brukade, med svärd och spjut, så att blodet rann på dem29 När det blev eftermiddag, greps de av profetiskt raseri och höll på så ända till dess det var tid för matoffret.

Tatueringarnas historia och hälsorisker

Den äldsta historien gällande tatueringar kan vi som sagt se i Bibeln och ända sedan dess så är tatueringar starkt förknippade med hedendom, shamanism, Baal-dyrkan, ockultism och mysticism. I1 Sam. 15:23 kan vi läsa ”upproriskhet är trolldomssynd och trots är synd och avguderi”, och tatueringar är fortfarande starkt associerat till just rebelliskhet och upproriskhet gentemot auktoriteter och mot god moral. Det har alltid varit vanligt med tatueringar i fängelsemiljöer, i gatugäng, hos drogberoende, hos syndiga sjömän som lever i sus och dus och hos Hells Angels. Det är vanligt att olika kriminella gäng uppmuntrar (eller t o m kräver) tatueringar för att visa på gängtillhörighet, och ofta har tatueringar formen av dödskallar, ormar, demoner, eldsflammor och pornografi. Tatueringar kan förstås se ut på en rad olika sätt, men om man skulle rita en ”urtypisk” eller ”klassisk” tatuering så skulle det förmodligen vara ett ankare med en orm slingrad runt den, en dödskalle med två benknotor som sticker upp i kors bakom den, eller ett hjärta med ett namn skrivet i det (t ex urtypiska ”Daisy”).

En shaman är en mellanlänk mellan den naturliga världen och andra världar och tatueringar är ofta inblandade i de magiska riterna. Det är också vanligt med att rista så djupt så att blodet sipprar ut, vilket har en djupare betydelse inom ockultism och shamanism. Tatueringar är därför kanaler för demoniska upplevelser och det kan förklara varför Baal-dyrkarna ristade in sig.

En tatueringsmaskin kan sticka huden 3000 gånger i minuten, och varje hål är en inbjudan till infektioner och sjukdomar. HIV, AIDS, Hepatit B, Hepatit C, stelkramp och tuberkulos är de risker som finns vid varje tatueringstillfälle. Helst ska tatueringsverktyg endast användas en gång för att helt undvika farlig smitta mellan patienter, men så görs förstås sällan. Det finns blodhämtningsställen som förbjuder donatorer som tagit en tatuering de senaste 12 månaderna. Detta beror på rädslan för Hepatic C och andra sjukdomar. Tatueringar kan även orsaka kroniska hudproblem, allergier, fotokänslighet, psoriasis, och benign/malign cancer. (www.saintmarys.edu/~health/dyk0010.html). Det finns ganska många människor som erfarit infektioner eller fått allergireaktioner pga tatueringsfärgen som vanligtvis innehåller metallfibrer och järnoxid (rödrost). Dessa metallfibrer kan orsaka brännkänslor under en MRI-röntgen och det finns vissa kliniker som vägrar att behandla tatuerade patienter med MRI. (www.ezpermanentmakeup.com/IronOxideLetters.htm)

Notera att dessa risker inte bara finns hos smutsiga tatueringssalonger på bakgator i Harlem, utan riskerna finns på alla tatueringssalonger – fast förstås i olika grad. Skådespelerskan Pamela Anderson hade förstås råd att gå till en exklusiv och dyr tatueringssalong med tanke på hennes goda ekonomi som Hollywoodstjärna, men trots att hon gjorde just det så drabbades hon av Hepatic C.

Är det då helt fel för en kristen att tatuera sig?tatuering2

Kristna kanske försöker hitta support för att tatuera sig med påståendet att Jesus ju var en ”rebell” och att en tatuering skulle kunna statuera samma ”rebelliska” sinnelag. Men Herren Jesus var ingen rebell! Vem var Jesus auktoritet? Fadern. Och Jesus var lydig sin Fader in i döden! Jesus var visserligen emot denna världens system men detta var för att VÄRLDEN var olydig och syndig – inte Jesus!

Fil. 2: 8 Han som till det yttre var som en människa ödmjukade sig och blev lydig ända till döden – döden på korset.

Med tanke på vad vi vet om historien om tatueringar och vilka sjukdomar som riskeras så måste man fråga sig varför en kristen person tycker att det är motiverat att tatuera sig? Man behöver ha dessa verser i åtanke vad gäller mycket av det som vi gör:

1 Kor. 8:Men se till att denna er frihet inte blir till fall för de svaga. 10 Ty om någon får se, hur du som har kunskap ligger till bords i ett avgudatempel, blir inte då den som har ett svagt samvete ‘uppbyggd’, så att han äter av det kött som offrats åt avgudarna? 11 Genom din kunskap går den svage förlorad, din broder, som Kristus har dött för. 12 När ni på det sättet syndar mot bröderna och sårar deras svaga samveten, då syndar ni mot Kristus13 Alltså, om maten blir till fall för min broder, skall jag aldrig någonsin äta kött, så att jag inte blir orsak till min broders fall.

Ovan verser handlar om att äta kött, och det är någonting som inte är fel i sig självt. Ska man vara noga så handlar det specifikt om offerkött, men man skulle kunna applicera tankegången på mycket annat i våra liv. Byt ut ”offerkött” mot ”tatueringar”. Båda kan få människor på fall. En del försöker motivera en tatuering med att de kan välja en Biblisk symbol som i sin tur kan utmynna i diskussioner om tatueringen och om Jesus, men vad är det för bild personen kan tänkas få om Jesus? (Speciellt om du dessutom klär dig lite ”rebelliskt” i största allmänhet och svär?) En person som vet att du är kristen och noterar att du har tatueringar kanske undrar vilka andra förbud i Bibeln som man kan släta över, precis som man kan släta över förbudet mot tatueringar. Kan man välja och vraka bland förbuden och godkänna de bud man personligen kan tänka sig att acceptera? Det kanske inte är så noga vad det står i Bibeln? Och budskapet att ”det är bara om förbuden står med i NT som du behöver lyda dem” fungerar inte alltid. Har Gud ändrat på sig vad gäller moral och människors beteenden? Ta det här med homosexualitet till exempel. Om det är en styggelse för Gud i GT så borde det väl vara en styggelse även i NT oavsett om förbudet är repeterat eller ej? Detta är också ett bra exempel på ett annat sätt eftersom utlevd homosexualitet innebär förhöjda risker gällande vissa sjukdomar – alltså precis som fallet är med tatueringar enligt statistiken! Att välja en väg som Gud varnar för (åtminstone aldrig uppmuntrar) och som innebär hälsorisker, är som att kasta sig utför stupet och ändå hoppas att man ska klara sig. Är inte detta att fresta Herren?

Sen ska vi inte glömma alla de fall när en person vet att du identifierar dig som en kristen men som väljer att INTE kommentera din tatuering, utan bara för sig själv antar att en kristen är lika syndig som alla andra – tatuerar sig, dricker alhohol, röker och svär? Han kan mycket väl få en sådan negativ bild av kristna eftersom, återigen, tatueringar är starkt kopplade till destruktiva beteenden och dåliga miljöer. Visst vill vi göra REKLAM för Jesus och kristendomen i stället för att visa upp en negativ bild där vi får andra att tro att kristna är precis som alla andra? Varför är det då så viktigt för dig att ta dig ett märke som riskerar att förvränga den goda bilden av kristendomen, och som dessutom beskrivs i Bibeln på ett mycket negativt sätt kopplat till Satansdyrkan? Tror du innerst inne att Gud vill att du ska riskera din hälsa och ditt och andra kristnas goda rykte genom att göra en tatuering? Vad är det egentligen för bild av kristna som du vill förmedla? Är det inte snarare så att du vill göra en tatuering för att du personligen tycker det är snyggt, ballt och coolt, och att du väljer en kristen symbol som en ursäkt för att kunna rättfärdiga en tatuering?

Eftersom det är vanligast att kristna INTE tatuerar sig så får de kristna som har tatueringar ögonen på sig. Skulle man då vara en person som upplevs lite ”halvsyndig” så spiller detta tyvärr över på andra kristna som också får dåligt rykte. Skulle en välkänd evangelist med tatueringar göra sig skyldig till otrohet eller någon annan synd, så spär det på bilden att tatueringar är kopplade till omoral. (Detta har tyvärr hänt.)

Ändå måste vi döma kristna med tatueringar på rätt sätt – eller kanske inte döma alls. Kanske tatueringen gjordes innan personen blev kristen? Kanske personen genom åren blivit itutad av andra att Bibeln inte förbjuder eller varnar för tatueringar och att det är helt ok för kristna att ta dem? Vi blir dömda efter våra samveten. Däremot borde vi passa på att förmedla den sanna bilden om tatueringar om frågan kommer upp, samt göra vad vi kan för att avråda en person från att göra en tatuering. Det är svårt att ångra sig när tatueringen är gjord, och att ta bort en tatuering innebär också hälsorisker.

Citat som talar sitt eget språk

”The reasons why puncturing the skin should be regarded with some degree of awe are not far to seek, for in the first place, there is the drawing of bloodwhich to the savage world over is full of significance as a rejuvenating and immortalizing factor. There is in addition the opening of numerous inlets for evil to enter.” ([Hambly Wilfrid D. 1925. The History of Tattooing and its Significance, p. 233] (Gilbert, Steve, Tattoo History: A Source Book, p. 162)

Dr. W.D. Hambly’s, The History of Tattooing And It’s Significance. Author Steve Gilbert, in his popular Tattoo History: A Source Book, writes, ”Hambly concluded that historically tattooing had originated in connection with ancient rites of scarification and bloodletting which were associated with religious practices intended to put the human soul in harmony with supernatural forces and ensure continuity between this life and the next.” (Gilbert, Steve, Tattoo History: A Source Book, p. 158)

”In northwest Alaska, traditional practices of tattoo and ritually induced bleeding were often related and may have even overlapped to some extent. Around Bering Strait, shamans commonly performed bloodletting to relieve aching or inflamed parts of the body. Nelson watched a shaman ‘lancing the scalp of his little girl’s head, the long, thin iron point of the instrument being thrust twelve to fifteen times between the scalp and skull [which is the identical technique for tattooing] . . It is plausible that the release of blood functioned to appease various ills and spiritual manifestations. For instance, several St. Lawrence Islanders explained to me the importance of licking the blood that was released during tattoo ‘operations’.”
(Gilbert, Steve, Tattoo History: A Source Book, p. 181)

”Tattooing in adolescents was significantly associated with sexual intercourse, substance use, violence and school problems in bivariate analyses and in logistic regressions adjusting for sociodemographic factors and peer substance use.” (Timothy A. Roberts, M.D. and Sheryl A. Ryan, M.D., Tattooing and High-Risk Behavior in Adolescents, Division of Adolescent Medicine, Strong Children’s Research Center, University of Rochester School of Medicine, Rochester, NY)

An alarming research study published by Dr. Bob Haley and Dr. Paul Fischer at the University of Texas Southwestern Medical School in Dallas uncovered that the ”innocent” commercial tattoo may be the number one distributor of hepatitis C. The study was published in the journal Medicine (Haley RW, Fischer RP, Commercial tattooing as a potentially source of hepatitis C infection, Medicine, March 2000;80:134-151). Dr. Haley, a preventative medicine specialist and a former Center for Disease Control (CDC) infection control official, is exceptionally knowledgeable to prepare the study. Dr. Haley concludes, ”We found that commercially acquired tattoos accounted for more than twice as many hepatitis C infections as injection-drug use. This means it may have been the largest single contributor to the nationwide epidemic of this form of hepatitis.”The study also found that people who get tattooed in a commercial tattoo parlor were nine times more likely to get hepatitis C! That’s nine times more likely to be infected by a deadly, fatal disease. And Dr. Haley is not referring to ”backyard-prison-tattoos” but a tattoo from a ”sanitized” commercial tattoo shop.