6 thoughts on “Kreationism”

1. Annika,

   Det var en konstig video du klistrat in här ovan. Har du överhuvudtaget ens själv läst den text man diskuterar? Den artikel i vilken Dawkins faktiskt klart och tydligt beskriver hur evolutionära processer faktiskt kan få informationsmängden i en genpool att öka:

   “Mutation is not an increase in true information content, rather the reverse, for mutation, in the Shannon analogy, contributes to increasing the prior uncertainty. But now we come to natural selection, which reduces the “prior uncertainty” and therefore, in Shannon’s sense, contributes information to the gene pool. In every generation, natural selection removes the less successful genes from the gene pool, so the remaining gene pool is a narrower subset…This is analogous to the definition of information with which we began: information is what enables the narrowing down from prior uncertainty (the initial range of possibilities) to later certainty (the “successful” choice among the prior probabilities). According to this analogy, natural selection is by definition a process whereby information is fed into the gene pool of the next generation”.

   http://www.

   Du skall nog inte lita allt för mycket på sådant som påstås i vilseledande videos av det här slaget.

   LikeLike

   Reply

   • Hej Christian

     Naturligt urval (först förklarat av kreationisten Edward Blythe) åstadkommer ingen ny information utan “selekterar” av vad som redan finns. Det kan alltså inte vara en motor för att för att föra evolutionen framåt utan tvärt om. Mutationer är i bästa fall neutrala men som bekant kan de även vara negativa. Det finns endast en handfull med exempel på positiva mutationer och då handlar det om förlust av information. Alltså kan inte heller mutationer vara motorn som för Evolutionen framåt. Jag vet inte om du sett på den berömda Richard Dawkins videon på youtube, där han ombeds att ge exempel på positiva mutationer som åstadkommer helt ny information (alltså inte mer av redan existerande information) varpå en lång tystnad från Dawkins sida följde. Efter programmet skrev han ett flera sidor långt svar till programmakarna, men inte ens det svaret innehäll exempel utan endast spekulationer. Vem som helst kan liksom Darwin presentera teorier och rita upp ett utvecklingsträd, men det innebär inte att det är bevis för det man påstår.

     Lita inte för mycket på olika teorier/spekulationer utan läs gärna från båda sidor. Jag kan rekommendera:

     http://www.genesis.nu
     http://www.newtonbloggen.se
     http://webbkyrkan.se/2012/12/02/det-har-berattade-aldrig-mina-larare/
     http://www.creation.com (massor med vetenskapsmän skriver)

     Lycka till!

     LikeLike

     Reply

     • Annika,

       Läser du överhuvudtaget ens vad man skriver till dig? Har du överhuvudtaget ens suttit dig ned och faktiskt läst Dawkins text där han klart och tydligt beskriver hur naturlig selektion faktiskt bildar ny information?

       “This is analogous to the definition of information with which we began: information is what enables the narrowing down from prior uncertainty (the initial range of possibilities) to later certainty (the “successful” choice among the prior probabilities). According to this analogy, natural selection is by definition a process whereby information is fed into the gene pool of the next generation”.

       På vilket sätt har Dawkins fel när han skriver det här? (Och nu tror jag nog att du måste presentera någon form av argument — och inte bara återupprepa orden “fenomen X kan inte skapa ny information” om och om igen, som något slags mantra).

       LikeLike

     • Christian,

       Jag vet inte om du läste det jag skrev, men jag repeterar att naturligt urval är vad som begreppet visar. Ett URVAL. Urval av vad? Av något som redan finns. Vad kom det ifrån? Det är frågan du måste fundera på.

       Jag förklarade hur Dawkins har fel. Se mitt förra inlägg. Vill du läsa ännu mer detaljer kan du läsa i länkarna jag visade. Jag kan hjälpa dig med att selektera fram några länkar så slipper du googla själv

       http://genesis.nu/faq/vad-talar-mest-emot-evolutionsteorin/

       http://genesis.nu/faq/ar-inte-resistens-hos-bakterier-exempel-pa-hur-nya-positiva-egenskaper-tillkommer-genom-mutationer/

       Nu har jag repeterat mitt svar och gett dig fler precisa länkar med svar på det som du frågar om. Repeterar du dina frågor och väljer att inte läsa vad jag skriver, eller något på länkarna, så betyder det att du egentligen inte vill ha några svar. Då kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

       MVH

       LikeLike

     • Annika,

       “Ett URVAL. Urval av vad? Av något som redan finns. Vad kom det ifrån?”

       Precis — ett urval. Antalet möjligheter har begränsats, och enligt etablerad informationsteori har alltså information tillförts. Information är ju PER DEFINITION en reduktion av mätbar osäkerhet hos mottagaren.

       Kan du överhuvudtaget ens någonting om informationsteori, Annika?

       LikeLike

     • Hej Christian

       Jag noterar att du inte svarar på min fråga varifrån det som selekteras kom ifrån. Hur har det tillförts och vad är motorn? Tänk gärna på abiogenesis. En gång i tiden fanns tydligen endast en handfull celler. Varifrån kom den sprillans nya information som med hjälp av lång tid åstadkom öron, svansar, hår, päls, klor, etc? En reduktion reducerar något som tidigare funnits. Var kom det ifrån ursprungligen?

       Det är uppenbart att du inte behärskar ämnet, och det är därför jag rekommenderar mer läsning. Det verkar som du är ointresserad men om du en dag blir intresserad så finns massor av intressanta studier.

       Tack för samtalet. (Vidare inlägg tas ej emot.)

       Gud välsigne dig

       LikeLike